Здравствуйте, Undying, Вы писали:
L>>>Татарский язык использовал! кириллицу, и достаточно долго. Поэтому пусть её и дальше использует. A>>еще раз... это не тебе решать, это личное дело татар... U>У тебя есть сведения что татар кто-нибудь спрашивал? Референдум там вроде не проводили.
нет, референдума не было... но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку был референдум или не было его — это никак не касается русских, а татары сами между собой разберутся...
ты вот лучше ответь на вопрос: какая тебе разница, написано ли на вывеске "Кибет" или "Kibet", если рядом написано "Магазин"?...
О, сначала не заметил этот пост.
A> было ли форма слово "брег" общеупотребительной во времена Пушкина, или оно использовалось только в поэзии.
Нет, это старославянское употребление, оставшееся в языке в основном благодаря церковнославянскому языку (основы которого — в староболгарском языке).
Огласовка произошла задолго до времен Пушкина, еще при зарождении восточнославянского языка.
Сравни:
берег (рус.)
берiг (укр.)
bierah (белор.)
и неогласованные формы:
бр?гъ (старо-слав.)
брегъ?т (болг.)
brzeg (польск.) и т.п.
Так что в разговорном языке при Пушкине такие слова не употреблялись.
Более того, сам поэт говорил, что "славенский язык не есть язык русский и мы не можем смешивать их своенравно".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>А как вам такой интересны факт: На древних вропейских картах не было государства D>Россия, а была Московия
Это было в XVI-XVII веках, когда названия "Россия" еще не было, а русские сами называли свою страну "Московским государством".
А потом пришел Дядя Петя и быстро научил всех называть правильно
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, alexqc, Вы писали:
AR>О, сначала не заметил этот пост.
A>> было ли форма слово "брег" общеупотребительной во времена Пушкина, или оно использовалось только в поэзии.
AR>Нет, это старославянское употребление, оставшееся в языке в основном благодаря церковнославянскому языку (основы которого — в староболгарском языке). AR>Огласовка произошла задолго до времен Пушкина, еще при зарождении восточнославянского языка. AR>Сравни: AR>берег (рус.) AR>берiг (укр.)
Немножо не правильною По украински
берег (произноситься как бэрэг) AR>bierah (белор.)
AR>и неогласованные формы:
AR>бр?гъ (старо-слав.) AR>брегъ?т (болг.) AR>brzeg (польск.) и т.п.
AR>Так что в разговорном языке при Пушкине такие слова не употреблялись. AR>Более того, сам поэт говорил, что "славенский язык не есть язык русский и мы не можем смешивать их своенравно".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
U>>У тебя есть сведения что татар кто-нибудь спрашивал? Референдум там вроде не проводили.
A>нет, референдума не было... но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку был референдум или не было его — это никак не касается русских, а татары сами между собой разберутся...
Т.е., утрируя, если завтра Шаймиев предложит расстрелять десять процентов татар, то русских это тоже касаться не будет и вмешиваться они не имеют права, я правильно понял?
A>ты вот лучше ответь на вопрос: какая тебе разница, написано ли на вывеске "Кибет" или "Kibet", если рядом написано "Магазин"?...
Во-первых, разница есть, хотя бы потому, что деньги на эту дурь пойдут из бюджета, средства в который поступают не только от татар.
Во-вторых, я не люблю когда политики начинают делать вещи, на которые их никто не уполномачивал, в особенности если они не могут при этом свои действия нормально аргументировать.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
A>>нет, референдума не было... но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку был референдум или не было его — это никак не касается русских, а татары сами между собой разберутся... U>Т.е., утрируя, если завтра Шаймиев предложит расстрелять десять процентов татар, то русских это тоже касаться не будет и вмешиваться они не имеют права, я правильно понял?
вот именно — утрируя... некорректная аналогия...
A>>ты вот лучше ответь на вопрос: какая тебе разница, написано ли на вывеске "Кибет" или "Kibet", если рядом написано "Магазин"?...
U>Во-первых, разница есть, хотя бы потому, что деньги на эту дурь пойдут из бюджета, средства в который поступают не только от татар.
а вот деньги это другой разговор, уже более интересный... и если уж обсуждать денежный вопрос, то не нужно приплетать сюда национализм, прогибание под Европу и прочее... тем более что латиница — это влияние Турции а не Европы...
U>Во-вторых, я не люблю когда политики начинают делать вещи, на которые их никто не уполномачивал, в особенности если они не могут при этом свои действия нормально аргументировать.
их уполномочил Всемирный конгресс татар... и если бы ты ознакомился с вопросом, то понял бы что все прекрасно аргументировано...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>нет, референдума не было... но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку был референдум или не было его — это никак не касается русских, а татары сами между собой разберутся... U>>Т.е., утрируя, если завтра Шаймиев предложит расстрелять десять процентов татар, то русских это тоже касаться не будет и вмешиваться они не имеют права, я правильно понял?
A>вот именно — утрируя... некорректная аналогия...
Вполне себе корректная. Количественная разница между ущербом русским при смене татарами алфавита и при расстреле десяти процентов татар не спорю есть, а вот качественной — нет.
U>>Во-первых, разница есть, хотя бы потому, что деньги на эту дурь пойдут из бюджета, средства в который поступают не только от татар.
A>а вот деньги это другой разговор, уже более интересный... и если уж обсуждать денежный вопрос, то не нужно приплетать сюда национализм, прогибание под Европу и прочее... тем более что латиница — это влияние Турции а не Европы...
Да деньги, то ладно, честно говоря, татар жалко. Вот представь тебя завтра обяжут писать по русски на транслите, а ведь для татар (для этого поколения) перевод алфавита с кириллицы на латиницу выглядит именно так.
U>>Во-вторых, я не люблю когда политики начинают делать вещи, на которые их никто не уполномачивал, в особенности если они не могут при этом свои действия нормально аргументировать.
A>их уполномочил Всемирный конгресс татар... и если бы ты ознакомился с вопросом, то понял бы что все прекрасно аргументировано...
1. Что из себя представляет организация Всемирный конгресс татар и кто ее уполномачивал говорить от имени если не всех, то хотя бы большинства татар?
2. Можно привести основные аргументы?
L>>Я даже и не старался этого сделать. Видимо у вас с этим напряг, раз вы так вот легко провоцируемы. AR>Наверно, ты прав. Если бы я работал учителем в школе, всех двоечников прибил бы через неделю...
AR>Кроме того, ведь речь шла о влиянии Востока на русских вообще, а не на вас лично
Нет нет нет... вы сказали "мою лексику"!
К тому же я сам русский, а если на русских повлиял восток, то он и на меня повлиял, так как я являюсь подмножеством множества русских. Но что-то я за собой не замечал никаких восточных влияний.
AR>Так сами называли свою местность славяне, жившие в граничившим с Польшей районом Волынского княжества.
А почему они себя так называли?
AR>Впервые название встречается в 1189 году. AR>Территориальные границы, подразумеваемые под "Украиной", менялись.
Насколько я понимаю тот район имеет весьма ограниченное отношение к современной Украине.
Кому этот район принадлежал тогда, что сами жители себя краем называли?
И может это просто совпадение?
Как мне когда-то это объяснили, то выглядило это так:
"Жившие на территории Украины, когда ехали на Украину из Москвы или ещё откуда, говорили что едут "в край", "на окраину", "украй"... и т.д... вот оттуда и пошло современное название Украина. Но было это уже тогда, когда Украина была краем России, и её так и называли поэтому.
Наверно вам, как специалисту, лучше известно, как было на самом деле. Только я сомневаюсь, что вообще существует строгое доказательство таких вещей. В одном источнике может быть так написано, в другом эдак. Кто-то может в корыстных целях создать свою версию. Особенно тот, кто хочет доказать, к примеру, самостийность некоторой страны.
AR>Источники: этимологический словарь Васмера; Ипатьевские летописи.
Как они объяснили происхождения такого странного названия в то время?
AR>Приношу свои извинения.
AR>Не надо, а то как они все начнут различные компенсации друг от друга требовать за оккупацию
Уж с чем с чем, а с этим не согласиться нельзя. Поддерживаю!
AR>На самом деле все-таки наверное имелось в виду, что именно Галицко-волынское княжество явилось ядром для зарождения украинской народности, да и само слово "Украина" появилось в нем.
Пускай это ядро вместе со Львовым и отделяется, если хочет. И может там на чём угодно разговаривать. А то понимаешь Харьков, Киев, Крым и т.д. захватили и права качают.
Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
AR>>Не надо, а то как они все начнут различные компенсации друг от друга требовать за оккупацию
L>Уж с чем с чем, а с этим не согласиться нельзя. Поддерживаю!
AR>>На самом деле все-таки наверное имелось в виду, что именно Галицко-волынское княжество явилось ядром для зарождения украинской народности, да и само слово "Украина" появилось в нем.
L>Пускай это ядро вместе со Львовым и отделяется, если хочет. И может там на чём угодно разговаривать. А то понимаешь Харьков, Киев, Крым и т.д. захватили и права качают.
Ну давай те вы тоже ядром коммандовать будете(москва там, новгород)... А то понимаешь, захватили сибирь, кавказ, прорубили окно в европу на чужей територии и права качают... Логика ведь та же самая....
Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>Меня просто убивает привычка русских во всем винить американцев, евросоюз, МВФ и т.д
Эта привычка, между прочим, имеет под собой вполне серьёзное основание. И тот же ЦРУ'шный доклад тому пример.
Или ты думаешь, она с неба упала?...
>>>Достаточно ознакомится с аналитическими докладами ЦРУ за 2000 и 2004 годы. В которых >>прогнозируется развал России на 8 кусков к 2015 году. И это официальный документ!
D>А чего ты хотел? Или по-твоему чеченцы тоже руские?
А чеченцы тут при чём?... Там 8 кусков почти по часовым поясам, с запада на восток.
Или ты думаешь что в Сибири большинство людей отличной национальности живут?
D>А как вам такой интересны факт: На древних вропейских картах не было государства D>Россия, а была Московия
И это является аргументом к развалу Московии?
Можно подумать, что на тех картах были США.
Но что-то они не планируют разделяться, только нас хотят.... очень хотят.... а вы удивляетесь "привычкам русских".
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lopcom, Вы писали:
A>>>и в конце концов — это не твое дело, если ты не татарин...
L>>Ага... а про русское население в Татарстане опять забыли... типа новая прибалтика... вот всегда так.
A>ну какое дело русским до того как пишут татары?... объясни мне, а то я не понимаю... A>и при чем тут Прибалтика?... русский язык в Татарстане никто не притеснял и не пытался перевести на латинскую графику... мне кажется ты совсем не в курсе вопроса...
Я что? Что-то писал про притеснения русских в Татарстане, или про гонения на русский язык?
Здесь ущерб будет не прямой, а моральный!!!
Почему татарам не нравится кириллица, а латиница нравится? Хотя и та и другая отличаются от вязи одинаково. Но кириллицу уже давно используют, и это её преимущество.
Это похоже на оскорбление русского алфавита. Причём необоснованое и политизированное.
Если бы речь шла про арабскую вязь, то ничего бы такого не было. Но с латиницей это воспринимается именно так!
A>Москва и так уже не хило самоопределяется, если сравнивать ее с остальной страной...
Да... но в экономическом и правовом смысле. С культурной точки зрения Москва не занималась никогда самоопределением. Так что не надо тут путать мокрое с зелёным.
L>>Пускай это ядро вместе со Львовым и отделяется, если хочет. И может там на чём угодно разговаривать. А то понимаешь Харьков, Киев, Крым и т.д. захватили и права качают. E>Ну давай те вы тоже ядром коммандовать будете(москва там, новгород)... А то понимаешь, захватили сибирь, кавказ, прорубили окно в европу на чужей територии и права качают... Логика ведь та же самая....
У нас Сибирь и Кавказ в ядро входят. Моноядерная архитектура так сказать.
А их ядро отпачковалось от нашего. А затем ещё и кусок от нашего откусило!
A>не было никакой аналогии... была попытка подмены предмета дискуссии...
Вам показалось.
L>>Если язык никогда! не использовал кириллицу, то использовать то, что он использовал всегда. Не вижу проблем.
A>так ведь нельзя по новому закону, придется на кириллицу переходить...
Кому придётся на кириллицу переходить? Нету таких в России.
Думаешь когда закон принимали, об этом не подумали.
Вот что реально нельзя по закону, так перейти с кириллицы на что-то другое. В этом идея и состояла закона.
Если бы в России уже к моменту принятия закона действительно существовало бы внушительное использование не кириллицы в каком-либо регионе, то такой закон возможно и не приняли бы. Но такого не было.
L>>Татарский язык использовал! кириллицу, и достаточно долго. Поэтому пусть её и дальше использует.
A>еще раз... это не тебе решать, это личное дело татар...
Личное дело татар решать использовать арабскую вязь. Но когда они решают использовать латиницу, то это уже является косвенным оскорблением россиян, и перестаёт быть просто личным делом.
Если твой сосед на своём! огороде поставит свой! плакат, это будет его личным делом?
А если он на этом плакате напишет ругательство, что его все будут видеть, это уже будет только его личным делом? или уже общественным?
A>>ты вот лучше ответь на вопрос: какая тебе разница, написано ли на вывеске "Кибет" или "Kibet", если рядом написано "Магазин"?...
U>Во-первых, разница есть, хотя бы потому, что деньги на эту дурь пойдут из бюджета, средства в который поступают не только от татар.
Полностью согласен. Я уже об этом писал.
U>Во-вторых, я не люблю когда политики начинают делать вещи, на которые их никто не уполномачивал, в особенности если они не могут при этом свои действия нормально аргументировать.
Полностью согласен. Никто никакие аргументы по пепеходу на латиницу не привёл. Никто ни кого ничего не спрашивал. Не было референдума в Татарстане.
A>их уполномочил Всемирный конгресс татар... и если бы ты ознакомился с вопросом, то понял бы что все прекрасно аргументировано...
А кто этот "всемирный конгресс татар", что он решает такие вопросы?
Я себе это так представляю. Пришли турки, кинули бабок, собрали конгресс, приняли решение для себя. Всё.
И самое главное, что самих живущих в Татарстане татар никто не спросил.
A>нет, референдума не было... но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, поскольку был референдум или не было его — это никак не касается русских, а татары сами между собой разберутся...
Это в первую очередь касается самих татар!
А русских это касается вдвойне. Так как если в Татарстане кучка националистов будет принимать решения даже не интересуясь мнением местного населения (в том числе и русских), то это приведёт к самоуправству. А мы в демократической стране живём господа.
