Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
AV>>>>>>А ты почитай законы, которые регулируют ее деятельность. Узнаешь очень много нового. А твои фантазии я не вижу смысла обсуждать. F>>>>>Не надо ничего обсуждать. Ты ответь конкретно. Где там написано, что полиция должна присутствовать при каждой драчке и наказывать виновного в любой попавшей на ютуб склоке без заявления пострадавшего? AV>>>>Ты все таки почитай заноны, которые регламентируют правоохранительную деятельность. А то ведь если продолжить твои доводы, то получится, что убийцу наказывать не должны. Ибо труп заявления на него вряд ли накатает. F>>>Так тут нет трупа! AV>>А с чего ты решил, что нужен труп, чтобы начали шевелиться? Ты все таки почитай законы. Откроешь огромную новую область для себя. И не будешь нести откровенный бред
F>Ну так объясни пруфом на законы, почему в данном случае не нужно заявление от потерпевшего?
Статья 2. Основные направления деятельности полиции
1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
4) розыск лиц;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6) обеспечение правопорядка в общественных местах;
7) обеспечение безопасности дорожного движения;
8) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
9) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
10) охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;
11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.
Это для затравки. Если есть желание, то отталкиваясь от этого закона ты многое быстро найдешь сам.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Закон о полиции разве может противоречить конституции, в которой сказано, что единственным источником власти (в том числе и полицейской)
А причем источник власти к пресечению противоправнных действий?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
AV>>>>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше? F>>>>>А что мешает войти в одну и ту же реку дважды? AV>>>>Ты не в состоянии ответить на мой вопрос? А то складывается впечатление, что ты выучил одну фразу и не в состоянии сделать шаг в сторону.
F>>>Подожди. На какой именно вопрос? Вроде на все ответил. Как раньше не могу. AV>>Что мешает этому? Вот какой был вопрос.
F>Память, наверное. Она изменилась.
И? Дальше. Как именно она этому мешает?
F>>>Мне теперь драка Мэнсона с Мантео снится. А до того — годзиллы с робокопом. А сон — это не многозальный кинотеатр, он один. AV>>Какой ты оказывается впечатлительный. Но в действительности это не так. Ты просто солгал здесь. Я в этом уверен на все 100%.
F>Да, солгал. Раньше мне порнуха снилась. И что с того, это запрещено?
Да не, не запрешено. Тем более, что ты не только в этой части солгал.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>О как! Случилось чудо! Внезапно кто-то прозрел и согласился со мной, что нельзя понимать написанное в Библии буквально.
Да нет, все просто. К библии никак нежели как сборнику легенд вообще нельзя относиться.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>А вот за несоблюдение закона, должно быть наказание которое должно быть неотвратимо. AV>Кому ты это говоришь. Он чуть ли не прямо говорил, что законами можно спокойно подтираться. Не такая уж это и важная вешь.
Это где я такое сказал? Только то, что в закон не алгоритм — говорил.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
F>>Закон о полиции разве может противоречить конституции, в которой сказано, что единственным источником власти (в том числе и полицейской) AV>А причем источник власти к пресечению противоправнных действий?
К тому, что не общество для закона, а закон для общества.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
F>>Ну так объясни пруфом на законы, почему в данном случае не нужно заявление от потерпевшего? AV>Ну если тебе так сложно найти закон о котором тебе говорили, то немного помогу. http://www.consultant.ru/popular/police/115_1.html#p41. Процитирую начало статьи 2.
Это как раз то, что я называл "закон — это не алгоритм". В Конституции тоже написано много чего. Статья 31 Свобода собраний, например. Я не хотел бы, на самом деле, вдаваться в конкретику, потому что это будет бесконечным спором. Лучше с компетентными людьми поспорить, с правоприменителями, с законодателями. Кстати, лично вы или любой гражданин РФ (что будет точнее), может написать заявление в прокуратуру на предмет проведения проверки соблюдения закона. Это гораздо быстрее и проще, чем бесконечно спорить впустую.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше? F>>Память, наверное. Она изменилась. AV>И? Дальше. Как именно она этому мешает?
А что ты имеешь в виду под словом "мешает"?
F>>>>Мне теперь драка Мэнсона с Мантео снится. А до того — годзиллы с робокопом. А сон — это не многозальный кинотеатр, он один. AV>>>Какой ты оказывается впечатлительный. Но в действительности это не так. Ты просто солгал здесь. Я в этом уверен на все 100%. F>>Да, солгал. Раньше мне порнуха снилась. И что с того, это запрещено? AV>Да не, не запрешено. Тем более, что ты не только в этой части солгал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
F>>Если Энтео придет синагогу яйцами закидает или мечеть, ему мало не покажется — сядет, как и пуси. AV>Вообще-то другие уроды уже приходили туда куда их не звали. И никто их не посадил.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
F>>О как! Случилось чудо! Внезапно кто-то прозрел и согласился со мной, что нельзя понимать написанное в Библии буквально. AV>Да нет, все просто. К библии никак нежели как сборнику легенд вообще нельзя относиться.
Отличие легенды от сказки знаешь? Даже сказка "ложь, но в ней намёк". А легенда — это гораздо круче.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Я вообще ни одной его песни не слышал. Начало слушал, не нравилось. Слышал только, что "прикольный дядька". А что прикольного, так и не понял. Видел мельком его эпатажные образы с килограммами штукатурки — тоже не понял, к чему, зачем. Ничего про него не знаю, короче. К православию тоже имею весьма посредственное отношение (до сегодняшнего дня по крайней мере), хотя по принадлежности к вере назвал бы себя православным. Так что там ко мне применили-то? Я просто вообще не в курсе, почему он замешан в религиозном скандале? Что с этим певцом не так? Почему они его так ненавидят, почему считают, что он их оскорбил? Зачем он библию рвал, зачем дьявола прославляет и изображает (ну, я так слышал от самих фанатов Мэнсона, типа, делает это прикольно)? Зачем он это делает? Деньги на этом зарабатывает?
Ну он дьяволу поклоняется, в чем проблема? Почему ты считаешь что это плохо? Не нравится ему библия, от он и рвет ее. Тебя лично или каких-нибудь правосланых это может и задевает, но они же и сами, мягко говоря, не ангелы, сколько книг сожгли! Чем библия лучше? У нас светское гос-во и отношение ко всем религиозным взглядам должно быть одинаковым, даже если это сатанизм. Пока он не представляет непосредственной угрозы обществу. Если говорить о том что сатанисты оскорбляют христиан, то христиане в этом отношении ничуть не лучше. Какой-нибудь псих христианский (особенно православный) может запросто облить тебя водой, и будет считать что на 100% прав. А ведь он просто больной человек.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>Символы, за которые убивать — это нормально. AV>>Да ну? А то в одном таком символе написано "не убий".
F>Да, но за этот символ убивают же.
И? Там написано "не убий", а не "не убий, за исключением случаев убийства за меня". Разницу видишь?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
S>>>А вот за несоблюдение закона, должно быть наказание которое должно быть неотвратимо. AV>>Кому ты это говоришь. Он чуть ли не прямо говорил, что законами можно спокойно подтираться. Не такая уж это и важная вешь.
F>Это где я такое сказал? Только то, что в закон не алгоритм — говорил.
Вообще-то говорил, что не надо тратить время на то-то и то-то. Только ты это говорил в другом топике. Неужели память так слаба?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>Ну так объясни пруфом на законы, почему в данном случае не нужно заявление от потерпевшего? AV>>Ну если тебе так сложно найти закон о котором тебе говорили, то немного помогу. http://www.consultant.ru/popular/police/115_1.html#p41. Процитирую начало статьи 2.
F>Это как раз то, что я называл "закон — это не алгоритм".
Так я тебе и не цитировал весь закон. Я лишь начало ниточки дал.
F>Я не хотел бы, на самом деле, вдаваться в конкретику, потому что это будет бесконечным спором.
А вот зря не хочешь. И бесконечного спора не будет. Как раз все очень быстро закончится. С плачевным результатом для тебя. Ибо судя по всему с собственными законами ты практически не знаком.
F>Кстати, лично вы или любой гражданин РФ (что будет точнее), может написать заявление в прокуратуру на предмет проведения проверки соблюдения закона. Это гораздо быстрее и проще, чем бесконечно спорить впустую.
Может. Но органы правопорядка обязаны реагировать на нарушения законов и без заявления.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>Закон о полиции разве может противоречить конституции, в которой сказано, что единственным источником власти (в том числе и полицейской) AV>>А причем источник власти к пресечению противоправнных действий?
F>К тому, что не общество для закона, а закон для общества.
И? Да, закон для обшества. И что там дальше с пресечением противоправных действий?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
AV>>>>>>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше? F>>>Память, наверное. Она изменилась. AV>>И? Дальше. Как именно она этому мешает?
F>А что ты имеешь в виду под словом "мешает"?
"Не позволяет".
AV>>>>Какой ты оказывается впечатлительный. Но в действительности это не так. Ты просто солгал здесь. Я в этом уверен на все 100%. F>>>Да, солгал. Раньше мне порнуха снилась. И что с того, это запрещено? AV>>Да не, не запрешено. Тем более, что ты не только в этой части солгал.
F>Кто скажет, что ложь это зло, — наивный глупец.
Я нигде здесь не говорил что ложь хорошо или плохо. Я просто указал на ложь. А дальше пусть остальные решают для себя хорошо ли это в данном случае.
