Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

AV>>>>И как же ты узнал? И если ты ничего не знаешь о нем, то с чего бы вообще задумываться о нем? Ну приехал там кто-то. Ну и пусть едет. Продолжай жить дальше так же как жил до его приезда.
F>>>Я унал из ТС, и задал простой элементарный вопрос, на который так и не получил ответа, зато получил оскорбления Как жил, не могу уже жить дальше, т.к. нельзя войти в одну реку дважды
AV>>Что мешает тебе жить дальше как раньше?

F>А что мешает войти в одну и ту же реку дважды?

Ты не в состоянии ответить на мой вопрос? А то складывается впечатление, что ты выучил одну фразу и не в состоянии сделать шаг в сторону.

Здравствуйте, karambus, Вы писали:

F>>>>И что дальше? Факт остается фактом. Религиозная потребность человечества — факт.
CC>>>Она такая же как потребность в алкоголе и наркотиках.
F>>Без алкоголя и наркотиков общество проживет, а без религиозности — нет.
K>это не более, чем твои фантазии, не имеющие ничего обшего с действительностью

Ну покажи мне пример хоть одного не религиозного общества в мире и его истории. Я имею в виду общества, где религиозные потребности не удовлетворялись бы каким-либо образом.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

F>>Если бы всё было так просто. Нельзя историю и логику развития человечества описать и ограничить парой строк.
S>Нужно развивать толерантность, а не поощрять радикализм.

Всего хорошо в меру. А что это за мера, над этим всегда будут спорить, и за это воевать Сто, стопятьдесят лет назад женщине выйти на улицу с обнаженными лодыжками было весьма радикально.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>В нормальном государстве.
F>>>>Кто определяет, какое государство нормальное, а какое нет?
AV>>>Да хотя бы и я.
F>>Ты лишь капля в море общества. Можно, конечно, сказать, что ты, но это будет своего рода лукавством по отношению к фактам.
AV>К каким фактам? К фактам, когда полиция не исполняется своих обязанностей? Нет никакого лукавства в этом.

К факту того, что ты не определяешь какое государство нормальное, а какое нет. Ну, кроме как в своем воображении — для себя.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>И как же ты узнал? И если ты ничего не знаешь о нем, то с чего бы вообще задумываться о нем? Ну приехал там кто-то. Ну и пусть едет. Продолжай жить дальше так же как жил до его приезда.
F>>>>Я унал из ТС, и задал простой элементарный вопрос, на который так и не получил ответа, зато получил оскорбления Как жил, не могу уже жить дальше, т.к. нельзя войти в одну реку дважды
AV>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше?
F>>А что мешает войти в одну и ту же реку дважды?
AV>Ты не в состоянии ответить на мой вопрос? А то складывается впечатление, что ты выучил одну фразу и не в состоянии сделать шаг в сторону.

Подожди. На какой именно вопрос? Вроде на все ответил. Как раньше не могу. Мне теперь драка Мэнсона с Мантео снится. А до того — годзиллы с робокопом. А сон — это не многозальный кинотеатр, он один.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>А ты почитай законы, которые регулируют ее деятельность. Узнаешь очень много нового. А твои фантазии я не вижу смысла обсуждать.
F>>Не надо ничего обсуждать. Ты ответь конкретно. Где там написано, что полиция должна присутствовать при каждой драчке и наказывать виновного в любой попавшей на ютуб склоке без заявления пострадавшего?
AV>Ты все таки почитай заноны, которые регламентируют правоохранительную деятельность. А то ведь если продолжить твои доводы, то получится, что убийцу наказывать не должны. Ибо труп заявления на него вряд ли накатает.

Так тут нет трупа!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

F>>Возможно, этот конфликт с участием Энтео предотвратил более крупные конфликты.
CC>Эдак ты договоришься до того что они там вообще предотвратили третью мировую.

Вполне возможно. "Эффект бабочки" тут же на ум приходит

F>>>>Искоренишь одну, появится другая. Это борьба с ветряными мельницами. Почему именно религию, почему не любое общественное движение, кстати?
CC>>>Какие общественные движения способны нанести столько вреда и насилия, сколько нанесли религиозные фанатики всех мастей?
F>>Фанатики всегда будут. Тем более религиозные.
CC>Болезни тоже будут всегда, но это не значит что надо их лечить и предотвращать распространение.

Так они не бесконтрольны. Ты просто хочешь тотально искоренить, а я против такого фанатизма. Меня больше обилие на диване по телеку возмущает

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Здравствуйте, karambus, Вы писали:

F>>>>>И что дальше? Факт остается фактом. Религиозная потребность человечества — факт.
CC>>>>Она такая же как потребность в алкоголе и наркотиках.
F>>>Без алкоголя и наркотиков общество проживет, а без религиозности — нет.
K>>это не более, чем твои фантазии, не имеющие ничего обшего с действительностью

F>Ну покажи мне пример хоть одного не религиозного общества в мире и его истории. Я имею в виду общества, где религиозные потребности не удовлетворялись бы каким-либо образом.
тебе уже приводили в этой теме примеры.

Здравствуйте, karambus, Вы писали:

F>>>>>>И что дальше? Факт остается фактом. Религиозная потребность человечества — факт.
CC>>>>>Она такая же как потребность в алкоголе и наркотиках.
F>>>>Без алкоголя и наркотиков общество проживет, а без религиозности — нет.
K>>>это не более, чем твои фантазии, не имеющие ничего обшего с действительностью
F>>Ну покажи мне пример хоть одного не религиозного общества в мире и его истории. Я имею в виду общества, где религиозные потребности не удовлетворялись бы каким-либо образом.
K>тебе уже приводили в этой теме примеры.

Не припомню такого. Думаю, что ты врешь.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Здравствуйте, karambus, Вы писали:

F>>>>>>>И что дальше? Факт остается фактом. Религиозная потребность человечества — факт.
CC>>>>>>Она такая же как потребность в алкоголе и наркотиках.
F>>>>>Без алкоголя и наркотиков общество проживет, а без религиозности — нет.
K>>>>это не более, чем твои фантазии, не имеющие ничего обшего с действительностью
F>>>Ну покажи мне пример хоть одного не религиозного общества в мире и его истории. Я имею в виду общества, где религиозные потребности не удовлетворялись бы каким-либо образом.
K>>тебе уже приводили в этой теме примеры.

F>Не припомню такого. Думаю, что ты врешь.
думаю, что ты не умеешь читать

Здравствуйте, karambus, Вы писали:

F>>>>>>Без алкоголя и наркотиков общество проживет, а без религиозности — нет.
K>>>>>это не более, чем твои фантазии, не имеющие ничего обшего с действительностью
F>>>>Ну покажи мне пример хоть одного не религиозного общества в мире и его истории. Я имею в виду общества, где религиозные потребности не удовлетворялись бы каким-либо образом.
K>>>тебе уже приводили в этой теме примеры.
F>>Не припомню такого. Думаю, что ты врешь.
K>думаю, что ты не умеешь читать

Я тебе написал, что я прочитал, твой аргумент, что приводили примеры. Но самих примеров не припомню и найти не могу. Ты сам читать умеешь? А писать?

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

F>>>Если бы всё было так просто. Нельзя историю и логику развития человечества описать и ограничить парой строк.
S>>Нужно развивать толерантность, а не поощрять радикализм.

F>Всего хорошо в меру. А что это за мера, над этим всегда будут спорить, и за это воевать Сто, стопятьдесят лет назад женщине выйти на улицу с обнаженными лодыжками было весьма радикально.
Надеюсь ты сам найдешь законы о вероисповедании. уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
Ты хочешь обратно в это время? Не надо воевать, нужно соблюдать закон. А вот за несоблюдение закона, должно быть наказание которое должно быть неотвратимо. А то пусей посадили, а прочая правосланые радикалы делают все, что им захочется.

Что-то такое поведение совсем не похоже на "ударили по левой щеке — подставь правую".

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

AV>>>>>>В нормальном государстве.
F>>>>>Кто определяет, какое государство нормальное, а какое нет?
AV>>>>Да хотя бы и я.
F>>>Ты лишь капля в море общества. Можно, конечно, сказать, что ты, но это будет своего рода лукавством по отношению к фактам.
AV>>К каким фактам? К фактам, когда полиция не исполняется своих обязанностей? Нет никакого лукавства в этом.

F>К факту того, что ты не определяешь какое государство нормальное, а какое нет. Ну, кроме как в своем воображении — для себя.

Для себя определяю. И оказываю влияние на определние нормальности теми, кто меня окружает. Равно как и они оказывают влияние на мое определение.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

AV>>>>А ты почитай законы, которые регулируют ее деятельность. Узнаешь очень много нового. А твои фантазии я не вижу смысла обсуждать.
F>>>Не надо ничего обсуждать. Ты ответь конкретно. Где там написано, что полиция должна присутствовать при каждой драчке и наказывать виновного в любой попавшей на ютуб склоке без заявления пострадавшего?
AV>>Ты все таки почитай заноны, которые регламентируют правоохранительную деятельность. А то ведь если продолжить твои доводы, то получится, что убийцу наказывать не должны. Ибо труп заявления на него вряд ли накатает.

F>Так тут нет трупа!

А с чего ты решил, что нужен труп, чтобы начали шевелиться? Ты все таки почитай законы. Откроешь огромную новую область для себя. И не будешь нести откровенный бред

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

AV>>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше?
F>>>А что мешает войти в одну и ту же реку дважды?
AV>>Ты не в состоянии ответить на мой вопрос? А то складывается впечатление, что ты выучил одну фразу и не в состоянии сделать шаг в сторону.

F>Подожди. На какой именно вопрос? Вроде на все ответил. Как раньше не могу.

Что мешает этому? Вот какой был вопрос.

F>Мне теперь драка Мэнсона с Мантео снится. А до того — годзиллы с робокопом. А сон — это не многозальный кинотеатр, он один.

Какой ты оказывается впечатлительный. Но в действительности это не так. Ты просто солгал здесь. Я в этом уверен на все 100%.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>>Нужно развивать толерантность, а не поощрять радикализм.
F>>Всего хорошо в меру. А что это за мера, над этим всегда будут спорить, и за это воевать Сто, стопятьдесят лет назад женщине выйти на улицу с обнаженными лодыжками было весьма радикально.
S> Надеюсь ты сам найдешь законы о вероисповедании. уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
S>Ты хочешь обратно в это время? Не надо воевать, нужно соблюдать закон. А вот за несоблюдение закона, должно быть наказание которое должно быть неотвратимо. А то пусей посадили, а прочая правосланые радикалы делают все, что им захочется.

Мне кажется, ты тут просто просто смотришь на сложные вещи, многое не учитываешь. К сожалению, не смогу сказать ничего более того, чем уже сказал.

Здравствуйте, Tesh, Вы писали:

T>Что-то такое поведение совсем не похоже на "ударили по левой щеке — подставь правую".

Там разве кто-то кого-то ударил?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>А ты почитай законы, которые регулируют ее деятельность. Узнаешь очень много нового. А твои фантазии я не вижу смысла обсуждать.
F>>>>Не надо ничего обсуждать. Ты ответь конкретно. Где там написано, что полиция должна присутствовать при каждой драчке и наказывать виновного в любой попавшей на ютуб склоке без заявления пострадавшего?
AV>>>Ты все таки почитай заноны, которые регламентируют правоохранительную деятельность. А то ведь если продолжить твои доводы, то получится, что убийцу наказывать не должны. Ибо труп заявления на него вряд ли накатает.
F>>Так тут нет трупа!
AV>А с чего ты решил, что нужен труп, чтобы начали шевелиться? Ты все таки почитай законы. Откроешь огромную новую область для себя. И не будешь нести откровенный бред

Ну так объясни пруфом на законы, почему в данном случае не нужно заявление от потерпевшего?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>>>Что мешает тебе жить дальше как раньше?
F>>>>А что мешает войти в одну и ту же реку дважды?
AV>>>Ты не в состоянии ответить на мой вопрос? А то складывается впечатление, что ты выучил одну фразу и не в состоянии сделать шаг в сторону.

F>>Подожди. На какой именно вопрос? Вроде на все ответил. Как раньше не могу.
AV>Что мешает этому? Вот какой был вопрос.

Память, наверное. Она изменилась.

F>>Мне теперь драка Мэнсона с Мантео снится. А до того — годзиллы с робокопом. А сон — это не многозальный кинотеатр, он один.
AV>Какой ты оказывается впечатлительный. Но в действительности это не так. Ты просто солгал здесь. Я в этом уверен на все 100%.

Да, солгал. Раньше мне порнуха снилась. И что с того, это запрещено?