Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Закопайте обратно. AVK>Мне вот интересно — ну верят люди во что то, что ты категорически не разделяешь. Но откуда такое страстное желание непременно насрать им в душу?
Они уже достали. Вот честно — зомби уже воскресают весь день в метро, в Интернете, по радио и вообще везде.
Сидели бы себе тихо, праздновали бы себе — проблем бы не было.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
AVK>>>Мне вот интересно — ну верят люди во что то, что ты категорически не разделяешь. Но откуда такое страстное желание непременно насрать им в душу? LP>>Это ответная реакция DN>Меня давно мучает вопрос: что такого сделали православные гомосекам, что последние настолько неравнодушны к первым?
Интересует что такое гомосеки сделали с православными, что теперь православным они везде мерещатся.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Вера — это второй тип знания, не имеющий ничего общего с первым типом.
Если быть точным, то вера не имеет ничего общего со знанием вообще. Это просто интеллектуальная трусость или невежество.
On Sun, 20 Apr 2014 18:38:01 GMT
"Serginio1" <19608@users.rsdn.ru> wrote:
> Опять же проблема не в РПЦ а в религии, просо в нашей стране в основном дурят мозги неокрепшим людям именно паства РПЦ
Тему про мечеть, скорее всего, снесли в мусорку
S>>> Ну одного Тьюринга достаточно.
DN>>Достаточно для чего? S> Можешь сам покапаться и узнать, что достаточно много гениальных людей были либо гомиками либо бисексуалами.
S> На нашем форуме хорошим тонов является давать ссылочки.
S>Достаточно для того, что бы их не гнобить
Гораздо больше гениальных людей были верующими. Но вам почему-то этого недостаточно, чтобы их не гнобить.
S>>>Неужто ны так же гениален?
DN>>Вот это к чему сказано? S> Для меня ценность гомика Тьюринга, намного выше чем твоя.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
DN>>Ответ не засчитан. Я спрашивал не про США, не про Уганду, не про Эфиопию, не про Нигерию, а про наш родной кывт. A>На родном кывте нет нетерпимости к христианам. Есть вполне обоснованное желание приоритета науки по отношению к религии. В частности, есть мнение что в школах должны учить научным дисциплинам, а не основам православной культуры; что не нужны законы о защите прав верующих (ну или по крайней мере должны быть аналогичные законы о защите прав атеистов). И это правильно, потому что именно наука дала нашей Цивилизации практически все, что мы сейчас имеем. И еще даст на порядки больше, если ее развивать и пропогандировать.
В общем, ушел от ответа.
DN>>Кроме того, про позицию христиан (нетерпимость и ненависть) по отношению к лгбт — ты наврал. Нетерпимость и ненависть в обратную сторону — это я вижу даже здесь, с избытком.
A>Тебе про Охлобыстина напомнить?
Охлобыстин — актер. Надеюсь, вы не будете на этом основании утверждать, что он выразил мнение всех деятелей искусства?
A>А про "обратную сторону" хотелось бы узнать подробнее...
Открывай любую религиозную тему в СВ, и читай, какие выражения используют сторонники еврогейских ценностей по отношению к верующим. Самое мягкое — это "православнутые". Собственно, и в этой теме оно уже есть.
A>хотя-бы одну ссылочку на призывы к сжиганию православных в печах не подкинешь?
Не подкину. Но точно было. Здесь, на кывте. И призывы попов вешать на столбах тоже были.
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Интересует что такое гомосеки сделали с православными, что теперь православным они везде мерещатся.
DN>Спроси у православных, я не в курсе.
у тебя еще и развоение личности?
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
DN>>>Именно на нашем форуме это и было. S>> На нашем форуме хорошим тонов является давать ссылочки.
DN>Про долбославов
Для меня сектанты ничем не отличаются от "традиционных" религий. Но одним больше дозволено чем другим, нарушая при этом конституцию о свободе вероисповедания.
DN>Тему про мечеть, скорее всего, снесли в мусорку
S>>>> Ну одного Тьюринга достаточно.
DN>>>Достаточно для чего? S>> Можешь сам покапаться и узнать, что достаточно много гениальных людей были либо гомиками либо бисексуалами.
DN>
S>> На нашем форуме хорошим тонов является давать ссылочки.
Я уже неоднократно давал. Микеланджело , Да Винчи, Караваджо итд. S>>Достаточно для того, что бы их не гнобить
DN>Гораздо больше гениальных людей были верующими. Но вам почему-то этого недостаточно, чтобы их не гнобить.
А кто их гнобит? Приведи пример.
S>>>>Неужто ны так же гениален?
DN>>>Вот это к чему сказано? S>> Для меня ценность гомика Тьюринга, намного выше чем твоя.
DN>Перешел на личность == слил.
Да нет. Просто для меня по фигу какой человек национальности, веры или сексуальной ориентации. Главное какой вклад он вносит для развития человечества в целом.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, kam72, Вы писали:
K>On Sun, 20 Apr 2014 18:38:01 GMT K>"Serginio1" <19608@users.rsdn.ru> wrote:
>> Опять же проблема не в РПЦ а в религии, просо в нашей стране в основном дурят мозги неокрепшим людям именно паства РПЦ
K>В мечеть сходи как-нибудь на досуге.
Согласен. Но на нашем форуме почему то нет адептов ислама
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>В общем, ушел от ответа.
А по-моему, я тебе вполне понятно ответил. Уж не знаю какого ответа ты ожидал... Может поделишься?
DN>Охлобыстин — актер. Надеюсь, вы не будете на этом основании утверждать, что он выразил мнение всех деятелей искусства?
Он, кроме всего прочего, еще и священник РПЦ, пусть и не действующий. И в своих высказываниях апеллировал именно к христианским/православным ценностям. Достаточно посмотреть на терминологию: "содомиты".
Другой аналогичный деятель — Милонов, он тоже совершенно очевидно связан с православием.
DN>Открывай любую религиозную тему в СВ, и читай, какие выражения используют сторонники еврогейских ценностей по отношению к верующим. Самое мягкое — это "православнутые". Собственно, и в этой теме оно уже есть.
Ну "еврогейские" ИМХО из той же оперы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:
ЛБ>Сегодня я тоже несколько утомлен разъяснениями того, что я в это не верю, но ЛБ>православное приветствие в форуме не требует ответа и я не понимаю, что это ЛБ>тут все как с цепи сорвались.
Воспринимают эту фразу, как код "пароль-ответ" принадлежности к группе и бояться, что их тоже посчитают принадлежащими той группе.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Я удостоверялся в истинности своей веры.
И об этом надо возвестить всем на этом форуме? Заповеди ваши же напоминать?
21.04.2014 0:15, Cyberax пишет: > Если быть точным, то вера не имеет ничего общего со знанием вообще. Это просто интеллектуальная трусость или невежество.
Как доказать и обосновать самое существование духовного опыта? Слишком
многие отрицают своеобразную качественность духовного опыта и сводят его
целиком на опыт душевный, на предмет психологии. Но возражения против
возможности и существования духовного опыта всегда бывают основаны на
том, что его нет у тех, которые его отрицают.
Из того, что кому-то, хотя бы то было большинство человечества,
недоступны качества духовного опыта, никак не следует, что этого опыта
нет и он невозможен. Границы сознания какого-либо человека не дают ему
права утверждать эти границы для всех людей, принуждать их к
ограниченности. Что у Х или Y никогда не было мистического опыта,
доказывает только ограниченность опыта этих людей, но не дает им никаких
прав отрицать мистический опыт у других людей. Настоящий,
последовательный безграничный эмпиризм не дает права ставить границы опыту.
Если мне что-либо в опыте жизни не раскрывается, то отсюда совсем не
следует, что это не раскрывается другим. Большая скромность, большее
сознание границ собственной природы, а не человеческой природы вообще,
есть необходимое условие познания, это и есть docta ignorantia.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это просто интеллектуальная трусость или невежество.
Вообще-то это просто лень. Поверить в любую фигню гораздо легче, чем выяснять что и почему, искать доказательства и доказывать другим.
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Как доказать и обосновать самое существование духовного опыта?
Для начала дать определение этому понятию. Ввести качественные и количественные оценки, придумать способы его обнаружения. Ну и обнаруживать после. Бозон Хиггса в пример тебе.
Да, я не имею ни малейшего представления, что ты имеешь в виду под "духовным опытом", так что закономерно считаю, что оной сущности не существует.
21.04.2014 13:16, Vzhyk пишет: > Для начала дать определение этому понятию. Ввести качественные и количественные оценки, придумать способы его обнаружения. Ну и обнаруживать после. Бозон Хиггса в пример тебе.
Ну как бы научный метод тут не работает, о том и речь. Как не работает
он в случае, скажем, с сознанием. Ты можешь дать "качественные и
количественные оценки" сознанию?
Вот ещё цитата из того же Бердяева:
"Духовная жизнь не есть отражение какой-либо реальности, она есть самая
реальность. Нельзя спрашивать о том, соответствует ли опыту великих
святых, великих мистиков, людей высшей духовной жизни какая-либо
реальность. Это душевный, натуралистический, наивно-реалистический, а не
духовный вопрос. Духовный опыт святых, мистиков, людей высшей духовной
жизни есть сама реальность, само явление и обнаружение духа и Бога. Дух
есть, духовная жизнь явлена и обнаружена. Это – первичный факт. Он
непосредственно усматривается, а не доказывается. Духовный опыт есть
величайшая реальность в жизни человечества. В нем не доказывается, а
показывается божественное.
Бог и божественность, дух и духовное даны в жизни, в опыте, показываются
и усматриваются, а не обосновываются рефлексией. Рефлексия о том, реален
ли мистический опыт, не есть ли он иллюзия и самообман, есть рефлексия
души, оторванной от духа, от самого духовного опыта, есть бессилие
мысли, противоположившей себя самой жизни. Кто живет духовной жизнью и
кто имеет духовный опыт, для того нет вопроса о духовных реальностях,
для того реальность не означает соответствия, внеположности, внешней
предметности. Ничто не соответствует моей духовной жизни, она сама есть."
Здравствуйте, garant, Вы писали:
G>Ну как бы научный метод тут не работает, о том и речь. Как не работает G>он в случае, скажем, с сознанием.
Ну а раз не можешь, то хочешь верь, не хочешь не верь. Некоторые вот верят в "вежливых зеленых человечков", некоторые не верят. Это их личное дело, верующих.
Только вот зачем православные так упорно навязывают свою веру всем вокруг? Мне это сильно неприятно и за это я их сильно не люблю.
