Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Мое мнение, что если государство требует особого патриотизма,
B>то либо это война, либо государство больно и надо что-то менять.

IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...

Здравствуйте, Matvey, Вы писали:

M>Конечно, кто кровожаднее — Гитлер или Сталин — можно еще поспорить. Но главное не в этом.
Как не в этом?
Безумный слепой, воспитанный патриотизм тем и страшен однобок. Любящий свою страну должен был стрелять в обе стороны и в перед, где гитлевовцы и назад — по заградительным...

M>Великую Отечественную мы выиграли благодаря патриотизму. Кто-то хочет сказать, что эти жертвы были напрасны?
Никто. Но было такое понятие: "победа любой ценой". Вот с ним-то не всем все очевидно. То есть эти жертвы были не напрасны... напрасно было их количество.

M>Сейчас много найдется людей, готовых броситься с гранатой под танк ради того, чтобы их семьи жили в СВОЕЙ стране, а не при американском фашизме?
Выше красное знамя победы? Только забываете, что агрессор может быть не только внешним, а для России это замечание актуально вдвойне.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Мое мнение, что если государство требует особого патриотизма,
B>>то либо это война, либо государство больно и надо что-то менять.

J>IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...

да? а героизм на почве отчаинья?

откуда у меня появилось ощущение, неискренности в твоих словах ?
сам удивляюсь.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>откуда у меня появилось ощущение, неискренности в твоих словах ?
S>сам удивляюсь.

а это не мои слова...
это шаблон, который исполняется повсеместно...

Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:

_>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>>Мое мнение, что если государство требует особого патриотизма,
B>>>то либо это война, либо государство больно и надо что-то менять.

J>>IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...

_>да? а героизм на почве отчаинья?

Ну этот надо культивировать

Здравствуйте, black hermit, Вы писали:

BH>Проголосуем?

Автор: hermit.
Дата: 27.02.04
Вопрос: Считаете ли вы себя патриотом своей страны?

интересно если будет патриотизм к Лео,
то это и получится клеопатриотизм или как вообще ?

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Безумный слепой, воспитанный патриотизм тем и страшен однобок. Любящий свою страну должен был стрелять в обе стороны и в перед, где гитлевовцы и назад — по заградительным...

Чертовски интересно, как ты реально себе представляешь такую ситуацию? То есть как должно выглядеть развитие событий? Попробуй набросать сценарий действий для отдельно взятого человека, если не трудно?

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:


S>надо заботиться о людях отдавших здоровье, ради нас.
S>надо платить налоги.

S>только чувствую я себя тем октябренком,
S>заматывашем сломанную ветку.


S>--
S>или я не прав ?

Как можно быть неправым в чувствах? Чувства — они, знаешь, вещь несознательная. Уж какие есть. А предлагаешь-то чего?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...
Серьезно? Вообще-то имея ружье можно потребовать все, что угодно... семья, дети знаете ли...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Чертовски интересно, как ты реально себе представляешь такую ситуацию?
... партизаны ...

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...
F>Серьезно? Вообще-то имея ружье можно потребовать все, что угодно... семья, дети знаете ли...

Ну это будет натуральный либеральный бандитизм...

А можно еще электричество отключить...

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

>> А в 1941 — 1945 люди с гранатами под танки кидались

S>согласен.
S>я не имею ни малейшего права судить о париотизме этих людей.
S>и не в коей мере не ставлю под сомнение их героизм.
S>тут я действительно никто.

S>но как бы там ни было, это не был добровольный героизм.

S>все равно погибать, различие только в том, как.
S>а дома жена с детьми.

>> Чтобы их СЕМЬИ жили НОРМАЛЬНОЙ жизнью в СВОЕЙ стране и
>> не былм РАБАМИ.

S>для семьи имело значение как погиб, геройски или изменник.

А кто заставил Гастелло направить свой самолет на зенитку?

Не надо считать, что все держалось только на заградительных отрядах. Русские — единственная нация на земле, которая может пожертвовать своей жизнью за Родину.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Не надо считать, что все держалось только на заградительных отрядах. Русские — единственная нация на земле, которая может пожертвовать своей жизнью за Родину.

Угу, камикадзе.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

M>>Конечно, кто кровожаднее — Гитлер или Сталин — можно еще поспорить. Но главное не в этом.
F>Как не в этом?
F>Безумный слепой, воспитанный патриотизм тем и страшен однобок. Любящий свою страну должен был стрелять в обе стороны и в перед, где гитлевовцы и назад — по заградительным...

Интересное утверждение. А давай подумаем, кто от этого бы остался в выигрыше. Ведь на войне побеждает не тот, кто больше стреляет. И немцы были бы только рады, если бы наши стреляли друг в друга. Да так оно и было. Никогда не встречал в литературе суждения немцев о наших заградотрядах. Точнее встречал, что это ужасно и т.д. и т.п. Но это мы и без них знаем. А вот как их командиры относились к нашим заградотрядам с военной точки зрения? Не думаю, что они очень расстраивались, когда между передовыми частями и заградотрядом начиналась перестрелка. Но все же ты прав. Стрелять надо (Пишу в настоящем времени, потому что не хочу судить наших дедов. Наоборот, примеряю все это на себя) в обе стороны. Но сначала по немцам, а потом по заградотряду. А если глобально, то в своей стране наводить порядок надо. Но не тогда, когда ей угрожает опастность из вне.

M>>Великую Отечественную мы выиграли благодаря патриотизму. Кто-то хочет сказать, что эти жертвы были напрасны?
F>Никто. Но было такое понятие: "победа любой ценой". Вот с ним-то не всем все очевидно. То есть эти жертвы были не напрасны... напрасно было их количество.

Здесь я полностью с тобой согласен. Я много читал про Великую Отечественную. Могу привести много фактов. Но скажу только одно. Очень часто немецкие пулеметчики сходили с ума от количества трупов перед их траншеями.

M>>Сейчас много найдется людей, готовых броситься с гранатой под танк ради того, чтобы их семьи жили в СВОЕЙ стране, а не при американском фашизме?
F>Выше красное знамя победы? Только забываете, что агрессор может быть не только внешним, а для России это замечание актуально вдвойне.

Нет, красное знамя в ... Я не за коммунистов, я за русских. Меня уже спрашивали, что такое "американский фашизм". Позвольте ответить, что я имею вииду один раз, чтобы не повторяться. Давайте начнем с 1985 г., с начала перестройки. Именно тогда, я считаю, было положено начало развалу СССР. Именно тогда развернулось сокращение вооружений. И именно тогда начали поднимать железный занавес. Вопрос, кому это было выгодно?

Для США был один главный противник — СССР. Две империи вели войну за мировое господство. Силовыми методами американцы нас одолеть не смогли (Корея, Вьетнам. про Афганистан пока помолчим. В 1985 г. исход той воны был еще не решен). Тогда американцы применили другой метод. Они начали идеологическую войну. Я закончил школу в 1991 г. и хорошо помню, как мы плевались на все отечественное и как восхваляли все импортное. Американские джинсы, жевачки, магнитофоны и т.д. А по телеку, в перерывах между американскими боевиками, шло разоблачение за разоблачением. Сталин — палач, Тухачевский — сволочь, Ленин — германский шпион. И у нас, школьников — студентов, складывалось вполне определенное впечатление. Жизнь в совке — дерьмо, жизнь в Америке — рай. Американцы — рыцари без страха и упрека, сражающиеся за права человека. А у нас одни бандиты. А теперь оставим эмоции и посмотрим на факты. США подчинили себе наши средства массовой информации, приняли активное участие в идеологическом разложении нации, развале государства, в нашем разоружении. Что последовало за этим? Разгул преступности, обнищание населения, наркомания, СПИД. Ну ладно, скажаете вы. США имело врага и оно его уничтожило. Война есть война. Согласен, но пора бы и успокоиться. Враг повержен, войне конец. Дайте людям построить нормальное государство и жить счастливо. Да не тут то было. США становится сверх державой. Американцы — сверх нацией. Какая у них цель? Обогащение. За счет кого? Угадай с трех раз. Вот на это и направлены все их усилия. Получение дешевой рабочей силы, ресурсов и рынка сбыта своих товаров. Поверь мне, иначе они бывший СССР не рассматривают. Иными словами, американец — сверхчеловек, достойный лучшего в этой жизни. Все остальные — скоты, предназначение которых ублажать своих хозяев. Гитлер пытался достичь этого военным путем. Америка основную ставку сделала на экономические методы. А когда противник развален на столько, что не может оказать заметного сопротивления, в ход идут вооруженные силы. Югославия, Ирак. Кто следующий? Северная Корея? Крым? Китай им пока не по зубам. В Чечне восстанавливать права человека им тоже пока не по силам. Но я не думаю, что они остановятся на достигнутом. Урал и сибирь для них слишком лакомый кусочек.

P.S. Надпись на борту американского бомбардировщика: "Вы любите американскую демократию? Нет? Тогда мы летим к вам."

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Matvey, Вы писали:

M>>А теперь маленький вопрос. Сейчас много найдется людей, готовых броситься с гранатой под танк ради того, чтобы их семьи жили в СВОЕЙ стране, а не при американском фашизме?

А>А если таких людей не найдется, то какие выводы?
А>Люди сволочи, или государство не достойно того, чтобы ради него под танк бросаться?

Это значит, что государство потерпело поражение в идеологическом и экономическом противостоянии. А значит, потерпит поражение и в военном.

А>И если вдруг предпочтут "американский фашизм", то что это означает?
Будут горбатиться на обогащение американской нации.

Здравствуйте, Serjio, Вы писали:

S>но как бы там ни было, это не был добровольный героизм.

S>все равно погибать, различие только в том, как.
S>а дома жена с детьми.

Не согласен. Было всякое. Но очень многие шли на смерть осознанно и добровольно.

S>также, ты не задумываясь, как в учебнике истории СССР, говоришь ?
S>или на самом деле так думаешь ?

Я просто много читаю о Великой Отечественной. И советского, и постсоветского, и западного. А потом сопоставляю фпкты и делаю выводы. А выводы такие. Воевать мы не умели. Особенно в 1941 — 1942. Потери с нашей стороны были сумасшедшими. Войну выиграли только благодаря патриотизму и героизму простых людей. По-моему, не совсем, как в учебнике истории СССР.

Здравствуйте, Matvey, Вы писали:

M>Я просто много читаю о Великой Отечественной. И советского, и постсоветского, и западного. А потом сопоставляю фпкты и делаю выводы. А выводы такие. Воевать мы не умели. Особенно в 1941 — 1942. Потери с нашей стороны были сумасшедшими. Войну выиграли только благодаря патриотизму и героизму простых людей. По-моему, не совсем, как в учебнике истории СССР.

Меньше читай немецкие источники, в особенности всяких Манштейнов и Меллентинов. Итоговое соотношение наших потерь к немецким 1,3 : 1. Уже в 44 немецкие потери были намного выше наших, про 45 я вообще молчу.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>IMHO героизм нельзя потребовать... его можно только воспитать...
F>>Серьезно? Вообще-то имея ружье можно потребовать все, что угодно... семья, дети знаете ли...

J>Ну это будет натуральный либеральный бандитизм...
Ну почему же либеральный? Это ружье — это как раз те самы заградотряды, например. Да и не только.
А либеральная идея — прямо противоположна: максимум свободы.

J>А можно еще электричество отключить...

Не будут брать — отлючим газ.

— Это в кино не просто так сказали.