Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>>Эксперименты требуется. Иначе теория не научная, а просто мифология.
Q>В астрономии поставить эксперимент невозможно в принципе, приходится ограничиваться только наблюдением, однако астрономия от этого не становится мифологией.
А в дарвинизме отсутствует даже наблюдение. Реально никто не видел, как сложные организмы возникают из простых. А простые — из примитивных.
"Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим." (Пс 89:10)
R>А миссией мы занимаемся потому, что нам очень жаль погибающих людей. R>Я ощущал ад в своем сердце задолго до того, как принял Святое Крещение. И до сих пор удивляюсь тем, кто отрицает его существование
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, opener, Вы писали:
_>>>>Вы не ответили, как креацианизм повышает удои скота и урожайность зерновых.
AV>>>Проще объявить неудобный вопрос политическим и не отвечать на него
O>>Не все так просто. Это невротическое избегание любой информации, способной травмировать психику.
AV>Защитная реакция.
Что защитная реакция, то понятно. Проблема в том, что он сам не осознает, что избегает. Наблюдал такое не раз и не два у всевозможных фриков.
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>>>Эксперименты требуется. Иначе теория не научная, а просто мифология.
Q>>В астрономии поставить эксперимент невозможно в принципе, приходится ограничиваться только наблюдением, однако астрономия от этого не становится мифологией.
R>А в дарвинизме отсутствует даже наблюдение. Реально никто не видел, как сложные организмы возникают из простых. А простые — из примитивных.
А что, кто-то реально видел как бог создавал клетку/человека?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
R>>А в дарвинизме отсутствует даже наблюдение. Реально никто не видел, как сложные организмы возникают из простых. А простые — из примитивных.
AV>А что, кто-то реально видел как бог создавал клетку/человека?
Что и требовалось доказать. Своим вопросом ты косвенно подтвердил мою позицию, что дарвинизм — это не наука, а религия.
"Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим." (Пс 89:10)
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ты про погибающих людей? А с чего ты решил, что они погибающие? Да и смерть можно встретить по разному. Можно с гордо поднятой головой, а можно и с попой, расположенной выше головы. Каждый выбирает сам.
Речь идет о духовной гибели. Разумеется, сам. Но чтобы было выбор, нужно, чтобы была информация.
AV>А не пробовал смотреть на контекст в котором задавался вопрос? Если нет, то сообщаю, там речь не шла про появление жизни. AV>Так что с ответами на вопросы?
Я рад, что открылась кафедра теологии. Возможно, кто-то из студентов придет ко Христу и спасет свою душу.
Если же ты считаешь, что нарушены гражданские законы, обратись в суд.
"Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим." (Пс 89:10)
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>Что и требовалось доказать. Своим вопросом ты косвенно подтвердил мою позицию, что дарвинизм — это не наука, а религия.
Что это за наука такая, дарвинизм? Биологию знаю, химию знаю, дарвинизма — не знаю.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
Pzz>>Если вы все еще настаиваете на правоте своей теории, вам эту необычность как-то надо объяснить. N>Тебе нужно поработать над ясностью мышления, пока ты отвлекаешься и разоблачаешь свои тезисы. Кроме того, ясно дал показать проблемы со способностями к анализу.
Здравствуйте, stopgalt, Вы писали:
Pzz>>В том "мире", в котором существует сам Творец, никакого времени нет. Поэтому и говорить о том, кто Бога создал, некорректно.
S>Окей, пусть это будет аналог времени
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
AV>>Ты про погибающих людей? А с чего ты решил, что они погибающие? Да и смерть можно встретить по разному. Можно с гордо поднятой головой, а можно и с попой, расположенной выше головы. Каждый выбирает сам.
R>Речь идет о духовной гибели. Разумеется, сам. Но чтобы было выбор, нужно, чтобы была информация.
Где достоверная информация о жизни сознания после смерти тела? 2047 год еще не наступил
AV>>А не пробовал смотреть на контекст в котором задавался вопрос? Если нет, то сообщаю, там речь не шла про появление жизни. AV>>Так что с ответами на вопросы?
R>Я рад, что открылась кафедра теологии. Возможно, кто-то из студентов придет ко Христу и спасет свою душу. R>Если же ты считаешь, что нарушены гражданские законы, обратись в суд.
Ясно, начали с Дарвина, закончили мракобесием. Жду, когда вас забанят до 2114 года.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Вот оно почему у католиков запрещается есть головоногих... они выше человека по креацинистской лестнице развития х))) Какое расстройство — они живые организмы второго сорта по сравнению с устрицей или осминогом...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>>Дискуссий нет — эволюция это факт, наблюдаемый в ископаемых и в реальности.
Pzz>Если эволюция — это факт, доступный непосредственному наблюдению, то в чем заключается научный вклад Дарвина?
Тем, что он первым это подметил, и обосновал. Читаем вики Дарвин
одним из первых осознал и наглядно продемонстрировал, что все виды живых организмов эволюционируют во времени от общих предков. В своей теории, первое развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов», основной движущей силой эволюции Дарвин назвал естественный отбор и неопределённую изменчивость. Роль силы, формировавшей понимание Дарвином изменяющихся природных условий в качестве движущей силы естественного отбора, сыграл искусственный отбор, достигший к тому времени значительного развития в английском сельском хозяйстве и сделавший привычным взгляд на одомашненных животных и одомашненные растения как на результат такого отбора. Существование эволюции было признано большинством учёных еще при жизни Дарвина, в то время как его теория естественного отбора как основное объяснение эволюции стала общепризнанной только в 30-х годах XX-го столетия с появлением синтетической теории эволюции[1][2]. Идеи и открытия Дарвина в переработанном виде формируют фундамент современной синтетической теории эволюции и составляют основу биологии, как обеспечивающие логическое объяснение биоразнообразия[3]. Ортодоксальные последователи учения Дарвина развивают направление эволюционной мысли, носящее его имя (дарвинизм).
и вглядываемся в выделенное.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
FFF>>Дискуссий нет — эволюция это факт, наблюдаемый в ископаемых и в реальности. Pzz>Если эволюция — это факт, доступный непосредственному наблюдению, то в чем заключается научный вклад Дарвина?
Собственно на то, что он показал, что эволюция может быть источником видового разнообразия.
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
R>>>А в дарвинизме отсутствует даже наблюдение. Реально никто не видел, как сложные организмы возникают из простых. А простые — из примитивных.
AV>>А что, кто-то реально видел как бог создавал клетку/человека?
R>Что и требовалось доказать. Своим вопросом ты косвенно подтвердил мою позицию, что дарвинизм — это не наука, а религия.
Читаем вики Дарвинизм
Дарвинизм — по имени английского натуралиста Чарльза Дарвина — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого согласны с основными идеями Дарвина в вопросе эволюции (современная их форма, порой с существенным переосмыслением некоторых аспектов представлена в синтетической теории эволюции), согласно которым главным (хотя и не единственным) фактором эволюции является естественный отбор.
В широком смысле нередко (и не совсем правильно) употребляется для обозначения эволюционного учения или эволюционной биологии в целом.
Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие.
Критика синтетической теории эволюции[править | править исходный текст]
См. также: Критика эволюционной теории
Синтетическая теория эволюции не вызывает сомнений у большинства биологов: считается, что процесс эволюции в целом удовлетворительно объясняется этой теорией.
В качестве одного из критикуемых общих положений синтетической теории эволюции можно привести ее подход к объяснению вторичного сходства, то есть близких морфологических и функциональных признаков, которые не были унаследованы, а возникли независимо в филогенетически далеких ветвях эволюции организмов.
Согласно неодарвинизму, все признаки живых существ полностью определяются генотипом и характером отбора. Поэтому параллелизм (вторичное сходство родственных существ) объясняется тем, что организмы унаследовали большое количество одинаковых генов от своего недавнего предка, а происхождение конвергентных признаков целиком приписывается действию отбора. Вместе с тем, хорошо известно, что черты сходства, развивающиеся в достаточно удалённых линиях, часто бывают неадаптивны и поэтому не могут быть правдоподобно объяснены ни естественным отбором, ни общим наследованием. Независимое возникновение одинаковых генов и их сочетаний заведомо исключается, поскольку мутации и рекомбинация — случайные процессы.
В ответ на такую критику сторонники синтетической теории могут возразить, что представления С. С. Четверикова и Р. Фишера о полной случайности мутаций в настоящее время значительно пересмотрены. Мутации случайны лишь по отношению к среде обитания, но не к существующей организации генома. Сейчас представляется вполне естественным, что разные участки ДНК обладают различной устойчивостью; соответственно, одни мутации будут возникать чаще, другие — реже. Кроме того, набор нуклеотидов весьма ограничен. Следовательно, существует вероятность независимого (и притом вполне случайного, беспричинного) появления одинаковых мутаций (вплоть до синтеза далекими друг от друга видами одного и аналогичных белков, которые не могли достаться им от общего предка). Эти и другие факторы обуславливают значительную вторичную повторяемость в структуре ДНК и могут объяснять происхождение неадаптивного сходства с позиций неодарвинизма как случайного выбора из ограниченного числа возможностей.
Другой пример — критика СТЭ сторонниками мутационной эволюции — связан с концепцией пунктуализма или «прерывистого равновесия». Пунктуализм основан на простом палеонтологическом наблюдении: продолжительность стазиса на несколько порядков превышает длительность перехода из одного фенотипического состояния в другое. Судя по имеющимся данным, это правило в общем справедливо для всей ископаемой истории многоклеточных животных и имеет достаточное количество подтверждений.
Авторы пунктуализма противопоставляют свой взгляд градуализму — представлению Дарвина о постепенной эволюции путем мелких изменений — и считают прерывистое равновесие достаточным поводом для отрицания всей синтетической теории. Столь радикальный подход вызвал дискуссию вокруг концепции прерывистого равновесия, длящуюся уже 30 лет. Большинство авторов сходится на том, что между понятиями «постепенная» и «прерывистая» имеется лишь количественная разница: длительный процесс предстает мгновенным событием, будучи изображен на сжатой временной шкале. Поэтому пунктуализм и градуализм следует рассматривать как дополнительные понятия. Кроме того, сторонники синтетической теории справедливо отмечают, что прерывистое равновесие не создает для них дополнительных трудностей: длительный стазис можно объяснять действием стабилизирующего отбора (под действием стабильных, относительно неизменных условий существования), а быстрое изменение — теорией смещающегося равновесия С. Райта для малых популяций, при резких изменениях условий существования и/или в случае прохождения вида или какой-либо его изолированной части, популяции, через бутылочное горлышко.
Кстати а ты разве биолог?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
AV>>Ты про погибающих людей? А с чего ты решил, что они погибающие? Да и смерть можно встретить по разному. Можно с гордо поднятой головой, а можно и с попой, расположенной выше головы. Каждый выбирает сам.
R>Речь идет о духовной гибели. Разумеется, сам.
Я говорил в том числе и о духовной гибели. С чего ты решил, что кто-то там погибает?
R>Но чтобы было выбор, нужно, чтобы была информация.
Информация? Уж не та ли как за 7 дней создали наш мир? А может та информация, как надо правильно забивать на свои же заповеди?
AV>>А не пробовал смотреть на контекст в котором задавался вопрос? Если нет, то сообщаю, там речь не шла про появление жизни. AV>>Так что с ответами на вопросы?
R>Я рад, что открылась кафедра теологии. Возможно, кто-то из студентов придет ко Христу и спасет свою душу. R>Если же ты считаешь, что нарушены гражданские законы, обратись в суд.
Я не спрашивал рад ты или нет. Я спрашивал совсем иное. Так что с ответами на вопросы?
Здравствуйте, rshapiro, Вы писали:
R>>>А в дарвинизме отсутствует даже наблюдение. Реально никто не видел, как сложные организмы возникают из простых. А простые — из примитивных.
AV>>А что, кто-то реально видел как бог создавал клетку/человека?
R>Что и требовалось доказать. Своим вопросом ты косвенно подтвердил мою позицию, что дарвинизм — это не наука, а религия.
Я лишь применил твой же подход к твоему же выбору. И ничего более. В результате мы видим что никакой объективностью у тебя не пахнет
