Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Socrat, Вы писали: SC>
SC>Та же самая охота на ведьм, нетерпимость к чужому мнению, игнорирование законов в пользу целесообразности...
SC>В 40/50-е у них это было. Но вот своих мусульман в концлагеря сейчас они не сажают.
А с чего ты взял? После 11 если я не ошибаюсь увели многих если не всех.
Как-то была передачка про американские конц-лагеря (натуральные) там латиносов держат, игнорируют их человеческие права полностью... А уж если вспомнить, что в 70х у них антисоциальное поведение лечили лоботомией, то Егор Летов еще хорошо отделался...
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Норвежские парламентарии выдвинули Буша и Блэра на соискание Нобелевской премии мира. B>>>Сдается мне — это утка. J>>http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=63791&p_news_razdel_id=100 F>Только одна беда, эта информация не может быть официальной — нобелевский комитет не разглашает ни имена кандидатов, ни лиц их выдвигающих :)
F>Так и я могу заявить, что выдвинул на премию мира Patalog'а — достоверность одинаковая.
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Так ведь народы сами себе выбрали тоталитаризм.
SC>Только агитировали за такой выбор танками. Очень, кстати, иногда эффективный метод агитации
Можно ссылку или цитату? 1968 год не в счет — это было уже через 20 лет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вообще-то советский строй не был ни бесчеловечным, ни противоестественным, как это пытаются сейчас представить. Потому что история знает режимы, гораздо более кровавые.
Классная логика: "Наш государь вовсе и не жесток, добрейшей души человек, врагов своих бескровно вешает и на кострах сжигает. А сосед — этот да, варвар и кровопийца, своих четвертует и лошадями рвет. Так что зря вы про нас клевещете, у нас тут все человечно и естественно, нагнитесь-ка пониже, а то не достаю петельку накинуть...".
Q>>Вообще-то советский строй не был ни бесчеловечным, ни противоестественным, как это пытаются сейчас представить. Потому что история знает режимы, гораздо более кровавые.
W>Классная логика: "Наш государь вовсе и не жесток, добрейшей души человек, врагов своих бескровно вешает и на кострах сжигает. А сосед — этот да, варвар и кровопийца, своих четвертует и лошадями рвет. Так что зря вы про нас клевещете, у нас тут все человечно и естественно, нагнитесь-ка пониже, а то не достаю петельку накинуть...".
Я вовсе не утверждаю, что советский строй был белым и пушистым. Я лишь хотел сказать, что он не был чем то из ряда вон выходящим и не имеющим аналогов в истории. Более того, он был не более жестоким, чем некотороы "цивилизованные" страны. Если не веришь — поищи в инете про маккартизм, охоту на ведьм и казнь супругов Розенберг — тогда начнешь сомневаться, какая страна была более тоталитарной: СССР или США.
И вообще, все любят рассуждать про тоталитаризм, а кто-нибудь может сказать что это такое? Точное определение, pls.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
U>>Ты еще скажи, что в СССР скрывалось присоединение западной Белоруссии и Украины в 1939 — это было даже в школьных учебниках. SC>В учебниках было, что народ высказался за присоединение .
Здесь сбрехали малость, конечно, народ-то быть может и высказался бы, но его не спрашивали.
SC> Про то, что после присоединения они там партизанить начали, в учебниках особо не писалось. Правда, косвенные упоминания об этом найти было можно. Если вдумчиво рыть.
Не помню, что по этому поводу было в школьных учебниках, но об ОУН'овцах и бандеровцах писали достаточно много.
SC> И ничего не говорилось о том, что это присоединение было результатом войны. В которой нашим союзником была Германия.
Дата нападения Германии на Польшу была известна, дата капитуляции Польши тоже, также как и дата заключения пакта о ненападении и дата присоединения западной Украины и Белоруссии к СССР. Что от тебя скрывали-то?
SC>Про присоединение Балтии не писали. Писали, что парламенты этих стран проголосовали за вхождение в СССР.
А что это не так?
SC> Про то, что Красная армия стояла на границе и ждала приказа наступать — не писалось.
О чем я и говорю, советские источники могут что-то замалчивать (как собственно и любые другие источники), но при этом почти никогда не врут.
SC> Собственно, со стороны прибылтов это было капитуляцией ещё до начала боевых действий. Мелкая партизанщина потом — уже не в счёт, всё равно толку от неё не было. Надо или нет капитулировать — здесь уже спорили по этому вопросу. Думаю, не нам их судить. Кстати, маленькая, но очень характерная деталь. Клайпеда на той карте была обозначена как советская территория, оккупированная Германией.
А по твоему Клайпеду, Чехословакию, Польшу и т.д. нужно было изобразить, как земли Германии?
U>>Полагаю, что если ты взглянешь на современные российские, украинские и т.д. учебники по истории, то потом с ностальгией будешь вспоминать о советских. SC>А я и не говорю, что это хорошие источники. Но по советским никакой ностальгии не испытываю. Если честно, то западным источникам тоже не доверяю.
Не шибко конструктивно, но по крайней мере последовательно.
SC> Обоснование простое. Гитлер негодяй — кто бы спорил. Но если это так очевидно, и его враги все сплошь мягкие и пушистые, то что это за чтение Mein Kampf везде сажают?
И кого посадили? Слышал о ком нибудь?
Полагаю, что только за чтение этой книги еще никого не посадили, это за распространение или пропаганду еще могут теоретически посадить.
SC> Кроме России, пожалуй, да и то потому только, что руки не доходят. Ведь если там только бред, то я, Вы, любой нормальный человек это и так поймёт.
А кто тебе сказал, что там бред?
SC> Information should be free. IMHO.
С появлением интернета информация вполне свободна.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Давайте попробуем.
Ок.
P>В том числе и Вашими страниями — уже нет.
Ну дак.. Вы знаете сколько мне лично было лет когда Союз развалился? 10. Так что про мои старания — это слишком.
X>>Еще хоть кого-нибудь назовите.
P>Китай.
Там же публичные казни. И в интернет рядовым гражданам не очень можно ходить. Вдруг чего не то прочитают. Хорогая страна, а?
P>А вот например, ежели взять цивиллизацию викингов, дык там это было в порядке вещей. Вальхалла там и все такое...
Дак то когда было... С тех пор мораль изменилась. Мне так казалось.
P>В таком случае может на этом и закончим? Или хотите "оставить последнее слово" за собой? Валяйте, мне все равно. Только в своем ответе не задавайте мне вопросов, дабы не возникало желание отвечать.
Ок, постараюсь без воросов. А последнее слово мне нафиг не надо. Как и показывают некоторые ветки на которые я отвечать перестала. Не интересно по десять раз про одно и то же.
P>Социализм.
Может конечно он в теории и лучше, да только не выжил он в чистом виде ни в одной стране. Имхо, потому как притиворечит человеческой природе. Не хотят люди быть ни равными, ни хоть сколько нибудь похожими. Впрочем, это тема для отдельного разговора — если хотите.
P>Опять таки, давайте это отдельной веткой.
Вот я и говорю — давайте. Начинайте, я отвечу.
P>А нет ни времени, ни сил, не средств. Нужно здесь и сейчас, иначе сожрут ("свободный выбор", паимаешь). P>Кроме того, рискну предположить, что сколько бы Вы не "подкачивались" на равных с вышеупомянутым боксером Вы не будетте. По вполне объективным причинам.
ТОгда остается перейти в более низкую весовую категорию.
P>Т.е. по-Вашему, "изнасилованная и задушенная женщина морально неизмеримо выше, чем женщина с пистолетом и трупом насильника у ног"?
Ну дак она ж на него не первая напала.
P>Ведь пристрелить по-Вашему, неадекватный ответ...
В данном случае — почему, адекватный. Ее ж таки задушили — была угроза жизни. Кстати, в люьимые вами Советские времена был такой случай, когда женщину посадили за то что она задушила мужчину при попытке изнасилования. Массажистка — сильные руки. А Вы говорите..
P>Совсем не смотреть — тоже зря. Врага нужно знать в лицо. И быть в курсе вражеской пропаганды и идеологии.
Как там говорил профессор Преображенский? Не читайте советских газет? Вот я и не читаю. И не смотрю. Так, новости по радио в 5-ти минутном кратком изложении — чисто для информации. Надоело.
P>Т.е. "наших" и не наших либерастов и те идеи которые они выражают (или способ как они это делают) Вы не поддерживаете? Я правильно понял?
Насчет наших — они только делают вид что они что то там выражают. Правильно поняли — я их не поддерживаю. И коммунистов тоже. От Зю меня просто воротит. И вообще считаю что на текущий момент в нашей стране нет настоящей силы. Хотя, по принципу меньшего зла, на мой взгляд меньшее зло — Явлинский, Хакамада, Немцов и иже с ними.
P>Художественное преувеличение?
Ну да. Оговорка в пылу спора. Хотя поищите данные по Кабарде, Осетии, Дагестану. На 90% уверена что будет то же самое.
P>Почему вдруг совсем другая? Это, извините, история человечества. P>Почему Вы вдруг решили рассматривать только от вышеупомянутого рождества?
Не историю вообще, а историю антисемитизма. Потому что см. ниже:
X>>Современный антисемитизм в христианских странах изначально базировался на том, что евреи распяли Христа, и только совсем недавно Римская Католическая Церковь официально чего-то там издала что больше по этому поводу претензий не имеет.
P>И сколько же тому Израилю годков-то?
Какая разница Главное что оно есть. Кстати, первое семитское царство было основано около 2500 лет до н. э. В это время на территории современной России (по данным официальных, Советских учебников) праславянские племена только-только появлялись...Это так, к слову.
X>>>>официально начинается в IX веке, P>>>Опять таки, есть другие мнения. К слову...
Да. есть. Много есть желающих историю переписать.
X>>Возможно. Очень может быть что история России началась в эпоху папоротниковых. Демократия на то и демократия, что можно иметь свое мнение. P>И кто теперь ёрничает? Я вроде как пытаюсь исправиться, а Вы все усугубляете...
Ок, не буду. Исправлюсь.
P> Только не надо меня посылать так далеко. P>Надо же на сайт самой грандиозной мистификации XX века... Как грубо... P>ЭТО Вы называете фактами?
Гы. ну ладно, не нравятся Вам такие факты — почитайте в любых других источниках.. все они указывают что примерно до 1764-го года, до царствования Екатерины II пребывание евреев в России было запрещено. Напомню, мы начали с того, когда евреи появились в России.
X>>А вы когда нибудь слышали, чтобы Позднер вообще употребял выражения типа "Все русские.."? Я — нет. P>Посмотрите на "Интернет против телевидения" и акцию "Познер извинится".
Посмотрела. Ну что могу сказать, проект конечно интересный и нужный. Но к сожалению опошливается прямо на глазах. (Я почти весь сайт перечитала) И превращается в такую же промывку мозгов тодько с противоположными идеями. Если уже в КВН и Парфенове увидели врагов народа — ну что тут можно сказать. Есть статьи которые мне понравились однозначно — про министра образования например... Филлипов — у#$к полный, имхо. А вот общий тон комментариев тусующейся публики — Чего стоит только вот этот
Игорь 2003-09-23 07:24:19
Мне 21 год. КВН я естественно не смотрю, т.к. там и смотреть нечего, один дибилизм. Я молод, но за последнии 8 лет своей жизни я ничего нового не узнал и ничего не приобрел, зато многое потерял. И меня воротит от счастливых людей, я должен сделать их несчастными.
А что касается "Позднер извинится" — ну и что, он извинился? И не дождетесь. Организаторы акции на громком имени Познера себе хотят громкое имя сделать, а не получается. Да и повод то вобщем смехотворный. Что он, не правду сказал? Когда у нас отдельная жизнь ценилась? Вот и Вы в своих постингах говорите — общественное выше личного. И еще один там был патриот (фамилию не помню, который призвал Познера и дальше злить русских) тоже в своей статье на полном серьезе сказал — не ценилась...Доколебаться ведь можно и до столба. При желании.
P>Тут вот ведь какое дело. P>Вы воспринимаете многое несколько по другому, и ежели Вам лично что-то не показалось оскорбительным, это отнюдь не значит, что другие считают аналогично.
X>>Я видела. Нет там ничего такого.
P>Значит не там смотрели. Как там унас, ежели перефразировать, — "имеющий глаза да увидит". Что в школах распространяли, то и видела (не в моей школе, естно, знакомые год назад показывали)
X>>Если я не права — примеры в студию.
P>А Вы поинтересуйтесь их отчетностью, по каким критериям определяются их успехи. Отнюдь не по числу здоровых новорожденных, отнюдь.
Эээээ. Искала. Не нашла. Нашла — по снижению количества абортов. Вы меня просто заинтриговали.. Может всетаки расскажите чем на самом деле определяются их успехи?
P>Давайте про это, в смысле, про общество вынесем отдельной веткой?
Давайте. Начинайте, отвечу. Предлагаю начать с определений — что есть общество потребления, что есть альтернатива.
P>А мне вот очень интересен, в таком случае, сам процесс этого делегирования. Вообще, мне очень надо знать, как моральное право можно дать на время, и главное, как его потом изъять?
Ну если мужчина изначально подталкивает женщину на аборт — это плохо. Но если она сама хочет аборт сделать — он ее никак не остановит. От его позиции уже ничего не зависит. По моему я про это говорила уже?
P>Пример совершенно не в тему. Мы говорим о "почему". "Убивать — плохо" — пусть действительно будет аксиомой (по-крайне мере на раннем этапе), P>а вот "почему" плохо? И вообще, что есть "хорошо", а что есть "плохо"? Вы для себя эти вопросы решили тоже в 3-х летнем возрасте?
"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха — что такое хорого и что такое плохо?" Само всплывает в памяти. Вобщем да, что такое хорошо и что такое плохо — в общих чертах — именно в этом возрасте. А может мы о разных вещах говорим? Я про то что убивать — плохо, воровать — плохо и т.д. По мотивам заповедей, вобщем.
P>Не всегда, ой не всегда... Вам, кастати, как программисту это должно быть хорошо известно.
P>Вы утверждаете, что в САСШ интересы личности выше интересов общества?
Да, а Вы утверждаете обратное?
P>Вообще то в Израиле армия призывная... Это как коррелирует с Вашими "интересы личности"?
Да. Поскольку они живут в состоянии войны фактически. И в армии они воюют и защищают свои дома, а не дачи генералам строят
P>Вы это приветствуете?
Да. P> Т.е. "Молодая гвардия" для Вас совсем плохой прмер?
Нет. Другие культурные традиции другого народа (русского) И вообще вряд ли эти ситуации сравнимы..
P>Я честно, говоря, небольшой знаток израильской армии, но рискну предположить, что там просто другой подход к обеспечению безопасности, т.е. если солдат ничего не знает, то пусть рассказывает что угодно, большого ущерба от этого не будет. И ничего более. А отнюдь не от огромного "человеколюбия".
Поверьте мне, это именно от человеколюбия. Вот здесь — http://main.izvestia.ru/community/27-03-02/article16273 — про принцип сохранения жизни солдата. Почитайте.
P>>>Ну хорошо, допустим долг они действительно выполняют, но почему Вы решили что молча?
X>>А потому что им армейский устав запрещает критиковать власть. Они — солдаты.
P>А цитатку из устава на этот счет не подкинете?
Ну Вы спросили. Откуда ж я ее возьму. Может я неточно выразилась, но там точно есть что-то про то что офицерам нельзя выступать против существующего строя. А разве нет?
X>>Ну, с некоторыми из них я беседовала "на кухне", отсюда такое мнение. P>Со сколькими?
С 3-мя офицерами одной спецслужбы, которые друзья семьи одного моего хорошего друга..
P>И еще, "кухонные беседы" между мужчинами несколько отличаются от тех же бесед мужчины и женщины.
Там был разговор мужской я только слушала и иногда вопросы задавала
P>>>Дык оглядываюсь... Все кругом казино, да бутики (или как их там?) разные, дети беспризорные... X>>По верхушкам смотрите P>А что в глаза бросается. А что бросается? Контрасты.
Ну например — было ли возможным в любимые советские времена ОТКРЫТО критиковать власть такими словати как сейчас это делают на contr-tv? Это вам в глаза не бросается?
P>Ой не люблю психоаналитиков... P>Но может Вы меня ткнете носом во что-то хорошее? Только не надо писать — "вот я, для меня" etc. P>Что-нить столь же общее как беспризорные дети. Сможете?
Банально, но отвлекитесь от социальных явлений.. Мир не только из них состоит. Вот например солнце светит. Скоро весна. Это достаточно общее? В личной жизни чего-нибудь хорошее наверняка происходит.... А если серьезно, то это возвращает нас к теме "что хорошего сделали демократы в России", смысла к этому возвращаться нет. Там все сказано.
З.Ы. Я не психоаналитик, не надо мне дело шить
P>Мне вот, кстати, оченно интересно, какой именно словарь Вы столь активно цитируете? P>Просто счас развелось столько "словарей" и "энциклопедий", зачастую противоречащих друг другу, что нужно весьма осторожно подходить к их толкованим.
По-моему это был Ожегов.
W>Еще немного умственных усилий и поймете, что даже стартовые возможности у разных людей разные.
Вот тов. Кобзон тут очень правильно высказался, сформулировав мою идею:
"Помогать выживать — необходимо, помогать жить — нельзя."
Смотрите-ка. Все ваши слепые программисты, с переломанными хребтами, пенсионеры и инвалиды очень хорошо подпадают под первое — у них проблемы выжить — и в этом мы должны им помочь. А вот мои "лентяи", вместе с рабочими "из Пензы" с з/п 7000р и прочие 50-тилетние у станка, попадают как раз во вторую категорию — у них вопрос о выживании не стоит — им бы лечиться хорошо, учить детей хорошо, товары покупать хорошо и вот в этом-то помогать не только не стоит, но и абсолютно недальновидно, так как воспитыват иждивенческое отношение к обществу, совершенно искуственно равняет социальные слои и снижает экономическую активность.
И тут мы сможем остаться каждый при своем: я попрежнему буду задаваться вопросом о чем думали старушка на протяжении 40 последних лет и рабочий, а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
W>>Еще немного умственных усилий и поймете, что даже стартовые возможности у разных людей разные. F>Вот тов. Кобзон тут очень правильно высказался, сформулировав мою идею: F>"Помогать выживать — необходимо, помогать жить — нельзя."
Согласен. У человека должно быть что-то нехорошо, иначе пропадает стимул. Только у человека должна быть возможность зарабатывать больше.
F>Смотрите-ка. Все ваши слепые программисты, с переломанными хребтами, пенсионеры и инвалиды очень хорошо подпадают под первое — у них проблемы выжить — и в этом мы должны им помочь. А вот мои "лентяи", вместе с рабочими "из Пензы" с з/п 7000р и прочие 50-тилетние у станка, попадают как раз во вторую категорию — у них вопрос о выживании не стоит — им бы лечиться хорошо, учить детей хорошо, товары покупать хорошо и вот в этом-то помогать не только не стоит, но и абсолютно недальновидно, так как воспитыват иждивенческое отношение к обществу, совершенно искуственно равняет социальные слои и снижает экономическую активность.
А вот тут ты неправ. 7000р — самая высокая зарплата. Средняя — гораздо ниже. И возможности заработать больше нет в принципе.
F>И тут мы сможем остаться каждый при своем: я попрежнему буду задаваться вопросом о чем думали старушка на протяжении 40 последних лет и рабочий, а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты.
Первые 25 лет из этих 40 она честно вкалывала, а когда пришел пенсионный возраст, приходит Frostbitten и говорит: "То, что ты раньше работала — не считается, надо работать еще, когаздо интенсивней, как в молодости не работала".
F>Возможен ли консенсус?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Смотрите-ка. Все ваши слепые программисты, с переломанными хребтами, пенсионеры и инвалиды очень хорошо подпадают под первое — у них проблемы выжить — и в этом мы должны им помочь. А вот мои "лентяи", вместе с рабочими "из Пензы" с з/п 7000р и прочие 50-тилетние у станка, попадают как раз во вторую категорию — у них вопрос о выживании не стоит — им бы лечиться хорошо, учить детей хорошо, товары покупать хорошо и вот в этом-то помогать не только не стоит, но и абсолютно недальновидно, так как воспитыват иждивенческое отношение к обществу, совершенно искуственно равняет социальные слои и снижает экономическую активность.
Собственно Socrat уже ответил. Тов Кобзон, конечно говорит правильные вещи, но проблема в том, что вышеозначенные 7000 для подавляющего большинства провинциальных рабочих — это не средняя зарплата, а потолок, выше которого не прыгнуть, как ни работай. Их зарплата определяется не тем, насколько хорошо они выполняют свои профессиональные обязанности, а рыночной стоимостью их труда, т.е. тем, сколько согласен им за их работу платить работодатель. И возможности заработать больше на основной работе нет в принципе, за неимением более высокооплачиваемых вакансий. И тут снова встает вопрос, от ответа на который вы старательно уходите: что делать вашим "лентяям"?
F>И тут мы сможем остаться каждый при своем: я попрежнему буду задаваться вопросом о чем думали старушка на протяжении 40 последних лет и рабочий,
Старушка, как ни странно, последние 40 лет работала. И рабочий тоже. То, что они сейчас не нужны присосавшимся к трубе нефтемагнатам — это не их вина, на свою достойную пенсию они уже заработали.
F> а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты.
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
F>> а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты. W>То есть не быть голодным — это похоть? М-дааа...
Я подчеркнул, не _их_ похоти, а _ваши_ (я позволил себе так назвать ваше любимое "не прыгнуть выше головы").
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
F>>> а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты. W>>То есть не быть голодным — это похоть? М-дааа... F>Я подчеркнул, не _их_ похоти, а _ваши_ (я позволил себе так назвать ваше любимое "не прыгнуть выше головы").
Интересно, а какая у него похоть? Накормить инвалидов и пенсионеров?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>>Я подчеркнул, не _их_ похоти, а _ваши_ (я позволил себе так назвать ваше любимое "не прыгнуть выше головы"). S>Интересно, а какая у него похоть? Накормить инвалидов и пенсионеров?
Не "у него", а "у вас". И я уже написал, что пониамется под похотью.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
F>>> а вы сможете быть спокойны, что ваши социалистические похоти удовлетворены — пенсионеры и инвалиды сыты. W>>То есть не быть голодным — это похоть? М-дааа... F>Я подчеркнул, не _их_ похоти, а _ваши_ (я позволил себе так назвать ваше любимое "не прыгнуть выше головы").
Гм... Я начинаю уже привыкать к тому, что вы вкладываете в обычные русские слова какой-то свой, неизвестный окружающим смысл. Ну не вижу я никакой похоти в том, чтоб желать сытости окружающим! Или может быть имелось в виду "прихоти", т.е. глупой причуды? Дык она (причуда): 1)не моя, большинство цивилизованных государств заботится о своих инвалидах и пенсионерах и 2)не такая уж глупая, имеет под собой чисто экономические мотивы, и в конечном итоге выгодна самому государству.
2Модератор: сорри за придирки к русскому языку, не наезда ради, а токмо дабы понять в чем же меня обвиняют-то. Вдруг в сексуально-извращенном принудительном кормлении одноногих старушек?
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Ну не вижу я никакой похоти в том, чтоб желать сытости окружающим!
И это не странно, что не видите, так как ее в этом и нет :)
Она в том, чтобы на высказывание "если такие умные/трудолюбивые/образованные/честные/еще-что-то-по-вкусу, то почему такие бедные?" _автоматически_ (как часть собственного ID (в терминологии Фрейда, поэтому я и употребил "похоть", а не "прихоть"), на подсознательном уровне) реагировать истерическими стенаниями "а как же старушки, а как же инвалиды", хотя из контекста и не следует, что речь может идти о таких _специфических_ категориях. Такие категории должны находиться под опекой общества (акцентирую: НЕ государства, а общества, возможно, посредством государства) — это основа большинства современных цивилизаций, — и подозревать кого-то в попытки попрания этих основ действительно оскарбительно для цивилизованного человека.
Но об этом мы уже говорили, поэтому больше не интересно.
Интересно другое — в какой части выссказывания И.Кобзона вы ("патриоты") со мной могли бы согласиться? Чтобы у нас были хоть какие-то общие точки в мировозрении.
.
Есть статьи которые мне понравились однозначно — про министра образования например... Филлипов — у#$к полный, имхо. А вот общий тон комментариев тусующейся публики — 
Чего стоит только вот этот
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Гм... 