Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F> Вы, Patalog, кажется единственный "патриот" на этом форуме, чья жизненная позичия мне понятна и симпатична (но конечно неприемлема) — знакомый образ, только зеркальноотраженный.
Вот вы и проговорились. Значит, вы тоже согласны с фразой Сталина "Кто не с нами, тот против нас"?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Проблема — многогранная а вы свели ее к убийству младенца... Познер forever? А скажите агрессия в отношении другого государства — убйство ребенка? А противодействие агресси — убйство ребенка? Невыплата зарплат — убйство ребенка (аборты)? Внедрение в сознание тезиса что аборт — не убийсво ребенка, а вынужденная мера — в целом убйству ребенка? J>Мы живет не в телевизоре... это мир экзистенциален, догмы — оковы разума...
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>То есть, ты считаешь, что от правительства ничего не зависит? А зависит только от самого человека? Тогда чего на совок наезжаешь? F>Другими словами: если я люблю гулять с собакой, то почему за демократию? Я не вижу связи.
А при том. Ты же мог зарабатывать и при совке, и при Ельцине, и сможешь при Путине. Так не все ли равно тебе, кто у власти?
F>>>А пальта жалка, а нефть я только по телевизору видел :)) Быстрее бы они ее выкачали, мож тогда "патриоты" работать бы стали, а не лясы точить. Ну верю я в проклятье недр, ничего не попишешь. S>>Понятно. Когда у тебя украдут всю зарплату — это хорошо. Работать лучше будешь. F>Опять повторюсь: зарплаты жалко, а нефть я только по телевизору видел. Нефть никогда мне не принадлежала и принадлежать не может (с какой стати).
А бензин ты тоже только по телевизору видел? И чего тогда все время на нефтяные цены киваешь?
S>>Знаешь, мой бывший однокласник еще в Афганистане потерял правую руку. Вот пойди и скажи ему, что он на самом деле лентяй и алкаш. F>Я его туда не посылал .
При чем тут посылал-не посылал? Как ты ему прикажешь зарабатывать на жизнь? Вот попробуй для начала забыть про компьютеры и заработать какой-нибудь другой профессией.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ppp, Вы писали:
ppp>>А проблема на мой взгляд заключается в том, что ни путин на хакамада не являются хорошими кандидатами.
S>Когда начинают наезжать на демократию, обычно заявляют: "Да, демократия не так хороша, но покажите, где лучше". А теперь мне бы хотелось у вас спросить: "А кто лучше?"
Здравствуйте, ppp, Вы писали:
ppp>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, ppp, Вы писали:
ppp>>>А проблема на мой взгляд заключается в том, что ни путин на хакамада не являются хорошими кандидатами.
S>>Когда начинают наезжать на демократию, обычно заявляют: "Да, демократия не так хороша, но покажите, где лучше". А теперь мне бы хотелось у вас спросить: "А кто лучше?"
ppp>Оба хуже ppp>(С) не мой.
[]
P>>Не надо никакой капитуляции. Сию раковую опухоль человечества нужно просто выжечь. Совсем.
X>Уважаемый Patalog (без иронии), а как именно вы представляете себе процесс выжигания США? Или это аллегорическое выражение?
[pre]
Вообще то я взял себе за правило не отвечать пионЭрам (это с учтетом Вашего "патриотам", как отличительного признака "объеденных морозом", но Вы сами приняли на вооружение его терминологию, так шта...), но ввиду "обшепринятого" "преклонения" к учатсникам с женским ником, а так же ввиду достаточно интересного вопроса (который далее по ветке) — Вам я отвечу.
Во-1х, ув. Joker6413 достаточно грамотно все объяснил тут
X>Вообще то я вопрос задала Patalog'y, но могу и с Вами поговорить. X>Конечно удивляет. Тогда у меня уже к вам обоим, ярым "патриотам" следующий
X>вопрос — вы можете убить ребенка? Вот такого простого, грудного младенца — подойти и убить?
А почему нет? "Око за око". Если, например, я буду знать, что лично Вы, Xenia, виновны в смерти моего ребенка, я вполне способен убить не только Вас, но и всех Ваших родных и близких, а потом и осквернить их могилы. Как говориться "до седьмого колена".
В назидание другим, у коих могут возникнуть подобные мысли.
Я доходчего объяснил?
Это что касается
X>Речь не о них, а о ВАС в данный момент.
X>Если вы ответите "да" то я умываю руки.
Чистенькими хотите остаться? И думаете получиться?
X>Если "нет", то сообразите, что то что вы предлагаете — это и есть такое убийство, причем массовое.
Ну и?
X>И не надо воя про то, сколько и где замочили американцы, по принципу "сам дурак".
Почему нет?
X>Если Вы призываете к подобному выяснению международных отношений,
Тем более в международных отношениях. Вы в курсе как вырезали русских в молдавии и в чечне? И сколь заразителен этот пример?
X>то как минимум ставите себя с американцами на один уровень морального развития. Не согласны?
[]
U>>>нужно добиться от США безоговорочной капитуляции.
P>>Не надо никакой капитуляции. Сию раковую опухоль человечества нужно просто выжечь. Совсем.
U>По твоей логике и Германию после ВОВ нужно было выжечь.
Не Германию. Нацизм. И выжгли. И то же самое нужно сделать с "американизмом".
U>К счастью этого делать не стали, и ничего сейчас мирная и вполне приличная нация, на оборону, например, всего 5% бюджета тратит.
U>Кстати, ты как раз осуждаешь американцев за выжигание Германии и при этом сам же предлагаешь это в отношении США, тебе не кажется что здесь есть неувязка?
Нет. "Они первые начали"
P>>Не читал такую замечательную книгу — "Десять процентов надежды"?
U>Нет. А кто автор? И какая у нее тематика?
Это как советский морской десант в конце войны, выбив с острова остатки японцев, оказался там отрезанным от всего мира из-за цунами.
Что-то типа "Робинзо Крузо", только их поболее было.
Автора не помню.
Xenia, не огорчайтесь, представьте Паталога в ОЗК и противогазе, бродящего по обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск.
P>Во-1х, ув. Joker6413 достаточно грамотно все объяснил тут
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Кстати, ваше if (true) показывает, что вы тоже уверены в незаконности приватизации — иначе было бы false. Кстати, почему бы и не throw? Что в этом плохого? F>>А кто ловить будет? Тем и плохо, что неконтролируемые throw приводят к АВОСТ'ам. LL>Теперь по второму. Почему неконтролируемые?
И кем они контролируются? ... А! Хм... забыл, что вы не такой прямолинейный как Joker6413 — чуть не поймали. Да, конечно полковник их прекрасно контролирует. Я же имел в виду гражданский контроль, контроль со стороны общественных объединений.
LL>>>Бред. "Спасение утопающих — дело рук самих утопающих". F>>Что вы ждали от либерала? Мы дадим им, мы создадим для них? Не дождаться. Только сами утопающие... а мы советом каким, рублем при случае... LL>Действительно... Чего еще ждать... Вообще-то ожидалось какое-то предложение о механизме для сокращения соцнапряженности.
Механизмы известны — развитие конкурентной среды, сокращение вмешательства государства в рыночные процессы, сокращение роли государства в жизни общества, снижение и структурирования налогов и пр.
LL>Не помните, чем кончили элои?
А в каком аспекте вы усматриваете аналогии?
LL>>>Кстати, "здоровое общество потребления" — это шедевр! F>>Резануло слух, привыкли при названии "общество потребления" представлять гамбургер? LL>Дык простые буржуйские робяты-футурологи трубят в трубы и бьют в барабаны, доказывая, что общество потребления завело цивилизацию в глубокий анус – хотя бы за счет депопуляции...
Конечно трубят — заработать-то всем хочется. :)
LL>А гамбургер – это просто плоская котлета. Вот когда гамбургеры, машины, жизнь «не хуже, чем у Джонсов» становятся целью существования – это и есть общество потребления. Оно нездорово изначально.
Очень хорошо, что вы рискнули это сформулировать. И вот, что я хочу на это ответить:
Люди разные. Причем все. Кто-то ставит перед собой большие цели (стать CEO в микрософт), кто-то великие (свергнуть какого-нибудь диктатора/полететь на Марс/построить в России дороги), а кто-то _просто живет_ — это самая массивная группа людей, туда как влитой попадает ваш парень с лесопилки и старушка (мои лентяи, впрочем, тоже :), им нихрена кроме как пожрать,..., телевизор посмотреть не надо.
А теперь внимание вопрос: в каком обществе каждая из этих групп чувствует себя комфортно?
У меня на этот вопрос единственный ответ — в здоровом обществе потребления. "Все остальные" работают, зарабатывают и не складывают заработанное в мешочек (в банку или банк — разница не сильно большая), а _тратят_, покупаю всякие штучки — тот же джокеровский "мафон" и счастливы от этого: "У Джонсов нет abshaper'а (как символа потребительского идеотизма), а у меня есть!!!". Это огромная масса народа создает такой чудовищный объем продукта, да еще и такого разогретого, что его слихвой сватает и первой группе (дивизии будущих CEO в микрософте :) и второй — на всякую дрянь типа геопилитических игр и передела сфер влияния (по сути, это такой же abshaper).
Потребительское общество — оно локально нездорово (именно из-за гамбургеров-смыслов жизни), но если брать его в целом, то оно куда более устойчиво и прогрессивно, чем локальноздоровое (как советское, например, где у половины высшее образование), но вообще чудовищно инертное с врожденной тягой к отложенному спросу в самой чудовищной его форме — накопительству. Только поймите правильно, тут я не проповудую идею жизни сегодняшним днем, я рассматриваю случай типа: "сегодня я не буду покупать то, что мне необходимо (напр. дорогую качественную рыбу в супермаркете), но зато завтра куплю себе то, что хочу (машину, напр.)", когда завтра никогда не наступает (дефолты то да сё), а качество жизни не увеличивается и торговец (в супермаркете) остается без хлеба.
F>>Я ж разве за лишение их образования? Чтобы они получили тот минимум, что позволит им быть активными и действовать — это обязанность общества, излишки — это пусть все сами. LL>Что тогда значит «с соответствующим престижем и статусом»?
("Я _нахаляву_ проучился и теперь у меня диплом мирового образца" — вот этого быть не должно)
LL>Западное образование «второго потока»? То есть с детского сада объяснить им, что их место – ну, вы уже писали где? И ограничить 4-мя классами — а дальше пусть сами?
Передергиваете. 11 классов — а дальше пусть сами.
LL>>>Вы там выше писали, что для приличной старости при совке надо было зарабатывать 400 рублей. Для справки — в СССР столько зарабатывали очень-очень немногие. F>>Знаю. Только про очень и очень всеж не надо — это десятки процентов. LL>Единицы. Я в этом СССР 30 лет прожил, так что кто сколько получал, знаю.
Странно, я слышал, что большинство специалистов на ведущих предприятиях и НИИ (ВПК, мать его) имели как раз 450-600. Ну да ладно, кто хотел, ведь имел!
LL>Действительно... Как это я опростоволосился – и впрямь отморозок. Хрен его знает, извините, что оно значит на немецком.
Ну нихрена! Еще раз опростоволосились: "обмороженный" — почувствуйте разницу
F>>И к Героям нет ненависти. LL>Тогда не полощите в таком контексте имен погибших в войну – это скотство.
В контексте своего ника? Любезный, но кажется это именно вы "патриотически" вспомнили героев войны как раз в "таком" контексте. Впрочем абсолютно с вами согласен — оставим.
LL>>>Ну, я так и понял. Бандиты (типа вас) должны диктовать, кого можно трогать, кого нет. F>>А! L.Long в меня стулом кинул. LL>А как понимать предложение поставить под контроль правоохранительные органы? Под чей контроль?
Гражданский. LL>Кто более всех в этом может быть заинтересован?
Граждане. LL>И кто предпримет для этого любые усилия? Именно бандиты.
Никогда не замечали, как люди замолкают, когда проходят мимо ментов "при исполнении"? А подвыпивших друзей у вас менты не грабили? Не говоря уж о ментовском беспределе — такого и "патриоту" не пожелаешь. Бандиты — последние, кого напрягает мент, как раз потому, что "деньги и наработанные связи".
LL>Войны с Китаем все одно не будет, так что аргумент не проходит.
С НАТО, впрочем, тоже :)
LL>Но только дурак сносит старый дом и живет в палатке, пока новый не построит.
Но нужно быть имбицилом, чтобы считать загаженные руины с валяющимися вокруг шприцами, из которого бомжи сделали бордель — домом. Нет?
LL>мне – так [демократия] вообще несуществующее понятие. По крайней мере, я не знаю стран, где правление было бы демократическим по сути, а не по форме.
Швеция, Новегия.
F>>Меня не спросили, а я и не ответил :). Деньги должны работать, а не перетекать из кармана в карман как на рынке. LL>Работа денег как раз и состоит в их перетекании.
Работа в перетекании капитала. Перекладывая бумажки из кармана в карман работу совершаете вы, а не деньги.
LL>>>Кстати, на рынке рыба живая, и при этом — дешевле, чем в супермаркетах. F>>а) На "птичьем рынке", что путинисты закрыли? б) цена определяется качеством. Вот поэтому и я и за диктат потребления — жрут всякую дешевую дрянь, а потом инвалидов десятки процентов. LL>Что такое "на птичьем рынке"? Это где хомяками торгуют? На МКАД, пересечение с Волгоградским проспектом? Когда это его закрыли – неделю назад там корм покупал... Что, неужели президентским указом?
Угу, хомяками. Но тот, что раньше был — он кажется был ближе... или... или произошло страшное и народ отстоял свое право :) сомневаюсь.
LL>Кстати, вы не слышали, что во многих кварталах Парижа раз в неделю муниципалитетом организуются продовольственные рынки?
Ну так и я за бесплатные школы и поликлиники! (Соответствующим уровнем) :) Да у них там и бездомных кормят бесплатно!
LL>А насчет «цена-качество», так я мясо только на рынке покупаю – оно там парное, а не из аргентинских запасов 73 года, и не из пораженной коровьим бешенством Британии.
Конечно парное... из пораженной коровьем бешенством брянской области (их как раз чернобылем накрыло). Ой! Забыл — у нас же нет коровьего бешенства! В Польше случайно нашли чертову прорву больных коров, а у нас — нет. Слава минсельхозу России как самому прозрачному и честному министерству в этой галактике!
Только вот из "аргентинских запасов" стоит столько же сколько ваше "парное" :). Покупайте то, что дороже — оно лучше, и лучше импортное — там хоть таможня, русское сельхозлобби — никто не хотел бы пропускать в Россию, поэтому можно быть увереным (чуть больше, чем в парности рыночного мяса), что если уж провезут, то нормальное.
(btw. Вот помню в СССР заходишь на мясной рынок: мух — тучи, вонищща — чудовищная (мясом), а сейчас куда не зайди — мух нет, запаха нет, крови нет. Вы уверены, что то, чем Они для такого эффекта обрабатываю мясо не хуже коровьего бешентва?)
LL>Еще насчет «цена определяется качеством». LL>Сейчас старая «Нива» стоит дороже «десятки».
Устаревший "техпроцесс" — дорогие комплектующие :). К тому же Победа 50г — сильно дороже Нивы :)
LL>Новогодняя елка (синтетическая) стоила 30 декабря 1000 рублей, а 3 января – 300. Цена определяется не качеством, а жадностью продавца (и спросом на товар, конечно). Наши супермаркеты торгуют часто запредельным дерьмом по диким ценам. Так что придумывайте другой пример. Можно без аналогий – в терминах политэкономии.
Кажется здесь имеет место подмена понятий. Я вовсе не говорю, что дорого — значит качественно — это абсолютные оценки, которых я терпеть не могу. Я говорю: дороже — значит качественнее. Если одна новогодняя елка стоит перед праздниками стоит 1000, а другая — 3000, то вторая качественнее (и плевать, что их цена после праздников рухнет до 300 и 1000 соответственно). Если супермаркет торгует дерьмом — идите в другой.
LL>>>Ты понимаешь разницу между "работать" и "крутиться"? F>>Конечно нет! LL>Да. Попробуйте ее осмыслить. Это разные понятия.
Попытаться дать наброски к этой вашей мысли не желаете ли?
LL>>>>>А кого надо восхвалять? F>>>>Честно работающих на большую зарплату. LL>>>Кто из работающих, а не служащих в этой стране получает большую зарплату? LL>Просто опять спрошу – а кто работать-то будет? Что тогда жрать, носить, ездить на чем?
Тот, кто крутиться (позвольте я не буду разделять, по крайней мере до тех пор, пока меня не озарит сокральным знанием разницы между "работать" и "крутиться"... или пока вы не объясните).
LL>Может, надо просто рабочим зарплату нормальную платить, как в той же Европе, а не коллекции Фаберже скупать?
Вопрос филосовский — курицы и яйца (раз уж о Фаберже). Что должно быть первично — качество труда как в Европе (откуда произойдут и зарплаты), или зарплаты как там (откуда произойдет качество)? Что-то мне склоняется к первому варианту :).
А на счет яиц... Ведь эффектно! Правда, лучше б он не высовывался, а то пойдут ходоки: "и откуда у честного человека 133 млн на бижутерию" :).
LL>И пенсию нормальную? И не дожидаться Парижских коммун, революций и прочего бардака? Не надо только говорить, что на это нет денег. На те деньги, что потрачены на помянутые яйца Фаберже, можно было половине Урала зарплату удвоить – а ребятки явно не последнее от сердца отрывали. Это и есть та самая близорукость капиталистического «каждый за себя», которое вы тут воспеваете.
_Деньги_? Деньги есть. Раздать бедным, чтоб пропили, что б на радостях канонизировани правителя, который был у власти во время раздачи? Ну не понимаю я этого: почему кому-то надо что-то _давать_, как человек вообще может что-то _брать_. Они что не могут заработать? Если б могли "на барикады" — могли б и заработать. Только нет второго — никогда не будет и первого. Трясти телом, думать головой — вот, что я тут воспеваю. А на "властелина яиц" вы зря — это очень русский поступок (не смотря на то, что фамилия еврейская) — построить БАМ, запустить Буран, повернуть самолет на подлете к США, пройтись маршем по Косово, купить десяток яиц — эффектные акты, только пользы — 0.
Вот я кажется сформулировал свой вопрос в этом контексте. Почему в России принято ждать чуда извне: мол, вот у нас есть нефти много — если грамотно ей распорядиться — можно будет богато жить, вот у нас есть олигархов много, если грамотно отнять и разделить — можно будет богато жить, вот у нас есть вражья морда — США, если грамотно побороть — можно будет богато жить? Почему нельзя просто плюнуть на весь этот глобальный бред и начать просто работать сегодня, завтра, послезавтра — каждый день, не находясь в перманентном ожидании, что попрет халява — только бы вот с вождем угадать (слово "грамотно" в предыдущих образах, как раз и означает вождя)? Вы можете мне на это ответить?
F>>Во время этого процесса они платили зарплаты, "покупали рыбу в супермаркетах", организовывали высококласные бизнессы (например, НТВ, Юкос и пр.)? Тогда как вы можете говорить, что эти состояния были получены "полностью НЕчестным путем", ведь это "полностью было вашим копканом для меня. LL>Два предложения в вашей реплике между собой не соотносятся. Второе никак не связано с первым.
Ок. Я считаю, что а) высококлассный бизнес, б) платящий зарплаты не может считаться "полностью НЕчестным". Он может быть нечестным (но тут я НЕ имею в виду ни НТВ, ни Юкос), но в условиях а) и б) никто не может сказать, что это полностью нечестный бизнес. И это не игра слов: это как называть СССР — империей зла — зло была — да, империя была — да, СССР — империя зла — нет (и не тратьте время в поисках моего совершенно обратного утверждения: ошибки нет — там контекст был совершенно иной).
LL>НТВ, кстати, не классный бизнес, а вонючий гадюшник. Единственный канал, смакующий убийства русских.
В отличии от остальных, смакующих убийства НЕрусских? Только вот убийства там не смаковались, а показывались как есть — чудовищными в своей ненависти к русским — но это сермяга жизни.
btw, а что-то в Чечне больше никто не гибнет, раньше по радио каждый день о заложенных фугасах, и раз в два дня о гибели на фугасах, а сейчас я так понимаю мир наступил... или предвыборная гонка. НТВ, бы сейчас смаковало убийства русских, но это было бы прадой, а не розовой фантазией поковника как теперь.
К тому же смакование убийств (например граждан России-чеченцев, как в т.н. сериале "Спецназ", что ли, по REN-TV, где убийства "боевиков", хоть и художественные, но действительно смакуются. И это в детское время ~14.00, а потом кричат — ай скины, ай не хватает молодежи патриотического воспитания, тьфу), еще не повод бизнесу быть не классным. Класный бизнес — это бизнесс а) постоянно развивающийся, б) приносящий (денежную) прибыль владельцу. И то и другое было. НТВ — класный бизнес.
LL>>>Патамушто здесь (кроме тебя) все стараются называть вещи своими именами. F>>То есть по понятиям? LL>В русском языке у слов есть значения.
А у большинства бытовых, этих значений — МНОГО и после каждых выборов появляются новые.
LL>
LL>БЕДНОСТЬ, -и, ж. I. см. бедный. 2. Жизнь в нужде, состояние того, кто постоянно нуждается.
LL>БЕДНЫЙ, -ая, -ое; -ден, -дна, -дно, -дны и -дны. 1. То же, что неимущий. 2. перен. Имеющий недостаток в чём-н., скудный. Бедная природа. Бедное воображение. Край беден лесом. 3. полн. ф. Несчастный, жал-кий. Он, 6., так одинок. II сущ. бедность, -и, ж. (к 1 и 2 знач.).
LL>ВОРОВАТЬ, -рую, -руешь; -ованный; несов., что. Преступно присваивать, похищать чужое. В. деньги. Ворованные вещи. Лисица ворует кур. II сущ. воровство, -а, ср.
Вот эти: "Бедная природа. Бедное воображение" — вас разве не натолкнули на мысль задуматься? Нужда в чем? Бедность — состояние, а как туду перейти/как выйти? Имеющий не достаток в чем? "Бедный человек" беден чем? После вопроса Thanatos'а я и презвал не снисходить до старушке, собирающей бутылки, чтоб купить хлеба. Может я бедный (вы перед новым годом накидали образов: "чтоб на Рублевке дом построить надо целый год копить" и т.п. — это бедность?)? Впрочем я знал, что кто-то наверняка отмажется цитатой, как в свое время сделал Joker6413 в отношении "страны" и "государства". И не надо мне про общепринятые значения — их нет. Люди постоянно ведут игры и слова в них — обычно самое распространенное оружие, и, как любое оружие, постоянно развивается, совершенствуется. Не верьте словам — смотрите от кого они исходят, чтоб не вляпаться в ложь и не стать пешкой в чужой игре (как это происходит со словами "Родина", "патриот" — они уже не имеют одного толкования — есть люди, которые используют их для удовлетворения своих политических целей).
LL>О «легендарных постах» — ссылку в студию. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=530978&only=1
LL>Против чего и за что я выступаю? Даже не против СПС и не против либеральных взглядов – я выступаю против некого юноши [...]
Образ врага? Мне это импонирует.
(О! Чувствую L.Long разогревается. Эт хорошо!) :)
LL>>>В странах, которые вы называете цивилизованными, этого хватает, это считается нормальным образом жизни. F>>Ну они через многое для этого прошли, мы — еще нет. LL>Нет, мы это потеряли. И это надо отчетливо осознавать, прежде чем пускаться в такие рассуждения.
Разговор "про это" :))).
LL>>>И как вы себе представляете 60-летнего рабочего от станка, "открывающего свой бизнес"? F>>Вообще-то живо. Мой начальник, с которым я когда-то работал, так и поступил, не от станка, конечно. LL>Зашибись ответ. А у меня знакомый, тоже не от станка, тоже завел дело в 65 лет. Сейчас президент концерна "Домострой", крупный акционер ряда нефтяных компаний, и так далее. Правда, ему и при Советской власти из Кентукки вискарь с именными этикетками слали. И хрен ли?
Ну так и что не так? Ородился богатым или родители — форцовщики? Не знаю как у вашего знакомого, но мой бывший начальник не такой. И если 2 (два!!!:) человека смогли, то где были остальные? Куковали. Вот и пусть кукуют, только не надо стыдить за это никого.
F>>Хотя это еще вопрос на кой так долго топтался у станка — алкаш? LL>Задолбал. Ты накой программируешь? Ты до хрена другого умеешь? Ты классный управленец, хороший конструктор, наконец, слесарь 6 разряда? Что ты гонишь на людей, которых не видел и не знаешь? <далее — censored>
Тогда отвечайте на заданный вопрос — "на кой так долго топтался у станка"? Что, больше ничего делать не умеет? Это чьи проблемы — государства что-ли или мои? А на пенсию программистом я уж точно не выйду.
F>>Да и 60 лет... за 20 лет можно заработать приличное состояние, или по статистике мужчины живут до 55, значит с 54, надо уже начинать готовиться? Так что ли? То же этого мне не понять. Да и в странах "которые мы называете цивилизованными", на пенсии жизнь только начинается — хорошо поработал — хорошо отдохни. LL>Хватит бредить. Либо ответь на вопрос, либо скажи, что не можешь этого сделать.
На какой вопрос-то? Где врартира и где от нее ключ, и где в ней деньги лежат? Халявы не будет.
LL>>>И еще вопрос — по вашему, работать — значит "крутиться, стараясь урвать бабки". Но если все поступят так, как вы советуете, кто же на вас работать-то будет? F>>Да почему "урвать-то"? Заработать, работая... активно работая. LL>Ну так скажи как, поделись опытом.
Другими словами: "ДАЙ!"? А не дам :). Я нашел работу, не напрягаясь. Почему вы не можете, или кто-то еще не может проблемы НЕ МОИ!
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Норвежские парламентарии выдвинули Буша и Блэра на соискание Нобелевской премии мира. B>>Сдается мне — это утка. J>http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=63791&p_news_razdel_id=100
Только одна беда, эта информация не может быть официальной — нобелевский комитет не разглашает ни имена кандидатов, ни лиц их выдвигающих :)
Так и я могу заявить, что выдвинул на премию мира Patalog'а — достоверность одинаковая.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>>Просто отказаться от его услуг, S>А кто будет отказываться? Начальник? Так ему тоже отстегнули.
В правильном направлении говорите. Знаете, что невозможно защитить программу от незаконного использования? Но можно сделать хак неадекватным. Так и тут — если вам придется скупить всю иерархию моих представителей, то это тут же отразиться на оплачиваемом мной счете — головы полетят у всех, соответственно есть некоторый рубеж, выше которого обман неадекватен затратам и (косвенным) убыткам.
F>>если речь конечно не идет о метлах за $10 000 (о прямой растрате), тогда уж привлечь компетентные органы (да-да. те, что под гражданским контролем, дабы снизить вероятность круговой поруки), опять же это можно сделать только узнав о существовании S>О существовании чего? Да и на основании чего привлекать? Ведь по документам у них все хорошо. Ну, купили метлы за $100 вместо 200р. Бизнес, понимаешь ли... Это тебе не совок, когда все расценки были сверху заданы.
Не совсем понимаю о чем мы говорим. Если метлы за $100 — ок, но в следующий раз нанимаем тех, у кото за 200р. Да и по документам _все_ хороше быть не может, литочки все равно торчать, было бы желание копать. А то, что не совок — это хорошо, а тоб сказали — метлы стоят $100 — мож хоть акт самосожжения учинить, все равно $100 платить придеться.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>> Вы, Patalog, кажется единственный "патриот" на этом форуме, чья жизненная позичия мне понятна и симпатична (но конечно неприемлема) — знакомый образ, только зеркальноотраженный. S>Вот вы и проговорились. Значит, вы тоже согласны с фразой Сталина "Кто не с нами, тот против нас"?
Нет, у нас старый разговор. И жизненная позиция глубже "сталина" и "либералов". Впрочем, неважно. С означенным изречением — не согласен (я демократ).
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>>>А это тут причем? Вглядитесь — там кавычки проставлены. "Патриоты" Россию ненавидят, W>>Ну, нееет, наклеивать ярлыки — этого мы обезьянам не отдадим! (с) к/ф Гараж F>Смотрите правде в глаза. А вы прислушайтесь. Они (вы, я так понимаю?) разве когда призывали работать, нет — они вопят, про великую страну и падонков, которую ограбили народ.
Не знаю, кто такие эти "они, вы", поэтому скажу лично за себя: для меня нет такой необходимости, "призывать работать". Более того, для меня это попросту оскорбительно. Как, думаю, и для любого нормального человека, за редкими (ИМХО ублюдочными) исключениями: работать — это по умолчанию, это само собой разумеещееся. А вот остальные вещи уже не грех и обсудить, в т.ч. и развал страны (который налицо) и отдельных не в меру оборзевших подонков.
F> Лютая ненависть это.
Скорее праведный гнев.
W>>Мужик, давай сюды кошелек и сымай пальто!!! Сымай, говорю, мне не отдашь — через два квартала все равно гопы снимут! Логика примерно такая, да? F>Нет, логика другая — эти плохие, пришли бы другие — сделали бы всем хорошо и непременно на халяву, направили бы на "социальные нужды" :) Рабская психология.
Не надо увиливать. Каким образом вероятность того, что деньги могли быть разворованы после попадания в бюджет опревдывает то, что создатели "Сахалина-1" разворовали их до того?
F>Если бы вы, wagtail, пришлибы вместо "СПС", точно также наворовали, если не больше (ну "патриотизма" ради, а не наживы для:).
Я-нет. Не надо равнять всех людей по себе.
F>А пальта жалка, а нефть я только по телевизору видел :))
Не только, ой, не только! Конкретный пример: на машинах, автобусах, ездим? Сколько стоит литр бензина знаем? Про то, что страна у нас далеко не с африканским климатом — это я вобще молчу, половина котельных на мазуте работает.
F>Ну верю я в проклятье недр, ничего не попишешь.
Это да, вера — вещь могучая. Некоторые вон в зеленых человечков верят, другие — в светопредставление ровно в 00:00 1 января каждого следующего года. И поди-опровергни! Так что с верой бороться — как мочиться против ветра Верь, по вере тебе и воздастся.
F>>>Ну если они _не смогли (поленились) сами_, тогда мы им поможем... соразмерно их вкладу. W>>Бред. Если сейчас не помогаете — и тогда не поможете. F>Я плачу налоги.
Нет, с тебя их собирают. Что лично ты, по собственной воле сделал сейчас для того, чтоб им помочь?
F>>>Как мы любим подменять! Я говорю бедный, тот кто не захотел (постиснялся, типа) заработать, а у патриота уже готов ответ — немощные старики, ослепшие программисты и больные дети. W>>Стоп-стоп, а они по-твоему богатые чтоль? Или как? Или для тебя, о наш маленький Будда, немощей и болезней в мире не существует? F>Но не они одни бедные,
А, так все-таки они-бедные? Или нет? Ты уж определись, пожалуйста!
F>более того, их подавляющее большинство, на столько, что немощниые теряются.
Да ну?! В стране каждый пятый — пенсионер (читай: малоимущий), что прикажешь им делать? Каким образом себе на жизнь зарабатывать?
F>>>А я не о них говорил, я говорил о мужиках, работающих на заводе за 7000р. Они бедны потому, что ленивы и слабы. W>>JFYI: у нас в провинции зарплаты выше этой суммы на заводах — редкость, более того — исключение! И не только на заводах, вообще зарплаты. F>А я знаю.
И?... Будешь утверждать, что рабочие, получающие такие зарплаты, все поголовно — алкаши и тунеядцы?
tks>>>>Еще вариант: представь, что у тебя серьезно заболел кто-то близкий (ребенок, мать, жена), а за лечение ты заплатить не можешь, никак --- что будешь делать ? F>>>Заработаю! :) W>>Бред. Если не можешь заработать прямо сейчас, тем более не сможешь и тогда. F>Пойду на зарплату куда-нибудь сяду, на fulltime.
Мдя... Здесь явно пролетела птичка по имени наивняк... Посмотри еще раз на вышеприведенные цифры зарплат в провинции и прикинь, хватит ли этого на серьезное лечение.
Здравствуйте, Alex_13, Вы писали:
A_>Xenia, не огорчайтесь, представьте Паталога в ОЗК и противогазе, бродящего по обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск.
P>>Во-1х, ув. Joker6413 достаточно грамотно все объяснил тут
Национализм — призыв к соблюдению прав русскоязычного населения.
Фашизм — попытка соблюдения прав русскоязычного населения.
Геноцид — попытка осмысления образа врага.
Реваншизм — призыв к грамотному осмыслению истории собственного народа.
Террор — попытка защиты национальных интересов.
Значит пытаться разобраться с олигархами по закону — низзззя — создаем препятствия бизнесу. Пытаться добиться соблюдения прав человека русскоязычного населения — низззя — чистой воды национализм. Обьявить явного врага — вообще низзззя — т.к. это подразумевает, что мы, подобно еврейскомe царьку, вооружимся спичками и начнем поджигать детей в колясках, и отплясывать языческие танцы на обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск.
Хотя это вопреки правилам конференции, я интересуюсь... вот вы к примеру какой национальности?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ppp, Вы писали:
ppp>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, ppp, Вы писали:
ppp>>>>А проблема на мой взгляд заключается в том, что ни путин на хакамада не являются хорошими кандидатами.
S>>>Когда начинают наезжать на демократию, обычно заявляют: "Да, демократия не так хороша, но покажите, где лучше". А теперь мне бы хотелось у вас спросить: "А кто лучше?"
ppp>>Оба хуже ppp>>(С) не мой.
S>Хуже кого?
Господин Сократ, это аллегория. Можете подставить кого-нибудь по Вашему вкусу.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Но вы даже не соизволили ответить...
J>Что-же я отвечу вам...
J>Национализм — призыв к соблюдению прав русскоязычного населения. J>Фашизм — попытка соблюдения прав русскоязычного населения. J>Геноцид — попытка осмысления образа врага. J>Реваншизм — призыв к грамотному осмыслению истории собственного народа. J>Террор — попытка защиты национальных интересов.
J>Значит пытаться разобраться с олигархами по закону — низзззя — создаем препятствия бизнесу. Пытаться добиться соблюдения прав человека русскоязычного населения — низззя — чистой воды национализм. Обьявить явного врага — вообще низзззя — т.к. это подразумевает, что мы, подобно еврейскомe царьку, вооружимся спичками и начнем поджигать детей в колясках, и отплясывать языческие танцы на обширной радиоактивной помойке на месте того что раньше было г.Томск.
да чего там отвечать, нужно же понимать что есть разные войны, можно бороться с терроризмом а можно вырезать всех подряд. вот Паталог призывает к тотальной войне с США, до победного конца с полным истреблением противника, в т.ч. женщин,детей. Это означает что он либо недалекий демагог либо фанатик, если второе то теоретичеки он может добиться своего — примеры в истории были. Но кончится это может только одним — взаимными ядерными ударами. По счастью у власти не дураки, его остановят. Я не считаю США явным врагом, скорее экономическим противником. Вас я могу представить пилотом самолета с боеголовками на борту, но учтите что такой же самолет прилетит к вам, вы этого хотите? Победы над экономическим противником такой ценой? Если вы готовы принести такие жертвы среди своего народа, то кто вы? А если не готовы то нечего и пи%*ить.
Далее по пунктам...
Защищать русских в прибалтике не нужно, они слишком много хотят. Можно дать им денег на переезд сюда, или пусть живут там по местным законам. Ессно в школах и везде должны говорить на государственном языке. Представьте что сюда понаедут азеры их будет 30% населения, что теперь в школах на азерском языке преподавать?? Латвия — чужая нам страна, там свой язык, свои обычаи, кто их не принимает пусть живет в России.
Без образа врага вы похоже жить не можете... Для меня нет целых стран — врагов, только отдельные личности. Например детей того кто взорвал метро я убью сам, и родственников всех тоже. Но про всех чеченов так сказать не могу, ведь часть их живет у себя в горах, пасет баранов, и сюда не суется.
J>Хотя это вопреки правилам конференции, я интересуюсь... вот вы к примеру какой национальности?
хз, в деревнях паспортов не было, деды/бабки были вроде русские из Рязани и хохлы раскулаченные и переселенные на урал. после войны обратно к москве переселили, промышленность восстанавливать.
вы на евг'ейскую национальность намекаете?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>>> Вы, Patalog, кажется единственный "патриот" на этом форуме, чья жизненная позичия мне понятна и симпатична (но конечно неприемлема) — знакомый образ, только зеркальноотраженный. S>>Вот вы и проговорились. Значит, вы тоже согласны с фразой Сталина "Кто не с нами, тот против нас"? F>Нет, у нас старый разговор. И жизненная позиция глубже "сталина" и "либералов". Впрочем, неважно. С означенным изречением — не согласен (я демократ).
Здравствуйте, Alex_13, Вы писали:
A_>да чего там отвечать, нужно же понимать что есть разные войны, можно бороться с терроризмом а можно вырезать всех подряд. вот Паталог призывает к тотальной войне с США, до победного конца с полным истреблением противника, в т.ч. женщин,детей. Это означает что он либо недалекий демагог либо фанатик, если второе то теоретичеки он может добиться своего — примеры в истории были.
С rsdn — да в дектаторы...
A_>Но кончится это может только одним — взаимными ядерными ударами. По счастью у власти не дураки, его остановят.
Сознание рисует Паталога посылающего американам по email обьявление о начале ядерной войны. И скромного полковника ВВП его оснанавливающего...
A_>Я не считаю США явным врагом, скорее экономическим противником. Вас я могу представить пилотом самолета с боеголовками на борту, но учтите что такой же самолет прилетит к вам, вы этого хотите? Победы над экономическим противником такой ценой?
Расскажите югославам, какой ценой можно побеждать экономических противников...
A_>Если вы готовы принести такие жертвы среди своего народа, то кто вы? А если не готовы то нечего и пи%*ить.
Какая лихая аналогия — Joker6413 постит сообщение в форум, чем приносит свой народ в жертву...
A_>Далее по пунктам... A_>Защищать русских в прибалтике не нужно, они слишком много хотят.
А русские всегда много хотят, жрать хотят, спать хотят, жить хотят... оборзели вобщем...
A_>Можно дать им денег на переезд сюда, или пусть живут там по местным законам.
Да можно конечно... вон русским беженцам с кавказа денег надавали столько, что унести не смогли, не поверишь там и побросали...
A_>Ессно в школах и везде должны говорить на государственном языке.
Ессно — я за то чтобы в россии говорили на старославянском!!!
A_>Представьте что сюда понаедут азеры их будет 30% населения, что теперь в школах на азерском языке преподавать??
Дык в москве уже местами и преподают...
A_>Латвия — чужая нам страна, там свой язык, свои обычаи, кто их не принимает пусть живет в России.
Совсем чужая... тысячи лет рядом жили... Во и под этим же предлогом всех кто не русский из россии выселить! А че нафиг они тут нужны! Что? 3 поколения здесь жили — ну и что? все когда нибудь кончается... А если чесно — фашизм в чистой форме...
A_>Без образа врага вы похоже жить не можете... Для меня нет целых стран — врагов, только отдельные личности.
Напрасно батенька, сколько войн не было воевали не с личностями а со странами...
A_>Например детей того кто взорвал метро я убью сам, и родственников всех тоже. Но про всех чеченов так сказать не могу, ведь часть их живет у себя в горах, пасет баранов, и сюда не суется.
Тогда у меня уже к вам обоим, ярым "патриотам" следующий вопрос — вы можете убить ребенка? Вот такого простого, грудного младенца — подойти и убить? Если вы ответите "да" то я умываю руки.
Не гоношись... не убьешь... и детей и жену будем кормить в лагере беженцев! Иначе эта — геноцида получиться в совокуплении с русской национализмой, ты эта так не делай!
J>>Хотя это вопреки правилам конференции, я интересуюсь... вот вы к примеру какой национальности? A_>хз, в деревнях паспортов не было, деды/бабки были вроде русские из Рязани и хохлы раскулаченные и переселенные на урал. после войны обратно к москве переселили, промышленность восстанавливать. A_>вы на евг'ейскую национальность намекаете?
Не... я ни на что не намекал, просто русские должны быть на 100% за русских, т.к. всем остальным на нас покласть...
.
Верь, по вере тебе и воздастся.
С rsdn — да в дектаторы... 
