Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вау, и люди реально верят этому бреду?
Какому именно, может тому, который в Торе, Талмуде и Ветхом завете изложен?
А у хасидов еще есть своя священная книга, Тания называется — в ней хасидам обещана безтелесная форма существования, когда все остальные, окромя избранных, будут уничтожены.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Дык это всё не новое, достаточно посмотреть много документальных фильмов про "деньги". Я не раз уже тут писал, любой банк — это по сути уже преступное сообщество. А в современных реалиях тем более, даже возникновение любого банка осуществляется всегда на преступные деньги. S>А вообще всё растёт от одного — ростовщичество! Т.е. давание денег в долг под проценты — вот весь камень преткновения, поскольку это и есть делание денег из воздуха. S>При Иване Грозном ростовщичество являлось преступлением. Т.е. ты мог конечно давать в долг, но без прибыли для себя, сколько дал — столько вернули. В некоторых мусульманских стран это до сих так.
Ростовщичество, даже под большие проценты, это детский лепет по сравнению с созданием ЦБ (центральных банков) государств под руководством частных корпораций. Это просто золотая жила — печатай денег сколько хочешь, а государству выдавай его же деньги под проценты! Почему то очень мало кто говорит о реальных причинах кризисов в США 30-х годов и нынешнего мирового — что тогда, что сейчас, без участия ФРС это бы не произошло.
Когда баксов напечатано в десятки раз больше, чем существует товаров в мире, это долго продолжаться не будет.
Деньги, как и банковская система — это положительные вещи, которые решают множество проблем, но если шайка бандитов решит использовать финансы ради достижения своих извращенных целей — тогда ничего хорошего ждать не приходится.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Описанное не является зрением в корень, а попыткой оправдать свое же невежество очередной теорией заговора
DS>>А в чем заключается невежество? Почему вы считаете, что теории заговора не только неверны, но и не имеют права на серьезное рассмотрение?
M>Они и неверны и не имеют права на серьезное рассмотрение.
Не, Mamut, не надо так. Иерархичность — свойство, присущее сущности сущего. Типа. Довольно общий принцип. Категорично отрицать наличие чего-то надгосударственного или над-чего-то-еще-ственного нет оснований.
Но с твоим слово "серьезное" согласен. Не то, чтобы "не имеют права на серьезное рассмотрение", скорее, смысла большого в нем нет. Перетиральщики темы теорий заговора, мировых элит и правительств мне лично чаще всего напоминают пикейные жилеты из Ильфа с Петровым. Хотя, может, кто-то иногда и попадает пальцем в небо. Кто знает?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что такое "теория заговора"?
Почитайте какую-нибудь энциклопедию на эту тему.
Q>Сказать-то что хотели?
Все, что хотел, я уже сказал. Если есть какие-то проблемы с коммуникацией, то они не на моей стороне.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Но с твоим слово "серьезное" согласен. Не то, чтобы "не имеют права на серьезное рассмотрение", скорее, смысла большого в нем нет.
Вы недооцениваете свои силы. Их — мизер. Нас — 7 миллиардов. Кто (потенциально) сильнее?
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, trop, Вы писали:
C>>>Уже обсуждалось — это не масонская символика. T>>пруфлинк дайте T>>можно смотреть на что угодно и придумывать или отрицать схожесть. C>Ну тебе сложно было в Гугле пару строк вбить?
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Providence — пожалуйста, читай. Это древний символ, который кто только не использовал в самых разных формах. В том числе и масоны — причём уже после создания герба США, да и выглядит у них глазик по-другому.
причем тут глаз? верхний камень, изгнанный фараон ахенатон,
хозяин 12 племен, а масоны это
13 племя.
историю надо не по гуглам учить,
своих доводов нет?
C>>>Вообще-то, налог платился правительству Англии, и устанавливался решением Парламента. C>>>Единого Банка Англии в то время ещё не было T>>однако.. T>>банк англии, он тогда был один, основан в 1694 ,а перешел в собственность госудрства в 1940х C>И что дальше? Единого банка Англии (т.е. центробанка) тогда не было, его вообще не было в современном смысле вплоть до 30-х годов нашего века. Выпуском металлических денег (а Британия тогда была на металлическом стандарте) занималось казначейство (Treasury). Банки могли выпускать бумажные деньги, которые были, по сути, долговыми расписками.
я тебе про фому а ты мне про ерему,
причем здесь выпускал не выпускал?
колонии всегда платили налог банку англии.
открой свой гугл и не пори чушь, что его не было
C>>>Опять мимо. В 1907-м году была паника, которую удалось погасить благодаря быстрым действиям Моргана. Так как C>>>основывать стабильность экономики государства на доброй воле банкирова — это немного странно, то в 1913-м году C>>>всё-таки был принят закон о центральных банках. C>>>Причём как раз из-за недоверия к банкам, в США создали распределённую систему, не имеющую единого центробанка. T>>что за паника поясните, очень интересно C>Я чё-то не понимаю. Ты безаппеляционно утверждаешь, что "50 лет банкиры пытались пробиться в сша, потом в 190? был организован небольшой кризис", но не знаешь даже о кризисе 1907-го года?
ты великолепен, читаешь и сразу в гугл. ведь про него я и писал
C>Может стоит почитать хотя бы http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1907#Economic_conditions ? Я понимаю, ты начнёшь говорить, что землятрясение 1906-го года организовали банкиры с помощью масонов-тамплиеров манипулирующих аурой земной коры.
какой то ты поверхностный, извини конечно. википедии читаешь и не думаешь
DS>>Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская «суперкорпорация». Именно она «дергает за ниточки» всемирной экономики.
Кё>Прям за ниточки? Джобса за ниточку дернули, чтобы Apple II начал индустрию PC? Конструкторов IBM PC за ниточки подергали, чтобы их платформа набрала популярность? Билла Гейстса за ниточку дернули, чтобы у Windows рынок появился? Дерните меня за ниточку кто-нибудь, а.
Чувак, и Джобс и Гейтс — это просто выскочки по сравнению с этими дядями. Да, они богаты но их состояние ничто, опять-таки, по сравнению с состоянием этих дядь.
Кё>Миром владеет 1% — это правда. Но не дергает за ниточки, а просто наживается на происходящем, независимо от того, что именно происходит: война, революция или технический прогресс.
Именно что дергают. Мы — марионетки в их руках.
DS>>Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении «суперанклава» из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.
Кё>Бред какой-то. Если я купил по одной акции из того же портфеля, что и они, то мои активы тоже пересекаются с их активами, и я владею частью той же собственности, ну и что? Если кто-то привлек большие инвестиции, с вероятностью 99% акции окажутся у тех же Меррил-Линч и Морган-Чейз, потому что в этом и был смысл, и что?
Разница между тобой и ними в том что они купят когда акции внизу а ты купишь когда наверху. Поднимут искуственно цену, такие как ты начнут их покупать. А они тем временем избавятся от них. А ты вскоре обнаружишь что ничего в этих акциях и не было.
DS>>Большинство из этих «суперкорпораций» являются финансовыми институтами.
Кё>Молодцы, доказали что 2+2=4.
C>Вот смотри — у тебя есть мысль как сделать МегаГаджет. Без фракционального резервирования ты его не сделаешь — твоей зарплаты будет хватать только на еду. Ну ладно, предположим что ты перестал есть — тогда экономишь 40 лет, а потом уже в старческом маразме пытаешься что-то сделать на накопленные деньги.
C>В случае с фракциональным резервированием — ты берёшь у банка кредит, и делаешь МегаГаджет на него. После чего его продаёшь и на выручку отдаёшь кредит — за что банк получает своё вознаграждение (проценты). Все счастливы.
C>Более того, современная индустриальная экономика и появилась в симбиозе с современной финансовой системой. Друг без друга они не могли.
Вот поэтому миром и рулят те кто дают деньги вдолг (то что ты пытаешься оспорить).
C>В отличие от некоторых, я достаточно долго жил в деревне, а детство провёл в частном доме (без водопровода и центрального отопления, ага). И как раз прекрасно знаю как косить сено, ухаживать за животными, выращивать картошку и т.д. Что меня заставляет ещё больше уважать современную цивилизацию, и пытаться разобраться как она работает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В случае с фракциональным резервированием — ты берёшь у банка кредит, и делаешь МегаГаджет на него. После чего его продаёшь и на выручку отдаёшь кредит — за что банк получает своё вознаграждение (проценты). Все счастливы.
не так.
при частичном резервировании банк зарабатывает по факту выдачи кредита, сразу.
почему случился ипотечный кризис в сша? потому что банки нараздавали кредитов, заработали,
и они ничем не рискуют, в случае невыплаты просто заберут залог(дом)
Здравствуйте, Искатель Истины, Вы писали:
ИИ>Ростовщичество, даже под большие проценты, это детский лепет по сравнению с созданием ЦБ (центральных банков) государств под руководством частных корпораций. Это просто золотая жила — печатай денег сколько хочешь
А почему же они не печатают сколько хочешь?
ИИ> Почему то очень мало кто говорит о реальных причинах кризисов в США 30-х годов и нынешнего мирового — что тогда, что сейчас, без участия ФРС это бы не произошло.
Как раз наоборот: кризис произошел из-за дефляции которая, в свою очередь, произошла из-за существовавшего тогда "золотого стандарта": ФРС могла печатать лишь столько долларов, сколько у них было золота, а не сколько хочешь. А экономика в то время бурно росла, появлялись новые товары. Но чтобы покупатели могли их купить, у них должно быть больше денег, их количество в обороте должно возрастать в соответствии с ростом производства.
ИИ>Когда баксов напечатано в десятки раз больше, чем существует товаров в мире, это долго продолжаться не будет.
На самом деле баксов сейчас меньше, чем продается (а не существует, именно это имеет значение) товаров в мире. От этого и возникают кризисы.
ИИ>Деньги, как и банковская система — это положительные вещи, которые решают множество проблем, но если шайка бандитов решит использовать финансы ради достижения своих извращенных целей — тогда ничего хорошего ждать не приходится.
Пустые эмоции. Интересно, какие такие извращенные цели они преследуют? Я понимаю, антисемитизм — это сейчас модно, но хотелось бы побольше конкретики: что конкретно тебя не устраивает в существующей системе эмиссии денег? Как их по твоему мнению нужно эмитировать? Кто это должен делать? Марсиане? Или может тебе просто завидно, что этим занимаешься не ты?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
Q>>А банкиры делают? Я имею в виду коммерческие банки. Чем они принципиально отличаются от любого предпринимателя? Они кому-то дают кредит надеясь, что им вернут его с процентами. Любой магазин покупает на оптовке товар, надеясь продать его дороже. В чем принципиальная разница? Только в том, что у банка "технологический цикл" проще? Но с точки зрения финансов это не имеет значения. Дополнительные деньги все равно откуда-то берутся. Откуда же?
A>В чём разница: A><...>
Замечательно. Но какая разница с точки зрения финансов? Откуда они берут дополнительные деньги? Оттуда же, откуда и банки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
Q>>Что такое "теория заговора"? DS>Почитайте какую-нибудь энциклопедию на эту тему.
О, какая конкретика! Обычно такие как ты просто пишут "Почитайте что-нибудь на эту тему"
Q>>Сказать-то что хотели? DS>Все, что хотел, я уже сказал. Если есть какие-то проблемы с коммуникацией, то они не на моей стороне.
Я не увидел в сказанном ничего страшного. Мой шеф имеет надо мной гораздо большую власть безо всяких заговоров, но даже это меня не очень сильно парит. Почему же я должен беспокоиться из-за каких-то мифических "заговорщиков", которых я в глаза не видел?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Хочу внести некоторые коррективы в эту популярную концепцию. Во-первых, речь идет скорее не о «золотом миллиарде», а о «золотом миллионе». То есть рядовым жителям западных стран в перспективе также уготована роль в лучшем случае рабов, а в худшем случае неперспективных (неконкурентоспособных) индивидуумов, которые подлежат планомерному «списанию». Во-вторых, идея «контроля народонаселения» обусловлена не только опасениями того, что природные ресурсы быстро истощатся, а окружающая среда загрязнится, но также тем, что мировые ростовщики стремятся снизить риск «непредвиденных обстоятельств» в виде восстаний и бунтов со стороны миллиардов рабов.
Q>Я не увидел в сказанном ничего страшного.
То есть вы входите в этот миллион? Тогда все понятно.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
DS>На начало XXI века состояние семьи Ротшильдов оценивалось более чем в DS>15 млрд. долларов.
Хозяева? Ой какие-то вшивые 15 млрд... ппц... Есть и побогаче, а Россия столько зарабатывает за месяц только на газе (золотовалютные резервы пополняются)...
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Повторю DS>
DS>Хочу внести некоторые коррективы в эту популярную концепцию. Во-первых, речь идет скорее не о «золотом миллиарде», а о «золотом миллионе». То есть рядовым жителям западных стран в перспективе также уготована роль в лучшем случае рабов, а в худшем случае неперспективных (неконкурентоспособных) индивидуумов, которые подлежат планомерному «списанию». Во-вторых, идея «контроля народонаселения» обусловлена не только опасениями того, что природные ресурсы быстро истощатся, а окружающая среда загрязнится, но также тем, что мировые ростовщики стремятся снизить риск «непредвиденных обстоятельств» в виде восстаний и бунтов со стороны миллиардов рабов.
Q>>Я не увидел в сказанном ничего страшного.
DS>То есть вы входите в этот миллион? Тогда все понятно.
Нет, просто потому что все написанное — бред шизофреника.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Но с твоим слово "серьезное" согласен. Не то, чтобы "не имеют права на серьезное рассмотрение", скорее, смысла большого в нем нет.
DS>Вы недооцениваете свои силы. Их — мизер. Нас — 7 миллиардов. Кто (потенциально) сильнее?
Для начала, по теме нет ни доказательств, ни опровержений, поэтому получаются только священные войнушки. Сама тема сложна и запутана.
Допустим, "мировое правительство" есть.
Что такое в данном случае сила? Чего стоят 7 миллиардов перед, к примеру, организованной ядерной войной, кризисом, голодом, перед потоком информации из масс медиа.
Надо ли большинству избавляться от "мирового правительства"? Очень многим — нет. Причины — от "неплохо кормят" до возможной естественности "мирового правительства", как современного явления. Я не исключаю, что подобное правительство — рациональный способ организации в условиях глубоко победившего капитализма. (Подозреваю, что потенциальная возможность появления "правительства" возникла после разрушения монархий).
Можно ли отгородиться от "мирового правительства"? СССР отгораживался, Китай, Куба, Сев. Корея и другие. Хорош ли результат? Хотя еще надо быть уверенным, что перечисленные действительно отгораживались, а не являлись его проектами .
Где взять достоверную информацию о "правительстве"? Пусть такая информация появляется, но она тонет в естественном и искусственном шуме.
Как именно бороться с "мировым правительством", если бороться? Как организоваться? Может, сколотить свое мировое антиправительство? Не исключено, что дедушка Ленин пытался.
И тому подобное...
Я не предлагаю все это обсуждать, просто иллюстрирую флеймовитость темы. Говорить об этом всерьез трудно и, главное, почти всегда бесполезно. На мой взгляд, если сейчас бороться, то за свои взгляды, права. И делать это рационально, с конкретными, достижимыми целями. Если такое правительство существует, оно (и вся иерархия) будет реагировать, т.к. находится в полной зависимости от 7 миллиардов. А подавляющее большинство разговоров о нем — пустое или вред.
100 лет назад людям, по их мнению, было ясно видно, за что бороться — за новый строй, за новый мир. Потенциал у этого дела был огромный. Сейчас ничего подобного не видать.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, UA, Вы писали: UA>>Есть класс задач которые здравым смыслом будешь нуууу очень долго решать не зная оптимального алгоритма решения задачи, для примера взять хотя бы тот же симплекс метод или даже какая нибудь дифура второго порядка. __>я вообще сторонник паттернов. тут был уже спор на эту тему где я доказывал, что паттерны это хорошо и их нужно знать. но паттерны это шорткаты, это способ срезать путь в той области, где все уже известно. но человек который мыслит только шаблонами очень ограничен и просто непрофессионален. вся наука бы остановилась, если бы все люди стали бы мыслить только шаблонами. поэтому на роль заповедей паттерны не тянут
для того чтобы мыслить шаблонами — надо уже знать как задачу решить без него
Вообще думаю низводить все до конспирологических теорий Ротшильды-Рокфеллеры не есть правильно.
Но как говорится "в главном они правы". Современным миром управляют глобальные корпорации.
Никуда от этого факта не деться. Думаю число их гораздо больше, чем 2 клана, упомянутые в тексте.
Возможно даже, что сами владельцы этих корпораций совсем не осознают себя "властетелями", они просто решают текущие и стратегические безнес-задачи.
Но выходит так, что эти их действия реально управляют миром, а правительства, (как бы?) избранные народом, оказываются лишь заложниками в этой игре.
Печально, что чем дальше, тем сильнее усиливается эта тенденция.
