Здравствуйте, lazy_walrus, Вы писали:
_>От многократного повторения глупость [..официальные выборы подтасовываются самым наглым образом..] не перестаёт быть глупостью. Избавьтесь от фантазий и живите в реальности, в которой абсолютное большинство населения России поддерживает существующую власть и власти абсолютно незачем что-то там подтасовывать на выборах.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>А зарплата — разумеется не изменилась, с чего она должна меняться? От того, что правительство перестало занимать доллары за рубежом и стало отдавать долги — от этого хлебокомбинат должен повышать зарплату?
LL>Ты заврался уже окончательно. Твоя клоунада насчет госплана
а госплан-то тут при чем?
LL>1998 год это не времена СССР, и его здесь все прекрасно помнят. Вот так обстояли дела с ценами: LL>
LL>С начала кризиса именно продукты питания подорожали гораздо больше остальных товаров: с сентября 1998 г. по март 1999 г. они выросли в цене в 2,3 раза, алкогольные напитки, а также ткани, одежда и обувь — в 1,7 раза, культурно-бытовые и хозяйственные товары — в 2,1 раза.
Не знаю, что именно ты отквотил, но в твоей ссылке ничего этого нет. Самая страшная цифра, которую я нашел — 149%, но это по импорту. По отечественным продуктам — 134% декабрь 1998 г. к сентябрю 1998 г. Подорожание на 34% — похоже на правду, но никак не в 2.3 раза.
Q>>Как раз первой необходимости не подорожали — их не за доллары покупали. LL>Вранье неприкрытое. Подорожало все, без исключения. Потому что тогда все расчеты велись по баксу, рубль никто за основную валюту не держал.
Агащяз! Да, многие считали, что если цену своей продукции они выставят в долларах, то им ничего не грозит. Только фиг — в конечном итоге народ покупал все за рубли и поэтому пришлось им свою долларовые аппетиты снижать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[19]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>Как это может быть? Как можно пострадать, если держать в долларах? LL>Да элементарно — з/п тебе заморозили, и кукуй на свои сбережения, если они есть.
З/п заморозили, значит меньше она не стала, сбережения в переводе на рубли увеличилсь в 3-4 раза, так из-за чего проблемы?
LL>И все. Получал ты килобакс в рублях, а стал получать 200 баксов. Примеры лично мне вполне известны.
Я как получал в рублях, так и тратил в рублях. Да, я знаю, москвичи тогда (да и сейчас наверное) меряли как зарплаты, так и цены в долларах, поэтому они и пришли в такой ужас. Я же жил на рубли.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>>Куда сейчас девается приходящая в страну валюта? Ее покупают у нефтяников магазины, торгующие импортом, для закупки этого импорта. Если нефть будет продаваться за рубли, то эти магазины будут покупать валюту у покупателей нефти. Если раньше оборот шел через наших нефтяников, то теперь будет идти через зарубежных, вот и вся разница.
A>>Ну разумеется в обоих случаях мы продаем нефть чтобы купить их ширпотреб.
Q>Жаль что ты так ничего не сказал по существу.
Демагогия. Я сказал по существу. Но тебе ответить нечего.
A>>Тем не менее разница принципиальна. A>>Зарубежные "нефтяники" (на самом деле покупатели нефти) не могут печатать рубли. A>>А доллары могут.
Q>Вообще-то "нефтяники" тоже не могут печатать долары, ну да ладно, это не важно. Важно то, что никакой разницы нет. Потому что "нефтяники" все равно "напечатают" долларов, приедут к нам, купят на них рубли, а на них купят нефть. Вот и вся разница.
Выделенное обозначает УВЕЛИЧЕНИЕ СПРОСА на рубли.
Как влияет на цену товара увеличение спроса, смотри в своих либеральных букварях.
A>>По этому мы сейчас просто кормим американский ФРС. A>>А могли бы не кормить.
Q>Одни эмоции.
Тебе опять нечего ответить.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[9]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>>>А это еще почему? Может, если бы не революция, то Россия была бы такой мощной, что Гитлер бы не осмелился напасть?
AV>>>>Угу. Какая мощная была Россия было хорошо видно на примере Первой мировой.
Q>>>И что тебе видно на примере первой мировой? Разве Россия ее проиграла?
LL>>Разумеется. Армия разбежалась, государство рухнуло. Далее см. Брестский мир.
Q>Да, но заключала его не Россия, а новое революционное правительство. А Россия воевала вполне успешно.
Опамятуйтесь, пан! Какая такая Россия воевала успешно, если она в результате этой войны рухнула как государство, то есть проиграла войну самым катастрофическим из возможных способов!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[20]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>А зарплата — разумеется не изменилась, с чего она должна меняться? От того, что правительство перестало занимать доллары за рубежом и стало отдавать долги — от этого хлебокомбинат должен повышать зарплату?
LL>>Ты заврался уже окончательно. Твоя клоунада насчет госплана
Q>а госплан-то тут при чем?
А при том, что твоя политэкономическая теория несостоятельна, увы. Но ты упорно притягиваешь к ней за уши все что можно и что нельзя.
LL>>1998 год это не времена СССР, и его здесь все прекрасно помнят. Вот так обстояли дела с ценами: LL>>
LL>>С начала кризиса именно продукты питания подорожали гораздо больше остальных товаров: с сентября 1998 г. по март 1999 г. они выросли в цене в 2,3 раза, алкогольные напитки, а также ткани, одежда и обувь — в 1,7 раза, культурно-бытовые и хозяйственные товары — в 2,1 раза.
Розничные цены на потребительском рынке России (аналитический обзор), http://www.dis.ru/library/market/archive/1999/3/196.html
Q>Не знаю, что именно ты отквотил, но в твоей ссылке ничего этого нет. Самая страшная цифра, которую я нашел — 149%, но это по импорту. По отечественным продуктам — 134% декабрь 1998 г. к сентябрю 1998 г. Подорожание на 34% — похоже на правду, но никак не в 2.3 раза.
Ты сам не понял, что пишешь? Когда был кризис? А это — еще на треть уже после кризиса. Ты где был-то в это время? В школе, что ли?
Q>>>Как раз первой необходимости не подорожали — их не за доллары покупали. LL>>Вранье неприкрытое. Подорожало все, без исключения. Потому что тогда все расчеты велись по баксу, рубль никто за основную валюту не держал.
Q>Агащяз! Да, многие считали, что если цену своей продукции они выставят в долларах, то им ничего не грозит. Только фиг — в конечном итоге народ покупал все за рубли и поэтому пришлось им свою долларовые аппетиты снижать.
Да при чем здесь, в чем выставляли цены? Мне казалось, ты несколько старше и должен бы помнить 98 год. Цены выставляли в рублях, в баксах было запрещено. А считали — в баксах. И пересчитывали по курсу на день продажи +3%. Это обычная, типовая практика. Так торговали все.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[20]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Как это может быть? Как можно пострадать, если держать в долларах? LL>>Да элементарно — з/п тебе заморозили, и кукуй на свои сбережения, если они есть.
Q>З/п заморозили, значит меньше она не стала
Только цены втрое выросли. Давай тебе заморозим зарплату в рублях и поднимем цены втрое, и будем считать, что ты от этого не пострадаешь.
LL>>И все. Получал ты килобакс в рублях, а стал получать 200 баксов. Примеры лично мне вполне известны.
Q>Я как получал в рублях, так и тратил в рублях. Да, я знаю, москвичи тогда (да и сейчас наверное) меряли как зарплаты, так и цены в долларах, поэтому они и пришли в такой ужас. Я же жил на рубли.
Да не жил ты на рубли, разве что на родительские. Иначе глупости не писал бы. А живи ты на рубли, ты бы сейчас сразу вспомнил, как сразу после дефолта зубы на полку класть пришлось.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[21]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>З/п заморозили, значит меньше она не стала
LL>Только цены втрое выросли. Давай тебе заморозим зарплату в рублях и поднимем цены втрое, и будем считать, что ты от этого не пострадаешь.
Не росли они втрое.
LL>А живи ты на рубли, ты бы сейчас сразу вспомнил, как сразу после дефолта зубы на полку класть пришлось.
В 92-м — да, было настолько жутко, что и вспоминать не хочется, даже не представляю за счет чего мы тогда жили. А 98-й что-то не оставил таких воспоминаний. Может, просто в Москве все было по-другому?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[12]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>Вообще-то "нефтяники" тоже не могут печатать долары, ну да ладно, это не важно. Важно то, что никакой разницы нет. Потому что "нефтяники" все равно "напечатают" долларов, приедут к нам, купят на них рубли, а на них купят нефть. Вот и вся разница.
A>Выделенное обозначает УВЕЛИЧЕНИЕ СПРОСА на рубли.
Но при этом на столько же УВЕЛИЧИТСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕ рублей. Эти рубли продаст магазин, торгующий электроникой, который раньше продавал их нашим нефтяникам. Я не представляю, неужели можно не понимать таких элементарных вещей? Если сейчас доллары идут через наших нефтяников, то в твоем варианте они будут идти через зарубежных покупателей. Но поток долларов в страну от этого не изменится. Это переливание из пустого в порожнее.
A>>>По этому мы сейчас просто кормим американский ФРС. A>>>А могли бы не кормить.
Q>>Одни эмоции.
A>Тебе опять нечего ответить.
На эмоции отвечать не собираюсь
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[22]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>З/п заморозили, значит меньше она не стала
LL>>Только цены втрое выросли. Давай тебе заморозим зарплату в рублях и поднимем цены втрое, и будем считать, что ты от этого не пострадаешь.
Q>Не росли они втрое.
Конечно, всего в 2 с половиной. Всем хватило.
Q>А 98-й что-то не оставил таких воспоминаний. Может, просто в Москве все было по-другому?
Вот тебе простой пример. Один мой хороший знакомый, в то время совладелец довольно известной IT-фирмы, сократил штат примерно вдвое, зарплату заморозил на додефолтном уровне в рублях на год (правда на самом только до нового года), а несогласных с этим тоже уволил. В реальном выражении это означало ее сокращение примерно в 3 раза, поскольку цены выросли, как здесь уже указывалось. Так поступили очень многие.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[21]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>а госплан-то тут при чем?
LL>А при том, что твоя политэкономическая теория несостоятельна, увы. Но ты упорно притягиваешь к ней за уши все что можно и что нельзя.
Ну, моя может и несостоятельня, я не настаиваю, но несостоятельность плановой показала жизнь.
LL>Да при чем здесь, в чем выставляли цены? Мне казалось, ты несколько старше и должен бы помнить 98 год. Цены выставляли в рублях, в баксах было запрещено. А считали — в баксах. И пересчитывали по курсу на день продажи +3%. Это обычная, типовая практика. Так торговали все.
Ну так а я о чем? Да, все считали в долларах, надеясь, что благодаря этому они застрахуют себя от любых катаклизмов, мол — я все считаю в долларах, а о рублях ничего не знаю. Но вот беда — когда товар наконец продавался конечному покупателю, физическому лицу, то он платил рублями которые получил на зарплату. И когда его зарплата в долларах упала, он просто не смог покупать по новой цене. Поэтому твой несчастный торговец был вынужден скрепя сердце понижать долларовую цену (другой-то он не знает ), оставив ее той же в рублях (или даже немного подняв), и жаловаться на правительство (и сейчас продолжает делать это на форумах), что он теперь терпит убытки, его благосостояние упало (в долларах, конечно), не замечая при этом, что в рублях он стал получать гораздо больше. А если он еще спекулировал ГКО, то его уныние можно понять. А хлебокомбинат в Урюпинске как продавал хлеб за рубли, так и продолжал после дефолта продавать по той же цене, выплачивая людям ту же зарплату... Может поэтому они и не заметили дефолта?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[22]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А хлебокомбинат в Урюпинске как продавал хлеб за рубли, так и продолжал после дефолта продавать по той же цене, выплачивая людям ту же зарплату... Может поэтому они и не заметили дефолта?
Вот только хлеб почти и не подорожал.
Re[10]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>>>>А это еще почему? Может, если бы не революция, то Россия была бы такой мощной, что Гитлер бы не осмелился напасть?
AV>>>>>Угу. Какая мощная была Россия было хорошо видно на примере Первой мировой.
Q>>>>И что тебе видно на примере первой мировой? Разве Россия ее проиграла?
LL>>>Разумеется. Армия разбежалась, государство рухнуло. Далее см. Брестский мир.
Q>>Да, но заключала его не Россия, а новое революционное правительство. А Россия воевала вполне успешно.
LL>Опамятуйтесь, пан! Какая такая Россия воевала успешно, если она в результате этой войны рухнула как государство, то есть проиграла войну самым катастрофическим из возможных способов!
Вообще-то в самом начале речь шла о военной мощи, если же внутри страны завелась пятая колонна, то это еще не значит, что армия слаба.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[11]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>>>>А это еще почему? Может, если бы не революция, то Россия была бы такой мощной, что Гитлер бы не осмелился напасть?
AV>>>>>>Угу. Какая мощная была Россия было хорошо видно на примере Первой мировой.
Q>>>>>И что тебе видно на примере первой мировой? Разве Россия ее проиграла?
LL>>>>Разумеется. Армия разбежалась, государство рухнуло. Далее см. Брестский мир.
Q>>>Да, но заключала его не Россия, а новое революционное правительство. А Россия воевала вполне успешно.
LL>>Опамятуйтесь, пан! Какая такая Россия воевала успешно, если она в результате этой войны рухнула как государство, то есть проиграла войну самым катастрофическим из возможных способов!
Q>Вообще-то в самом начале речь шла о военной мощи, если же внутри страны завелась пятая колонна, то это еще не значит, что армия слаба.
При чем тут армия? Воюет не армия, воюет государство. Армия — один из компонентов, не более того. Вверху выделено — об армии нет ни слова. Речь именно о государстве.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Обьясняю как дураку. A>>Потому что его предки сгорели бы в печах Освенцима.
E>О! Ты думаешь, что он еврей? E>Вопрос о наличии конкретно в Освенциме конкретно печей предлагаю не поднимать, так как он тут совсем уж левый
Неее!
Я не еврей.
Re[4]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, tofox2, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kriticus, Вы писали:
K>>А как же демократия, как высочайшее достижение современного общества?
T>демократия это миф
демократия — это миф
коммунизм — это утопия
а чё тогда нормально и хорошо?
Re[2]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
>>> "Тирана" Сталина, которого в последнее время пытаются приравнять к Гитлеру, почему то большинство считает выдающимся правителем.
R>а он и есть выдающийся правитель R>если бы не Сталин, ты бы щас тут не трындел
Я таг полагаю — это камень в мой огород.
Я отвечу.
Ну во первых я не высказал своего мнения — а просто процитировал (в каком то роде).
Во вторых слово Тиран в кавычках.
Ну и в третьих, выскажу свое мнение насчет товарища Сталина.
Лично с ним знаком не был.
Мне сложно судить о нем как о личности.
Судить по делам, с сегодняшней точки зрения — это просто не правильно.
Потому что мы не понимаем ситуацию изнутри.
У нас другие концепции.
Спасибо тов.Сталину, за мое счастливое детство!
(это я серъезно)
Интересное получается обсуждение.
Хочу ответить нескольким прозвучавшим здесь мыслям.
Про телек.
Верней мысль о том что "нормальные герои не смотрят телек — телек смотрят бабки"
Вы что боитесь что Вас зазомбируют?
Типа там показывают то чего на самом деле нет?
Там показывают только то что надо властям?
Это неправильно скажется на Вашем сегодняшнем мировоззрении?
Если Вы не способны фильтровать информацию, анализировать его, если вы так сильно внушаемы, это говорит о не зрелости Вашей психики.
Да тогда Вам действительно телек смотреть не стоит.
Это может негативно сказаться на Вашей слабой психике.
Про всякие курсы валют.
Что это за экономика такая в которой все население вынуждено жить заглядываясь без конца на курсы валют?
Зачем например учитель начальных классов... нет зачем водителю что то понимать вообще об этом?
Отработал. Получил з\п. Пошел потратил в той же валюте. (он может вообще не знать о долларе...)
А если уж дошло до того что все население следит за валютами — считай фиговая(Президент по телеку говорит это слово частенько — а я то думал что это ругательство какое то...) это экономика.
И не важно падает курс рубля или растет...
Вот и весь вывод.
Про экономику.
Я не сторонник плановой или административно-командной экономики.
Но вот поклонники рыночной экономики меня просто удивляют.
Что это за хваленая экономика такая, которая все время то и тело заходит в кризис?
И его потом оттуда выковыривают административно-командным методом?
Т.е. получается что рыночная экономика не может самостоятельно просуществовать без кризисов даже обозримый период времени.
Его все время куда то сносит.
Если рыночную экономику сравнивать например с автобусом, то это автобус пущенный по дороге без водителя но с пассажирами.
Автобус сначала едет нормально, а потом вдруг сходит с дороги.
Пассажиры вываливаются, сажают кого то за руль и выталкивают его на дорогу.
...опять едут без водителя...
Вроде как по теории рыночная экономика как бы должна саморегулироваться...
Ан нет. Сколько уже столетий, ну никак не саморегулируется однако.
А мы упорно в нее верим.
Дык может все таки что то не так с этой рыночной экономикой?
Re[2]: Как относиться к такому общественному мнению?
Здравствуйте, Kriticus, Вы писали:
K>Про телек. K>Верней мысль о том что "нормальные герои не смотрят телек — телек смотрят бабки" K>Вы что боитесь что Вас зазомбируют?
Я не смотрю потому, что там не показывают ничего интересного. А новости и в интернете можно посмотреть.
K>Про всякие курсы валют. K>Что это за экономика такая в которой все население вынуждено жить заглядываясь без конца на курсы валют? K>Зачем например учитель начальных классов... нет зачем водителю что то понимать вообще об этом? K>Отработал. Получил з\п. Пошел потратил в той же валюте. (он может вообще не знать о долларе...) K>Вот и весь вывод.
Интересный вывод. Я прямо аж задумался. О том, почему в твоем примере только учитель и водитель. Я уверен, что это не случайно. Почему нет слесаря, фрезеровщика, радиомонтажника и т.д.? Потому что этих профессий сейчас нет, как нет и предприятий, где они требуются. А требуются только водители, чтобы возить в магазины импортные телевизоры. Почему? А все из-за курсов валют, ненормальные они, вот из-за этого и не выпускаются у нас телевизоры. Так что, если ты не интересуешься экономикой, то она заинтересуется тобой.
K>Про экономику. K>Я не сторонник плановой или административно-командной экономики. K>Но вот поклонники рыночной экономики меня просто удивляют. K>Что это за хваленая экономика такая, которая все время то и тело заходит в кризис? K>И его потом оттуда выковыривают административно-командным методом? K>Т.е. получается что рыночная экономика не может самостоятельно просуществовать без кризисов даже обозримый период времени.
Странное у тебя какое-то представление. Вообще-то если она и заходит в кризисы, то именно из-за административно-командных методов, из-за непродуманного вмешательства в нее. Например, в 70-х он возник от того, что экспортеры нефти сговорились и ограничили добычу нефти чтобы поднять на нее цену. А вот для выхода из него применялись вполне рыночные методы.
K>Вроде как по теории рыночная экономика как бы должна саморегулироваться... K>Ан нет. Сколько уже столетий, ну никак не саморегулируется однако.
Она саморегулируется тысячелетиями, с тех пор, как придумали деньги.
K>Дык может все таки что то не так с этой рыночной экономикой?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Интересный вывод. Я прямо аж задумался. О том, почему в твоем примере только учитель и водитель. Я уверен, что это не случайно. Почему нет слесаря, фрезеровщика, радиомонтажника и т.д.? Потому что этих профессий сейчас нет, как нет и предприятий, где они требуются. А требуются только водители, чтобы возить в магазины импортные телевизоры. Почему? А все из-за курсов валют, ненормальные они, вот из-за этого и не выпускаются у нас телевизоры. Так что, если ты не интересуешься экономикой, то она заинтересуется тобой.
Не случайно.
от кого последний раз слышал разговор о курсе валют — тех и назвал.
Насчет "не выпускают" Вы ошибаетесь.
Есть у меня знакомые, которые как раз работают на станках с ЦУ(кто то их программирует, кто то на них работает), ну это почти фрезеровщик.
Еще раз повторюсь: при нормально работающей экономике, будь она рыночная, плановая, командно-административная или еще какая, человеку который не занимается экономикой профессионально должно быть без разницы, какой там курс валюты.
Q>Странное у тебя какое-то представление. Вообще-то если она и заходит в кризисы, то именно из-за административно-командных методов, из-за непродуманного вмешательства в нее. Например, в 70-х он возник от того, что экспортеры нефти сговорились и ограничили добычу нефти чтобы поднять на нее цену. А вот для выхода из него применялись вполне рыночные методы.
Сговор возможно и явился одним из толчков которые ускорили кризис.
Да и сговор не возник на пустом месте.
Ситуация уже была предкризисной.
Если бы не было сговора, было бы что то другое...
Q>Она саморегулируется тысячелетиями, с тех пор, как придумали деньги.
и никакого результата...
Q>Чтобы получить представление о рыночной экономике, почитай эту увлекательную книжку.
