Re[4]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 09:56
Оценка: -4
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Только когда узнаешь о способах продвижения фармтоваров, о том как крупнейшие фармпроизводители делают, то что им говорят власти и пр. и пр. ( и что именно делают ), когда без таблеток люди быстрее выздоравливают и дольше не болеют, когда смертность после лечения рака, выше смертности от самого рака,
C>LOL! Дальше комментировать смысла нет.

C>В общем, типичная каша в голове.


В общем каша в голове как раз у тебя, — при ведении статистики смертности касаемо заболевания рака есть такое понятие как :
статистика смертности в определенный период ( 2, 5 лет и т.д ), так если рак лечат, особенно химиотерапией то в заданный период,
умирает значительно больше людей, чем если бы его не лечили. Это понятно?, т.е. теперь прочти то что я написал, выше и убедись
что каша как раз в твоей голове.
Re[4]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 10:00
Оценка: -2
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, dynamic, Вы писали:


D>>(мозг страдает от прививок раньше всех).


НС>...


D>>Мне делали прививки


НС>Убедительно, ничего не скажешь

там было написано
D> Мне делали прививки, но значительно меньше чем большинству ( часто переезжал ), т.е. многих нет
а передергивать и выкидывать из контекста слова это все что вы можете возразить?
Re[5]: Прививки
От: Ночной Смотрящий Россия  
Дата: 29.06.10 10:03
Оценка:
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

НС>>Убедительно, ничего не скажешь

D>там было написано
D>> Мне делали прививки, но значительно меньше чем большинству ( часто переезжал ), т.е. многих нет

Видимо тех, что делали хватило. Ведь моск страдает в первую очередь.

D>а передергивать и выкидывать из контекста слова это все что вы можете возразить?


С такими как ты пытаться что то доказывать бессмысленно. В верой не поспоришь.
Re[4]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 10:09
Оценка: -2 :)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

D>>Только когда узнаешь о способах продвижения фармтоваров, о том как крупнейшие фармпроизводители делают, то что им говорят власти и пр. и пр. ( и что именно делают ), когда без таблеток люди быстрее выздоравливают и дольше не болеют, когда смертность после лечения рака, выше смертности от самого рака,

C>LOL! Дальше комментировать смысла нет.

Вот информация к размышлению ( химиотерапия ), препарат цисплатин, "нормальный" такой распространенный :

Побочное действие
Со стороны пищеварительной системы: тошнота, рвота, стоматит, анорексия.
Со стороны системы кроветворения: лейкопения, анемия, тромбоцитопения.
Со стороны ЦНС: судороги, периферическая невропатия, неврит зрительного нерва, нарушения цветовосприятия, ототоксичность.
Со стороны обмена веществ: гиперурикемия, гипокальциемия, гипомагниемия, синдром неадекватной секреции АДГ.
Со стороны репродуктивной системы: аменорея, азооспермия.
Со стороны сердечно-сосудистой системы: тахикардия, артериальная гипотензия.
Аллергические реакции: кожная сыпь,ангионевротический отек, осиплость голоса.
Прочие: нефротоксическое действие.

здесь
вот от них и умирают люди, значительно раньше чем от самого заболевания.
Re[5]: Прививки
От: Cyberax Марс  
Дата: 29.06.10 10:13
Оценка: +2
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

C>>LOL! Дальше комментировать смысла нет.

C>>В общем, типичная каша в голове.
D>В общем каша в голове как раз у тебя, — при ведении статистики смертности касаемо заболевания рака есть такое понятие как :
D>статистика смертности в определенный период ( 2, 5 лет и т.д ), так если рак лечат, особенно химиотерапией то в заданный период,
D>умирает значительно больше людей, чем если бы его не лечили. Это понятно?, т.е. теперь прочти то что я написал, выше и убедись
D>что каша как раз в твоей голове.
Ерунда даже в такой формулировке. И как обычно, никаких подтвержающих ссылок.

Кроме того, одна маааааленькое "но" — без лечения рак смертелен в абсолютно подавляющем большинстве случаев. А с лечением его можно и вылечить. И даже паллиативное лечение (которое намного более щадящее, чем терапевтическое) продляет жизнь.

А чтобы показать как успешно научная медицина работает — смотри сюда:

(с) http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/06/support_cancer_research_now.php

С 1962-го года детская лейкемия превратилась из смертного приговора в практически всегда излечимое заболевание. И совсем не благодаря гомеопатии.
Sapienti sat!
Re[14]: Прививки
От: Гоги Россия  
Дата: 29.06.10 10:14
Оценка: +1 -1
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Г>>Ну раз уж вы, в своей обычной хамской и кретинической манере, обвиняете меня во лжи, то вам и доказывать

C>Чьё утверждение?
C>

C>В Союзе прививок было значительно меньше. От всяких гепатитов и краснух не прививали.


C>Вот подтверди его ссылками.


Cyberax — не идиот. Подтвердить ссылками не могу Что из этого следует?
Re[7]: Прививки
От: Гоги Россия  
Дата: 29.06.10 10:18
Оценка: :))
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Г>>Не перевелись еще на земле святые люди.

C>Они понимают, что если начнутся эпидемии — им же будет хуже.

Вы, правда, святой.
Re[6]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 10:18
Оценка: -4 :)
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Видимо тех, что делали хватило. Ведь моск страдает в первую очередь.

D>>а передергивать и выкидывать из контекста слова это все что вы можете возразить?
НС>С такими как ты пытаться что то доказывать бессмысленно. В верой не поспоришь.
Страдает в первую очередь мозг, да, и что? У тебя он пострадал еще больше, дальше то что?
Ты хочешь меня переспорить? ну переспорил а дальше?
Мне хочется, чтобы люди больше думали прежде чем верить.
Вера как раз у тебя, а у меня знания. Это с такими как ты тяжело что-то обсуждать,
слишком так сказать мозг заплесневел, не хотят избавляться от хлама в голове,
думать не хотят ( возможно уже и не могут, может это твой случай? ).
Ведь спорят, а я почти на 100% уверен совершенно не в курсе темы. Принимай любую сторону,
делать или не делать прививки, лечиться или не лечиться только думай чаще своей головой,
а не тем местом которое сидит на диване возле телевизора.
Re[5]: Прививки
От: Cyberax Марс  
Дата: 29.06.10 10:19
Оценка: +2
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

D>>>Только когда узнаешь о способах продвижения фармтоваров, о том как крупнейшие фармпроизводители делают, то что им говорят власти и пр. и пр. ( и что именно делают ), когда без таблеток люди быстрее выздоравливают и дольше не болеют, когда смертность после лечения рака, выше смертности от самого рака,

C>>LOL! Дальше комментировать смысла нет.
D>Вот информация к размышлению ( химиотерапия ), препарат цисплатин, "нормальный" такой распространенный :

При применении препарата может развиться профузное потоотделение, могут появиться шум в ушах и ослабление слуха, ангионевротический отёк, кожные и другие аллергические реакции.

Важно учитывать, что при длительном (без врачебного контроля) применении ацетилсалициловой кислоты могут наблюдаться такие побочные явления, как диспепсические расстройства и желудочные кровотечения; может поражаться слизистая оболочка не только желудка, но и двенадцатиперстной кишки.

Так называемое ульцерогенное действие свойственно в той или иной степени разным противовоспалительным препаратам: кортикостероидам, бутадиону, индометацину и др. Появление язв желудка и желудочных кровотечений при применении ацетилсалициловой кислоты объясняется не только резорбтивным действием (торможение факторов свёртывания крови и др.), но и его непосредственным раздражающим влиянием на слизистую оболочку желудка, особенно если препарат принимают в виде неизмельчённых таблеток. Это относится также к натрия салицилату.

Для уменьшения ульцерогенного действия и желудочных кровотечений следует принимать ацетилсалициловую кислоту (и натрия салицилат) только после еды, таблетки рекомендуется тщательно измельчать и запивать большим количеством жидкости (лучше молоком). Имеются, однако, указания, что желудочные кровотечения могут также наблюдаться при приёме ацетилсалициловой кислоты после еды. Натрия гидрокарбонат способствует более быстрому выделению салицилатов из организма, тем не менее для уменьшения раздражающего действия на желудок прибегают к приёму после ацетилсалициловой кислоты минеральных щелочных вод или раствора натрия гидрокарбоната.

За рубежом таблетки ацетилсалициловой кислоты выпускаются часто из мелкокристаллического порошка с ощелачивающими (буферными) добавками.

При длительном применении салицилатов следует учитывать возможность развития анемии и систематически производить анализы крови и проверять наличие крови в кале.

В связи с возможностью аллергических реакций следует соблюдать осторожность при назначении ацетилсалициловой кислоты (и других салицилатов) лицам с повышенной чувствительностью к пенициллинам и другим «аллергогенным» лекарственным средствам.

При повышенной чувствительности к ацетилсалициловой кислоте может развиться аспириновая астма, для предупреждения и лечения которой разработаны методы десенсибилизирующей терапии с применением нарастающих доз аспирина.

В связи с имеющимися экспериментальными данными о тератогенном действии ацетилсалициловой кислоты рекомендуется не назначать её и содержащие её препараты женщинам в первые 3 месяца беременности.

В настоящее время ацетилсалициловая кислота не рекомендуется для использования с целью снижения температуры у детей, особенно при подозрении на вирусное заболевание. Известно, что использование аспирина у этой категории больных может стать причиной некроза печени и развития острой печеночной недостаточности. Данное осложнение известно под названием синдрома Рея (Рейе). На данный момент патогенетический механизм развития синдрома Рея неизвестен. Заболевание протекает с развитием острой печеночной недостаточности. Заболеваемость синдромом Рея среди детей до 18 лет в США составляет примерно 1:100 000, при этом летальность превышает 36 %[4].

(с) Побочные действия аспирина.

D>вот от них и умирают люди, значительно раньше чем от самого заболевания.

Да-да. ВСЕ противораковые препараты проходят клинические испытания. ВСЕ противораковые препараты, допущенные FDA, более эффективны, чем плацебо.

Потому как раз среднее время жизни без лечения от рака намного меньше, чем даже с паллиативным.
Sapienti sat!
Re[6]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 10:31
Оценка: -4
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Потому как раз среднее время жизни без лечения от рака намного меньше, чем даже с паллиативным.
ты просто не пробиваем, ты не видел людей которые лечатся этими препаратами, ты не знаешь что они испытывают,
и от чего они умирают, ты ни чего об этом не знаешь, когда люди начинают думать что может смерть лучший выход, чем мучения
от такого лечения. И продолжаешь передергивать, ссылки при желании ты можешь сам посмотреть, только не на официальных сайтах, а
почитай блоги где пишут реальные люди, пишут о маме, о папе, о сестре, о брате. В целом у меня ощущение что ты сомневаешься в своей правде поэтому и споришь, это хорошо, сомневаешься — попробуй разобраться. Дальше я доказывать ничего не буду, кому надо тот услышал.
Re[15]: Прививки
От: Cyberax Марс  
Дата: 29.06.10 10:35
Оценка:
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>>>Ну раз уж вы, в своей обычной хамской и кретинической манере, обвиняете меня во лжи, то вам и доказывать

C>>Чьё утверждение?
C>>

C>>В Союзе прививок было значительно меньше. От всяких гепатитов и краснух не прививали.

C>>Вот подтверди его ссылками.
Г>Cyberax — не идиот. Подтвердить ссылками не могу Что из этого следует?
Ровно ничего.

Так ссылки на приказ Минздрава СССР от 25.04.1973 "О сроках проведения профилактических прививок" будут?
Sapienti sat!
Re[7]: Прививки
От: Ночной Смотрящий Россия  
Дата: 29.06.10 10:35
Оценка: +1
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

НС>>С такими как ты пытаться что то доказывать бессмысленно. В верой не поспоришь.

D>Страдает в первую очередь мозг, да, и что?

Я ж с тобой согласился

D> У тебя он пострадал еще больше, дальше то что?


У меня он не пострадал.

D>Ты хочешь меня переспорить?


Я, кажется, ясно написал — не хочу. Я так, поржать.

D>Мне хочется, чтобы люди больше думали прежде чем верить.


Мне тоже. Предлагаю тебе начать с себя.

D>Вера как раз у тебя, а у меня знания.


Ну так продемонстрируй. Любое научное исследование, доказывающее, что вреда от прививок больше чем пользы подойдет.

D> Это с такими как ты тяжело что-то обсуждать,


Факт. Такие как я не ведутся на лозунги и прочую демагогию. Им подавай факты и логически обоснованные аргументы.

D>слишком так сказать мозг заплесневел, не хотят избавляться от хлама в голове,


Убедительно.

D>думать не хотят ( возможно уже и не могут, может это твой случай? ).


Еще более убедительно. Но ты продолжай.

D>Ведь спорят, а я почти на 100% уверен совершенно не в курсе темы.


Я ж говорю, вера.
Re[7]: Прививки
От: Cyberax Марс  
Дата: 29.06.10 10:36
Оценка:
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

C>>Потому как раз среднее время жизни без лечения от рака намного меньше, чем даже с паллиативным.

D>ты просто не пробиваем, ты не видел людей которые лечатся этими препаратами, ты не знаешь что они испытывают,
D>и от чего они умирают, ты ни чего об этом не знаешь, когда люди начинают думать что может смерть лучший выход, чем мучения
D>от такого лечения.
А ты видел людей, которые без лечения от рака умирают? Ты знаешь вообще почему "рак" так называется?

D>И продолжаешь передергивать, ссылки при желании ты можешь сам посмотреть, только не на официальных сайтах, а

D>почитай блоги где пишут реальные люди, пишут о маме, о папе, о сестре, о брате. В целом у меня ощущение что ты сомневаешься в своей правде поэтому и споришь, это хорошо, сомневаешься — попробуй разобраться. Дальше я доказывать ничего не буду, кому надо тот услышал.
У меня знакомый — хирург, специализирующийся на раке молочных желёз.
Sapienti sat!
Re: Прививки
От: V-Land  
Дата: 29.06.10 10:48
Оценка: 4 (2)
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

Мне в дестком саду (тогда ещё советском) по ошибке сделали прививку дважды за день.
Второй раз — вместо младшей сестры.
Причём я говорила, что мне только что сделали, но кто ж послушает маленького ребёнка, который, негодяй такой, наверняка врёт, пытаясь избежать укола?

Прививка была какой-то комплексной (что-то вроде "корь, свинка, дифтерия").
Я провалялась с очень высокой температурой, а после этого по жизни преследовала крапивница.
Re[8]: Прививки
От: dynamic  
Дата: 29.06.10 10:48
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А ты видел людей, которые без лечения от рака умирают? Ты знаешь вообще почему "рак" так называется?
это все не приятно, видел как умирают, но всегда они лечились, я не отрицаю что без лечения они не умирают
C>У меня знакомый — хирург, специализирующийся на раке молочных желёз.
Хирургов я уважаю, они действительно нужны.
Я не выступаю против медицины как таковой, просто медицина стала бизнесом, и она делает деньги на больных, здоровые ей не особо нужны, тут уже работают законы бизнеса, и вот это надо знать.
Re[2]: Прививки
От: Гоги Россия  
Дата: 29.06.10 10:58
Оценка:
Здравствуйте, V-Land, Вы писали:

VL>Прививка была какой-то комплексной (что-то вроде "корь, свинка, дифтерия").

VL>Я провалялась с очень высокой температурой, а после этого по жизни преследовала крапивница.

Вам кажется, согласно статистики такого не бывает
Re[16]: Прививки
От: Гоги Россия  
Дата: 29.06.10 11:06
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:


Г>>>>Ну раз уж вы, в своей обычной хамской и кретинической манере, обвиняете меня во лжи, то вам и доказывать

C>>>Чьё утверждение?
C>>>

C>>>В Союзе прививок было значительно меньше. От всяких гепатитов и краснух не прививали.

C>>>Вот подтверди его ссылками.
Г>>Cyberax — не идиот. Подтвердить ссылками не могу Что из этого следует?
C>Ровно ничего.

Почему?

C>Так ссылки на приказ Минздрава СССР от 25.04.1973 "О сроках проведения профилактических прививок" будут?


А почему не на приказ Минздрава СССР от 14 января 1980 г. N 50? Но вопрос все равно к вам Вы же меня опровергаете.
Re[2]: Прививки
От: VEAPUK  
Дата: 29.06.10 11:14
Оценка: -1
Здравствуйте, V-Land, Вы писали:

VL>Прививка была какой-то комплексной (что-то вроде "корь, свинка, дифтерия").

VL>Я провалялась с очень высокой температурой, а после этого по жизни преследовала крапивница.


Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ?
Re[3]: Прививки
От: Aleх  
Дата: 29.06.10 11:59
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:


M>>Конечно, естественное желание — это понаставить минусов за такое сообщение. Но например, я не то, чтобы против прививок, но мне не нравится, что вокруг них имеется определенная атмосфера секретности и лоббирования коммерческих интересов фармпроизводителей. Есть примеры, больше правда с Украины, чем из России, когда впаривают вакцины сомнительного происхождения и качества. Примеры скандалов уже были.

C>Какой секретности? Каких интересов?

А вот тогда скажи, зачем ВОЗ поднимала шумиху по поводу свиного гриппа? Как я понял, именно со свиным грипом ВОЗ облажалась. Ведь как в итоге выяснилось, смертность от свиного гриппа не превышает сметрности от гриппа сезонного.
Где то в новостях проскакивало сообщение, что вакцины изготовили гораздо больше, чем в итоге потребовалось. А платило за весь цирк государство.
Заинтересованы, разумеется, в этом были фармацевтические компании, которые получали госзаказ.

Так что всякие случаи бывают. Но бояться делать прививку против действительно опасных заболеваний, конечно, верх безумства.

C>Прививки в буквальном смысле копейки стоят. Все прививки из стандартного комплекта имеют цену около $5-$15 за дозу. Государство вынуждено даже часть прививок дотировать — их производство банально невыгодно для фармацевтов.
Re[9]: Прививки
От: Cyberax Марс  
Дата: 29.06.10 13:06
Оценка:
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

C>>А ты видел людей, которые без лечения от рака умирают? Ты знаешь вообще почему "рак" так называется?

D>это все не приятно, видел как умирают, но всегда они лечились, я не отрицаю что без лечения они не умирают
??
Рак ВСЕГДА смертелен без лечения. В среднем за 1-3 года (от вида рака зависит — рак поджелудочной железы за полгода убьёт, рак мозга может годами медленно расти).

C>>У меня знакомый — хирург, специализирующийся на раке молочных желёз.

D>Хирургов я уважаю, они действительно нужны.
D>Я не выступаю против медицины как таковой, просто медицина стала бизнесом, и она делает деньги на больных, здоровые ей не особо нужны, тут уже работают законы бизнеса, и вот это надо знать.
И что? Пациенту выгодно, чтоб его вылечили. Значит он понесёт деньги тому производителю, кто его быстрее всего вылечит. Так что одними "законами рынка" можно всё что угодно объяснить.

На практике, заметная часть исследований по лечению рака спонсируется государствами. Которые заинтересованы в нахождении методов лечения.
Sapienti sat!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.