Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Существует нынче такая мода у врачей, назначать перед вакцинацией антигистаминные средства в профилактических целях. Что в принципе может и разумно, потому что будет у ребенка аллергия на прививку или нет, заранее неизвестно, а антигистаминные препараты гораздо эффективнее, когда их вводят до развития аллергической реакции, чем когда их вводят после.
Боюсь в данном случае всё гораздо проще — мы имеем отца-аллергика, который на момент прививки четко осознавал, что его ребенок с большой вероятностью будет иметь те же проблемы (либо он их уже отчасти имел к тому времени) и потому рассказал об этом врачу, назначившему в итоге антигистаминные. И который теперь вдруг резко передумал, и решил поведать нам о том, что аллергии у его ребенка никогда бы не случилось, если бы не проклятая ненужная прививка.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Боюсь в данном случае всё гораздо проще — мы имеем отца-аллергика, который на момент прививки четко осознавал, что его ребенок с большой вероятностью будет иметь те же проблемы (либо он их уже отчасти имел к тому времени) и потому рассказал об этом врачу, назначившему в итоге антигистаминные. И который теперь вдруг резко передумал, и решил поведать нам о том, что аллергии у его ребенка никогда бы не случилось, если бы не проклятая ненужная прививка.
У меня ребеночек 6-и месяцев без каких-либо факторов аллергического риска в анамнезе, однако все врачи как один предписывают давать Фенистил до и сразу после прививки. Мода такая нынче в медицинском сообществе завелась.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
П>>>Ах извини, я просто не понял, что фраза "почти всё что угодно" означает не почти всё что угодно, а именно конкретно один-единственный твой частный случай. VC>>Нет, она обозначает именно что "почти все что угодно", как ни странно.
П>В таком случае извини еще разок, но твои претензии по поводу применения слепого теста именно к твоему ребенку — идут лесом. Попытка навести тень на плетень была красивой, но она тебе, увы, не удалась.
Не извиняю ни в коем случае . То что обсуждалось в этом параграфе имело определенный контекст который ты потерял путем нехитрых манипуляций и увел разговор в другую сторону.
Это кстати повторяется через строчку у тебя. Разговор получается бессмысленныи и неинтересным.
VC>>Ну так что, ссылки на мои слова не будет?
П>Обана! То есть ты не говорил, что нигде не можешь найти статистику по "средним" осложнениям? И про то, что ты думаешь, будто ее нет — это тоже уже после в топик марсиане вписали? И про то, как над тобой издеваются лицемерные врачи — тоже они же? Вот же блин гады какие марсианские, не ожидал я от них...
Ссылки до сих пор нет. В следующий раз можешь себя не утруждать ответом на этот пункт, не приводя ссылку.
Клоунаду на тему марсианских гадов и издевательств лицемерных врачей можешь тоже оставить для кого-нибудь другого, меня лично это не впечатляет.
VC>>По поводу того что ты там что-то нашел — ну приведи эти данные тут. По тем ссылкам что ты привел ничего полезного для меня нет. П>Ну естественно, "если факты не подтверждают теорию — тем хуже для фактов" (с)
Ну приведи эту статистику, приведи, не томи... Скопипасть в конце концов с тех ссылок, которые ты привел? Или тебе самому лень прочитать что там написано?
VC>>И какова же теория которую я якобы хочу тут возвести? П>О том, что вред от прививок невозможно оценить, и потому делать их надо как можно поменьше, а препараты брать послабже.
Почти попал, да. Только в том что я писал были определенные нюансы, которые ты потерял тут. Статистически вред конечно можно оценить
(да и то с точностью до порядка, т.к. возникает вопрос об адекватности статистики в российских условиях), но это оценка "по факту" среди всей популяции.
Ты не сможешь оценить вероятность побочных эффектов для конкретного ребенка, потому что она зависит от кучи факторов, коотрые тебе неизвестны. В частности, предрасположенности к аллергии.
Эта самая предрасположенность сама по себе толком не изучена, поэтому и вероятности для таких детей неизвестны. Вероятность в районе 1% для осложнений средней тяжести, которая в этом топике приводилась чуть ниже, учитывая, что конкретно для моих детей она может быть и выше (причем насколько — неизвестно, может быть в разы), слишком велика, чтобы этим рисковать.
VC>>К сожалению, этих конкретных случаев даже по приведенной тобой статистике вагон с телегой, я и лично знаю несколько людей с подобными проблемами. П>К сожалению, статистика показывает, что обратных случаев — на порядки поболее.
Что такое "обратные случаи" в данном случае?
VC>>Разумеется нет. Просто если одинаково возрастает смертность во всех возрастных группах, то их проценное соотношение сглаживается и становится не таким резким, что мы и видим на графике. VC>>Если от каждого столбца графика отнять одинаковое количество единиц, то мы получим совсем другую картину их соотношения.
П>Опаньки, еще один перескок! Теперь у нас, оказывается дети с осложнениями, которые не лечатся антибиотиками, болеют в каждом возрасте по-разному, а те, которых антибиотиками можно было вылечить — ходят строго по линеечке и отмеряют одинаковую смертность независимо от группы. Ну прямо "чем дальше — тем страньше", как говорила одна книжная героиня.
Перескоки тут только у тебя. Ты скажи прямо, что ты мне пытаешься этой статистикой доказать? Что она показывает адекватное распределение тяжелых осложнений от коклюша по возрастам в настоящее время?
П>>>Антибиотики тоже. Странно, да? VC>>Бр... Нет не странно. И что? Что сказать-то хотел?
П>То, что тезис "...а всех кто заболел после года — сейчас бы сразу вылечили" мягко говоря выглядит натянутым.
Разумеется. Приведи мне тут ссылку где я высказывал такую точку зрения. А утрировать и передергивать не надо.
VC>>А контекст тут таков, что когда среднестатистическому ребенку ставят прививку, то максимум что делает врач — это советует проставить слабый антигистаминный препарат, который при наличии каких-то врожденных аллергических проблем у ребенка не помогает. В нашем случае было именно так. Сложность только в том, что подобные проблемы у ребенка определить заране практически нереально.
П>В вашем случае это можно было подозревать, исходя из наследственности. И у меня есть очень сильные подозрения, что как раз из-за этого вам супрастин и назначили.
Ну, подозрения были. Супрастин назначили не из-за этого, а из-за того что его назначают _всем_ сейчас. И? Что дальше-то?
VC>>Не существует анализов на аллергеность вакцин или чего-либо подобного. Узнать это можно только по факту. П>Да. А еще не существует способа узнать об аллергии на мёд, ни разу его не попробовав. Но мало кому приходит в голову на этом основании требовать бодяжить его с сахаром и чайной заваркой, уменьшая "потенциально вредоносную" концентрацию.
Вообще если аллергия уже существует, то для пищевых препаратов способ узнать об этом есть по титру IgE. Для некоторых медикаментов, таких как антибиотики, анальгетики, тоже есть. Для вакцин — нет. по крайней мере я никогда не слышал чтобы подобные анализы делались, а уж поверь, эту область (анализов на аллергены) я изучал очень тщательно. То есть например, при наличии уже аллергического состояния невозможно сказать, что будет после вакцинации.
Что-то разговор абсолютно неконструктивным получается. Я пытаюсь как могу его как-то в конструктивное русло направить, но здесь почти полный арсенал прикладного демагога применяется — и кривые аналогии и развенчание своих же измышлений, и увод разговора в сторону, заострение внимания на малосущественных деталях и затушевывание тех, по которым сказать нечего. браво, так держать! Это все только для чего, непонятно? Для почесывания ЧСВ?
Надеюсь что нет. Давай так. Я высказал свою точку зрения на эту проблему. Вижу что ты с чем-то не согласен. Только с чем — понять сложно. Ты можешь вместо того чтобы подвергать сомнению каждый пункт моего рассказа, высказать целостную точку зрения на это. А то мы в какой-то неравноправной ситуации находимся. Я свою точку зрения высказал, а ты нет и только нападками занимаешься. Если есть что сказать по делу — говори, если нет — проходи мимо, я в бесцельном трепе тратить дальше время больше не хочу.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Существует нынче такая мода у врачей, назначать перед вакцинацией антигистаминные средства в профилактических целях. Что в принципе может и разумно, потому что будет у ребенка аллергия на прививку или нет, заранее неизвестно, а антигистаминные препараты гораздо эффективнее, когда их вводят до развития аллергической реакции, чем когда их вводят после.
П>Боюсь в данном случае всё гораздо проще — мы имеем отца-аллергика, который на момент прививки четко осознавал, что его ребенок с большой вероятностью будет иметь те же проблемы (либо он их уже отчасти имел к тому времени) и потому рассказал об этом врачу, назначившему в итоге антигистаминные. И который теперь вдруг резко передумал, и решил поведать нам о том, что аллергии у его ребенка никогда бы не случилось, если бы не проклятая ненужная прививка.
Разумеется, аллергии могло бы и не случиться, если бы не "проклятая ненужная прививка". То что у ребенка уже были на тот момент проблемы — ты брось эти инсинуации. Откуда тебе знать, что было и чего не было. Я утверждаю, что до прививки никаких проблем с аллергией у ребенка не было. Предрасположенность видимо была. И то, это можно утверждать только по факту. До прививки можно было говорить только о факторе риска. Да и сейчас сказать точно, была ли она или нет, можно только проведя некий гипотетический генетический анализ (хотя насколько я знаю, факторы эти все пока малоизучены и соответственно такой анализ вряд ли кто сейчас делает). Но предположим что была. Но Pzz прав — врачи сейчас рекомендуют антигистаминные принимать всем. И очевидно, что это связано с довольно высокой аллергенной активностью наших АКДС-прививок.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>1. Приводит к этому скорее всего аллергическая реакция I-го типа (атопическая)
П>Насколько я знаю — нет, не подходит. Но у тебя есть шанс предоставить пруфлинк.
С чем ты конкретно не согласен? С тем что данный тип аллергической реакции может приводить к высокой температуре или с тем что при вакцинации АКДС возникает именно этот тип реакции?
Если со вторым, то пруфлинков более чем достаточно. Тяжелые побочные эффекты при АКДС включают в себя анафилактический шок и отек Квинке — это все алергические реакции первого типа.
Теоретически может быть реакция любого типа вообще. Реакций на вакцины относится к лекарственным аллергическим реакциям http://medi.ru/doc/6890219.htm.
Пишут, что лекарственная реакция может быть любого из существующих типов, а также нескольких из них одновременно. Так что с чем ты тут не согласен, непонятно. Если с тем, что аллергия вообще способна приводить к таким температурам — способна, еще как.
Меня вот еще какой вопрос интересует. Что ты там рассказывал на тему врача, который судит о ядерной физике или что-то в этом роде? Что-то вспомнилось тут в связи с твоим высказыванием. Про пруфлинки ты тоже помнится говорил в этом же духе. Давай сам приводи пруфлинк, какая же это реакция и почему. А я поизголяюсь над попытками врача судить о ядерной физике.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>>1. Приводит к этому скорее всего аллергическая реакция I-го типа (атопическая)
П>>Насколько я знаю — нет, не подходит. Но у тебя есть шанс предоставить пруфлинк.
VC>Пишут, что лекарственная реакция может быть любого из существующих типов, а также нескольких из них одновременно. Так что с чем ты тут не согласен, непонятно. Если с тем, что аллергия вообще способна приводить к таким температурам — способна, еще как.
P.S. В качестве пруфлинка на тему температуры можешь погуглить "Лекарственная лихорадка". Я сам лично с этим тоже сталкивался, когда у меня была аллергия на пенициллин. При его приеме резко повышалась температура, до 39 и выше. А механизмы у этих аллергических реакций схожи. И там и тут реакция на какие-то антигены. И ты так и не ответил на вопрос, к чему собственно эти все вопросы, и что именно тебе было интересно. Я кажется на твои вопросы ответил? Теперь твоя очередь.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Не извиняю ни в коем случае . То что обсуждалось в этом параграфе имело определенный контекст который ты потерял путем нехитрых манипуляций и увел разговор в другую сторону.
Вот как, я увел?! Стало быть это я тут начал хитрые рассуждения про "так можно опровергнуть всё что угодно"? Скажите пожалуйста, как интересно!
П>>Обана! То есть ты не говорил, что нигде не можешь найти статистику по "средним" осложнениям? И про то, что ты думаешь, будто ее нет — это тоже уже после в топик марсиане вписали? И про то, как над тобой издеваются лицемерные врачи — тоже они же? Вот же блин гады какие марсианские, не ожидал я от них...
VC>Ссылки до сих пор нет.
Т.е. пока тебя к стенке не припрут — ты не признаешься, так и будешь вилять как уж? Ну OK, получи свои ссылки:
И только не надо тут опять отмазываться и говорить, что тебя неправильно поняли — смысл сказанного тобой совершенно прозрачен.
VC>>>По поводу того что ты там что-то нашел — ну приведи эти данные тут. По тем ссылкам что ты привел ничего полезного для меня нет. П>>Ну естественно, "если факты не подтверждают теорию — тем хуже для фактов" (с)
VC>Ну приведи эту статистику, приведи, не томи... Скопипасть в конце концов с тех ссылок, которые ты привел?
По данным НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова РАМН (с 1984 г. по настоящее время), при вакцинации детей с аллергическими заболеваниями согласно национальному календарю прививок умеренное обострение течения дерматитов после введения АКДС-препаратов регистрировалось у 8,6% детей, привитых при наличии остаточных явлений дерматита, в 4,3% случаев — у пациентов, вакцинированных в период ремиссии длительностью 1-2 мес, а у детей с ремиссией заболевания длительностью 3 мес и более поствакцинальный период не отличался от такового у здоровых. Возникшие обострения атопического дерматита были кратковременны и не служили основанием для прекращения вакцинации.
При введении анатоксина АДС-м детям с атопическим дерматитом в более старшем возрасте при наличии остаточных проявлений кожного процесса или неустойчивой (длительностью 1-2 мес) ремиссии заболевания, умеренные обострения дерматита наблюдались соответственно в 21,4% и 10,5% случаев и сохранялись в течение 1-3 недель. Медикаментозная терапия, назначаемая детям с остаточными явлениями дерматита до начала вакцинации при иммунизации препаратом АДС-м в зависимости от тяжести и продолжительности ремиссии основного заболевания, способствовала быстрому устранению поствакцинальных обострений, а также стабилизации кожного процесса у 70% детей.
Вакцинация препаратами АКДС и АДС-м проводилась на фоне базисной терапии основного заболевания, эффект которой был очевиден, особенно при последующей ревакцинации, проводившейся через 6 или 12 мес. Так, умеренное обострение атопического дерматита отмечалось лишь у одного из наблюдавшихся детей. Следует отметить, что после завершения полного курса иммунизации ни в одном из случаев не регистрировалось ухудшение основного заболевания по сравнению с предвакцинальным состоянием.
VC>>>К сожалению, этих конкретных случаев даже по приведенной тобой статистике вагон с телегой, я и лично знаю несколько людей с подобными проблемами. П>>К сожалению, статистика показывает, что обратных случаев — на порядки поболее. VC>Что такое "обратные случаи" в данном случае?
Дети, не получившие "таинственных неизлечимых осложнений", якобы скрываемых лицемерами-врачами.
VC>Перескоки тут только у тебя. Ты скажи прямо, что ты мне пытаешься этой статистикой доказать? Что она показывает адекватное распределение тяжелых осложнений от коклюша по возрастам в настоящее время?
Разумеется нет — потому что в настоящее время от коклюша прививают. А вот потенциальный риск осложнений для непривитых — да, показывает и очень замечательно.
П>>То, что тезис "...а всех кто заболел после года — сейчас бы сразу вылечили" мягко говоря выглядит натянутым. VC>Разумеется. Приведи мне тут ссылку где я высказывал такую точку зрения. А утрировать и передергивать не надо.
Передергиваешь тут как раз ты. Когда тебе хочется (прививки) — считаешь осложнения сами по себе, а когда не хочется (болезнь) — вспоминаешь, что их, оказывается, можно лечить.
П>>В вашем случае это можно было подозревать, исходя из наследственности. И у меня есть очень сильные подозрения, что как раз из-за этого вам супрастин и назначили. VC>Ну, подозрения были. Супрастин назначили не из-за этого, а из-за того что его назначают _всем_ сейчас. И? Что дальше-то?
Дальше то, что прямая связь возникшей аллергии с прививкой находится на уровне ваших родительских фантазий. Вы заранее знали, что ваш ребенок — потенциальный аллергик, и теперь увязываете его заболевание с вакцинацией, после (sic, после — не вследствие) которой оно развилось. С тем же успехом его могло бы сплющить после поедания апельсинов в поезде, а вы бы обвиняли РЖД в том, что оно не проводит исследований на среднетяжелые осложнения от переезда по маршруту Москва-Петербург.
VC>Вообще если аллергия уже существует, то для пищевых препаратов способ узнать об этом есть по титру IgE. Для некоторых медикаментов, таких как антибиотики, анальгетики, тоже есть. Для вакцин — нет.
Да-да, вот только у вас аллергия не на вакцину — вы, по твоим словам "уже 3 года мучаетесь с пищевой аллергией, аллергией на запахи и т.п."
VC>Что-то разговор абсолютно неконструктивным получается.
Да нет, он вполне конструктивен — тебе всего лишь не удается им манипулировать. Обидно, понимаю, но никуда не денешься — придется потерпеть.
VC>Давай так. Я высказал свою точку зрения на эту проблему. Вижу что ты с чем-то не согласен. Только с чем — понять сложно. Ты можешь вместо того чтобы подвергать сомнению каждый пункт моего рассказа, высказать целостную точку зрения на это.
Моя точка зрения состоит в том, что тезис "вред от данной вакцины очевиден и всем известен, но данных об этом нигде нет и никто их не знает" изначально внутренне противоречив. Если он известен всем [дилетантам] — то уж тем тем более он должен быть известен и профессионалам. А коли так, то он давно уже был бы опубликован — производители альтернативных препаратов не заставили бы себя долго ждать в конкурентной борьбе за многомиллионный прививочный рынок. И коль скоро это не так, то...
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>С чем ты конкретно не согласен? ... ...Если с тем, что аллергия вообще способна приводить к таким температурам — способна, еще как.
Так пруфлинк-то где?
VC>Давай сам приводи пруфлинк, какая же это реакция и почему.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
VC>>Вообще если аллергия уже существует, то для пищевых препаратов способ узнать об этом есть по титру IgE. Для некоторых медикаментов, таких как антибиотики, анальгетики, тоже есть. Для вакцин — нет. П>Да-да, вот только у вас аллергия не на вакцину — вы, по твоим словам "уже 3 года мучаетесь с пищевой аллергией, аллергией на запахи и т.п."
Вот это я и называю неконструктивным разговором. К сожалению, после первичной сенсибилизации, вызванной аллергеном, без разницы какого происхождения, пищевая аллергия и аллергия на запахи возникает очень часто.
Это если повезет. А если нет, могут развиться бронхоспазмы и астма как результат.
П>Моя точка зрения состоит в том, что тезис "вред от данной вакцины очевиден и всем известен, но данных об этом нигде нет и никто их не знает" изначально внутренне противоречив. Если он известен всем [дилетантам] — то уж тем тем более он должен быть известен и профессионалам. А коли так, то он давно уже был бы опубликован — производители альтернативных препаратов не заставили бы себя долго ждать в конкурентной борьбе за многомиллионный прививочный рынок. И коль скоро это не так, то...
Данные о вреде как раз опубликованы. Несмотря на то что они не годятся для более-менее точной оценки вреда в каждом конкретном случае, даже того что есть достаточно, чтобы понять, что наш АКДС — очень аллергеная вакцина. Всем профессионалам этот вред известен, поэтому сейчас всем поголовно предлагают перед прививкой и после антигистаминные препараты. То что это не всегда помогает — это другой вопрос.
Да есть производители альтернативных препаратов, я только и всего, что предлагаю именно их и применять. А "многомиллионного прививочного рынка" в нашей стране к сожалению не существует — существует госзаказ, по которому выпускается давно устаревшая и почти не применяемая в развитых странах вакцина (я имею в виду АКДС с цельноклеточным коклюшевым компонентом если что).
Предыдущее обсуждение поскипал, извини. Практического смысла оно не имеет.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Вот это я и называю неконструктивным разговором. К сожалению, после первичной сенсибилизации, вызванной аллергеном, без разницы какого происхождения, пищевая аллергия и аллергия на запахи возникает очень часто.
Тем не менее аллергии, вызванной вакциной, у вас сейчас нет. Причин же, которые могут вызвать первичную сенсибилизацию — море бескрайнее, от первого стакана молока до тополиного пуха. И если бы вы к каждой из них относились с тем же содроганием, с каким вы относитесь к вакцинации — вашего ребенка давно бы стоило поместить под стеклянный купол.
VC>Предыдущее обсуждение поскипал, извини. Практического смысла оно не имеет.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Вот это я и называю неконструктивным разговором. К сожалению, после первичной сенсибилизации, вызванной аллергеном, без разницы какого происхождения, пищевая аллергия и аллергия на запахи возникает очень часто.
П>Тем не менее аллергии, вызванной вакциной, у вас сейчас нет. Причин же, которые могут вызвать первичную сенсибилизацию — море бескрайнее, от первого стакана молока до тополиного пуха. И если бы вы к каждой из них относились с тем же содроганием, с каким вы относитесь к вакцинации — вашего ребенка давно бы стоило поместить под стеклянный купол.
Давай не передергивать. Эта аллергия вызвана именно вакциной и ничем иным. Причинно-следственная связь тут очевидная и никакие увертки тебе не помогут ее отрицать.
Жить вообще опасно, рано или поздно умрешь, независимо от того ставились прививки или нет. Это контраргумент точно такого же типа что и у тебя выше.
То что для ребенка могут быть аллергенными и другие продукты, никак не мешает аллергенности вакцины.
То, что надо ребенка держать под стеклянным куполом чтобы он не получил аллергии — это демагогическое преувеличение.
Общеизвестны наиболее аллергенные продукты и их как правило нормальные родители стараются давать поначалу в небольших дозах.
Никто в здравом уме не скармливает маленькому ребенку за раз банку клубничного варенья или 2 кило апельсинов.
Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
С вакцинацией ты не можешь контролировать дозу. Эффект проявляется моментально, потому что вакцина попадает непосредственно в кровь.
Так что этот твой аргумент мимо.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Эта аллергия вызвана именно вакциной и ничем иным.
"Потому что ты так думаешь" (с)
VC>То что для ребенка могут быть аллергенными и другие продукты, никак не мешает аллергенности вакцины.
Да, вопрос только в том, как ты относишься к тому и к другому.
VC>Общеизвестны наиболее аллергенные продукты и их как правило нормальные родители стараются давать поначалу в небольших дозах. VC>Никто в здравом уме не скармливает маленькому ребенку за раз банку клубничного варенья или 2 кило апельсинов.
Ну да, и все поголовно ходят в маске, чтобы не надышаться тополиного пуха или цветочной пыльцы.
VC>Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
И ты, разумеется, готов дать на это пруфлинк?
VC>С вакцинацией ты не можешь контролировать дозу. Эффект проявляется моментально, потому что вакцина попадает непосредственно в кровь.
Вообще-то АКДС вводится внутримышечно. И вёдрами ее, как ни странно, тоже никому не колют.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Эта аллергия вызвана именно вакциной и ничем иным. П>"Потому что ты так думаешь" (с)
Ну да, мое мнение недостаточно авторитетное по поводу события, которое я наблюдал сам и произошедшее с моим ребенком. Известный прием.
Если ты такой крупный специалист в этой области, что можешь подвергнуть это сомнению заочно (причем оснований сомневаться в этом я так и не увидел пока), то с нетерпением жду квалифицированной консультации на эту тему.
П>Ну да, и все поголовно ходят в маске, чтобы не надышаться тополиного пуха или цветочной пыльцы. VC>>Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
П>И ты, разумеется, готов дать на это пруфлинк?
Ты разумеется готов дать пруфлинк на обратное? Это ведь ты утверждал, что ребенок может получить такую же аллергию от чего угодно?
Как ты там выше писал, твое утверждение — твои проблемы с пруфлинками .
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Ну да, мое мнение недостаточно авторитетное по поводу события, которое я наблюдал сам и произошедшее с моим ребенком. Известный прием.
Прием "врачи всё врут, я знаю своего ребенка лучше" — известен ничуть не меньше.
VC>Ты разумеется готов дать пруфлинк на обратное? Это ведь ты утверждал, что ребенок может получить такую же аллергию от чего угодно?
Э, нет, давай-ка без вранья. Я утверждал, что:
Причин, которые могут вызвать первичную сенсибилизацию — море бескрайнее, от первого стакана молока до тополиного пуха.
На что ты ответил, что сенсибилизация от всех других видов аллергии не бывает такой сильной, как от прививок. Так что извини, но пруфлинк все-таки за тобой.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Ну да, мое мнение недостаточно авторитетное по поводу события, которое я наблюдал сам и произошедшее с моим ребенком. Известный прием. П>Прием "врачи всё врут, я знаю своего ребенка лучше" — известен ничуть не меньше.
Ты врач? Ну тогда извини конечно. А если нет, то твое личное мнение на этот счет меня мало интересует.
VC>>Ты разумеется готов дать пруфлинк на обратное? Это ведь ты утверждал, что ребенок может получить такую же аллергию от чего угодно? П>Э, нет, давай-ка без вранья. Я утверждал, что:
П>
П>Причин, которые могут вызвать первичную сенсибилизацию — море бескрайнее, от первого стакана молока до тополиного пуха.
П>На что ты ответил, что сенсибилизация от всех других видов аллергии не бывает такой сильной, как от прививок. Так что извини, но пруфлинк все-таки за тобой.
Я ответил
Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
Сравни это с
сенсибилизация от всех других видов аллергии не бывает такой сильной, как от прививок.
И кто тут врет?
Я вообще стараюсь избегать категорических суждений, в отличие от тебя. Присмотрись повнимательнее к моему высказыванию. Для тебя ничего не стоит сказать "Аллергия у твоего ребенка не от этого".
На чем основано твое мнение — хз, ты просто в это веришь. Если реальность не соответствует твоим представлениям о ней — тем хуже для реальности.
Извини, но разговаривать в таком ключе — это просто терять зря время.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Я ответил
VC>
Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
VC>Сравни это с
VC>
сенсибилизация от всех других видов аллергии не бывает такой сильной, как от прививок.
Разница только в замене "пищевых" аллергенов на "другие" — чисто потому, что я изначально упоминал не только пищевые, это ты потом зачем-то сузил круг. Но если ты готов привести пруфлинк конкретно по пищевым — пожалуйста, можешь начать хотя бы с этого.
VC>И кто тут врет?
Разумеется ты — т.к. я о "силе" сенсибилизации изначально вообще не говорил.
VC>Я вообще стараюсь избегать категорических суждений, в отличие от тебя. Присмотрись повнимательнее к моему высказыванию. Для тебя ничего не стоит сказать "Аллергия у твоего ребенка не от этого".
Для начала присмотрись к своему:
...С вероятностью более 90% это рекация на коклюшевую составляющую АКДС...
И попытайся объяснить хотя бы себе, каким это боком оно претендует на некатегоричность.
VC>На чем основано твое мнение — хз, ты просто в это веришь.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Я ответил
VC>>
Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
VC>>Сравни это с
VC>>
сенсибилизация от всех других видов аллергии не бывает такой сильной, как от прививок.
П>Разница только в замене "пищевых" аллергенов на "другие" — чисто потому, что я изначально упоминал не только пищевые, это ты потом зачем-то сузил круг. Но если ты готов привести пруфлинк конкретно по пищевым — пожалуйста, можешь начать хотя бы с этого.
Если ты включишь мозг и прочтешь еще раз мое выражение, то тебе станет очевидно, что требовать на него пруфлинк — это просто бред
VC>>И кто тут врет?
П>Разумеется ты — т.к. я о "силе" сенсибилизации изначально вообще не говорил.
Разумеется ты, т.к. еще ты забыл про оговорку о небольших дозах и некатегоричность суждения, выражающаяся в выражении "как правило". И это со второй попытки. Толсто троллишь, толсто...
VC>>Я вообще стараюсь избегать категорических суждений, в отличие от тебя. Присмотрись повнимательнее к моему высказыванию. Для тебя ничего не стоит сказать "Аллергия у твоего ребенка не от этого". П>Для начала присмотрись к своему:
П>
П>...С вероятностью более 90% это рекация на коклюшевую составляющую АКДС...
П>И попытайся объяснить хотя бы себе, каким это боком оно претендует на некатегоричность.
Оно не настолько категоричное как это:
Тем не менее аллергии, вызванной вакциной, у вас сейчас нет.
,
т.к. оставляет место для теоретизирования подобного твоему. Разумеется, со 100% вероятностью я утверждать этого не буду, но по моему мнению вероятность близка к 100% и мне этого достаточно.
Если ты считаешь, что невозможность достоверно доказать то что аллергия возникла именно вследствие прививки означает что она возникла вследствие чего-то другого (особенно если учитывать, что она возникла сразу после прививки), то у тебя большие проблемы с логикой. Ты можешь это поставить под сомнение таким образом, но при отсутствии других объяснений этого факта твои сомнения не стоят ни шиша.
VC>>На чем основано твое мнение — хз, ты просто в это веришь.
П>Простите, не мы, а вы (с)
Ну, если мы уж скатились к разговору в стиле "сам дурак", это точный индикатор, что продолжать его дальше не стоит.
Небольших же доз пищевых аллергенов как правило недостаточно для сенсибилизации такой силы как возникает от вакцинации.
VC>Если ты включишь мозг и прочтешь еще раз мое выражение, то тебе станет очевидно, что требовать на него пруфлинк — это просто бред
Если ты включишь мозг, то поймешь, что это означает, что данное выражение попросту высосано тобой из пальца.
VC>Разумеется ты, т.к. еще ты забыл про оговорку о небольших дозах и некатегоричность суждения, выражающаяся в выражении "как правило".
А, да-да — "крокодилы летают, но редко и низенько" (с)
П>>И попытайся объяснить хотя бы себе, каким это боком оно претендует на некатегоричность. VC>Оно не настолько категоричное как это:
VC>
VC>Тем не менее аллергии, вызванной вакциной, у вас сейчас нет.
,
А тебя никто за язык не тянул писать, что у твоего ребенка "аллергия на пищу и запахи". Сказал бы, что ему до сих пор АКДС колют и после каждого укола его плющит — был бы другой разговор.
VC>Ну, если мы уж скатились к разговору в стиле "сам дурак", это точный индикатор, что продолжать его дальше не стоит.
Ну кто ж вам велел к нему скатываться? Могли бы просто поискать пруфлинки.
. То что обсуждалось в этом параграфе имело определенный контекст который ты потерял путем нехитрых манипуляций и увел разговор в другую сторону.
И про то, что ты думаешь, будто ее нет — это тоже уже после в топик марсиане вписали? И про то, как над тобой издеваются лицемерные врачи — тоже они же? Вот же блин гады какие марсианские, не ожидал я от них... 
Я утверждал, что: 
