Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>На днях я с ужасом осознал, что так называемое "антипрививочное" движение в России набрало поистине вселенский размах. Среди моего ближайшего окружения две молодые мамы принципиально не делают своим детям привики, с гордостью заявляя мне "да у нас вся песочница во дворе не привита!" V>Я не хочу обсуждать пользу прививок — в наше время, когда прививками победили чуму, оспу, полиомилит и дифтерит, она очевидна всем, пользу последних могут отрицать только роженицы с остановленными гормонами мыслительными процессами. V>Меня интересует ответ на два вопроса — как с этим бороться и кто за этим стоит. Причем второй вопрос это разновидность первого — узнать, кто за этим стоит, чтобы эффективнее бороться.
Одни верят, что за антипрививочным движением кто-то стоит. Другие — что за прививочным движением кто-то стоит. А третьи думают, что разницы между первыми и вторыми нет, если не считать объекта веры. Глупость и невежество — один в один.
Я объясню, чтобы это не казалось ругательством. Невежество здесь проявляется в том, что люди не открыли для себя феномен децентрализованных и самоорганизующихся систем, хотя они давно популяризуются. Я впервые познакомился с этой темой 14 лет назад, благодаря публикации об игре Life. Пара-тройка простых правил, регулирующих поведение этих "одноклеточных" порождает необычайно красивые и сложные решения. И непросчитываемые, что характерно. Можно только отвесить чавку и смотреть как в калейдоскоп. Люди, которые, все же, многоклеточные, играют по куда более изощренным правилам (одних статей в УК сколько!). Не нужны никакие закулисные заговорщики, чтобы сами собой возникали и исчезали такие явления, как прививочные или антипрививочные движения, или, скажем, коммунистическое движение. Иногда вместе с носителями.
А глупость в том, что не надо играть в Life, чтобы догадаться, что организация антипрививочного движения в принципе никому не нужна. Мы — один биологический вид, и имеем общие интересы. И те, кто мог бы замутить самое завалящее общественное движение это прекрасно понимают.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А глупость в том, что не надо играть в Life, чтобы догадаться, что организация антипрививочного движения в принципе никому не нужна. Мы — один биологический вид, и имеем общие интересы. И те, кто мог бы замутить самое завалящее общественное движение это прекрасно понимают.
А как определить критерии, по которым можно судить стоит ли за каким-либо общественным явлением кто-то или нет? Вот за антипривиочнвм движением никто не стоит, а за паникой по поводу свиного гриппа?, а за победой партии "Единая Россия" на выборах? А за демонстрации "за" и "против" ввода пошлин на иномарки?
На что посмотреть, что бы точно сказать что вот это — саморегулирующая система, а вот это вполне себе спекуляция с закосом под общественное мнение?
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
V>>А глупость в том, что не надо играть в Life, чтобы догадаться, что организация антипрививочного движения в принципе никому не нужна. Мы — один биологический вид, и имеем общие интересы. И те, кто мог бы замутить самое завалящее общественное движение это прекрасно понимают.
G>А как определить критерии, по которым можно судить стоит ли за каким-либо общественным явлением кто-то или нет? Вот за антипривиочнвм движением никто не стоит, а за паникой по поводу свиного гриппа?, а за победой партии "Единая Россия" на выборах? А за демонстрации "за" и "против" ввода пошлин на иномарки? G>На что посмотреть, что бы точно сказать что вот это — саморегулирующая система, а вот это вполне себе спекуляция с закосом под общественное мнение?
С моей точки зрения это все — саморегулируемые системы без исключений. Есть движение — есть энергия, можно подключить свою динаму. И антипрививочным движением можно воспользоваться в своих интересах: например, написать для какого-нибудь народного журнала "Русское Мочепитие" разоблачительную статью про заговор США, поставляющих плохо убитых вирусов за хорошие деньги, про то, что от прививок больше вреда, чем пользы, и получить гонорар. А вот организовать такое движение... Да умел бы кто это делать, стал бы он этим микроскопом гвозди забивать! Чем травить как тараканов, он бы лучше продал им стирального порошка и прокладок в обмен на каторжный труд по образцу китайского.
Давайте я возьму самый одиозный из ваших примеров: выборы ЕР и СР. Извините, но надо признать, что это то, что хочет избиратель. Хочет он не богатой, или, к примеру, правовой России, а единой и справедливой. В первую очередь. Находятся АДЕКВАТНЫЕ люди, которые говорят: мы патриоты, за единство страны мы будем бороться с гидрой мирового терроризма, и сделаем страну справедливой ("...дитям — цветы, бабам — мороженное..."). Они и выигрывают выборы. А неадекватные требуют свободу Ходорковскому и протестуют против басманного правосудия. Поэтому их гоняют в хвост и в гриву (добро бы власти — так и простые граждане клеймят наймитами западного капитала и беглой олигархии). Кто тут за чем стоит? И зачем кому-то зачем-то стоять? Я вас умоляю!
V>Давайте я возьму самый одиозный из ваших примеров: выборы ЕР и СР. Извините, но надо признать, что это то, что хочет избиратель. Хочет он не богатой, или, к примеру, правовой России, а единой и справедливой. В первую очередь. Находятся АДЕКВАТНЫЕ люди, которые говорят: мы патриоты, за единство страны мы будем бороться с гидрой мирового терроризма, и сделаем страну справедливой ("...дитям — цветы, бабам — мороженное..."). Они и выигрывают выборы. А неадекватные требуют свободу Ходорковскому и протестуют против басманного правосудия. Поэтому их гоняют в хвост и в гриву (добро бы власти — так и простые граждане клеймят наймитами западного капитала и беглой олигархии). Кто тут за чем стоит? И зачем кому-то зачем-то стоять? Я вас умоляю!
Да ну, так неинтересно
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают --
значит -- это кому-нибудь нужно?
Значит -- кто-то хочет, чтобы они были?
Понятно, что если рассматривать наш земной шарик как замкнутую, абстрактную систему — то все что в(на) ней происходит -- суть взаимодействие более мелких элементов, подчиненных неким законам. Для социума -- это социальные законы, для яблока на яблоне -- закон притяжения. Эдакая игра Life планетарного масштаба, все крутится, вертится и самоорганизуется. Но стоит рассмотреть это все во временном срезе и оказывается, что не все так красиво. И оказывается то, что сознанием масс можно манипулировать, что и прекрасно делается. Вы думаете, что когда хозяйка выбирает стиральный порошок "Шмайд" вместо "обычного" она это делает, потому что он лучше стирает? Нет. Потому что он лучше рекламируется. Реклама — это и есть манипуляция сознанием и за ней стоят не абстрактные "социальные законы", а вполне конкретные люди. Ну а дальше, как говорится, больше...
Впрочем, я согласен в вами, в том, что именно за "антипрививочниками" вряд ли кто стоит централизованно, но не согласен в том, что этот пример надо обобщать на все социальные феномены, в том числе и выборы.
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
G>Понятно, что если рассматривать наш земной шарик как замкнутую, абстрактную систему
А я не предлагаю рассматривать земной шарик. Рассмотрите такую гипотетическую ситуацию. Партия призывает своего главного чекиста и говорит: нам нужна победа на выборах... в штатах. Джо Сикспак согласен быть нашим марионеточным президентом. Вот вам все золото партии, организуйте выборы. Что будет?
Другой пример: наутро все россияне проснулись вдруг америкосами. В смысле, рожа и кожа те же, паспорт, имя и гражданство, а мозги вдруг стали америкосские. А кругом висят плакаты единой и справедливой России, которая, например, недавно открестилась от Макарова с его предложением разогнать МВД. Они скажут: "оу май факен гад, зачем нам эти джи-мен, мы не будем воут за этот булшит, мы хотеть шериф в каждый район, как мы привыкли!". Представили? Что дальше? Или эти ребята проявят ригидность и в результате сойдут с дистанции на первых же выборах, или начнут подстраиваться под избирателя в стиле "одним — аборты, другим — маленькие американские флажки". Но это как раз и докажет, что они пользуются энергией общественного возмущения, а не создают его.
Понимаете, в чем прикол? Результат складывается из ста сорока маленьких результатиков в разных головах. Попробуйте привести их к произвольному общему знаменателю. Типа, "прививки — зло".
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
G>Вы думаете, что когда хозяйка выбирает стиральный порошок "Шмайд" вместо "обычного" она это делает, потому что он лучше стирает?
Это зависит от порошка и хозяйки. Одна выбирает за 20 рублей упаковка, потому, что дешево. Другая "Шмайд" за 50, за то, что "Шмайд". Третья сначала купит за 20, потому, что дешево, а потом убедится, что не отстирывает, и переключится на... "Диоксол" за 24, потому что стирает как "Шмайд", а стоит почти как за 20. Четвертая купит мешок "Шмайда" на складе на год вперед, и обойдется это дешевле "Диоксола". Тут на рынок выходит доморощенный бренд "Цапля-Био", и он стоит 20 рублей за ДВЕ пачки (акция!), и пятая купит его, а шестая и седьмая разыграют ту же комбинацию, что и с "Диоксолом"-"Шмайдом", только с "Цаплей" вместо "Диоксола".
Почему-то все всё упорно упрощают. Не хотят видеть мир в его многообразии. Если "Шмайд" продается, то это потому, что реклама навязала. Если бы реклама могла навязать что угодно, рекламисты бы правили миром. Тут есть такой форум, ШиБ, и многие участники на своем опыте убедились, что рекламируй, не рекламируй, а пока не попадешь струей в очко, продаж не будет. С (анти)прививками ровно то же самое. И с политикой. И со всем остальным. Секрет успеха: делай то, что хотят другие. Хотят Россию единой? Да нет проблем, ща объединим, а сепаратистов перестреляем по углам. Хотят пощекотать себе нервишки историями про прививки, а потом сдохнуть в одночасье от эпидемии? Вот вам целый журнал таких статей "Мочепитие". Вопрос в том, нужен ли вам успех такой ценой. Это зависит от вас и вашей морали. Вот, например, есть такой Vi2, который меня просто достал своими ухмылками. Что я, не знаю, что написать, что бы ему польстило? Знаю прекрасно. Но не писал никогда, и не буду. Мне моя совесть важнее, чем одобрение его или большинства.
Я подчеркну: речь не идет о том, чтобы сотворить какое-то такое злодейство, а только о том, присоединиться ли к тренду.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Это зависит от порошка и хозяйки.
Совершенно верно, зависит. Но это если рассматривать домохозяек по отдельности, а в массе они будут покупать "Шмайд", а не обычный порошок, а общий тренд продаж больше будет у "Шмайда".
По отдельности мы все индивидуальность, у нас есть свои интересы и желания, а вот массы это уже совсем другое.
V>Секрет успеха: делай то, что хотят другие.
Вот вы сами говорите, что нас очень много, каждый из нас индивидуален. Так почему же большинство "захотело" победы определенной партии? А я вам скажу почему:
Манипуляция политическая – это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями, используя те или иные потенциальные потребности индивида или группы людей. Выражаясь на языке теории массовых коммуникаций, манипулирование индивидом предполагает подмену интересов реципиента интересами коммуниканта. В результате индивид начинает воспринимать внушенные ему интересы как свои собственные. Таким образом личность становится частью "психологической толпы". здесь
Все это уже давным давно изучено и сто раз опробовано. Оглянитесь вокруг.
Вы сами не видите что ли как проводятся политические компании? Если бы все было как вы описали, то вся политическая компания заключалось бы в распечатке программы и выкладывании ее в публичное место. После чего здравомыслящие граждане, прекрасно осознавая, что они хотят от правителей шли бы и голосовали именно за программу. На деле же вы прекрасно понимаете, что это не так.
V>Понимаете, в чем прикол? Результат складывается из ста сорока маленьких результатиков в разных головах. Попробуйте привести их к произвольному общему знаменателю. Типа, "прививки — зло".
Не думайте, что это совсем невозможно. Дело лишь в затраченных средствах и предполагаемой выгоды. Если выгода покроет все издержки, то вполне реально.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Почему-то все всё упорно упрощают.
Между прочим, ты тоже упрощаешь, и свое упрощение ставишь в пику упрощению другого, что является ни лучшей и ни худшей альтернативой.
V>Вот, например, есть такой Vi2, который меня просто достал своими ухмылками. Что я, не знаю, что написать, что бы ему польстило? Знаю прекрасно. Но не писал никогда, и не буду. Мне моя совесть важнее, чем одобрение его или большинства.
А я и не требую. И я вовсе не стараюсь кого-то достать. Это моя реакция. И все.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>>Многие кормят по году и больше. Целый год без мозгов? Так можной выйти из дому и потерятся Что то не верится. J>>ну не верится — что ж я могу поделать J>>У меня есть свидетельства живых людей.
Г>Нашлись, надеюсь
Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Или так, по ключевым словам отвечаешь?
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
V>>Это зависит от порошка и хозяйки. G>Совершенно верно, зависит. Но это если рассматривать домохозяек по отдельности, а в массе они будут покупать "Шмайд", а не обычный порошок, а общий тренд продаж больше будет у "Шмайда". G>По отдельности мы все индивидуальность, у нас есть свои интересы и желания, а вот массы это уже совсем другое.
По-моему, самое время вам раскрыть псевдонимы "обычный порошок" и "Шмайд". И мы вместе посмотрим, как это согласуется с реальностью.
V>>Секрет успеха: делай то, что хотят другие. G>Вот вы сами говорите, что нас очень много, каждый из нас индивидуален. Так почему же большинство "захотело" победы определенной партии?
В вашем вопросе есть неявное утверждение, с которым я не согласен. То есть, вопрос для меня — из серии "почему марсиане прилетели?". Нипочему, потому что не было этого. Большинство НЕ хотело никакой "победы определенной партии". Большинство хотело других вещей. Во-первых, ущемить чеченов. Во-вторых, ущемить олигархов. В-третьих, всем надоел "бардак в стране" (президент-алкоголик, местные выборы). В-четвертых, возникла острая нехватка патриотизма (свобода слова стала напрягать). В-пятых, не хватало стабильности в вопросах выплаты пособий и пенсий. Нашлись адекватные люди, которые пообещали (и выполнили!) ущемить чеченов, ущемить олигархов, отменить местные выборы, отобрать "излишнюю" свободу слова и вовремя платить пенсии. При этом, патриотичные и приличные на вид. Они и победили. "Адекватные" не значит "умные лицемеры, которые подкупили народ фальшивыми обещаниями". Нет. Они на самом деле такие — адекватные своему народу. Помните фразу про то, что СМИ как женщина, должно сопротивляться властям, о чем имярек узнал из итальянского фильма? Это нельзя подделать, я считаю. То есть, адекватность неподдельная.
>А я вам скажу почему:
G>
G>Манипуляция политическая – это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями, используя те или иные потенциальные потребности индивида или группы людей. Выражаясь на языке теории массовых коммуникаций, манипулирование индивидом предполагает подмену интересов реципиента интересами коммуниканта. В результате индивид начинает воспринимать внушенные ему интересы как свои собственные. Таким образом личность становится частью "психологической толпы".
G>здесь
G>Все это уже давным давно изучено и сто раз опробовано. Оглянитесь вокруг.
Если это сто раз изучено и опробовано, то давайте для начала посмотрим на какой-нибудь классический труд, посвященный этой теме. Так сказать, первоисточник. Не на популярную энциклопедию. Что предложите?
G>Вы сами не видите что ли как проводятся политические компании? Если бы все было как вы описали, то вся политическая компания заключалось бы в распечатке программы и выкладывании ее в публичное место. После чего здравомыслящие граждане, прекрасно осознавая, что они хотят от правителей шли бы и голосовали именно за программу. На деле же вы прекрасно понимаете, что это не так.
Вижу. Производятся они эволюционно, подгонкой под ожидания, методом проб и ошибок, то есть, единственно возможным. Но главное — богоданная адекватность. Человек искренне должен считать, например, что предвыборные дебаты для него — западло, что это унижает в глазах подданных. Иначе давно бы сошел с дистанции.
Чего я не вижу, это почему "Если бы все было как вы описали, то вся политическая компания заключалось бы в распечатке программы и выкладывании ее в публичное место". Политические (и рекламные) кАмпании — способ сфокусировать внимание на своем продукте или своей личности, не больше. Я вполне допускаю, что если бы не перманентные "Ура!" и "Оле!" из дебиливизора, нынешняя власть была бы не у власти. Вытеснили бы сначала из фокуса внимания, потом — с трибуны. Чего я не допускаю, это что вы можете взять что угодно и продать его, прибегнув к дорогостоящим кАмпаниям. Ни за какие деньги вы не продадите русскому народу Обаму президентом.
V>>Понимаете, в чем прикол? Результат складывается из ста сорока маленьких результатиков в разных головах. Попробуйте привести их к произвольному общему знаменателю. Типа, "прививки — зло". G>Не думайте, что это совсем невозможно. Дело лишь в затраченных средствах и предполагаемой выгоды. Если выгода покроет все издержки, то вполне реально.
Тогда изложите метод и приведите пример, когда "выгода покроет все издержки".
Что мне не нравится в этой дискуссии — ее абстрактность. Факты, примеры — вот что сделает ее небессмысленной.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Или так, по ключевым словам отвечаешь?
J>Вот живой пример, кстати, прямо тут: http://www.rsdn.ru/forum/job/3597617.1.aspx
Честно говоря, я несколько удручен и удивлен вашей позицией. На предполагал, что кто-то в искренне верит в невозможность манипуляции сознанием. Я вообще-то не силен в флеймовых баталиях, да и не предполагал, что, на мой взгляд очевидные, вещи надо подкреплять ссылками. Но тем не менее, если позволит здоровье, то на выходных я обязательно поищу тематический материал по этому поводу. Вы уж не обессудьте, что это будет не сегодня.
G>>Совершенно верно, зависит. Но это если рассматривать домохозяек по отдельности, а в массе они будут покупать "Шмайд", а не обычный порошок, а общий тренд продаж больше будет у "Шмайда".
Минеральная вода "Волжанка" vs "Аква-Минерале".
P.S. Спасибо за подсказку ошибки в слове "кампания", что-то я затупил.
Здравствуйте, Goodkov, Вы писали:
G>Честно говоря, я несколько удручен и удивлен вашей позицией. На предполагал, что кто-то в искренне верит в невозможность манипуляции сознанием. Я вообще-то не силен в флеймовых баталиях, да и не предполагал, что, на мой взгляд очевидные, вещи надо подкреплять ссылками. Но тем не менее, если позволит здоровье, то на выходных я обязательно поищу тематический материал по этому поводу. Вы уж не обессудьте, что это будет не сегодня.
Флеймовых баталий хотелось бы избежать. Что касается очевидности, то мне это неочевидно. Скорость меня не интересует, а интересует качество аргументации.
G>>>Совершенно верно, зависит. Но это если рассматривать домохозяек по отдельности, а в массе они будут покупать "Шмайд", а не обычный порошок, а общий тренд продаж больше будет у "Шмайда".
G>Минеральная вода "Волжанка" vs "Аква-Минерале".
Предприятие работает над реализацией коллективно выработанной программы стабилизации, в центре которой находятся вопросы наращивания объемов производства
Я с самого начала предположил, что у ребят все упирается в производственные мощности, а не в брендинг, и, как видите, не ошибся.
G>P.S. Спасибо за подсказку ошибки в слове "кампания", что-то я затупил.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>На днях я с ужасом осознал, что так называемое "антипрививочное" движение в России набрало поистине вселенский размах. Среди моего ближайшего окружения две молодые мамы принципиально не делают своим детям привики, с гордостью заявляя мне "да у нас вся песочница во дворе не привита!"
Есть такое дело. Думаю — пагубное влияние интернета на мозк хомо-сапиенса.
Среднестатистический интернет юзер — противник прививок, считает что 11 сентября было подстроено ЦРУ, амеров не было на луне, глобальное потепление — выдумка фантастов.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Какие будут на этот счет соображения?
J>поздравляю "борцунов", вы движетесь к подобному "средневековью":
J>
J>Представления некоторых людей о токсичности препаратов весьма странные бывают. Вот пришел мужчина, который за последние два года уже 16-й раз болеет малярией (не в Аддисе прихватывает, в провинциях). 16-й раз лечится, соответственно.
J>- Почему же профилактику не принимаете на время поездок?
J>- Ой, нет, это же токсично! Больше вреда, чем пользы!
J>- А 16-й раз в разы большие дозы тех же препаратов за два года пить не токсично?
J>- Ну, вообще да. Тоже токсично.
J>- Так не лучше ли...?
J>- Наверное, лучше. Я подумаю.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Другой вопрос, делают ли противники прививок какую-то еще профилактику от заболеваний? Хотя бы элементарные вещи.
Делаю.
Прививки делать можно только если.
1. Проведено обследование на необходимость прививки конкретному человеку (полагаю такое обследование реально).
2. Проведено обследование на безопасность прививки для конкретного человека (полагаю такое обследование реально).
3. На момент прививки человек здоров.
Если условия не выполнены -- прививки идут лесом.
Иными словами -- можешь умереть как от прививки, так и от болезни -- какая разница от чего?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>На днях я с ужасом осознал, что так называемое "антипрививочное" движение в России набрало поистине вселенский размах.
Увы, оно не первое. Вернее — не первая волна.
В начале 90-х была мощная пропаганда против СОВЕТСКИХ вакцин. В итоге — наша производство приказало долго жить от падения спроса и прочих прелестей переходного периода (как вы думаете, почему биохимики становятся кнопкодавами?)
V>Меня интересует ответ на два вопроса — как с этим бороться и кто за этим стоит. Причем второй вопрос это разновидность первого — узнать, кто за этим стоит, чтобы эффективнее бороться.
В 90-х боролись пропагандой и административными методами. По телеку, в газетах — везде была информация о необходимости прививок, данные от смертности от, казалось бы, давно забытых болезней. О дифтерии, например мы знали только из "Отцы и дети". А в постперестроечное время от неё много детей умерло.
В больницах при любом обращении требовали справку о прививках. На крупных предприятиях прививали в добровольно-принудительном порядке. Да и в садах-школах мнение родителей не спрашивали.
Кто за этим стоит? Ни кто конкретно, и много кто. Производители, воюющие за рынок сбыта. На лечении можно заработать гораздо больше, чем на вакцинации.
Мамаши, желающие быть умнее толпы. В СМИ — одна пропаганда и реклама. А вот сосед троюродной сестры одной дальней знакомой говорит, что вакцинация — это (вставьте сами). И никто не посмотрит, что этот авторитет член академии ХБЗ каких наук (у нас их много, практически любой может организовать свою "академию"), что он торгует неким чудо препаратом по заоблачной цене.
Вы сами. Постоянно понося наше правительство Вы снижаете уровень доверия ко всему, что связано с правительственными структурами. В том числе и ко всеобщей вакцинации населения.
V>Некоторые могут сказать, что бороться не надо — не хотят прививать — пусть не прививают, теории Дарвина получат очередное подкрепление. Увы, не все так просто — на лечение болеющих детей потребуются ресурсы, которые общество им предоставит. Так что проблема эта (по крайней мере, пока существует бесплатная медицина) не личная, а общественная.
Увы, прививка — не панацея. Привитый человек также может заболеть. Только болезнь будет протекать гораздо легче. А непривитые — источники заразы. Заболев они представляют угрозу обществу.
Проблема эта (по крайней мере, пока существует медицина) не личная, а общественная. В не зависимости от платности медицины.
V>Какие будут на этот счет соображения?
Надо прививаться.
ЗЫ Сегодня в детском саду подписал бумагу, в которой выражаю своё согласие на прививку сыну от столбняка. Днём медсестра из садика позвонила, переспросила согласие. Особо интересовалась, не будет ли возражать мама.
ЗЗЫ Посмотрите на улице: как много молодых людей (родившихся в 90-х) болеют полиомиелитом. Их родители не стали делать прививку, советская вакцина содержала МЕРТИОЛЯТ. Мало кто знал, что это такое, но это ещё страшнее хвостатого холестерола. От этой болезни не умирают, но легко ли жить инвалидам?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>2. Проведено обследование на безопасность прививки для конкретного человека (полагаю такое обследование реально). S>3. На момент прививки человек здоров. S>Если условия не выполнены -- прививки идут лесом.
это все круто, но только если верить в добродушие микробов.
