Здравствуйте, 1n0k, Вы писали:

1>А если в системе есть ошибка. Глюк (диавол).
1>Что после этого программист должен cделать?
1>Отладить программу и спасти работающие куски кода, или всё сразу уничтожить?
Бог — он ВСЕМОГУЩИЙ по определению. Следовательно, он МОЖЕТ найти выход, который не заключается в массовых геноцидах и убийствах. Значит, он не хочет так делать — нравится ему смотреть за страданиями.

Это, кстати, подкрепляется Ветхим Заветом, там Бог вообще похож на избалованного ребёнка.

Здравствуйте, 1n0k, Вы писали:

1>Если вас не волнует вопрос защиты от колдунов, цыган, голодных духов, лярв, энергетических вампиров и прочей мерзости которая разгуливает в духовном мире и живет среди людей

Вы определитесь: вы христианин или оккультист? (Костёр по вам плачет).

Здравствуйте, 1n0k, Вы писали:

1>Если религия достаточно сильно распространена то значит законы метамира уже утвердились, и духи смогли подогнать/cформировать то что было заказано.

Вы говорите про эгрегор? Вы не христианин, вы еретик.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Бог — он ВСЕМОГУЩИЙ по определению. Следовательно, он МОЖЕТ найти выход, который не заключается в массовых геноцидах и убийствах. Значит, он не хочет так делать — нравится ему смотреть за страданиями.

Диавол, одна из распределенных систем вычисления — херувим, клевещет на людей постоянно, и Вы не исключение. Подсознание человека зависит от влияния разных духовных властей. Диавол хочет чтобы человек роптал, и обвинял Бога.

Но Бог благ. Хотя существуют логические (математические) задачи у которых временно нет решения.

Диавол — тот самый глюк, ошибка кода системы с его огромной армией хакеров-бесов — не дают людям увидеть варианты спасения, увидеть то что Настоящая Свободная Матрица в её лучшем виде уже давно есть, и что мы даже сейчас живем в виртуальном мире где идет борьба за души — виртуальные процессоры.

Когда человек начинает твердо и уверенно идти к Христу, бесы начинают завидовать. Некоторые из них даже не стесняются иногда пофестивалить.

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

1>>Если религия достаточно сильно распространена то значит законы метамира уже утвердились, и духи смогли подогнать/cформировать то что было заказано.
_>Вы говорите про эгрегор? Вы не христианин, вы еретик.

Ну почему же, есть ещё стихии — какие-то супер-пупер алгоритмы управления морями и ветром, это христианство вполне законно утверждает.

Эгрегоры возможно и существуют — как средство подгона, типа вычислительных мощностей, но это далеко не "потолок", как утверждают коммунисты-реинкарнаты. Я с чисто программерской точки зрения могу заявить, что Система проявляет себя так, что на одних только эгрегорах такой мир не построишь. Там живут конгломераты бестелесных духов, личностей.

От Христа я не отойду, потому что других нормальных вариантов почти нет.

Здравствуйте, 1n0k, Вы писали:

C>>Бог — он ВСЕМОГУЩИЙ по определению. Следовательно, он МОЖЕТ найти выход, который не заключается в массовых геноцидах и убийствах. Значит, он не хочет так делать — нравится ему смотреть за страданиями.
1>Диавол, одна из распределенных систем вычисления — херувим, клевещет на людей постоянно, и Вы не исключение.
Кто на меня клевещет-то?

Я просто обвиняю Бога.

1>Но Бог благ. Хотя существуют логические (математические) задачи у которых временно нет решения.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

позвольте мне вставить свое хрю по некоторым, затронутым Вами, вопросам:

[skipped]

AV>Спасибо конечно. Но я уже наслушался подобного. И наслушаюсь еще. Лучше я уделю это время дочери. Но сколько не слушал, не читал, но так и не вижу преимуществ которые это дает.

+1

1>>Конкретные преимущества — в семье и на работе больше порядка и взаимопонимания.

AV>У меня в семье и так все прекрасно. Да, периодически возникают нештатные ситуации, но они прекрасно разрешаются и без привлечения религии. На работе так же. Значит ли это, что я не нуждаюсь в подобных практиках?

Тут есть у меня версия, что в том, как легко и успешно Вы разрешаете нештатные ситуации на работе и дома, далеко не последнюю роль сиграла религия. Чисто исторически. Разрешая нештатные ситуации мы всегда опираемся на некие принцыпы и мораль (правда иногда и на корысть и силу, но это, думаю, не наш случай). Сложно отрицать, что сами современные мораль и принцыпы не в последнюю очередь сформированы религией. Даже названный Вами принцып "Не делай другим того, чего не хотел бы получить от других." и тот, несомненно, берет свои корни в новом завете.

В настоящий момент, мораль, веками хранимая религией, на столько укоренилась в умах, что она (мораль) воспринимается совершенно логично и естественно даже в отрыве от религии.

В этом разрезе Ваш вопрос "Значит ли это, что я не нуждаюсь в подобных практиках?" не имеет однозначного ответа.

С одной стороны, в религии, получается, нет больше особой надобности (ибо она уже добилась утверждения своей морали).
С другой сторны, практикуя мораль (которая, напомню, во многом обусловлена религией) Вы автоматически практикуете (по-сути) религиозные практики.
Успех же Ваших практик, в свою очередь, в значительной степени обусловлен тем, что практики Вы практикуете в социальной среде, опирающейся на ту же мораль (читаем "последствия той же религии"), что и Вы. Попади Вы с среду радикальных (не советских) мусульман или иудеев, практики Ваши станут значиетльно менее успешными. У Вас уже не будет так хорошо получаться разрешать нештатные ситуации. Ибо социум, в котором Вам придется оперировать, не будет разделять Ваших взглядов и Вашей морали — то бишь Вашего "религиозно-исторического фона".

А по сему, ответ на Ваш вопрос "Значит ли это, что я не нуждаюсь в подобных практиках?" мне видится скорее отрицательным, чем положительным.
То есть в практиках привлечении религии мы с Вами, по большому счету, нуждаемся. Но будучи в "своей тарелке" (в социальном смысле) у нас нет надобности эксплицитно обращаться к религии, т.к. выработанные ею моральные принцыпы в нашем социуме как бы подразумеваются. Но это не значит, что религию кк таковую стоит отмести.

На ассоциативном примере это мне видится так:
Вот мы каждый день пользуемся водопроводом (религиозная мораль) — результатом инженерной мысли и сантехнического мастерства. Пока он работает, нам нет надобности взывать ни к инженерам, ни к сантехникам — мы и без них скипятим себе чаю и помоем руки. Но, как только водопровод отказал, приходится взывать и к инженерной мысли и к сантехническому умению. Приехав в деревню без водопровода (другой религиозный социум) у нас все еще есть возможность и чай кипятить и руки мыть. Но для этого надо ходить к колодцу. За фразой, кинутой ребенку, "помой руки" в деревне будет стоять уже совсем другой конетст и процесс. Нам будет несколько сложнее убеждать лудей в простоте полива огорода и т.п. ...
Как-то так.


[skipped]

1>>А Православие — это наука о жизни духовной, о том как научиться быть рациональным и добрым,

AV>Странно, я вот спокойно живу без православия, но тем не менее меня практически никто не может упрекнуть что я не добрый. За редким исключением, когда я сознательно и преднамеренно стремился сделать так, чтобы человеку было плохо.

Этот Ваш тезис, в общем-то согласуется с моей версией, описанной выше. Может быть в том то все и дело, что Вы не живет без православия, а, напротив, живете в среде и проповедуете мораль, сформированную православием — просто не замечая этого?



ЗЫ: все, написанное мной выше, стоит вне конекста Вашего спора с 1n0k.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:

ЛБ>>Though he is better known for his love of science, the Bible was Sir Isaac Newton's greatest passion. He devoted more time to the study of Scripture than to science, and he said, "I have a fundamental belief in the Bible as the Word of God, written by those who were inspired. I study the Bible daily."

E>От чего-то многие люди противопоставляют естественно-научное мировоззрение религиозному, например христианскому.
E>При этом как-то не обращают внимания на то, что естественно-научное мировоззрение -- это единственный способ наблюдения чудес.
Очень странное мнение А я вот считаю, что не только не единственный, а даже знаете ли и не способ вовсе Чудо — является по определению вещью никаким образом не обязанной удовлетворять требованиям эмпиризма, даже наоборот. Далее, эмпиризм в реальной жизни, в действительно важных вещах, вообще слабо употребим. К примеру человек влюбляется и любит чаще вопреки эмпиризму и логике, это ведь факт. Человек совершает наиболее человеческие поступки вопреки вообще какому либо анализу Так-же факт. Где появляется схема и пропадает алогичность — появляется графоманияЮ псеводталлант, и человека по сути нет ..
И знаете чудо это не только мироточение икон, чудесные совпадения, когда Он однозначно являет его. Нет, это еще и мгновения каждодневные, аля .. вдохновение, и непонятно откуда приходящие идеи лежащие ВНЕ детерминированной системы анализа, это тоже чудо .. вы можете верить и спорить, но вся естесственнонаучная база, и все здание науки держится на чуде, эмпиризм лишь подтверждает идею, но никаким образом не анализирует ее, а вот появление идеи — не что иное как чудо. Любой постулат, пришедший человеку результат произошедшего чуда, и ведь это кхм блаженны ищущие правды, нет? Или как у Достоевского, "вы служите Святому Духу не зная его". Так, что мысль "естественно-научное мировоззрение" нелогична, потому как результат произведенный Сущностью, не может анализировать систему, т.к. сам основывается на ней. Но все равно вы анализируете чудо как человек светский не понимая, что же это несет и на чем основывается и почему о нем говорят ..ить вера, это вовсе не чудеса ..вера это прежде всего пришедшее жизненноскорбноЛюбвеобильноекближнему понимание того, что вот ну нельзя говорить

А то, что по делам узнал я мысли его. Твой Кураев -- фашист и провокатор. Уж не знаю от чего в РПЦ во все времена процветала гапонщина разного толка, но конкретно Андрей Вячеславович у меня точно пользуется значительным отрицательным авторитетом...

И знаете, .. почему ? Умные люди, уже давно понимают близость теорему Геделя с заповедью Не осуди. Именно по этому.
Но к чудесам, отношение к ним в православии вполне спокойное и без излишнего фанатизма (вообще вера и фанатизм вещи взаимоисключающие) .. К примеру, в грузинской православной церкви есть день, в который, в храм сползаются ядовитые змеи, ползут к иконам, к людям, люди их берут на руки и прочее (подавили рвотносаркастический рефлекс? если да, продолжим) так вот, смысл этого действа отнюдь не в необходимости как-то удовлетворять статистике и эмпиризму Более того, практически уверен в том, что начни вы проводить анализы, вы найдете множество аргументов "объясняющих", или может чудо переставнет являться.., или же как и с плащаницей вы найдете аргументы против, и может даже достаточное количество, но (и это очень важно), аргументы будут и за и против. Никогда вы не опровергните плащаницу, никогда И мироточение икон так-же, да вы найдете некоторые случаи поддельного мироточения, но вот никогда не опровергните человеческой веры в Бога, почему? Потому, что большинство подобного "анализа" анализирует непонятно что, там выше вполне удачная цитата "в того бога, в которого не верите вы не верю и я". Так вот жизнь человека — единственная реальность являющая себя неотвратимо, и именно эта реально не требует удовлетворять эмпиризму. Как только вы исключаете из анализируемой системы себя, вы переводите все на уровень абстракции, и это мгновенно уже не реальность, а пустышка .. да вы уверены в том, что камень падает движимый mg .. но никаким образом не будете уверены в том, что это mg не прервет вашу жизнь, скажем послезавтра ..

E>Если всё-таки придерживаться такой интерпретации Писания, что Бог создал мир и с тех пор является по отношению к миру посторонним агентом, который обычно в дела мира не вмешивается, и доступен нам толкьо в духовной сфере. Ну и иногда, в исключительных случаях он всё-таки вмешивается в дела мира и тогда нам является чудо.
Вы слишком узко все понимаете, дело в том, что с точки зрения православия Бог — единственно Сущий. Он просто обеспечивает существование Вы ведь понимаете, что человек ничего не создал сам, по настоящему НИЧЕГО. Он лишь манипулирует тем, что имеет под рукой А существование обеспечивает Он. Бог просто дает свободу нам в возможности полагать есть Он, или нет. Способ полагать, что Он есть — Вера.

E>Так вот, естественно-научное мировоззрение, всего лишь признаёт чудеса моловероятными и сконцентрировано на изучении законов мира.
ММ.. нда. Появившаяся благодаря чуду, система стала полагать, что то, благодаря чему она появилась маловероятно ..

E>IMHO не зная законов мира нет способа узнать какие из проявлений являются нарушением этих законов, то есть чудесами.
А кто сказал, что чудо нарушает закон? Этого вообще то никто не говорил ..

E>Так что никакого противоречия в целом нет. В сфере дел мирских действуют естественные науки.
А противоречия действительно нет, но совсем по другим причинам ..

E>В сыере дел духовных -- действует вера, в случае, когда они приходят в противоречие случается ожно из трёх,
E>1) либо вера отступает перед фактами (говорят, что они упрямы), но в духовном плане этов сего лишь обозначает, что адепт самонадеянно уповал на чудо господне, да и только
Ээх, ну почему такое примитивное предстваление о том, о чем Вы рассуждаете ? Это все равно, что я скажу ..если есть выколотая точка, то это значит, что вы подразумеваете в ней антиматерию ..

E>2) либо вера затмевает человеку разум и он начинает игнорировать реальность (говорят "тем хуже для фактов" и уходят в фанатизм)
"Говорят" ... это вообще Энштейн говорил .. а нам вообще-то пофигу.

E>3) таки Господь являет нам чудо и реальность отступает перед верой в реальности. (AFAIK ,ывает довольно тики редко)
Вот вы ниразу не сталкивались по причине вашего неимоверного скептицизма, и ще множества причин которые вы никак не хотите даже разглядеть .. И пытаетесь рассуждать, ..зачем?
Вы лучше мне расскажите с чего вы взяли, что объективная реальность — есть реальность, а то, что происходит реально в жизни человека субъективно ? С чего вы взяли, что эмпиризм есть необходимость, а то, что человек сейчас умирает мгновенно от непонятно почему вылетевшей шторы — есть субъективность, почему вы считаете, что ваша жизнь вообще зависит от эмпиризма? Нет, не надо напрягаться и придумывать, что если бы не наука, то не было бы скальпеля .. скальпеля не было бы если бы конкретная идея чудным образом не пришла бы в голову конкретному человеку, .. если бы в свое время кто-то "случайно" не сделал бы чего-то, сама наука — жизненна и происходит из чуда, неанализируемого и неподвластного эмпиризму.

E>Так что никакого греха или вреда в развитии естественно-научной картины мира я, напрмиер, не вижу. В том числе, IMHO, нет ничего страшного и в книжке Азимова. Она просто учит естественно-научному подходу к изучению мира (а не Бога), что, IMHO, является единственно верным подходом к вопросу изучения мира...

В поиске истины греха нет тут вы правы, грех начинается тогда, когда мы начинаем придавать значение чему-то большее, чем оно заслуживает ..

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

Собственно что ты написал, если коротко совсем. Что материальный мир не обязательно изучать, а изучать надо духовный, так скажем.
Конечно там ещё есть и всякие штуки по мелочи, типа того, что любовь не имеет адекватного естественно-научного описания, например.
Но это всё не главное. Главный тезис, насколько я понял, состоит в том, что материальный мир изучать бесполезно.

Возможно, конечно, это и так, но пока что именно изучение материального мира даётся нам довольно хорошо и всякая сытная еда, тепло, компьютеры и прочие блага материального мира пришли нам именно из его изучения. А духовный мир изучать тоже конечно надо. Только, IMHO, это всё не важно, так как области не конкурируют. Азимов написал книжку посвящённую пополяризации изучения естественного мира. Другие люди пишут книжки посвящнные духовной сфере. Например Лев Толстой этим занимался.

Но в чём конфликт между подходами я так и не понял

Здравствуйте, 1n0k, Вы писали:

1>9) уровень электро-магнитного излучения в больших городах превышает норму в несколько (сот) тысяч раз;
1>12) синхронное осквернение души через телевидение
1>13) прожигание мозгов сотовыми телефонами;

Оберни голову фольгой, помогает.