Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi Baltasar

B>>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего

AV>Это какие такие догматы, на которые опирается физика? Не подразумеваешь ли ты, случаем, опять Теорию Большого Взрыва? Так это лишь теория. Теория это не догмат. Просто на данный момент она предлагает лучшее объяснение как возник мир. И наблюдаемые факты. Но если обнаружатся факты, которые не укладываются в данную теорию, то будет разработана другая теория. Которая будет более полно объяснять. А Теория Большого Взрыва будет или отвергнута или признана частным случаем новой теории.

восприятие человека — субъективно и в ничтожно малой области вселенной, посему законы физики которые здесь считаются априорными, как-то законы Максвелла, могут быть не верны

AV>--
AV>С Уважением

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

__>>>Так вперёд, кто мешает?
B>>нет, сейчас это невозможно, прогресс пробрался практически во всюда, изгадил природу практически везде
__>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.

только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...

>>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.

B>>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись

__>Вперёд. Я на тебя посмотрю. Сходи в поход в лаптях и с мешком заплечным.

Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>> Да, одни догадки. Как понимать период в шесть дней творения? Буквально? Или как периоды? Даже если буквально, кто сказал, что время всегда везде текло линейно?
G>Во ти я тебе о том же А если никто не знает, как понимать написанное в книге, которая является основой религии, то как можно выдвигать какие-то догматы веры, при том что непонятно во что вообще верить

Неее, не надо обобщать так. Речь идёт всего лишь об одной книге ветхого завета — Бытие. И то первой половине. Да, это особая книга, да, много аллегорий. По-моему, её цель не нравоучения и воспитание, а дать понять человеку откуда и зачем он, его место на земле. Так сказать, базовые понятия и события. С чем она успешно и справилась. А мы ведём речь совсем о другом. Мы пытаемся читать её глазами дотошного учёного.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

>>>>Однако жить не торопясь, комфортно и удобно можно лиш пользуясь благами прогресса. Тот же простой поход в лес/горы с хорошим снаряжением намного приятнее чем в лаптях и с мешком.
B>>>про комфорт я не говорил, без него вполне можно и обойтись
__>>Вперёд. Я на тебя посмотрю. Сходи в поход в лаптях и с мешком заплечным.
B>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

Да? Такой регресс произошел? Какой ужас! Ведь еще 30 лет назад экипировка альпиниста по сравнению с современной была хуже на порядок! Можно поинтересоваться у вас прочностью на разрыв древней веревки? А где посмотреть на древний титановый или легкосплавный карабин?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Некоторый период среднвековья, конечно же, ознаменовался сильным влиянием церкви на законодательную систему, но эта болезнь быстро прошла практически бесследно

Я бы сказал, что раннее средневековье — это влияние не столько даже церкви, сколько варварских законодательств. А уж церковь приспосабливалась в меру возможностей. Посмотрел бы я на того епископа, что поспорил бы с Хлодвигом о Lex Salica. Боюсь, лишился бы он головы, а Галлия еще долго не была бы христианской.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>...а лечусь я бегом и лимонами, помагает лучше всего остального

А интересно было бы так полечиться, например, от перелома ноги.

ЗЫ От лимонов тоже откажитесь. Их сюда ведь нечестивым путём привозят, на сатанинских поездах да пароходах.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

...Наконец притащили и пророка. Нос у того был здоровенный, как у самого
Иакова, зато остальное тело много мельче. Из-за этого пророк, если
поглядеть сбоку, походил на небольшую виселицу.
...
— Подкосятся колени ваши, — пригрозил Возопиил, размахивая носом. —
Засохнет семя ваше, паутиной покроются мозги ваши, дети ваши вырастут
пьяницами и хакерами, жены ваши раздерут одежды свои и облачатся в рубище
от Кардена бар Диора...

— Что-то я его плохо понимаю, — сказал Жихарь.

— А мы вот такое вынуждены выслушивать каждый день! — всплеснул могучими
руками Иаков. — Он много непонятных слов говорит: диаспора там, холокост...
Прости, господин, что не могу отправить с тобой одного из сыновей моих. А
этот, боюсь, будет тебя до Вавилона вести по пустыне сорок лет...

— Это мы еще посмотрим, кто кого будет по пустыне водить сорок лет, —
сказал Возопиил. — Лысина покроет темена ваши, снидет мерзкая аденома на
простаты ваши... Горе тебе, Вавилон, город крепкий!

— А вот это он справедливо заметил, — сказал Жихарь. — Я тоже ничего
хорошего для Вавилона не предвижу.

(с)Успенский, Время Оно.

M>Человек ограничен тем, что он знает о мире.

Так-то оно так. Но в таком случае какой смысл ограничивать себя по собственной воле теми рамками, которые существовали тысячелетия назад?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Стоп. А что, "твердь небесная" мною, например, называется, как непреложная истина?

Минуточку. А как же иначе? Разве все, что содержится в Писании, не есть истина в последней инстанции, предмет веры, не подвергаемой сомнению?

3>>Ладно, зря я ввязался в дискуссию с "воцерколенными". Конченые вы люди....

А вот это зря.

Hi Baltasar

B>>>результаты исследований есть только на верхних уровнях иерархии материи, далее вся физика оприрается на догматы, которые кто-то предложил за неимением ничего лучшего

AV>>Это какие такие догматы, на которые опирается физика? Не подразумеваешь ли ты, случаем, опять Теорию Большого Взрыва? Так это лишь теория. Теория это не догмат. Просто на данный момент она предлагает лучшее объяснение как возник мир. И наблюдаемые факты. Но если обнаружатся факты, которые не укладываются в данную теорию, то будет разработана другая теория. Которая будет более полно объяснять. А Теория Большого Взрыва будет или отвергнута или признана частным случаем новой теории.

B>восприятие человека — субъективно и в ничтожно малой области вселенной, посему законы физики которые здесь считаются априорными, как-то законы Максвелла, могут быть не верны

Как только будет найдена теория, которая описывает наблюдаемые факты лучше, чем законы Максвелла, то будет использоваться она. А максвелловские законы будут считаться лишь частным случаем или совсем уйдут. Где догма?

--
С Уважением

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

__>>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.

B>только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...

Какой был говняный, такой говняный и остался. Чего болтать, берём и едем. Там дорог нормальных нет, какие нафиг могильники. Вы вообще понимаете, что есть места куда на машине не заедеш? Или это мантра такая живущих в мегаполисе: всё засранно, всё засранно, всё засранно... ?

B>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Я ж не голворю про возможность или невозможность Большого Взрыва. Я говорю про его описание
C>Так вполне вероятно. Наука вообще такая вещь, что мнение о многих вещах часто меняется.

M>>"В мире есть всего несколько человек, способных представить себе чеырехмерное пространство"(с)какой-то ученый в какой-то научнопопулярной книге
C>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта

неа. это будет проекцией 4D в 3D.
вот движение тела во времени — это таки да, 4D. но речь идет о 4х пространственных измерениях

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

C>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
FH>неа. это будет проекцией 4D в 3D.
Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

__>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

__>>>Гон. 1.5-2 суток от Мск. на поезде и ты получаеш нормальную природу. Где никогда не было тяжёлой промышлености.

B>>только климат испорчен, велика вероятность наткнуться на ядерный могильник или свалку...

__>Какой был говняный, такой говняный и остался. Чего болтать, берём и едем. Там дорог нормальных нет, какие нафиг могильники. Вы вообще понимаете, что есть места куда на машине не заедеш? Или это мантра такая живущих в мегаполисе: всё засранно, всё засранно, всё засранно... ?

B>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

__>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.

а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

__>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.

B>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам

Что ж, если Вы не способны отвечать за собственные слова, неудивительно, что и ответственность за собственную жизнь вам проще переложить на кого-нибудь еще, желательно, всеведущего и всеблагого.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
FH>>неа. это будет проекцией 4D в 3D.
C>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.

[пытается представить] Нет, никак. Мерещатся мелкие-мелкие атомы-молекулы в некоей структуре (поверхностная пленка, кристаллическая решетка и так далее), которые отражают волны из трехмерного пространства в то же самое трехмерное пространство
С таким же успехом можно и запах приписать к измерениям.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

C>>>Врет. Четырехмерное пространство представить очень просто — в качестве четвертой координаты можно взять цвет объекта
FH>>неа. это будет проекцией 4D в 3D.
C>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.

я вот тут попытался представить таким же образом 3D фигуру на плоскости. в виде разукрашенного 2D.
не получается однако. этакая "чеканка" объекта получается. след в снегу.
а чтобы получилось надо сделать кучу 2D срезов вдоль 3ей координаты.
получается что для 4D надо иметь ряд 3D-слепков вдоль этой самой 4ой координаты. со временем понимаю. а как с цветом? красный 3D слепок, оранжевый 3D слепок, жёлтый 3D слепок и т.д. дробя?
или это просто понедельник вечер и я чёто не так понимаю?

Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:

C>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.
FH>я вот тут попытался представить таким же образом 3D фигуру на плоскости. в виде разукрашенного 2D.
FH>не получается однако. этакая "чеканка" объекта получается. след в снегу.
Да, это нормально.

Вот, например, хороший сайт нашел: http://www.rdrop.com/~half/Creations/Puzzles/visualizing.4D/index.html

FH>а чтобы получилось надо сделать кучу 2D срезов вдоль 3ей координаты.
Зачем? Представь, что у тебя трехмерный глаз, на который проецируется четырехмерный объект.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

C>>Нет, это именно 4D — правда последнее измерение получается не геометрическим.
aik>[пытается представить] Нет, никак. Мерещатся мелкие-мелкие атомы-молекулы в некоей структуре (поверхностная пленка, кристаллическая решетка и так далее), которые отражают волны из трехмерного пространства в то же самое трехмерное пространство
Тренироваться надо...

Люди 4D и 5D кубики Рубика умудряются решать

aik>С таким же успехом можно и запах приписать к измерениям.
Да, вполне можно. Только с ним не очень понятно как его на координаты отображать.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

__>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.

B>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам

Главное вовремя соскочить . Ляпнуть абы что, а потом — ищи сам .

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>Экипировка древних альпинистов была далека от лаптей и не уступала современной

__>>>Спасибо поржал. Давай сцылку на древних альпинистов. Оч. интерестно, кому нафиг надо было лазить по скалам в древности? Ну и их чудо экипировка так же интересует.

B>>а где-то летом проскакивала новость про найденную мумию древнего альпиниста, если хочешь — ищи сам

LL>Что ж, если Вы не способны отвечать за собственные слова, неудивительно, что и ответственность за собственную жизнь вам проще переложить на кого-нибудь еще, желательно, всеведущего и всеблагого.

у меня сейчас просто нет времени искать, еще она освещалась на ленте, суть в том что мужик лет этак 5000 назад был убит во время перехода через горы ну и хорошо сохранилось тело с экипировкой, так что за слова я отвечаю, это было точно