Здравствуйте, Зануда, Вы писали:
_U_>>>Бросьте вы... Их убили люди.
SSP>>А католиками они были совершенно случайно, думаете вы.
З>К сожалению, вы плохо знаете историю Европы и колонизации Америки.
Ну, это вы так ошибаетесь.
З>Они были в большенстве своём протестантами (номинальными или нет, это другой вопрос), т.к. именно протестанты в первую очерень уезжали из Европы и осваивали Америку.
Вот я сейчас буду разбираться были те убийцы последователями Лютера, Кальвина или папы римского.
Всех этих убийц объединяет то что они были верующими в Христа. Кто-то так. Кто-то эдак.
Здравствуйте, Зануда, Вы писали:
З>Ещё, раз повторяю, что делать с теми, которых хлебом не корми дай что-нибудь отнять, украсть, в т.ч. и человека, убить (снять скальп)?
Да хоть уповторяйся. Идейцы защищали свою землю. Как умели так и защищали.
З>Смотреть в со спокойным сердцем как с твоего друга его снимают? Или всё таки защитить друга?
Да какое там "защитить друга". Геноцид коренного населения это был.
З>В той ситуации было тоже, что и в ситуации в Российской империи в войне с горцами.
Горцы на месте. В своих республиках. А вот индейцам не повезло.
M>Если ты христианин, то Библия для тебя — не догма. Или тогда и всю Библию можно считать одной большой "метафорой", включая и определения бога.
Да нет у меня желания спорить... никакого. Я высказал свою точку зрения — и этого достаточно.
_U_>>Когда писалась Библия, все челдовечество находилось в детском возрасте, и ему _необходимы_ были такие упрощения и метафоры. А теперь человечество повзрослело, и в состоянии само делать выводы
M>Ой ли? Через тысячу лет, читая на своем мыслефоне эти найденные архивные записи, некий будущий надмозг будет говорить: вот ведь, какие они неразумные тысячу лет тому назад были
Ну дык... человечество, как и человек — родилось когда-то, растет, взрослеет и умнеет...
а когда-нибудь — одряхлеет и умрет... это неизбежно.
LS>С одной стороны, вы не объясняете почему человек создан для счастья. С другой не считаете себя догматиком. LS>Личное счастье как смысл жизни в непривязанности, не покидая общества, в чем-то гедонистическая позиция. Для исполнения этого необходимо полное отрешение от общества и всяческих благ. Иначе, сможете ли вы быть счастливым, видя страдания других? Сможете ли быть им не делая другого несчастным, пусть даже по неосторожности? В мире, где ресурсы и блага ограничены, вы не сможете все время придерживаться правила, о котором Иисус говорил в нагорной проповеди: "поступай с другими так, как бы ты хотел чтобы они поступили с тобой". На мой взгляд, счастливым в таком мире может быть только либо эгоистичный человек (он лишен этики но лишен и невроза, даруемого христианством), однако такой человек не попадет в царствие небесное (я думаю, что бог все таки его осудит, бог кажется лишним, если он не осуждает), либо человек полностью отказавшийся от всех благ и к ним не стремящийся. Просто быть счастливым у него никогда не получится. Но и от благ вы не хотите отказываться.
LS>Я могу привести вам пример довольно распространенной религии без понятия бога, вы сами знаете какой. LS>Почему новая религия не может быть чисто этической, как например конфуцианство? LS>Если смысл религии только во взращивании морали, почему мы не можем отделить мораль от всего остального? LS>Ответ прост, вместе с зернами христианской морали, человек получает жестокий невроз — идею о собственной изначальной греховности, который сковывает его разум и причиняет страдания окружающим. Но без этого невроза, христианская мораль не приживется. LS>Новая религия, в настоящее время не может быть создана, так как она должна затрагивать основы мироустройства, чтобы обрести власть в разуме верующего (как например, понятие о загробной жизни, или законы дхарм). LS>Однако человек уже довольно глубоко проник в эти основы. Здравомыслящий человек не позволит себя обманывать. LS>Все, что остается человечеству, на мой взгляд — это совершенствовать этику.
Да надоело мне спорить. Искусством демагогии Вы владеете в достаточной степени (это комплимент, если хотите , а не в обиду Вам )
Скажу проще — мне не нужно никого убеждать. Когда человека жизнь загонит в угол, он сам придет к пониманию тех вещей, о которых я говорил. А если не придет — ему же хуже А убеждать других — занятие неблагодарное.
G>Когда писалась библия люди жили не глупее нас с вами. Были уже и Платон, и Аристотель, и школы богословия, юриспруденции и тому подобных вещей, была Александрийская библиотека, были театры, литература... Да дофига всего было. Так что человечество в состоянии было делать выводы уже в те далекие времена. Да просто даже на фоне взглядов того времени библия выглядит примитивно.
Что Вы говорите
Учения Платона, Аристотеля — кто изучает их сейчас, кроме любителей философии?
А такие примитивные учения, как христианство\буддизм\ислам — живут и здравствуют. Ну не странно ли?
Здравствуйте, Зануда, Вы писали:
З>Что-то вы выражаетесь как последний оккультист, а не христианин. Карма — это чисто языческий и оккультный термин и к христианству не имеющий ровно никакого отношения. Я уж даже сомневаюсь в том, что вы и христианин-то. Не понятно почему вы нгауку суда приплели, наука никогда Богом не занималась и не занимается, это не её компетенция.
Когда-то и квантовая физика была далекооо вне компетенции науки
Однако ж с тех пор многое изменилось.
Что до кармы... так это буддистский\индуистский термин, к язычеству и оккультизму "не имеющий ровно никакого отношения".
И что из этого?
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Когда писалась библия люди жили не глупее нас с вами. Были уже и Платон, и Аристотель, и школы богословия, юриспруденции и тому подобных вещей, была Александрийская библиотека, были театры, литература... Да дофига всего было. Так что человечество в состоянии было делать выводы уже в те далекие времена. Да просто даже на фоне взглядов того времени библия выглядит примитивно.
_U_>Что Вы говорите _U_>Учения Платона, Аристотеля — кто изучает их сейчас, кроме любителей философии? _U_>А такие примитивные учения, как христианство\буддизм\ислам — живут и здравствуют. Ну не странно ли?
Про буддизм не сзнаю, а вот христианство/ислам нести в массы однозначно прибыльнее, чем Платона с Аристотелем. Потому и здравствуют.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Про буддизм не сзнаю, а вот христианство/ислам нести в массы однозначно прибыльнее, чем Платона с Аристотелем. Потому и здравствуют.
Не смешите мои тапочки
Уж не потому ли текут реки, что Вам хочется пить?
SSP>Стычка переросла в драку, в ходе которой обе стороны использовали мётлы.
Мда, всегда считал, что "убить[ся] веником" — сугубо фигуральное выражение.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
_U_>А вот нет. Намного _более_ подверженные страхам — за свою жизнь, здоровье, близких, намертво прилепившиеся душами к своим деньгам, квартирам, машинам, дачам и прочей ерунде. Скажите мне, что это не так.
Это не так.
Здоровый пофигизм — наше все. Ну, по крайней мере, мое. Страх — самое глупое и бесполезное чувство.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, _Ursus_, Вы писали:
_U_>Сейчас человечество находится в возрасте 17-летнего где-то подростка. Он уже очень многое знает и понимает, но до зрелости ему еще далеко.
Угу. А в средних веках те же христиане считали, что человечество в стадии рассвета, и все, что могло быть изобретено, уже изобретено.
Боюсь, такие параллели с возрастом человека и человечества проводить глупо.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
_U_>>Сейчас человечество находится в возрасте 17-летнего где-то подростка. Он уже очень многое знает и понимает, но до зрелости ему еще далеко.
E__>Угу. А в средних веках те же христиане считали, что человечество в стадии рассвета, и все, что могло быть изобретено, уже изобретено.
И комменты:
— мне нравится тот, что сидит на ступенечках и фотографирует
— Это все потому что нечего за две недели Рождество Христово праздновать. Еще Постъ идетъ.
— Интересно почему у них такие безмятежные лица? Вроде дерутся написано.
