ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita


Санкт-Петербург, 18 декабря 2007 г.

В ходе конференции «Традиция веротерпимости в Санкт-Петербурге. История и современность», которая состоялась 6-7 декабря в Санкт-Петербурге были обнародованы результаты различных социологических исследований на тему религиозности современной молодежи. Ученые в целом оказались единодушны: Церковь для большинства современных молодых людей остается своеобразной terra incognita, сообщает сайт «Вода живая».

Алексей Гайдуков, кандидат исторических наук, доцент кафедры религиоведения факультета социальных наук РГПУ имени Герцена, рассказал о результатах социологических опросов, проведенных кафедрой среди студентов первых курсов этого вуза. Статистические данные оказались чрезвычайно противоречивыми. Так, несмотря на то, что 71% из 300 опрошенных назвали себя православными, лишь 26 % из них молится, и лишь 8% соблюдают посты. При этом, из тех, кто молится, 3% назвали себя неверующими. И, наоборот, из 27% никогда не молящихся, 20% считают себя православными. По мнению Алексея Гайдукова, такие данные являются показателем недостаточно глубокого понимания респондентами ключевых вопросов веры.

Далее со статистическими данными, полученными социологами МГУ, выступила профессор, доктор филологических наук, заведующая кафедрой постдипломного педагогического образования Марина Захарченко. Респондентами на этот раз были молодые люди из пятидесяти государственных субъектов Российской Федерации в возрасте от 15 до 30 лет. Лишь 33% из опрошенных признались, что к Православию относятся положительно, при этом воцерковленных из них оказалось еще меньше — 8%.

http://www.pravoslavie.ru/news/071218140335

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>ЦЕРКОВЬ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ МОЛОДЕЖИ ОСТАЕТСЯ terra incognita

Уррр-а! Настоящий erslgoeirjh с нами

E> По мнению Алексея Гайдукова, такие данные являются показателем недостаточно глубокого понимания респондентами ключевых вопросов веры.

По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

А что такое terra foetida?

Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:

E>А что такое terra foetida?

Земля дурнопахнущая.

По сообщению: междусобойчик шизофреников, которые сами себя назвали научной конференцией; в которой профессор кафедры истории педагогики СПбАППО почему-то докладывает о работе неизвестных социологов МГУ; где католик, изучающий язычество, продвигает свое мнение о православных — ну очень воняет.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>По мнению Reyst'а, такие данные являются показателем того, что для большей части респондентов церковь является terra foetida.

Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г. Интересно — кто будет преподавать и можно ли на них подать в суд.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г.

Алексий II просто "гонит". Пока.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г. Интересно — кто будет преподавать и можно ли на них подать в суд.
И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо (гораздо лучше верующих). По истории у меня был учитель, который частенько навязывал религиозные воззрения (это было в младших классах). Вот только верующим меня сделать не удалось, наоборот, к религии у меня выработался неплохой иммунитет в результате действий проповедников (проповедники были весьма квалифицированными кстати, пытались убедить логикой). Пусть преподают — наоборот окажется в результате меньше верующих . Детская психика устроена просто — когда навязывают определенную точку зрения, то дети предпочитают поступать наоборот . И даже если удастся навязать точку зрения — в случае, если эта точка зрения пошатнется, если окажется, что вдалбливали пропаганду — будет еще один неслабый иммунитет. Я например лениниаду и пионеров в школе еще застал, вот только всякая пропаганда коммунизма, непогрешимости партии (вообще любая пропаганда) у меня в результате только отвращение вызывает. Сейчас идет пропаганда гламура — теперь гламур у меня отвращение вызывает . Если будет пропаганда аскетичного образа жизни и все станут аскетами — аскетизм у меня станет отвращение вызывать

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо
skip

Всё так, но тут зависит от возраста, родителей и продолжительности пропаганды.
И на мой взгляд крайне печально, что рост мракобесия идёт одновременно с падением уровня образования.
Я наблюдаю нескольких ребят — которые сейчас доучиваются на биофаке и в каких то гум.вузах. Иногда интереса ради произвожу опросы — чему их там учат. Так вот я ф шоке. На биофаке — ничего не рассказывают про теорию эволюции. Медик мне сказал, что им сказали, что теория эволюции давно опровергнута, поэтому раньше её изучали но теперь больше не будут. Двое гумов независимо начали рассказывать про 4 теории жизни: Дарвина (которая ничего не объясняет и придумана коммунистами), божественное творение, какая то молекулярная теория и космическое происхождение.
На мой взгляд ребята не самые умные и не самые глупые. Но то что их учат мракобесы — по моему печальный факт.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>>И что ? У меня были попы в свое время в школе (1 год, даже в универе были 1 семестр), я знаком с собержанием библии довольно неплохо
NBN>skip

NBN>Всё так, но тут зависит от возраста, родителей и продолжительности пропаганды.
NBN>И на мой взгляд крайне печально, что рост мракобесия идёт одновременно с падением уровня образования.
NBN>Я наблюдаю нескольких ребят — которые сейчас доучиваются на биофаке и в каких то гум.вузах. Иногда интереса ради произвожу опросы — чему их там учат. Так вот я ф шоке. На биофаке — ничего не рассказывают про теорию эволюции. Медик мне сказал, что им сказали, что теория эволюции давно опровергнута, поэтому раньше её изучали но теперь больше не будут. Двое гумов независимо начали рассказывать про 4 теории жизни: Дарвина (которая ничего не объясняет и придумана коммунистами), божественное творение, какая то молекулярная теория и космическое происхождение.
NBN>На мой взгляд ребята не самые умные и не самые глупые. Но то что их учат мракобесы — по моему печальный факт.

А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
ДА ты похоже тоже не знаешь

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

W>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
B>ДА ты похоже тоже не знаешь

Покрайней мере хоть немного ориентируюсь в вопросе.
Подсказка:
1. Теория Дарвина — устарела больше века назад и сейчас её вспоминать можно только как исторический казус. Люди которые начинают _сейчас_ опровергать теорию Дарвина — явно не ориентируются в вопросе, поскольку опровергать нечего. Уже давно есть более новые теории. Покрайней мере, если уж говорить на эту тему — то говорить просто про "Теорию эволюции".
2. Сам Дарвин, ещё тогда, произвёл огромную работу, он подошёл к вопросу крайне тщательно, этим он и славен. Считать, что одна только челюсь обезъяны способна опровергнуть ту страрую теорию? Наивно.
3. Кстати — причём тут обезъяна? Ты думаешь, что теория эволюции — это как человек произошёл из обезьяны? Так это частность частности, обезъян и человека можно вообще проигнорировать — на теорию эволюции это никак не повлияет.

Так вот:
Упоминание современного опровержения Дарвина или вообще теории Дарвина, как имеющей смысл в настоящее время — является признаком невладения вопросом, вообще. За подобные терминологические ошибки — на экзамене сразу бы влепили неуд.
Упоминание трансформаций человеков и обезьян, как важной части теории эволюции — является признаком невладения вопросом.
Походу такими жи признаками является: попытка связать теорию эволюции и происхождени жизни, попытка назвать креационизм научной теорий и т.п.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт, что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

NBN>>>Ты её не знаешь, даже в самых общих чертах, так что предлагаю замять тему.
B>>ДА ты похоже тоже не знаешь

NBN>Покрайней мере хоть немного ориентируюсь в вопросе.
NBN>Подсказка:
NBN>1. Теория Дарвина — устарела больше века назад и сейчас её вспоминать можно только как исторический казус. Люди которые начинают _сейчас_ опровергать теорию Дарвина — явно не ориентируются в вопросе, поскольку опровергать нечего. Уже давно есть более новые теории. Покрайней мере, если уж говорить на эту тему — то говорить просто про "Теорию эволюции".
NBN>2. Сам Дарвин, ещё тогда, произвёл огромную работу, он подошёл к вопросу крайне тщательно, этим он и славен. Считать, что одна только челюсь обезъяны способна опровергнуть ту страрую теорию? Наивно.
NBN>3. Кстати — причём тут обезъяна? Ты думаешь, что теория эволюции — это как человек произошёл из обезьяны? Так это частность частности, обезъян и человека можно вообще проигнорировать — на теорию эволюции это никак не повлияет.

Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

NBN>Так вот:
NBN>Упоминание современного опровержения Дарвина или вообще теории Дарвина, как имеющей смысл в настоящее время — является признаком невладения вопросом, вообще. За подобные терминологические ошибки — на экзамене сразу бы влепили неуд.
Я не понял в чем противоречие, не я же ее привордил как единственно верную

NBN>Упоминание трансформаций человеков и обезьян, как важной части теории эволюции — является признаком невладения вопросом.
Тоесть даже упоминать нельзя, обалденно, если что-то нестыковывается, об этом запрещается говорить

NBN>Походу такими жи признаками является: попытка связать теорию эволюции и происхождени жизни, попытка назвать креационизм научной теорий и т.п.

ну и в чем же противоречие с моим постом?

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

W>>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

B>Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

Например??? Я вот давно пытаюсь найти другую теорию, никак не могу. Буду рад — если ты приведёшь ещё какую-нибудь. А то вдруг и у термодинамики появятся конкуренты. А то попы в ней тоже сомневаются — а вдруг правы!

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт (это гумам известно, а у них с логикой обычно не того), что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

B>Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

Всё выделенное — однозначные признаки того, что ты не очень понимаешь про что говоришь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

W>>>Парадоксально, но ФАКТ: в теории Дарвина сомневаются в основном желтые журналюги и попы, а практикующие биологи — воспринимают как, например, то, что вода мокрая.

B>>Тех что я знаю, не считают ее единственно верной, только одна из возможных

NBN>Например??? Я вот давно пытаюсь найти другую теорию, никак не могу.

Ну есть ещё Мутационная эволюция, пунктуализм.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

NBN>>Вчера была новость, что в РФ таки вводят основы православной культуры с 2009г.
AR>Алексий II просто "гонит". Пока.
Вот боюсь, что нет. За поддержку церкви в текущей кампании власти придется чем-то расплачиваться.

И похоже, что образование уже сдали.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>>>А ты свято уверен в верности теории Дарвина, кстати, общеизвестный факт (это гумам известно, а у них с логикой обычно не того), что она недоказана, а Дарвин приводил ложные доказательства(череп и челюсть какого-то человека-обезьяны(ключевого звена теории) оказались не только разного возраста но и от разных существ), так что может уже и опровергли

B>>Нет я так не думаю, не надо мне приписывать свои слова

NBN>Всё выделенное — однозначные признаки того, что ты не очень понимаешь про что говоришь.

Нет, это никак не противоречит тому что я тебе написал(и кстати я не "гум", я математик)