D>>А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию и D>>и приобретаешь дробовик.
... AD>Во-первых, имеют право на хранение, а не нашение — в спец сейфе, разобранное, патроны отдельно, продолжить?
Для того чтобы полноценно использовать гладкоствол для самообороны, помимо
"самооборонной" лицензии надо приобретать ещё и "охотничью" которая даёт право на
ношение.
... AD>Т.е. золото там никто не носит? Типа ограбить могут?
Там где могут ограбить не носят, точно так же и в России, только если в России
неосторожность может стоить нескольких синяков и допустим порванных ушей (когда
серьги выдиают), то там это стоит жизни.
... AD>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>А мне нельзя — потому как недостоин?
Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в
Новосибирске. Но иметь и носить его без проблем не получится.
Поэтому вооруженное ограбление со стволом встречается на порядок реже чем без.
... AD>Сегодня будет толи по 1 толи по 2 каналу — крим. хроники раскажут про семью (+3лет ребенок) — которые отчаяно противостояли бандитам, но оказались слабее — всех убили. Посмотри и подумай было бы оружие — ребенок бы жил!
... AD>Незнаю что сказать — я стараюсь не попадать в такие ситуации, вот если ко мне вломиться кто (осбенно прикинь так здорово на даче — куда милицию не вызовешь — потому как даже адреса то у нее нет точного) — я хочу быть готовым.
Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет.
В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам
разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению
таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого
нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола.
Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать
твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория
не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям
таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а
завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и
преступника).
Твои же доводы безсвязны, получается как "а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант?" = в огороде бузина, "не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?" = а дядька в Киеве.
Ну и а если бы в том баре была охрана?.., а если бы они не пускали туда кого попало?..,
а если бы милиция была по близости? и т.п. Слишком много "если" для того чтобы вдруг
делать заключение что только оружие могло помочь в данном случае. Предчувствую что то
же самое я смогу сказать и о "криминальных хрониках" упомянутых выше.
а D>много ограблений когда сначала стреляют, потом грабят. Хотя бывает и так, один D>знакомый зашёл в подъезд, его сзади окликнули, обернулся — пистолет в лицо, D>"быстро деньги!", отдаёт деньги, -"на пол!", дальше грабитель убегает. При D>этом если будешь тянуть резину или болтать получаешь пулю, единственный выход - D>быстро отдать деньги. Теоретические предположения что если правильно тренироваться D>то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель D>ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов.
Это грабитель пытается заставить жертву так думать, на самом деле это совсем не так. Уже в предыдущем примере с подъездом, ситуация была такая, что отбиться можно, конечно риск есть, но все же можно.
D>П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился. D>2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги, D>сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал, D>5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на D>пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
Особенно потрясает пп. 3 и 5. А ты сам противостоять не пробовал? И что помешало отбиться от 2-х с угрозой расправы?
Кста, интересно кто что думает по поводу вот какого случая? Дело было осенью, берег Клязьмы, местность довольно безлюдная, нарываюсь на компанию маргинально-криминального вида из 6-и голов. Следующий диалог:
-Слышь базар есть.
-Ну?
-(пауза секуд в 10, втыкаем друг другу в глаза)...Да я уже забыл что хотел.
-Бывает
-Меня Саня зовут
На том и разошлись (на кой мне знать как его зовут?). Остальные 5-ро в это время втыкали на все это чуть в стороне.
Судя по всему хотели мне вломить, что остановило до сих пор загадка (внушающим ужас телосложением я не обладаю, скорее наоборот, никаких движений не делал, просто стоял и просчитывал варианты дальнейших действий).
Re[4]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам D>разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению D>таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого D>нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола. D>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>преступника).
Я бы сказал несколько по-другому: Наивно думать что пистолет решит все проблемы и сделает из кролика льва (сейчас, конечно подымется вой, что это не так). Я бы гораздо эффективней оборонялся ножом, чем пристолетом... "если бы не Правосудие, с его огромным арсеналом наказаний" (С) Лотреамон. Можно долго разглагольствовать по поводу отстойности резинострелов (кста, у бармена, с которого начался топик, и его не было), но те кто сейчас громче всех кричат "дайте нам пистолет", после первой ж..ы, когда он им не поможет (ща подымется вой, что такой ж..ы не бывает), они будут кричать, что им нужел леголайз штурмгеверов (автоматов), ибо "если бы у меня было АВТОМАТИЧЕСКОЕ оружие, я бы ото всех отбился"... и так можно продолжать вплоть до ядреной бомбы.
Опять повторюсь: я обеими руками за леголайз. но я против того, когда люди оружием пытаются выправить свои фобии и мании. Сорри, если кого обидел.
Re[4]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
Здравствуйте, Denich, Вы писали:
D>Для того чтобы полноценно использовать гладкоствол для самообороны, помимо D>"самооборонной" лицензии надо приобретать ещё и "охотничью" которая даёт право на D>ношение.
Вы очень плохо знакомы с нашими законами и правами — без билета охотника вам не дадут разрешение вообще, а про ограничения ищите сами.
D>Там где могут ограбить не носят, точно так же и в России, только если в России D>неосторожность может стоить нескольких синяков и допустим порванных ушей (когда D>серьги выдиают), то там это стоит жизни.
тебе виднее
D>... AD>>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>>А мне нельзя — потому как недостоин?
D>Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в D>Новосибирске. Но иметь и носить его без проблем не получится. D>Поэтому вооруженное ограбление со стволом встречается на порядок реже чем без.
Ты не ответил на вопрос.
D>Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет.
У меня уже есть дубинка — зачем мне еще одна?!
D>В предыдущем посте я сформулировал простую мысль — если простым гражданам D>разрешить носить короткостволы то это спровоцирует преступников к преобретению D>таково же оружия для преобладания над жертвой, проблем с преобретением любого D>нелегального оружия сейчас нет, просто нет стимула — можно грабить и без ствола. D>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>преступника).
Не переходите на личности — давай спросим людей нужно им оружие или нет, а действие преступников от этого не станут не лучше не хуже.
не понял как сделать полную ссылку, но иди в голосование http://www.rsdn.ru/poll/polllist.aspx
... D>>то можно отбиться в абсолютном большинстве случаев не верны, грабитель D>>ставит ситуацию так что если что то ты получаешь пулю без вариантов.
C>Это грабитель пытается заставить жертву так думать, на самом деле это совсем не так. Уже в предыдущем примере с подъездом, ситуация была такая, что отбиться можно, конечно риск есть, но все же можно.
Можно, отобъёшся раз, два, на третий раз убъют. Грабитель стреляет без сомнений
если сделаешь резкое движение, не стреляет до того как ограбить в основном по тому как
не хочет шуметь и тратить патроны (их нужно доставать и денег они стоят). Уточню что
в данном случае я говорю про Лат. Америку. Основной принцип выживания в подобный
странах с "пистолетным" законом — исключить появление в местах где можно подвергнутья
нападению.
D>>П.С. В России меня пытались грабить 5 раз. 1. Пять чел с финским ножом — отговорился. D>>2. Один чел с пистолетом — отобрал деньги, 3. Двое угрозой расправы — отобрали деньги, D>>сняли куртку, 4. Четверо черножопых в Москве угрозой расправы — поймал момент, удрал, D>>5. Один клоун в маршрутке — сердобольные женщины вой подняли, высадили козла на D>>пол пути. В Латинской Америке выжить после стольких ограблений невозможно.
C>Особенно потрясает пп. 3 и 5. А ты сам противостоять не пробовал? И что помешало отбиться от 2-х с угрозой расправы?
Третий случай был в студенческие годы. Дорога с тротуаром по боку с обоих сторон лес,
двое на встречу, проходят, потом метров через десять окликают, затем догоняют и за шкирку
в лес. Двое гопников с дегенеративными лицами, которые заведомо были старше и сильнее меня.
Конечно если б я тренировался и качал мышцы вместо того чтобы учиться то этого могло бы не
произойти. Но если б так то вероятно я бы сейчас где-нибудь кирпичи грузил вместо того чтобы
программистом работать.
C>Кста, интересно кто что думает по поводу вот какого случая?
...
Мой случай 1 был примерно такой же. Годы это были школьные ещё. Догоняют меня
ребята и останавливают, сходу требуя денег, ну я спрашиваю типа "обоснуй базар",
парнишка достаёт финку, ну я тоже достаю складной ножик с спокойно его раскрываю.
Дальше, слово за слово так и разошлись.
Денис Р.
Re[5]: В каждый дом по пистолету - в каждую голову по пуле
AD>Вы очень плохо знакомы с нашими законами и правами — без билета охотника вам не дадут разрешение вообще, а про ограничения ищите сами.
А как же! Иди и получай если так уж горит.
Незнаю, может я легко отделался, но на получение своего охот-билета потратил
всего пару дней из которых на сам процесс ушло не более часа в сумме, не считая
времени ожидания готовности билета.
Проблем с законом то здесь нет, есть просто море волокиты, плюс после проблемы
с ментами которые не знают законов и дрючат всех подряд тех кто нарушает закон и
тех кто нет.
D>>... AD>>>Т.е. ты подтверждаешь, что бандиты безпроблем могут иметь оружие? AD>>>А мне нельзя — потому как недостоин? D>>Нелегальное оружие приобрести можно без проблем как в Лат. Америке так и в
... AD>Ты не ответил на вопрос.
См. Ниже
D>>Приобретай гладкоствол! В данном случае он более эффективен нежели простой пистолет. AD>У меня уже есть дубинка — зачем мне еще одна?!
Не язви, отвечай с достоинством.
Ты задал вопрос "А мне нельзя — потому как недостоин?" переведя обсуждение на
свою личность. Я ниже (в цитате) на него ответил как смог. Повторю основную мысль
в понятной тебе форме: Нет, ты лично не достоин! (хотя понятие достоинтства
здесь не применимо — вопрос поставлен некорректно) Причины в цитате.
... D>>Привёл доводы, но тебе они побоку, ты увидел там только то что может поддержать D>>твою теорию, отказываешься разбираться и думать в страхе убедиться что твоя теория D>>не верна. Это говорит о твоей личной трусости и фанатизме и именно по этому людям D>>таким как ты нельзя давать в руки оружия — сегодня ты мечтаешь о пистолетике, а D>>завтра получишь его и твои желания будут состоять в убийстве человека (пусть и D>>преступника). AD>Не переходите на личности — давай спросим людей нужно им оружие или нет, а действие преступников от этого не станут не лучше не хуже. AD>не понял как сделать полную ссылку, но иди в голосование http://www.rsdn.ru/poll/polllist.aspx
А при чём здесь желание иметь пистолет? Я бы тоже не отказался от пистолета!
Я люблю оружие и уважаю его, но моя любовь не мешает мне адекватно оценивать
ситуацию. Речь же ты повёл о законе, который разрешит почти всем подряд иметь
пистолет. Я привёл свои доводы против, а ты как начётчик повторяешь одно и
тоже без попытки разобраться прикрывая свой зад то теорией вероятности то якобы
мнением остальных.
"Denich" <41566@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2318162@news.rsdn.ru... > А разве "простые граждане" не имеют права иметь оружие? Получаешь лицензию
и > и приобретаешь дробовик. Тем более в вышеупомянутой ситуации для бармена
дробовик > был бы более эффективен чем пистолет. Вот уж действительно вопрос — почему
же у > бармена не было оружия... > > Я прожил три года в Латинской Америке (Панаме) и достаточно приобрёл
знаний для
Спасибо, о Панаме очень интересно.
Но вот что интересно — сегодня, 28/01/07 в 4 утра читал этот тред, и четко
оформилась
такая вот мысль. Ранее почитывал форумы типа guns.ru, и им подобные.
Все эти мнения, что пистолет для обычного гражданина не только бесполезен,
но и вреден, довольно здравые.
Так вот, к сожалению, пистолет и другое огнестрельное оружие, может быть
полезно
только в случае нападения невменяемого, с плохой реакцией, но, допустим,
физически сильного
человека, на слабого, который может пристрелить нападающего обдолбанного
(обкуренного, пьяного, психа) громилу, и то, вероятность спасения не 100%.
Во всех остальных случаях, шансы на спасение, у жертвы резко снижаются.
Тем более, если нападающий хочет напасть, и знает, что у предполагаемой
жертвы,
так же может быть оружие, то он сделает все, что бы не дать ни малейшего
шанса жертве.
Что бы жертва имела большие шансы на выживание, на возможность (способность)
защитить себя от нападения, используя огнестрельное оружие, необходимо
обладать
соответствующими навыками, и опытом, который достигается длительными, и
регулярными тренировками, при условии, что от природы, скорость реакции
достаточна.
Для того что бы стать профессионалом, нужно иметь такую работу.
Что бы стать хотя бы любителем, необходимо тренироваться хотя бы 3 раза в
неделю,
по 3-4 часа в день. Можно возразить, что даже милиция так часто не
тренируется.
Да, верно, поэтому, например у тех же участковых, бандиты так часто отбирают
оружие.
Отсюда следующий вопрос, задумайтесь, где найдет время (и деньги) мать
воспитывающая
маленького (1-2г) ребенка, которая занята с малышом с 8 утра, до 9 вечера.
Как быть нянечке, которая приходит к другой маме, присматривать за ее
малышом,
пока она на работе. Что делать, как тренироваться токарю, который 8 часов
стоит у станка,
а придя с работы, он стоять уже почти не может. Где найти время
программисту, который
работает в фирме, выжимающей все соки, потому что переработки, и поездка на
работу в оба конца занимает 3-4 часа.
Так что, закон о ношении оружия, большинству граждан, ничего хорошего не
принесет,
только добавит множество расходов, и увеличит вероятность, в случае
нападения,
быть не в больнице, с переломанными ребрами или ЧМТ, а с простреленной
печенью в морге.
Мне, кстати, хотелось бы иметь оружие.
Да вот только, когда четко осознаешь, что оружие, в случае чего,
может быть не только у тебя, то наверное, лучше бы у всех его не было.
Лучше, что бы просто было безопасно, как на Кубе или КНДР.
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>а если бы у бармена было оружие — мог бы быть такой же вариант? AD>не пора ли дать право и простым гражданам иметь оружие?
Оружие в руках человека неумеющего с ним обращаться ("простой гражданин"), опасно не только и не столько для окружающих, сколько для него самого.
1. С ним не будут церемонится при ограблении, зная что он вооружён.
2. Его оружие может стать предметом охоты для криминальных лиц
3. Вспомни анегдот "спили мушку, сынок"
AM>Для того что бы стать профессионалом, нужно иметь такую работу. AM>Что бы стать хотя бы любителем, необходимо тренироваться хотя бы 3 раза в AM>неделю, AM>по 3-4 часа в день. Можно возразить, что даже милиция так часто не AM>тренируется. AM>Да, верно, поэтому, например у тех же участковых, бандиты так часто отбирают AM>оружие.
Небольшое отступление по теме.
Наверно многие слышали байки про огурец в кабуре у участкового. Так это правда.
Мне говорили менты, что лучше получить по башке на службе, чем потерять пистолет или стрельнуть неподумав.
Конечно, здесь есть и боязнь реакции начальства на инцидет с оружием, но и опасение возможных импульсивных действий со своей стороны тоже есть.
Ещё в школьные годы. Два пацана из соседнего класса играли и один, играя, застрелил другого из ружья его-же отца. Ружъе висело на стене и оказалось заряжено.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Ещё в школьные годы. Два пацана из соседнего класса играли и один, играя, застрелил другого из ружья его-же отца. Ружъе висело на стене и оказалось заряжено.
Подобных историй именно про игру двух пацанов вообще немеряно. Мне иногда кажется, что это специальная "пугалка".
Первый раз я слышал такую историю в одной Алтайской деревне.
Однако врядли это как-то относится к теме. Есть оружие самообороны, а есть оружие для охоты. (Есть ещё "эелементы нац. костюмов" и многое другое)
Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:
S>Третье: в США, на сколько я знаю, есть опыт, которого нет у нас, но который вы хотите получить, на сколько я понимаю. Опять же, кажется, там сейчас борятся за то, чтобы оружие не распространялось так свободно.
S>PS: Нужно пользоваться опытом другим стран, других народов. А он говорит, что оружие — плохо.
У россиян и менталитет иной. Многое решается физической силой. Людей запинывают до смерти, чего уж иговорить о том чтобы застрелить при возможности.
Слишком много агрессии, а для пользования оружием нужен холодный ум. А ум (тем более холодный) с пятничными расслабонами в кабаках никак не совместим.
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек.
Сразу видно — человек никогда не дрался и боевыми искусствами не занимался.
Успешно (останавливающе) ударить, хоть пистолетом, хоть кастетом, хоть дубинкой НЕСРАВНИМО труднее, чем успешно выстрелить в упор. Это раз.
Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два.
C>3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить
А до удара надо отойти или подойти на правильную дистанцию, выцелить голову и ударить без замаха, но с охрененной силой.
Вы бокс смотрели хоть раз? Видели, как от удара под руку подныривают? А ведь при этом бьющий — профессионал. А теперь представьте, насколько молниеносен будет удар "пистолетом как кастетом" в исполнении 40-летнего дядечки.
И, к слову, не надо покупать оружие, которое требует досылки патрона. Пистолеты с самовзводом существуют с незапамятных времен, да и револьверы никто не отменял.
C>ЗЫ: И все-таки я за легалайз.
И все-таки я тоже
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
C>>1. Стрелять в упор не придется вообще, ибо если противник опытный он вас быстро обезоружит. Вариант решения: использовать огнестрел как кастет, отсюда вывод, что не только огнестрелом силен человек. А>Сразу видно — человек никогда не дрался и боевыми искусствами не занимался.
Не поверите, дрался, занимался, занимаюсь и буду заниматься. Только к чему был этот переход на личности?
А>Успешно (останавливающе) ударить, хоть пистолетом, хоть кастетом, хоть дубинкой НЕСРАВНИМО труднее, чем успешно выстрелить в упор. Это раз.
Раз уж вы первым начали, сразу видно — человек никогда не стрелял _в упор_, да и не в упор, в человека.
А>Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два.
Про Валуева и Тайсона — типичные комплексы боксеров (вы ведь боксом занимаетесь(лись)?) на тему роста/веса. Для исправления комплекса курить Крав-Магу и/или систему Кадочникова. Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
C>>3. До стрельбы оружие надо выхватить, дослать патрон, выцелить мишень и выстрелить А>А до удара надо отойти или подойти на правильную дистанцию, выцелить голову и ударить без замаха, но с охрененной силой.
Почему быть надо обязательно в голову? Зачем правильная дистанция? Опять бокс?
А>Вы бокс смотрели хоть раз? Видели, как от удара под руку подныривают? А ведь при этом бьющий — профессионал. А теперь представьте, насколько молниеносен будет удар "пистолетом как кастетом" в исполнении 40-летнего дядечки.
Я знал! Я знал! (это про бокс)
Видал я 50-летних дядечек (кста, не выделяющихся весом и габаритами) которые 5-х раскидывали как нефиг делать...
Не надо забывать, что бокс — это спорт. И от реальной уличной драки он ох как далек.
А>И, к слову, не надо покупать оружие, которое требует досылки патрона. Пистолеты с самовзводом существуют с незапамятных времен, да и револьверы никто не отменял.
Сразу видно — человек еще и в оружие не разбирается. Пистолет с самовзводом (он же с УСМ двойного действия), это когда при нажатии на спусковой крючок курок автоматически взводится а потом спускается. Патрон от этого в стволе сам не окажется. Почему патрона там не может быть заранее курить российские законы на тему газовиков/резинострелов. Про револьверы согласен, но неудобно, малозарядно и медленая перезарядка.
C>>ЗЫ: И все-таки я за легалайз. А>И все-таки я тоже
И все-таки я против, когда из оружия генерят "идола, все проблемы решающего".
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
А>>Будь ты хоть с ростом Валуева и резвостью Тайсона, врукопашную даже против 2х нападающих у тебя шансы невелики, ну а при 3 и более этих шансов у тебя просто нет. Удачный же выстрел с высокой вероятностью заставит ребят подумать еще раз, стоит ли продолжать. Это два. C>Про Валуева и Тайсона — типичные комплексы боксеров (вы ведь боксом занимаетесь(лись)?) на тему роста/веса. Для исправления комплекса курить Крав-Магу и/или систему Кадочникова. Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
C>Там же кстати, как обезоруживать вооруженного огнестрелом. Удачный выстрел может быть только промеж глаз, все остальное от лукавого.
Типа робот Вертер? Пока тебе промеж глаз не попадут будешь резать своим ножом всех противников???
Я фигею от всех вас.
Практичесткий все не понимают о чем говорят. Вы думаете что продовать оружие будут в супермаркетах? а под новый год будут скидки? плюс пачка патронов в подарок?
Вовсе нет.
Разрешение — это прежде всего получене лицензии на приобретение и хранение оружия. притом с этой лицензийе можно только транспортировать оружие + хранить его дома в сейфе. Чтобы получить такую лицензию нужно уже владеть лицензией разрешающей носить оружие самообороны (которое получить сейчас не такто легко), мало того нужно стобы был стаж владением оружием самообороны не меньше пяти лет (тем самым мы отсекаем возраст до 23 лет) после этого, не раньше года можно получить лицензию на НОШЕНИЕ оружия. и тд. Короче все очень сложно и дорого и муторно. обычному пьнеце или дебилу не будет возможности получить разрешение.
Тут другая проблема стоит. если была самооборона и будет жмур то самооборонщика пасадят. ибо в нашей стране всегда сажают того у кого нет синяков.
А вот и не угадал, что и неудивительно при твоем уровне владения предметом. Я занимаюсь современным дзю-дзюцу, что есть то же самое, что и крав маги с кадочниковыми. Мы тренируем и бокс, и "кикс", и борьбу, и ножички с палочками. И если бы ты действительно разбирался в вопросе, то не нес бы здесь эту неземную ахинею про ненужную дистанцию, про "почему именно в голову", про то, как один пятерых раскидает, как голой рукой вырывать пистолет и т. п.
Не знаю, чем ты там занимаешься, но осведомленность у тебя примерно такая же, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Ли.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Alex Dav, Вы писали:
AD>Все эти техники и школы — типа слабый справится с сильным — фигня — если ты весишь 50, а противник 80 да еще на голову-две выше (при условии что он не дебил) трудно с ним будет справится — и айкидом и кадочниковым. Незря когда учат уличному бою — первое и главное что вдалбливают в голову — это бей самого слабого и беги. Ну а если вы можете пятерых раскидать, то конечно зачем вам оружие — хотя голой пяткой на саблю...
Я вот совсем недавно видел как один боксер, щупленький на вид, на остановке с одного удара вырубил здорового такого мужика. Разница в весе была не менее 30-40 кг. Тут главное попасть все-таки.
По теме: я за разрешение оружия, но сам носить/покупать не буду. А в тире люблю пострелять.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Здравствуйте, Cenobith, Вы писали:
А>А вот и не угадал, что и неудивительно при твоем уровне владения предметом. Я занимаюсь современным дзю-дзюцу, что есть то же самое, что и крав маги с кадочниковыми. Мы тренируем и бокс, и "кикс", и борьбу, и ножички с палочками. И если бы ты действительно разбирался в вопросе, то не нес бы здесь эту неземную ахинею про ненужную дистанцию, про "почему именно в голову", про то, как один пятерых раскидает, как голой рукой вырывать пистолет и т. п.
Тоже да не то, ибо оно все разное. По поводу дистанции, речь шла о близкой дистанции, при которой возможна стрельба в упор. По поводу, 1 к 5, я не говорил, что это _любой_ 1, сам видел только 1 раз такое. Голой рукой пистолет вырвать можно, я пробовал, а ты?
А>Не знаю, чем ты там занимаешься, но осведомленность у тебя примерно такая же, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Ли.
Тоже самое могу сказать про тебя. Осведомленность в использовании огнестрелов, как у пятиклассника, в первый раз в жизни посмотревшего фильм с Брюсом Виллисом. Повторю вопрос: ты стрелял по человеку? а он по тебе?
Я фигею от всех вас.
