Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>PS Кстати, вы бы поосторожнее с такими аргументами, мой вам совет. Здесь-то квакать можно сколько угодно, а вот в реале за родителей уже схлопотали бы по лицу.
Слушай, ты что, правда не соображаешь, что своими словами про "все по кругу стучали" ты оскорбил родителей всех здесь присутствующих? Так что, раз ты такой поборник справедливости, можешь от каждого RSDN-овца дать себе по морде самостоятельно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну что, начать тебе рассказывать, что мы живем в зоне рискованного земледелия?
А мне тебе рассказать, что Украина к этой зоне не относится?
A>Что урожай в зависимости от погоды может отличаться в три раза? Мужик, у тебя огород есть?
У меня — есть. Урожаи стабильные, без запасов на зиму еще ни разу не оставались. Что дальше?
A>Знаешь, чем я отвечу? Ведь не догадаешься. В СССР регулярно проводились переписи населения. A>Можно сравнить населения до и после голода.
Вот именно на переписях приводившиеся здесь цифры и были основаны. Ищи и обрящешь (с)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты знаешь, ты поднял интересный вопрос. Есть структура общества (как бы одномоментная фотография) A>А есть динамика. Эта тема стОит разговора. Только открепи ее от 22 июня, начни новую ветку.
Извините, лень. Я свои пять копеек внес, раз сочинение этого чудака так высоко оценили. На большее не мотивирован. Разве что, вы сами разговор начнете.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну что, начать тебе рассказывать, что мы живем в зоне рискованного земледелия?
П>А мне тебе рассказать, что Украина к этой зоне не относится?
A>>Что урожай в зависимости от погоды может отличаться в три раза? Мужик, у тебя огород есть?
П>У меня — есть. Урожаи стабильные, без запасов на зиму еще ни разу не оставались. Что дальше?
A>>Знаешь, чем я отвечу? Ведь не догадаешься. В СССР регулярно проводились переписи населения. A>>Можно сравнить населения до и после голода.
П>Вот именно на переписях приводившиеся здесь цифры и были основаны. Ищи и обрящешь (с)
Ну вот тебе демоскоп. Население РСФСР по годам. Где там голод?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>Ну почему же я нафантазировал, я же специально привел ссылку. А данных действительно много, самых разнообразных. Оснований верить каким-то конкретным, в общем-то, нет. A>Я прицепился к похожести цифр 20 млн погибших и репрессированных. И таки провел соцопрос среди A>студентов. У кого родственники в войну погибли или были репрессированы. Кхм... погибшие были A>почти у всех, а вот репрессированных почти не было...
Я бы не сказал, что так можно получить репрезентативную выборку. Надо помнить, что репрессировали семьи.
E>>У того, кто не ходит поздно вечером в-одиночку по захолустным районам тоже гораздо меньше шансов получить нож в живот, так что аргументация сомнительная. A>Кхмм... Вообще-то район Сокола, г Москва... A>Вы знаете, кто такой Погосян? Гендиректор Сухого. Так даже к нему на дачу год назад влезали A>грабители. Его самого дома не было.
Понятия не имею, кто такой Погосян или Сухой. Также не совсем понятно, что именно этот пример доказывает. Я говорил про разбойные нападения в неблагополучных районах в темное время суток. Аналогичный тезис можно привести и про квартирные кражи. Если уходя из квартиры оставлять ее незакрытой или же с примитивным замком, при этом за окно вывесить кондиционер и спунтиковую тарелку, то вероятность квартирной кражи таким образом можно существенно увеличить.
E>>С той лишь разницей, что студенты в массе своей стали похожи на гопников, которые лет 10-15 назад в ВУЗ не могли поступить априори. Гопники шли в ПТУ или работать, а теперь они идут в ВУЗ. A>Я чего к ПТУ прицепился. В ПТУ учили промышленным специальностям. Можно было выучится на токаря, A>слесаря, фрезировщика. Как с этим сейчас? По моему просто ноль.
Я бы не сказал. Как раз на рабочие специальности можно и выучиться и найти работу. Есть не один и не два тому примера среди моих косвенных знакомых. Меня больше расстраивает деградация именно высшей школы, вернее, не столько ее самой, сколько контингента учащихся.
A>Прям даже не знаю, что надо было делать Цветаевой, чтобы квартиру получить... Как их вообще A>получают? Наверное, действительно нужно выбирать профессию, нужную обществу. Даже в буржуазном A>обществе это так.
Т.е. поэты и писатели обществу не нужны в принципе, так?
Только такие как Горький и Маяковский
E>>Очень просто. Поскольку если бы вы родились в 1920г, то к концу 30-х вы были бы в достаточно сознательном возрасте, чтобы заявлять о том, что прочувствовали события тех лет на собственной шкуре. A>Ну разумеется. Я чувствовал, что было в 1985-1991 Было сильно лучше (в смысле работать).
Опять же, к слову о выборе профессии
Некоторые в те времена в мутной воде себе загородные дворцы навылавливали.
E>>Почему достижения масштаба полета в космос должны быть у меня лично? Я ведь в то время отвечал только за себя. Вот если бы я тогда был генсеком, то достижения, вне всякого сомнения, были бы весьма значительные. A>Я имел в виду другое. У нас демократия с 1991 года. Ну ладно с 1993.
У нас демократия?! Вот так новость.
A>Больше десяти лет. A>Система новая, рыночная, не сталинская. Какие достижения у этой системы? A>Какие днепрогесы с тех пор построены?
У нас не демократия с 1993 года, а ворократия. Какие могут быть достижения?
А вариантов два: либо переходить действительно к правовому обществу (тьфу, тоже заезженный термин), либо возвращаться к авторитократии. НО поскольку институт монархии был разрушен, то второй вариант нереален, либо чреват вторым Сталиным.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну вот тебе демоскоп. Население РСФСР по годам. Где там голод?
А вот здесь, причем сразу два:
год
числ.
1920
88247
1923
87755
1936
92735
В период 1920-1936 население в год увеличивалось в среднем на 280.5 тыс. чел., т.е. менее чем на 0.3%. При тогдашней рождаемости — это просто нереально низкая цифра. Для сравнения: за аналогичный период 1897-1914 население выросло на треть (по 2% или 1.4 млн в год), а за последующий предвоенный период 1937-1941 — на 6 процентов (по 1.5 в год). Причем это для РСФСР, где голод был отнюдь не повсеместным явлением. На Украине прирост населения за начало 30-х АФАИР вообще был отрицательным.
A>Войну отлично видно.
В войну потери были в разы больше.
A>Заметь, что до 91 года население росло, а после него убывало.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ну вот тебе демоскоп. Население РСФСР по годам. Где там голод?
П>А вот здесь, причем сразу два: П>
П>
П>
год
числ.
П>
П>
1920
88247
П>
П>
1923
87755
П>
П>
1936
92735
П>
П>
П>В период 1920-1936 население в год увеличивалось в среднем на 280.5 тыс. чел., т.е. менее чем на 0.3%. При тогдашней рождаемости — это просто нереально низкая цифра. Для сравнения: за аналогичный период 1897-1914 население выросло на треть (по 2% или 1.4 млн в год), а за последующий предвоенный период 1937-1941 — на 6 процентов (по 1.5 в год). Причем это для РСФСР, где голод был отнюдь не повсеместным явлением. На Украине прирост населения за начало 30-х АФАИР вообще был отрицательным.
1936 92735
1937 104932
Не кажется странным, что прирост с 36 по 37 год аж 12 миллионов ?
Попробуй по 37 году посчитать — цифирь получится совсем другая,
вполне укладывается в линейную последовательность.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не кажется странным, что прирост с 36 по 37 год аж 12 миллионов ?
Нет, не кажется: помнится за "плохую" перепись 36-го кто-то получил пулю, так что верить переписи 37-го можно только с о-о-очень большой осторожностью. Особенно если вспомнить, что как раз в 36-37 из состава РСФСР были исключены территории с численностью населения в несколько (десятков?) миллионов человек — Казахстан, Киргизия и Закавказье.
A>Попробуй по 37 году посчитать — цифирь получится совсем другая, A>вполне укладывается в линейную последовательность.
Сам-то пробовал? Даже так ни фига не укладывается. Сравни хотя бы с 50-ми годами.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>>Ну почему же я нафантазировал, я же специально привел ссылку. А данных действительно много, самых разнообразных. Оснований верить каким-то конкретным, в общем-то, нет. A>>Я прицепился к похожести цифр 20 млн погибших и репрессированных. И таки провел соцопрос среди A>>студентов. У кого родственники в войну погибли или были репрессированы. Кхм... погибшие были A>>почти у всех, а вот репрессированных почти не было...
E>Я бы не сказал, что так можно получить репрезентативную выборку. Надо помнить, что репрессировали семьи.
Да ну? Вот так прямо семьи верезали до седьмого колена?
E>>>У того, кто не ходит поздно вечером в-одиночку по захолустным районам тоже гораздо меньше шансов получить нож в живот, так что аргументация сомнительная. A>>Кхмм... Вообще-то район Сокола, г Москва... A>>Вы знаете, кто такой Погосян? Гендиректор Сухого. Так даже к нему на дачу год назад влезали A>>грабители. Его самого дома не было.
E>Понятия не имею, кто такой Погосян или Сухой. Также не совсем понятно, что именно этот пример доказывает. Я говорил про разбойные нападения в неблагополучных районах в темное время суток. Аналогичный тезис можно привести и про квартирные кражи. Если уходя из квартиры оставлять ее незакрытой или же с примитивным замком, при этом за окно вывесить кондиционер и спунтиковую тарелку, то вероятность квартирной кражи таким образом можно существенно увеличить.
Ну тогда что с Вами говорить. Я же Вам сказал кто такой Погосян. Это технический менеджер
самого высокого звена. С ним Путин за руку здоровается. Его в телевизоре часто показывают.
Так вот нынешняя система даже его не может (или не хочет?) защитить от преступности.
К стати — могу рассказать, кто такой Путин. А то вдруг Вы не знаете
E>>>С той лишь разницей, что студенты в массе своей стали похожи на гопников, которые лет 10-15 назад в ВУЗ не могли поступить априори. Гопники шли в ПТУ или работать, а теперь они идут в ВУЗ. A>>Я чего к ПТУ прицепился. В ПТУ учили промышленным специальностям. Можно было выучится на токаря, A>>слесаря, фрезировщика. Как с этим сейчас? По моему просто ноль.
E>Я бы не сказал. Как раз на рабочие специальности можно и выучиться и найти работу. Есть не один и не два тому примера среди моих косвенных знакомых. Меня больше расстраивает деградация именно высшей школы, вернее, не столько ее самой, сколько контингента учащихся.
A>>Прям даже не знаю, что надо было делать Цветаевой, чтобы квартиру получить... Как их вообще A>>получают? Наверное, действительно нужно выбирать профессию, нужную обществу. Даже в буржуазном A>>обществе это так.
E>Т.е. поэты и писатели обществу не нужны в принципе, так? E>Только такие как Горький и Маяковский
Видишь ли... Горький и Маяковский от отсутсвия жилья не страдали. Их труд был оценен.
В отличие от Цветаевой. В конце концов, может у нее просто таланта не было? Хотела
сия мадам быть поэтессой, но вот не вышло.
Кхм... Да и сейчас, я думаю она вчистую проиграла бы какой-нибудь Марининой, или Гариссону.
Чтобы зарабатывать литературой, надо РАБОТАТЬ. Так же, как и в любой другой профессии.
К стати... мне тут из зала подсказывают, что у графа Толстого был источник дохода помимо
литературы...
E>>>Очень просто. Поскольку если бы вы родились в 1920г, то к концу 30-х вы были бы в достаточно сознательном возрасте, чтобы заявлять о том, что прочувствовали события тех лет на собственной шкуре. A>>Ну разумеется. Я чувствовал, что было в 1985-1991 Было сильно лучше (в смысле работать).
E>Опять же, к слову о выборе профессии E>Некоторые в те времена в мутной воде себе загородные дворцы навылавливали.
Ну да. Предлагаете порадоваться за мошейников и грабителей?
E>>>Почему достижения масштаба полета в космос должны быть у меня лично? Я ведь в то время отвечал только за себя. Вот если бы я тогда был генсеком, то достижения, вне всякого сомнения, были бы весьма значительные. A>>Я имел в виду другое. У нас демократия с 1991 года. Ну ладно с 1993.
E>У нас демократия?! Вот так новость.
Ну да, она недостаточно сферическая и не в вакууме. А где Вы видели другую?
В США? Это если из далека смотришь. Вблизи она тоже не сферическая
A>>Больше десяти лет. A>>Система новая, рыночная, не сталинская. Какие достижения у этой системы? A>>Какие днепрогесы с тех пор построены?
E>У нас не демократия с 1993 года, а ворократия. Какие могут быть достижения? E>А вариантов два: либо переходить действительно к правовому обществу (тьфу, тоже заезженный термин), либо возвращаться к авторитократии. НО поскольку институт монархии был разрушен, то второй вариант нереален, либо чреват вторым Сталиным.
Ну... Я не хочу обсуждать сферический капитализм в вакууме.
Сферический социализм тоже неплох. Но в реальности все иначе.
По-моему тогда было сильно лучше, чем сейчас. Не легче, не богаче, а лучше.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Не кажется странным, что прирост с 36 по 37 год аж 12 миллионов ?
П>Нет, не кажется: помнится за "плохую" перепись 36-го кто-то получил пулю, так что верить переписи 37-го можно только с о-о-очень большой осторожностью. Особенно если вспомнить, что как раз в 36-37 из состава РСФСР были исключены территории с численностью населения в несколько (десятков?) миллионов человек — Казахстан, Киргизия и Закавказье.
A>>Попробуй по 37 году посчитать — цифирь получится совсем другая, A>>вполне укладывается в линейную последовательность.
П>Сам-то пробовал? Даже так ни фига не укладывается. Сравни хотя бы с 50-ми годами.
Никто тебя за язык не тянул — данные 50-х годов (в тысячах человек).
Еще раз напоминаю, что это данные по РСФСР (а не по всему союзу).
Сам смотри!
Если из довоенных данных вычесть 12 миллионов численности населения (типа Сталин накрутил),
то потери в великой отечественной войне получаются отрицательными (!!!).
Конечно, некоторые в полемическом задоре считают перепись 36 года правильной, а 37 неправильной.
Ну как-же Сталин — тиран, деспот. Но даже самые наглые демагоги не подвергают сомнению
послевоенные переписи.
Ну так что там с пятидесятыми годами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>Я бы не сказал, что так можно получить репрезентативную выборку. Надо помнить, что репрессировали семьи. A>Да ну? Вот так прямо семьи верезали до седьмого колена?
Ну да. Всю семью и репрессировали.
E>>Понятия не имею, кто такой Погосян или Сухой. Также не совсем понятно, что именно этот пример доказывает. Я говорил про разбойные нападения в неблагополучных районах в темное время суток. Аналогичный тезис можно привести и про квартирные кражи. Если уходя из квартиры оставлять ее незакрытой или же с примитивным замком, при этом за окно вывесить кондиционер и спунтиковую тарелку, то вероятность квартирной кражи таким образом можно существенно увеличить. A>Ну тогда что с Вами говорить. Я же Вам сказал кто такой Погосян. Это технический менеджер самого высокого звена. С ним Путин за руку здоровается.
Ну откуда же я знаю, с кем здоровается за руку Путин. Вам это интересно, вот вы и знаете. Я зато, в отличие от вас, знаю кто такая Цветаева
A>Так вот нынешняя система даже его не может (или не хочет?) защитить от преступности.
А как система должна защащать от кражи загородного дома? Она должна поставить возле каждого дома охрану из нескольких милиционеров? Или лучше взвод (вдруг преступников будет много)? Какие ваши предложения?
E>>Т.е. поэты и писатели обществу не нужны в принципе, так? E>>Только такие как Горький и Маяковский A>Видишь ли... Горький и Маяковский от отсутсвия жилья не страдали. Их труд был оценен. A>В отличие от Цветаевой. В конце концов, может у нее просто таланта не было? Хотела A>сия мадам быть поэтессой, но вот не вышло.
Да, наверное. Ничего, что ни Горький ни Маяковский не считаются поэтами серебрянного века? Здесь как раз то, о чем я говорил с Пацаком, можно подстраиваться, а можно не подстраиваться. Просто некоторые люди не умеют подстраиваться, как вот тут есть Пацак, например.
A>Кхм... Да и сейчас, я думаю она вчистую проиграла бы какой-нибудь Марининой, или Гариссону.
Ну о чем с вами говорить (q).
Конечно проиграла. Как Чайковский проиграл бы Диме Билану. Просто даже возразить такому бреду нечего.
E>>Опять же, к слову о выборе профессии E>>Некоторые в те времена в мутной воде себе загородные дворцы навылавливали. A>Ну да. Предлагаете порадоваться за мошейников и грабителей?
Бизнесменов.
E>>У нас демократия?! Вот так новость. A>Ну да, она недостаточно сферическая и не в вакууме. А где Вы видели другую? A>В США? Это если из далека смотришь. Вблизи она тоже не сферическая
А в чем она у нас, пардон, проявляется, демократия? Расскажете?
E>>У нас не демократия с 1993 года, а ворократия. Какие могут быть достижения? E>>А вариантов два: либо переходить действительно к правовому обществу (тьфу, тоже заезженный термин), либо возвращаться к авторитократии. НО поскольку институт монархии был разрушен, то второй вариант нереален, либо чреват вторым Сталиным. A>Ну... Я не хочу обсуждать сферический капитализм в вакууме. A>Сферический социализм тоже неплох. Но в реальности все иначе. A>По-моему тогда было сильно лучше, чем сейчас. Не легче, не богаче, а лучше.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>Сам-то пробовал? Даже так ни фига не укладывается. Сравни хотя бы с 50-ми годами. A>Никто тебя за язык не тянул — данные 50-х годов (в тысячах человек). A>1941 111359 A>1950 101438
Это пятидесятых? А, ну да, а я тогда — принцесса Испании.
A>Если из довоенных данных вычесть 12 миллионов численности населения (типа Сталин накрутил), A>то потери в великой отечественной войне получаются отрицательными (!!!).
Процитирую тебя же:
Еще раз напоминаю, что это данные по РСФСР (а не по всему союзу).
Сколько человек по время войны было эвакуировано и просто переехало в РСФСР — предоставлю найти тебе самостоятельно.
A>Ну так что там с пятидесятыми годами?
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>>Я бы не сказал, что так можно получить репрезентативную выборку. Надо помнить, что репрессировали семьи. A>>Да ну? Вот так прямо семьи верезали до седьмого колена?
E>Ну да. Всю семью и репрессировали.
Дядей, тетей, троюродных племянников? И где же такое творилось?
Знаешь... Даже у царя остались живые родственники.
Хотя, вроде бы да — всю семью в одном подвале...
E>>>Понятия не имею, кто такой Погосян или Сухой. Также не совсем понятно, что именно этот пример доказывает. Я говорил про разбойные нападения в неблагополучных районах в темное время суток. Аналогичный тезис можно привести и про квартирные кражи. Если уходя из квартиры оставлять ее незакрытой или же с примитивным замком, при этом за окно вывесить кондиционер и спунтиковую тарелку, то вероятность квартирной кражи таким образом можно существенно увеличить. A>>Ну тогда что с Вами говорить. Я же Вам сказал кто такой Погосян. Это технический менеджер самого высокого звена. С ним Путин за руку здоровается.
E>Ну откуда же я знаю, с кем здоровается за руку Путин. Вам это интересно, вот вы и знаете. Я зато, в отличие от вас, знаю кто такая Цветаева
Ну да, Путин — это фигня, вот Цветаева — это да.
A>>Так вот нынешняя система даже его не может (или не хочет?) защитить от преступности.
E>А как система должна защащать от кражи загородного дома? Она должна поставить возле каждого дома охрану из нескольких милиционеров? Или лучше взвод (вдруг преступников будет много)? Какие ваши предложения?
Какой наивный молодой человек! Ты думаешь, что борьба с преступностью начинается в милиции?
Нет, дорогой. Борьба с преступностью начинается в детском саду. Именно там решается, кем хочет
стать ребенок — крутым бандитом, или гениальным ученым.
A>>Видишь ли... Горький и Маяковский от отсутсвия жилья не страдали. Их труд был оценен. A>>В отличие от Цветаевой. В конце концов, может у нее просто таланта не было? Хотела A>>сия мадам быть поэтессой, но вот не вышло.
E>Да, наверное. Ничего, что ни Горький ни Маяковский не считаются поэтами серебрянного века? Здесь как раз то, о чем я говорил с Пацаком, можно подстраиваться, а можно не подстраиваться. Просто некоторые люди не умеют подстраиваться, как вот тут есть Пацак, например.
Нуу... Я конечно с Пацаком иногда спорю... Но он производит впечатление разумного,
адекватного человека. В отличие от Цветаевой.
Видишь ли, она конечно не захотела "подстраиваться" под советскую власть, и не смогла
зарабатывать без советской власти. Но тогда почему почему она хотела квартиру от этой самой
советской власти?
A>>Кхм... Да и сейчас, я думаю она вчистую проиграла бы какой-нибудь Марининой, или Гариссону.
E>Ну о чем с вами говорить (q). E>Конечно проиграла. Как Чайковский проиграл бы Диме Билану. Просто даже возразить такому бреду нечего.
Да. Чайковский нашел себе мецената. То есть он был адекватен тому состоянию общества.
На него был спрос. На Цветаеву спроса не было...
Короче — с кем ни сравнивай Цветаеву, все равно получается хуже — что с Туполевым, что с
Чайковским Чего она написала хоть? Толстой — "Войну и мир", Пушкин — "Евгения Онегина"
а она что?
Кхм... Что-то мне тут вспоминаются Стругацкие, которые писали в свободное от основной работы
время. И ведь не плохо писали!
E>>>Опять же, к слову о выборе профессии E>>>Некоторые в те времена в мутной воде себе загородные дворцы навылавливали. A>>Ну да. Предлагаете порадоваться за мошейников и грабителей?
E>Бизнесменов.
Ну сам же говоришь — в "мутной воде". Ты сам-то знаешь, что такое "мутная вода"?
Это когда никто не знает законны ли эти операции или нет. И ты это называешь бизнесом?
E>>>У нас демократия?! Вот так новость. A>>Ну да, она недостаточно сферическая и не в вакууме. А где Вы видели другую? A>>В США? Это если из далека смотришь. Вблизи она тоже не сферическая
E>А в чем она у нас, пардон, проявляется, демократия? Расскажете?
Нет не расскажу. Демократия — это только название того режима, который у нас есть.
Разумеется это название ничего не обозначает, кроме того, что это власть Путина-Чубайса.
Я могу рассказать только то, что раньше государство имело обязательства (да, да именно
обязательства) перед своими гражданами, а теперь не имеет.
Вот ты тут рассказываешь про то, что человек сам должен защищать себя от воров,
и вроде считаешь, что это нормально. А тогда возникает вопрос — а зачем вообще нужно
такое государство, которое даже этой задачи не выполняет? Я уж не говорю про
пожизненные пенсии.
E>>>У нас не демократия с 1993 года, а ворократия. Какие могут быть достижения? E>>>А вариантов два: либо переходить действительно к правовому обществу (тьфу, тоже заезженный термин), либо возвращаться к авторитократии. НО поскольку институт монархии был разрушен, то второй вариант нереален, либо чреват вторым Сталиным. A>>Ну... Я не хочу обсуждать сферический капитализм в вакууме. A>>Сферический социализм тоже неплох. Но в реальности все иначе. A>>По-моему тогда было сильно лучше, чем сейчас. Не легче, не богаче, а лучше.
E>А лучшесть в чем? Можно конкретно?
Конкретно ты не поймешь. Не обижайся. Коммунизм — это отношения между людьми (товарищеское).
А отношения ты не видишь. Ты видишь только вещи (ну типа сотовых телефонов).
Ты только в техническом ВУЗе учился? Я учился в техническом (МИЭТ) и психологическом (МГУ).
Так вот в МИЭТе все студенты были "друзьями", а в МГУ в лучшем случае "соседями".
У группы электронщиков обычно одна задача — заставить работать эту железяку.
А у группы психологов — обмануть друг друга (ну типа как в "дом-2").
Соответственно ВСЕ меняется, весь уклад жизни.
Вот ты например не знаешь как побороть преступность. А ведь есть простое как три копейки
средство — прекратить крутить сериалы про бандитов по центральному телевидению. Это,
разумеется не все, что нужно сделать. Это саме простое — с нулевыми затратами энергии.
Власть даже этого не хочет сделать.
Понял?
Ладно, еще пару слов скажу.
У меня жена писала дисер на тему "методология психологических измерений".
Можно померить очень простые количественные показатели.
1) Число браков и разводов.
2) Число супружеских измен.
3) Число детей в семье.
4) Среднее время, которое человек присутсвует в семье.
5) Число преступлений на бытовой почве.
Ну и т.д.
И по разнице цифирей сразу все поймешь.
Ну про образование ты уже сам рассказывал — видимо все-таки научился чувствовать
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>>Сам-то пробовал? Даже так ни фига не укладывается. Сравни хотя бы с 50-ми годами. A>>Никто тебя за язык не тянул — данные 50-х годов (в тысячах человек). A>>1941 111359 A>>1950 101438
П>Это пятидесятых? А, ну да, а я тогда — принцесса Испании.
Нет. Это я обосновываю, что верить надо цифре 37 года а не 36 го.
При всем коварстве товарища Сталина.
Так что ты пока еще не принцесса, хотя задатки безусловно есть
(Шучу)
A>>Если из довоенных данных вычесть 12 миллионов численности населения (типа Сталин накрутил), A>>то потери в великой отечественной войне получаются отрицательными (!!!).
П>Процитирую тебя же: П>
П>Еще раз напоминаю, что это данные по РСФСР (а не по всему союзу).
П>Сколько человек по время войны было эвакуировано и просто переехало в РСФСР — предоставлю найти тебе самостоятельно.
Ну еще чего. Ты выдвинул тезис — ты его и доказывай. Я одну достоверную ссылку нашел,
теперь твоя очередь
А если срерьезно, то я специально взял только РСФСР чтобы исключить два фактора.
1) Влияние среднеазиатских республик.
2) Прирост населения за счет территорий присоединенных в 39 году.
Если считать по союзу в целом (и действительно с учетом миграций), то это уже тянет на дисер.
П>Пятидесятые: П>
П>
1950
101438
П>
1960
119046
П>
прирост за период тыс. чел.
17608
П>
прирост среднегодовой тыс. чел.
1760.8
П>
средний темп роста %
1.73
П>
П>1920-1937: П>
П>
1920
88247
П>
1937
104932
П>
прирост за период тыс. чел.
16685
П>
прирост среднегодовой тыс. чел.
981.5
П>
средний темп роста %
1.11
П>
П>Не надоело еще отрицать очевидное?
Дык... голод-то был, но вот масштаб потерь...
Голод — это не война, сразу от него не умрешь.
Да и государство тогдашнее все-таки было заинтересованно в численности.
Хоть и с опазданием, но приняли меры.
1923-1941:
1923
87755
1941
111358
прирост за период тыс. чел.
23603
прирост среднегодовой тыс. чел.
1311
средний темп роста %
1.49
Ну да, различие есть, и чего? Так ведь с 20 по 23 год население
вообще уменьшалось (по этому я 23 год и взял). Если верить линейной
интерполяции, у нас сейчас такой голод, что сталинскому и не снилось.
И где этот голод?
А то, что после войны жизнь стала лучше, чем до войны (и по-этому цифирь больше),
я и не сомневался. Типа детская смертность меньше стала, медицина до деревень дошла.
Пенницилин опять-же.
Я бы скорее это различие в заслугу советской власти поставил бы...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Нет. Это я обосновываю, что верить надо цифре 37 года а не 36 го.
Плохо обосновываешь. Старайся лучше.
A>Ну еще чего. Ты выдвинул тезис — ты его и доказывай.
Тезис выдвинул ты. Я лишь хочу очистить мух от котлет (естественный прирост от миграционных процессов) — без этого твой тезис не стоит ломаного гроша. Подбей статистику, сколько было эвакуировано в войну и не вернулось домой, сколько принудительно переселено на новое место жительства, сколько репрессировано и т.п., тогда и можно будет говорить об "отрицательных потерях в ВОВ". Пока же, увы, этот тезис мимо темы.
A>А если срерьезно, то я специально взял только РСФСР чтобы исключить два фактора. A>1) Влияние среднеазиатских республик. A>2) Прирост населения за счет территорий присоединенных в 39 году.
3) Тот факт, что наиболее сильно голод 32-33 свирепствовал как раз на Украине и в Казахстане. Ты договаривай, договаривай!
A>Дык... голод-то был,
Уже хорошо. Раньше помнится ты отрицал и это, выдумывая какие-то "линейные" графики там, где невооруженным глазом наблюдается нехилый провал.
A>но вот масштаб потерь...
Ссылку на цифры в rsdn.flame.politics нашел? Возражения есть?
A>Голод — это не война, сразу от него не умрешь.
Сразу — нет. А вот постепенно — легко.
A>Да и государство тогдашнее все-таки было заинтересованно в численности. A>Хоть и с опазданием, но приняли меры.
Ага, не прошло и года. Жаль только умерших за этот год забыли известить о такой заботе.
A>Ну да, различие есть, и чего?
И того. Что различие есть. А линейности, про которую ты тут говорил, нет. Или у тебя как у нынешних либералов — "если факты не соответствуют теории, то к черту факты"?
A>Так ведь с 20 по 23 год население вообще уменьшалось
Ага, аж на целых полмиллиона человек. Кстати, странно — с чего бы? С хорошей жизни наверное.
A>А то, что после войны жизнь стала лучше, чем до войны (и по-этому цифирь больше), A>я и не сомневался.
Ирония в том, что если верить цифрам, то получается, что до другой войны (гражданской) она тоже была лучше.
A>Типа детская смертность меньше стала, медицина до деревень дошла.
...Товарищ Сталин помер...
A>Я бы скорее это различие в заслугу советской власти поставил бы...
Нисколько не отрицаю, пеницилин, акушерство и деревенские фельдшера — большая заслуга советской власти. Вот только кроме заслуг у нее еще и грехи были. Которые ты упорно не хочешь признавать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Нет. Это я обосновываю, что верить надо цифре 37 года а не 36 го.
П>Плохо обосновываешь. Старайся лучше.
Сам такой. (в смысле аргуметы у тебя... не представлены в этом письме)
A>>Ну еще чего. Ты выдвинул тезис — ты его и доказывай.
П>Тезис выдвинул ты. Я лишь хочу очистить мух от котлет (естественный прирост от миграционных процессов) — без этого твой тезис не стоит ломаного гроша. Подбей статистику, сколько было эвакуировано в войну и не вернулось домой, сколько принудительно переселено на новое место жительства, сколько репрессировано и т.п., тогда и можно будет говорить об "отрицательных потерях в ВОВ". Пока же, увы, этот тезис мимо темы.
Ну вот и доказывай, что это нужно учитывать. Хотя бы порядок величины назови.
Или дай цифирь по союзу в целом. Чего я-то должен искать цифирь, подтверждающий
твою точку зрения?!
A>>А если срерьезно, то я специально взял только РСФСР чтобы исключить два фактора. A>>1) Влияние среднеазиатских республик. A>>2) Прирост населения за счет территорий присоединенных в 39 году.
П>3) Тот факт, что наиболее сильно голод 32-33 свирепствовал как раз на Украине и в Казахстане. Ты договаривай, договаривай!
Цифирь давай, а то я скажу, что Казахстана не было, а Поволжье было.
Видишь как... значит голод был не везде.
A>>Дык... голод-то был,
П>Уже хорошо. Раньше помнится ты отрицал и это, выдумывая какие-то "линейные" графики там, где невооруженным глазом наблюдается нехилый провал.
32-33? Нет там провала. Рост не так велик. Это, извините, совсем не то, что провал.
Ты знаешь, что такое индустриализация? Это когда массы людей меняют свой образ жизни с
деревенского на городской. Рождаемость, разумеется, несколько уменьшается. Ну ты же
не будешь одновременно рожать (ну с женой разумеется ) и менять квартиру.
A>>но вот масштаб потерь...
П>Ссылку на цифры в rsdn.flame.politics нашел? Возражения есть?
Чего я должен ее искать? Давай ссылку, обсудим. А то "у нас есть воот такие приборы, но мы вам
их не покажем"
A>>Голод — это не война, сразу от него не умрешь.
П>Сразу — нет. А вот постепенно — легко.
Постепенно — это уже не легко. Есть время, чтобы принять меры и не умереть.
A>>Да и государство тогдашнее все-таки было заинтересованно в численности. A>>Хоть и с опазданием, но приняли меры.
П>Ага, не прошло и года. Жаль только умерших за этот год забыли известить о такой заботе.
А выживших успели. А теперь посчитаем умерших и выживших.
Я вот наблюдаю за время советской власти нехилый прирост населения.
За время демократии нехилую убыль...
К стати... Ты лебеду когда-нибудь ел? А почему?
A>>Ну да, различие есть, и чего?
П>И того. Что различие есть. А линейности, про которую ты тут говорил, нет. Или у тебя как у нынешних либералов — "если факты не соответствуют теории, то к черту факты"?
Различие копеечное. (Для тех, кто не читал начало дискуссии — две десятых процента.)
И вот на основании этих двух десятых процента делается вывод о "сталинских злодеяниях".
A>>Так ведь с 20 по 23 год население вообще уменьшалось
П>Ага, аж на целых полмиллиона человек. Кстати, странно — с чего бы? С хорошей жизни наверное.
Зато это целых три года, когда население не росло.
И правда, чего это после первой мировой и гражданской жизнь не была малиной?
Что такое тиф и холера обьяснить? А что такое испанский грипп?
Тиф и холера связаны с войной и пик заболеваний запаздывает на два года.
А вот испанский грипп возникает сам по себе и в
цивилизованной Европе убил народа не меньше, чем в дикой России.
Это насмерть убивает доверие к линейным интерполяциям.
(В Европе ровно такой-же провал, без всяких Сталиных.)
A>>А то, что после войны жизнь стала лучше, чем до войны (и по-этому цифирь больше), A>>я и не сомневался.
П>Ирония в том, что если верить цифрам, то получается, что до другой войны (гражданской) она тоже была лучше.
Ну да. Лучше. За счет иностранных кредитов, которые пришлось оплачивать кровью (вступать
в ненужную России войну). Как вливание денег влияют на экономику надо рассказывать?
Кровь оказалась дороже денег. Ну кто бы мог подумать!
A>>Типа детская смертность меньше стала, медицина до деревень дошла.
П>...Товарищ Сталин помер...
A>>Я бы скорее это различие в заслугу советской власти поставил бы...
П>Нисколько не отрицаю, пеницилин, акушерство и деревенские фельдшера — большая заслуга советской власти. Вот только кроме заслуг у нее еще и грехи были. Которые ты упорно не хочешь признавать.
Вопрос в количестве того и другого. Я считаю, что заслуг у советской власти было
гораздо больше. А ты как считаешь?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
П>>Плохо обосновываешь. Старайся лучше. A>Сам такой. (в смысле аргуметы у тебя... не представлены в этом письме)
Смысла нет — тема голода тридцатых на этом форуме обсасывалась уже со всех сторон, аргументы и цифры приводились. Если б ты действительно хотел их найти — тред закончился еще десяток сообщений назад.
A>Ну вот и доказывай, что это нужно учитывать.
А это не надо доказывать — подобные факторы нужно учитывать по определению, бо они влияют на численность населения региона.
A>Хотя бы порядок величины назови.
АФАИР только эвакуированых — более 10 миллионов человек. Подтверждение/опровержение искать не буду — повторяю, это задача того, кто выдвинул исходный тезис.
A>Чего я-то должен искать цифирь, подтверждающий твою точку зрения?!
А что? Опасаешься, что найдешь?
A>Цифирь давай, а то я скажу, что Казахстана не было, а Поволжье было.
Ищи по форуму или все на том же демоскопе. Ключевое слово "голодомор" (претензии к термину не предъявлять — он не мой и дан только для облегчения поиска). Мне влом — я это уже раз пять делал.
A>32-33? Нет там провала.
В темпах роста — есть, это уже свидетельствует о массовой гибели людей. В отдельных регионах (Украина, Казахстан, Кубань, Поволжье) был провал и в абсолютных показателях — по данным местных органов регистрации смертность превысила рождаемость.
A>Ты знаешь, что такое индустриализация? Это когда массы людей меняют свой образ жизни с A>деревенского на городской. Рождаемость, разумеется, несколько уменьшается.
Не катит — люди в город перебирались не просто так, а за лучшей жизнью. Следовательно наоборот рождаемость должна была подскочить.
A>Чего я должен ее искать?
А, ну я думал если ты темой интересуешься — поищешь. А ты оказывается чисто пофлеймить зашел... Ну это конечно кому чего.
A>Постепенно — это уже не легко.
А умирать вообще нелегко.
A>Есть время, чтобы принять меры и не умереть.
Ага, научиться обходиться без жратвы и не умирать.
A>А выживших успели. А теперь посчитаем умерших и выживших.
Да, жаль что все не передохли — приходится теперь сомневаться "а был ли мальчик". Правда?
A>К стати... Ты лебеду когда-нибудь ел?
Ел. И?
A>Различие копеечное. (Для тех, кто не читал начало дискуссии — две десятых процента.)
Те, кто читал — сами увидят, что на самом деле — почти вдвое. А нечитавшим конечно можно и голову подурить.
A>И правда, чего это после первой мировой и гражданской жизнь не была малиной? A>Что такое тиф и холера обьяснить? А что такое испанский грипп?
Что такое "голодающее Поволжье" напомнить?
A>Ну да. Лучше. За счет иностранных кредитов
Ну само собой за счет них — их же не кому-нибудь, а рожавшим детей крестьянским бабам давали. И крестьянским мужикам, чтоб с голоду не дохли пока война не началась. И все это с дальним прицелом — чтоб лет через 100 у alpha21264 в расчетах концы с концами не сошлись. От ить гады какие буржуинские!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>А как система должна защащать от кражи загородного дома? Она должна поставить возле каждого дома охрану из нескольких милиционеров? Или лучше взвод (вдруг преступников будет много)? Какие ваши предложения? A>Какой наивный молодой человек! Ты думаешь, что борьба с преступностью начинается в милиции? A>Нет, дорогой. Борьба с преступностью начинается в детском саду. Именно там решается, кем хочет A>стать ребенок — крутым бандитом, или гениальным ученым.
Всё ясно. Вы ведь не уточняли, что те, кто ограбил дачу того, кто здоровается с Путиным (Сухого, вроде?), воспитывались уже после развала СССР, т.е. дети. Детская преступность — это вообще печально, но это отдельная тема.
A>Нуу... Я конечно с Пацаком иногда спорю... Но он производит впечатление разумного, A>адекватного человека. В отличие от Цветаевой.
С ней вы тоже спорили? Жаль, что ей не удалось произвести на вас впечатление. А с Наполеоном вы не спорили, случаем? Как он вам?
A>Видишь ли, она конечно не захотела "подстраиваться" под советскую власть, и не смогла A>зарабатывать без советской власти. Но тогда почему почему она хотела квартиру от этой самой A>советской власти?
Она замечательно могла зарабатывать без советской власти, если бы та ей не мешала, не давая печатать сборник ее стихов.
E>>Ну о чем с вами говорить (q). E>>Конечно проиграла. Как Чайковский проиграл бы Диме Билану. Просто даже возразить такому бреду нечего. A>Да. Чайковский нашел себе мецената. То есть он был адекватен тому состоянию общества. A>На него был спрос. На Цветаеву спроса не было...
Вот, допустим, пишете вы программу. Написали хорошую, а вам не дают ее продавать. Дело в спросе?
E>>>>Опять же, к слову о выборе профессии E>>>>Некоторые в те времена в мутной воде себе загородные дворцы навылавливали. A>>>Ну да. Предлагаете порадоваться за мошейников и грабителей? E>>Бизнесменов. A>Ну сам же говоришь — в "мутной воде". Ты сам-то знаешь, что такое "мутная вода"? A>Это когда никто не знает законны ли эти операции или нет. И ты это называешь бизнесом?
Разумеется, это когда действует правило "что не запрещено — то разрешено." Делать деньги на идиотах — тоже вполне легально, до тех пор, пока это в явной форме не запрещено. И это я называю бизнесом, в том числе.
A>Я могу рассказать только то, что раньше государство имело обязательства (да, да именно A>обязательства) перед своими гражданами, а теперь не имеет.
Да, это действительно так.
A>Вот ты тут рассказываешь про то, что человек сам должен защищать себя от воров, A>и вроде считаешь, что это нормально. А тогда возникает вопрос — а зачем вообще нужно A>такое государство, которое даже этой задачи не выполняет? Я уж не говорю про A>пожизненные пенсии.
А советское государство всех могло защитить от воров? Т.е. воровства не было вообще? У меня вот в советские времена украли магнитофон, это наверное не воры были, или мне только казалось, что магнитофон у меня был?
E>>А лучшесть в чем? Можно конкретно? A>Конкретно ты не поймешь. Не обижайся.
Хороший аргумент, достойный. Молодец
A>Вот ты например не знаешь как побороть преступность. А ведь есть простое как три копейки A>средство — прекратить крутить сериалы про бандитов по центральному телевидению. Это, A>разумеется не все, что нужно сделать. Это саме простое — с нулевыми затратами энергии. A>Власть даже этого не хочет сделать. A>Понял?
А чего тут понимать, я и сам считаю, что это дерьмо нужно с экрана убрать. Только у меня хватает здравого смысла понимать также и то, что преступность это не поборет.
A>Ладно, еще пару слов скажу. A>У меня жена писала дисер на тему "методология психологических измерений". A>Можно померить очень простые количественные показатели. A>1) Число браков и разводов. A>2) Число супружеских измен. A>3) Число детей в семье. A>4) Среднее время, которое человек присутсвует в семье. A>5) Число преступлений на бытовой почве. A>Ну и т.д. A>И по разнице цифирей сразу все поймешь.
Пойму что? До революции, например, развод был делом крайне проблематичным. С изменами тоже дело обстояло гораздо более серьезно. У азиатских народов с крайне низким уровнем жизни в семьях обычно очень много детей. Что "ВСЕ" можно понять по этим цифрам?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
A>>32-33? Нет там провала.
П>В темпах роста — есть, это уже свидетельствует о массовой гибели людей. В отдельных регионах (Украина, Казахстан, Кубань, Поволжье) был провал и в абсолютных показателях — по данным местных органов регистрации смертность превысила рождаемость.
Рост не такой как "должен быть"? А ты что точно знаешь, какой он должен быть?
Ну вот давай этот провал в абсолютных показателях (достоверную ссылку),
Это и будем считать точной цифрой потерь.
A>>Ты знаешь, что такое индустриализация? Это когда массы людей меняют свой образ жизни с A>>деревенского на городской. Рождаемость, разумеется, несколько уменьшается.
П>Не катит — люди в город перебирались не просто так, а за лучшей жизнью. Следовательно наоборот рождаемость должна была подскочить.
Вот ты опять считаешь, что знаешь как должно быть.
Подскочила рождаемость у переезжающих в США на ПМЖ?
A>>Чего я должен ее искать?
П>А, ну я думал если ты темой интересуешься — поищешь. А ты оказывается чисто пофлеймить зашел... Ну это конечно кому чего.
A>>Постепенно — это уже не легко.
П>А умирать вообще нелегко.
A>>Есть время, чтобы принять меры и не умереть.
П>Ага, научиться обходиться без жратвы и не умирать.
Переехать в другую область, город, где жратва есть. Перейти из крестьян в рабочие...
A>>А выживших успели. А теперь посчитаем умерших и выживших.
П>Да, жаль что все не передохли — приходится теперь сомневаться "а был ли мальчик". Правда?
A>>К стати... Ты лебеду когда-нибудь ел?
П>Ел. И?
Ну-ка поподробнее как ты ее ел. А то как "крепких хозяев" извели, так народ забыл,
что такое хлеб с лебедой.
Так там говорится про голод в России в 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891-92.
Видишь какая периодичность? А при советской власти один (один) раз за все время советской власти.
A>>Различие копеечное. (Для тех, кто не читал начало дискуссии — две десятых процента.)
П>Те, кто читал — сами увидят, что на самом деле — почти вдвое. А нечитавшим конечно можно и голову подурить.
Ну зачем так-то врать. Я ж цифирь по твоей методе вычислял.
A>>И правда, чего это после первой мировой и гражданской жизнь не была малиной? A>>Что такое тиф и холера обьяснить? А что такое испанский грипп?
П>Что такое "голодающее Поволжье" напомнить?
Напомни принадлежало ли это РСФСР-у, и почему в РСФСР несмотря на этот голод наблюдался
прирост населения (согласно демоскопу).
A>>Ну да. Лучше. За счет иностранных кредитов
П>Ну само собой за счет них — их же не кому-нибудь, а рожавшим детей крестьянским бабам давали. И крестьянским мужикам, чтоб с голоду не дохли пока война не началась. И все это с дальним прицелом — чтоб лет через 100 у alpha21264 в расчетах концы с концами не сошлись. От ить гады какие буржуинские!
В экономике нельзя сказать, что вот этот рубль французский, а этот отечественный.
Кредит получало правительство, давало его компании, строящей железную дорогу, железная
дорога нанимала МУЖИКОВ, платила им деньги, деньги шли в магазин, в магазин привозили
иностранный товар. Похоже? И таких цепочек — тысячи разных.
Ну и это... Первую мировую войну Россия по сути проиграла, а Вторую выиграла.
Что удивительного в том, что после первой жизнь ухудшилась, а после второй улучшилась?
