Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Ну хорошо давай мне список "умных мыслей" с "Преступления и наказания"
A_R>Соня Мармеладова вышла на панель, чтобы спасти от голода детей. Считается ли это грехом??? A_R>Ну что — есть над чем подумать?
Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом?
Ну что — есть над чем подумать?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести.
Здравствуйте, green343, Вы писали:
G>Измерение количества новых мыслей, конечно, очень мощный инструмент оценки качества книг.
Не в этом дело IMHO. А дело в том, как Булгаков свои мысли подает. Если другие писатели размышляют, то Булгаков вещает, т.е. даже не допускает мысли, что может ошибаться. И осетрина у него имеет всего два дискретных состояния — свежая и тухлая, и люди четко разделяются на неисправимое быдло (Шариков) и интеллигентную аристократию (Преображенский (ака Булгаков)), которой это быдло должно служить и слушать ее с открытым ртом. Одно это для меня перекрывает все его новаторские художественные приемы, наличие которых я и не отрицаю.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Здравствуйте, kedik, Вы писали:
K>>Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>>>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...
K>>Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?
HPR>Вполне возможно... Но тогда может Вы разъясните мне скрытую в этой фразе мысль? Мне действительно это интересно.
С огромным удовольствием... но к сожалению даже не представляю как это можно сделать
Вот к примеру, Вы можете мне разъяснить вкус скрытый в осетрине?
Здравствуйте, kollega, Вы писали:
K>Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом? K>Ну что — есть над чем подумать?
Туда же: Пилат убил предавшего Иешуа Иуду. Считается ли это искуплением? Говорит ли о раскаянии? О вере? И в чем вообще состоит грех Пилата, если все, что он сделал — это надлежащим образом исполнил свои обязанности?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Не в этом дело IMHO. А дело в том, как Булгаков свои мысли подает. Если другие писатели размышляют, то Булгаков вещает, т.е. даже не допускает мысли, что может ошибаться. И осетрина у него имеет всего два дискретных состояния — свежая и тухлая, и люди четко разделяются на неисправимое быдло (Шариков) и интеллигентную аристократию (Преображенский (ака Булгаков)), которой это быдло должно служить и слушать ее с открытым ртом. Одно это для меня перекрывает все его новаторские художественные приемы, наличие которых я и не отрицаю.
Так это у вас с восприятием что-то: черное/белое (без градаций серого), хорошее/плохое... дискретное восприятие-то, а не Булгаков
Однако тот же Преображенский, да и Мастер, или Воланд отнюдь не одназначны в изложении Булгакова.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
K>>Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом? K>>Ну что — есть над чем подумать?
П>Туда же: Пилат убил предавшего Иешуа Иуду. Считается ли это искуплением? Говорит ли о раскаянии? О вере? И в чем вообще состоит грех Пилата, если все, что он сделал — это надлежащим образом исполнил свои обязанности?
В догонку, состоялся ли бы вообще пророк без Пилата? Ну не убей Пилат Иешуа (ака Иисус),не забыл ли бы народ его через пару месяцев? Родилась ли бы легенда о воскрешении сына бога?
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
L>>Тяжело у вас там, если Вы в "Мастере и Маргарите" откровенную эротику нашли...
M>У нас здесь нормально и завидовать не хорошо
Верю.
Осталось прояснить вопрос с эротикой у Булгакова.
M>После Ваших слов мне наконец стал понятен термин "вшивый интелигент"...
Гм... Ну что же, рад за Вас. Если еще что нужно разъяснить будет — обращайтесь.
Думаю, для дальнейшей самоидентификации Вас заинтересуют также следующие понятия:
1. "Злобный мезантроп"
2. "Обиженный и заплеванный варяг"
3. "Упрямый баран"
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Видение Булгаковым образа Христа... Как сына человечьего.. Он у него ведет себя как обычный человек... Но в то же время остается богом.
Так это ж типичное протестантское видение. И заметь, он там иные миры совсем не показывает, нет иерархии, нет потустороннего развернутого, так одни намеки.
E>Образ Пилата.
???
E>Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")
Так это ж Гете вроде???
E>О творческом человеке (Мастер который написав великое произведеине не выдерживает давление и сжигает его) E>О Любви. E>О Боге (Как человек может чем=то управлять, если он сам собой не управляет)
А я подумал о Гоголе (шутка). На самом деле, что о любви, что о творчестве, все там не особенно оригинально. На самом деле довольно убого. Но мне лично нравится булкаковский язык.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский. A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше
Только это ложь, а так ничего. Я, кстати, не люблю Достоевского, хотя и читал. Что люди в нем находят, не понимаю.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Я с тобой согласен, мне она тоже не нравится. Минусы... хм, минусы — это несогласие. Как можно не согласиться с тем, что тебе или мне эта книга не нравится — не знаю — вне зависимости от чьего-то согласия или несогласия — не нравится и все тут.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>>Да не приводят пока ничего. А что приводят — я понимаю, но это было и до Булгакова
LL>Экклезиаста перечитай.
