Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Подставить вторую щеку под удар гораздо сложнее, чем вмазать в ответ. Так что давайте будем про силу. ОК?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
СШ>>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
A_R>Подставить вторую щеку под удар гораздо сложнее, чем вмазать в ответ. Так что давайте будем про силу. ОК?
Подставление второй щеки ведёт к деградации народа. Это признак слабости и покорности. Более того, легче молчать, чем бить в ответ.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер.
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
И после этих слов тебя предадут анафеме Теперь твоим именем будут проклинать недругов, а не любимых детишек будут называть Славами
..шучу...
А ты представь... нет ты представь... — это уже не спор а эмоции какие-то...
Тема поднятая — весьма интересна, но как и всегда, всё свернули на религию. Видимо, настолько наше сознание поврежденно религиозными заморочками, что мы даже не способны рассматривать такие глобальные идеи вне рамках веры во сверхестественное.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Кроме способности представлять, Бог наделил меня и способностью проверять. В детские годы меня действительно обманули, когда сказали что Бог — это изобретение древних необразованных людей, а наука — это наше все. Когда пришло время проверить, все стало на свои места. Религия вещь практическая, и св. писание как бы кричит людям проверьте меня, проверьте меня на практике. Когда истиная религия в действии, а не на словах тогда все на свои места быстро расставляется. Нет мне дела до представлений и учений человеческих. Блажен, кого истина сама собою учит, не преходящими образами и звуками, но так, как сама есть... Кому глаголет вечное Слово, тот свободен от многоразличных мнений.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
PE>>Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
СШ>Интересно, если бы Демиург надавал по шее Зевсу, то как бы это смотрелось?
Однако. Представь себе, что все объекты в твоей программе есть живые существа. Делаешь ты new , он тебе — спасибо господи. Делаешь delete, он тебе — ах ты скотина !
Творец имеет право на все. Тебе это не нравится, не читай библию вовсе. А то выходит ересь какая то — предположим, электрического тока не существвует. Ну и дерьмо в электротехнике — сплошное вранье, ведь эл. ток не существует.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
K>
Учись ныне умирать для мира, чтобы начать тебе жить с Христом
K>Именно искусство умирать при жизни является истинной религией, а отнюдь не то как представляют себе религию недалекие и невежественные люди.
Лучше представить себе, что после смерти тела наступает смерть духа. Хотя это и необязательно, но таковы условия на декабрь 2005 г. от рождения Христа. Как, примерно, если сломать компьютер, на котором единственный экземпляр программы: в принципе и другой компьютер может подойти, да поздно уже — надо было делать бэкап.
Так вот, а представив такое, ясно увидишь что в жизни надо жить, а не умирать заживо. И с появлением адекватных технологий бэкапиться. Те, кто в наше время надеются на бессмертие, скорее рассчитывают на нанотехнологии, чем на самые истинные религии и самые религиозные истины.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
СШ>>Интересно, если бы Демиург надавал по шее Зевсу, то как бы это смотрелось?
PE>Однако. Представь себе, что все объекты в твоей программе есть живые существа. Делаешь ты new , он тебе — спасибо господи. Делаешь delete, он тебе — ах ты скотина !
Вот-вот. Мог так уничтожить Зевса Демиург? По твоему получается, что мог. А в реальности — нет. Одни мир создают, другие им правят и третьи уничтожают.
Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
PE>Творец имеет право на все.
Не смешно. Мать ребёнка является творцом ребёнка. Она имеет право его убить?
PE>Тебе это не нравится, не читай библию вовсе. А то выходит ересь какая то — предположим, электрического тока не существвует. Ну и дерьмо в электротехнике — сплошное вранье, ведь эл. ток не существует.
Я повторяю свой вопрос. Демиург сотворил мир. В мире этом стали жить боги, в том числе Зевс. Чтобы произошло с Демиургом, если бы тот попытался надавать по шеям Зевсу?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
Вначале было Слово
И Слово было У Бога
И Слово было Бог
Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
Слово стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины...
Аналогичные вещи можно найти и в индуистких текстах:
Из Ригведы:
Вначале был Праджапати
Брахман с которым было Слово
И Слово было истинно высший Брахман(Бог)
Из Упанишад:
Слово ОМ является самым высшим и самым низшим Брахманом(Богом)
Из Катха Упанишады:
- Расскажи мне о том, что отлично от прошлого, настоящего и будущего;
от причины и следствия; от субьекта и обьекта?
— Цель о которой так возвышенно говорят все Веды, которую провозглашают все отречения,
и ради которой ведут жизнь брахмачарина, я назову кратко — это ОМ!
Это Слово относится к Брахману, это Слово истинно наивысшее, это наивысшая опора,
это наилучшая опора, знающий об этом получает все что пожелает...
Бог как в христиансве, так и в индуизме — это Бог-Слово, только в христиансве он полностью отождествлен с его воплощением на земле: Иисусом Христом, в индуизме по другому.
P.S. А басни про демиурга оставь людям которые не умеют читать и понимать самостоятельно.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним.
О да. Откуда эти мудрые люди это узнали? Кто-то рассказал? А если их обманули? А то что написано в Библии на достоверную информацию не тянет.
хъ
K>Именно искусство умирать при жизни является истинной религией,... не прельщает.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
K>К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
Ремарка. Цитата к связи бога и Иисуса не имеет никакого отношения. Это подлог.
K>
K>Вначале было Слово
K>И Слово было У Бога
K>И Слово было Бог
Здесь описан другой процесс. В начале люди говорили. Говорили о некой высшей силе. Они наделили её некоторыми свойствами. Этим создали архетип. И этот архетип отделился и начал жить своей жизнью и влиять на людей. Вот что здесь описано. Люди говорят. И этим они творят реальность.
K>Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
K>
Слово стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины...
Процитирован бред человека, который погулял по кабакам после смерти Иисуса.
K>Аналогичные вещи можно найти и в индуистких текстах:
Что ещё раз подтверждает трактовку про архетип. Ты бы ещё про триединого буддистского бога вспомнил.
K>Бог как в христиансве, так и в индуизме — это Бог-Слово, только в христиансве он полностью отождествлен с его воплощением на земле: Иисусом Христом, в индуизме по другому.
Извини, вопрос в тему: каким количеством голосов было принято на Вселенском соборе, что Иисус бог? И каков был тот небольшой перевес?
K>P.S. А басни про демиурга оставь людям которые не умеют читать и понимать самостоятельно.
Басни про всемогущего бога оставь им же. Бог смертен. Бог умер. Бога никогда не было.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
K>>К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
СШ>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
K>>Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
СШ>Ремарка. Цитата к связи бога и Иисуса не имеет никакого отношения. Это подлог.
Откуда такая самоуверенность?
СШ>Здесь описан другой процесс. В начале люди говорили. Говорили о некой высшей силе. Они наделили её некоторыми свойствами. Этим создали архетип. И этот архетип отделился и начал жить своей жизнью и влиять на людей. Вот что здесь описано. Люди говорят. И этим они творят реальность.
Натянуть гипотезу и домыслы можно на любое явление, толку-то от этого?
K>>Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
СШ>Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
Книги они вообще ничего не подтверждают, подтвердить может только собсвтенный опыт, который еще надо потрудится обрести. Чтобы обрести надо потрудится, чтобы потрудится надо поверить. Для атеистов получается замкнутый круг: не имея веры не могут приступить к подвижничеству, без подвижничесва не могут обрести плод. Без плода в Духе человек не способен мыслить правильно и всю жизнь будет работать только ради собственного разрушения и наслаждатся этим.
Поэтому Иисус Христос очень точно сказал: кто не верит тот уже осужден.
СШ>Что ещё раз подтверждает трактовку про архетип. Ты бы ещё про триединого буддистского бога вспомнил.
Не подтверждает. Индусткие тексты так же в открытую говорят об Анахата-Нада — внутреннем мистическом звуке который слышен во время медитации, и многие другие вещи, в свете которых твои домыслы не выдержат никакой критики.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
Так какой бог существует: ветхозаветный или новозаветный? И какой из них сотворил Землю?
В одну из деревенских церквушек в 19 году ворвались красноармейцы, схватили священника и стали на его глазах стрелять в иконы. Через некоторое время спрашивают его:"Ну, что же твой Бог ничего нам не делает".
Священник посмортел на них и сказал:"А что с вами еще можно сделать"
Теперь твоим именем будут проклинать недругов, а не любимых детишек будут называть Славами 
не прельщает.
