Из десяти девять не знают отличия тьмы от света,
истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
Такоже не знают и пользы своей.
(с)Трифилий, раскольник
Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы. Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии. Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа. Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября.
Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. Есть одно исключение — ритуальные убийства. Но ритуальные убийства есть практически во всех религиях, в том числе и иудейскому богу регулярно делались такие подношения.
И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
PE>Все зависит от того, что для тебя Бог. Если для тебя(СШ) бог, как ты сам сказал, это римский папа, следовательно любой человек, это одно.
Я много чего тут говорил. В основном задавал вопросы. Ибо мне интересно мнение других людей, чтобы пополнить свою копилку представлений. Но никогда не утверждал, что бог есть какой-то конкретный человек. И что это вообще человек. И что это сущность. Но в рамках католицизма есть догмат о равенстве папы богу. Более того, христиане почему-то приравнивают богу другого сына человеческого — Иисуса.
Да, бог был с ним, бог был в нём, но богом он не был. И даже в библии показаны моменты, когда бога в Иисусе не было. Бог был в нём так же, как был и в некоторых других людях. И был он в нём после крещения.
Кстати, не нужно за меня выражать мои взгляды. Выраженное Вами не верно. И не верно по сути — бога человеком не представляю и здесь, в переписке, не утверждал, что бог это какой-то человек. Не нужно вводить людей в заблуждение Бог, по моим представлениям, есть архетип коллективного сознания. Как и Сатана. То есть это некое устойчивое представление массы людей о боге. И это представление может творить чудеса и человек может впитывать его.
СШ>>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
PE>Ты классический сатанист по моему.
Мирный человек на пути левой руки. Но мировозрение сей узкой группы лиц близко. По крайней мере близко то, что читал в текстах Warrax'а. Очень толковый мыслитель.
PE>Люди, которые борются с дьяволом, неизменно проигрывают ему. Которые борются с Христом, врде СШ, — только думают, что борются с Христом, и тоже проигрывают.
Вот чего-чего, а с товарищем Христом не борюсь. Мне было бы интересно с ним встретиться и поговорить. У него было многое, чему мне стоит поучиться. Например, человеколюбие и понимание мира.
Только вот извратили его учение и создали церковь, которая далека от Христа. Извратили настолько сильно, что ужас пробирает. Проблема, конечно, в учении Христа — в пути веры, а не знания. Человека недумающего можно заставить верить во что угодно. Даже в то, что к богу надо обращаться через святых и богородицу. Мол они походатайствуют перед Иисусом, а тот перед самим богом. Вот ведь какой бюрократизм придумали. Даже постановка свечей и подаяния сейчас взятки напоминают. А чего стоит ценник на молитвы по тем или иным поводам? Не смешно.
Сказано — не просите, бог сам знает, что вам нужно. Сказано — не молитесь налюдях, а молитесь наедине.
И уж, конечно, не может быть Новый завет частью Библии. Это не продолжение Ветхого завета. Это кардинально новое учение. Учение, которое радикально враждебно Ветхому завету. И правильно сделали фарисеи, что распяли Иисуса. Они сотворили добро для своего народа. Ибо увеличили вероятность его выживания. Сей древнейший народ существует до сих пор и процветает. Но для иных народов это было зло большое. И мы все знаем почему — учение Иисуса позволяет сплачивать народы с разными религиями и через сплачивание увеличивать благосостояние и выживаемость каждого из них.
В общем, мне очень не нравится, когда манипулируют понятиями добра и зла. Мол добро — это то, что угодно богу христианскому. Что ему угодно, оказывается, знают люди церкви. Той самой уродливой, извращённой церкви, чьи слуги частенько сами должны гореть в гиене огненной. Если что не нравится этим людишкам от церкви, так это зло, это происки Сатаны. Пусть земля им будет пухом.
Есть и иной вариант трактовки. Добро это то, что угодно богу. Зло — всё то, что не угодно. Почему-то утверждается, что всё, что неугодно богу, угодно Сатане и всё, что неугодно Сатане, угодно богу. При этом что хочет бог мы не знаем. И вот такое радикальное противопоставление бога Сатане очень сильно. Маленький эпизод. Как только на экран решили выпустить фильм "Мастер и Маргарита", где это в явном виде опровергается (Иисус и Воланд не враги, они противники, которые иногда действуют заодно и даже помогают один другому), так сразу раб божий и бывший семинарист Amon_RA выступил против сего творения. Читайте соседнюю ветку
Я выше упомянул термины "добро" и "зло". И даже воспользовался ими для оценки роли учения Иисуса в истории конкретного народа. Для меня добро — это всё то, что увеличивает одновременно выживаемость, целостность и благосостояние народа. Зло — всё то, что уменьшает хотя бы одну из этих трёх составляющих. Это биологический термин. Не религиозный. Хотя могу обратить внимание, что во всех известных мне религиях вектора такие же. Даже в иудаизме и христианстве.
То есть когда бог устраивает потоп — это зло абсолютное. Когда уничтожается город с кардинально отличным от израильского мировозрением людей, враждебным мироврозрением — это добро для Израиля. Когда устраиваются казни Египетские — это зло. Ибо там уничтожается большое количество людей вместо того, чтобы проучить конкретного фараона. Ни евреям, ни египтянам, пережидать эти казни смысла нет — ухудшается благосостоояние обоих народов. А ненависть египтян жива до сих пор и они уже столько бед причинили Израилю...
У нас же батюшки столь серы, что вот за призыв "Сказано — не просите, бог сам знает, что вам нужно. Сказано — не молитесь налюдях, а молитесь наедине." готовы записать в еретики. Хотя это соль учения. Особенно православной ветки. Просто потому что отрицаются молитвы в церквях, исчезают основные статьи доходов и теряется влияние на людей в виде одурманивания и отупления. Исчезают многие ритуалы и не важно даже крестишься ты двумя али тремя перстами или вообще не крестишься. Носишь ли крестик иль нет. И церквей, оказывается, нужно совсем немного. Я уже молчу про убранство церкви и количество мамоны, которое требуется на одежды служителей и на отделку храмов.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СШ>>>Что есть добро и что есть зло?
СВ>>А вам для чего ответ?
СШ>Чтобы защититься от манипуляций через эти понятия.
СВ>>Если для собственного употребления, то рекомендую материал небезызвестного вам Кузнецова:
СВ>>
СВ>>Оставим "органы": они сами компроментируют себя лучше, чем любые их оппоненты. Общепризнанным альтернативным авторитетом в вопросах порока являются сатирики. Давайте возьмем за основу формулу Салтыкова-Щедрина. Нет ни пороков, ни добродотелей, ни добра, ни зла, ни их гносеологических породителей, то есть бога и дьявола. Зато есть польза и вред, которые, впрочем, бывает очень нелегко оценить: как по причине сложности реальных ситуаций, так и в силу того, что исчисляются они всегда относительно тех или иных целей или интересов, которые сами по себе не бесспорны.
СШ>С этим согласен на все 100%.
Еще приписка лично от меня. Что убивает — так это массовое сознание. Сергей Лукьяненко (который, как бы плохо к нему не относились — все-таки, далеко не средний наш согражданин) написал свои "Дозоры", где идея обсуждаемого морального релятивизма как бы не основная. Темные — отнюдь не бесы, светлым свойственно превращаться в зверей, вампиры с Антоном в хороших отношениях и так далее. Его друг Ллео, который с еще большим основанием может быть отнесен к интеллектуальному меньшинству, в своей пародии "Овощной дозор" очень остроумно обыграл этот момент: "В диафильме глубокая философия...".
Как дошло до по-настоящему массового рынка — кино и музыки — сами видите, что сделали Бекмамбетов и этот... сочинитель из Уматурман. И треснул мир напополам, идет война... чего-то там... добра со злом. Метаморфоза изумительная. И обвинить сложно — другого зритель и слушатель не захавают. Точнее, не переварят.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
А вам для чего ответ? Если для собственного употребления, то рекомендую материал небезызвестного вам Кузнецова:
Оставим "органы": они сами компроментируют себя лучше, чем любые их оппоненты. Общепризнанным альтернативным авторитетом в вопросах порока являются сатирики. Давайте возьмем за основу формулу Салтыкова-Щедрина. Нет ни пороков, ни добродотелей, ни добра, ни зла, ни их гносеологических породителей, то есть бога и дьявола. Зато есть польза и вред, которые, впрочем, бывает очень нелегко оценить: как по причине сложности реальных ситуаций, так и в силу того, что исчисляются они всегда относительно тех или иных целей или интересов, которые сами по себе не бесспорны.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
СШ>>Слушай меня, раб божий, нет, я не он. И не слуга ему. И уж тем более не раб.
A_R>А чей ты раб? Своего ЭГО? Своего желудка? Своего члена? Чей?
То есть, по-вашему, если человек есть, значит он чей-то раб? Так рассуждать может только тот, кто иного способа жить не видит.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Подставление второй щеки ведёт к деградации народа. Это признак слабости и покорности. Более того, легче молчать, чем бить в ответ.
Ты, верно, когда собака гавкнет, становишься на четвереньки и даешь ей такой же ответ ?
Все что ты усмотрел в подставлении щеки — это на уровне обезьяннего интеллекта.
Во первых, ударить в ответ — не самое лучшее решение. Ты же не глуп, что бы на провокации идти ?
Но есть более серьезное объяснение.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? dmz>А если маньяк-убийца будет резать детей по ночам, выкрикивая имя Славы Шевцова, dmz>будет ли последний виноват в этих убийствах?
Славу Шевцова, как минимум, разыщут и сразу запихнут в СИЗО. На всякий случай. И уже потом будут разбираться в его причастности.
А вообще мне нравится, когда все благие деяния христиан сами же христиане приписывают христианству, а всю мерзость и грязь (которой больше) — природе человека. В случае с нехристианами (сатанистами, еретиками, атеистами или исповедующими иную религию) теже самые люди-христиане почему-то следуют обратной практике: всю гадость и мерзость приписывают товарищу дьяволу, а всё хорошее — человеческой природе. Странные методы борьбы...
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
K>
Учись ныне умирать для мира, чтобы начать тебе жить с Христом
K>Именно искусство умирать при жизни является истинной религией, а отнюдь не то как представляют себе религию недалекие и невежественные люди.
Лучше представить себе, что после смерти тела наступает смерть духа. Хотя это и необязательно, но таковы условия на декабрь 2005 г. от рождения Христа. Как, примерно, если сломать компьютер, на котором единственный экземпляр программы: в принципе и другой компьютер может подойти, да поздно уже — надо было делать бэкап.
Так вот, а представив такое, ясно увидишь что в жизни надо жить, а не умирать заживо. И с появлением адекватных технологий бэкапиться. Те, кто в наше время надеются на бессмертие, скорее рассчитывают на нанотехнологии, чем на самые истинные религии и самые религиозные истины.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>>Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
M>>Ну давайте все-таки исходить из того что Россия — всегда считалась православной страной, и церковники наши отмахиваются от всяких там не относящихся к православию деяний. А по сему папа не указ нам
СШ>Вау. То есть у католиков с протестантами другие боги?
Бог не в ответе за поступки людей, даже если это папа
Кстати Бог пишется с большой буквы (русская грамматика)
СШ>>>А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
M>>Добро не может быть без зла, так и зло не существует без добра — закон сохранения
СШ>Если добро не может быть без зла, то нет ни добра, ни зла — сие суть вымышленные понятия человеческие.
Да они как бы вымышленные, так же как любовь, ненависть, но человек их чувствует!
Поясню мою мысль выше: если не будет зла, то человек не сможет понять что есть добро и наоборот
СШ>>>Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
M>>И оказались они все сразу на небесах...
СШ>Только иудей в иудаизме войдёт во врата небесные.
Ну не ограничивайся Ветхим заветом, есть и Новый
M>>А поразил, потому как могли они став взрослыми наделать чего-нибудь плохого против евреев тех же M>>Вот такое объяснение
СШ>Давай мы тебя прирежем, а то вдруг ты когда-нибудь человека задавишь?
Не тебе решать ведь так? Ты ведб не Бог?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Слава, Вы рассуждаете с позиции человека, причем отрицающего Бога.
Он рассуждает как классический сатанист. Это вовсе не отрицание.
A_R>Вот Вы говорите — "Бог убил...". А Вы на секунду представьте себя на месте Бога. Ведь для Него нет сметри — есть просто перевод из одного состояния в другое — а тогда в чем проблема? A_R>И вообще смерти-то, как Вы её понимаете, НЕТУ. Сознание тех, кто погиб тогда в Египте или утонувших египетских солдат, или грешников из Гоморры — оно же существует и сейчас. Я специально вместо "душа" говорю "сознание" — чтобы вам было понятнее.
Зато удобно говорить — БОг уничтожил человечество
A_R>Сейчас Вы скажете — а вот в Библии написано ....
Мало того, он еще и искажает от худой памяти.
A_R>Да, в Библии под смертью понимается отдаление души от источника любви — Бога. Это и есть ад. А не детские сказки про сковородки и чертиков с вилами.
Зато с чертиками куда интереснее. Гораздо интереснее видеть в Библии только буквальное.
A_R>Это же так очевидно. Почему это не понятно...
Все дело в том, что СШ отвечает только на самые удобные ему вопросы. Там где нечего ответить, он просто не отвечает. Зато периодически продолжает в таком духе: "Ну дайте мне ответ !"
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Кроме способности представлять, Бог наделил меня и способностью проверять. В детские годы меня действительно обманули, когда сказали что Бог — это изобретение древних необразованных людей, а наука — это наше все. Когда пришло время проверить, все стало на свои места. Религия вещь практическая, и св. писание как бы кричит людям проверьте меня, проверьте меня на практике. Когда истиная религия в действии, а не на словах тогда все на свои места быстро расставляется. Нет мне дела до представлений и учений человеческих. Блажен, кого истина сама собою учит, не преходящими образами и звуками, но так, как сама есть... Кому глаголет вечное Слово, тот свободен от многоразличных мнений.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
Все зависит от того, что для тебя Бог. Если для тебя(СШ) бог, как ты сам сказал, это римский папа, следовательно любой человек, это одно.
А если Бог — это Творец мироздания, совсем другое(верующий).
Библия писалась для верующих. Они читают ее с точки зрения что бог есть.
Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе.
1. СШ — да, потому что за каким хреном чужой чловек имеет право убить всех ?
2. Верующий — нет. Наказание за грех — смерть. Бог создал мир и имеет полное право. Убил людей, но спас Человечество.
Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон.
см. выше.
Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом.
А здесь то что ? Он спас Моисея и его народ. Разве человек, который стоял во главе войска, не мог сам погнаться за Моисеем ?
Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта.
Прято таки спустился с небес и отрезал каждому голову своей рукой.
СШ>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы. Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии. Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа. Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября.
Имя бога было просто оружием. С таким эже успехом ответственность за 11 сентября должен нести бренд-Боинг.
СШ>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. Есть одно исключение — ритуальные убийства. Но ритуальные убийства есть практически во всех религиях, в том числе и иудейскому богу регулярно делались такие подношения.
А причем здесь ритуальные убийства ? Тресну я тебя по башке палкой, иди судись с ней. Я то здесь при чем ?
СШ>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
Ты классический сатанист по моему.
Люди, которые борются с дьяволом, неизменно проигрывают ему. Которые борются с Христом, врде СШ, — только думают, что борются с Христом, и тоже проигрывают.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>...поскипано...
AW>Библия есть книга "победителей". Другой стороне не дали слова. Как это все знакомо... Прочти "Черную книгу Арды", очень отрезвляет... хоть и сказка.
К сожалению, не уверен даже в этом. Во главе Европы и Соединённых Штатов стоят явно не христиане, а язычники. Мне видится несколько иная схема: некая группка людей из тайных обществ, суть коих язычники, подчинили себе народ через христианство. Эта же группа людей и делает значительную часть истории. То есть тотальное христианство — это лишь видимая победа. Это книга для порабощённых, которых уверяют в том, что они победители.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? dmz>А если маньяк-убийца будет резать детей по ночам, выкрикивая имя Славы Шевцова, dmz>будет ли последний виноват в этих убийствах?
Вполне может быть. Например, если он нанес глубокую душевную травму данному маньяку в детстве
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 619>>
С уважением, Dziman
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
PE>>>Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
СШ>>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. OL> Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
Гидра обыкновенная — биологически вечна.
Потом если христианский бог есть, то он так же вечен.
Вселенная имеет начало, но нет у неё конца. И она живая, ибо содержит в себе жизнь и жизнь же порождает.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>>Что есть зло? AL>>>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>>>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
СШ>>Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога. AL>Хм, Библия не требует смерти брата из-за его неверия. AL>Кстати, а где Второзаконие этого требует?
Глава 13, стих 6. И вообще, если почитать главу 13 и представить её воплощение... Я бы сначала проверил надёжность системы ПВО
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
K>К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
Ремарка. Цитата к связи бога и Иисуса не имеет никакого отношения. Это подлог.
K>
K>Вначале было Слово
K>И Слово было У Бога
K>И Слово было Бог
Здесь описан другой процесс. В начале люди говорили. Говорили о некой высшей силе. Они наделили её некоторыми свойствами. Этим создали архетип. И этот архетип отделился и начал жить своей жизнью и влиять на людей. Вот что здесь описано. Люди говорят. И этим они творят реальность.
K>Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
K>
Слово стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины...
Процитирован бред человека, который погулял по кабакам после смерти Иисуса.
K>Аналогичные вещи можно найти и в индуистких текстах:
Что ещё раз подтверждает трактовку про архетип. Ты бы ещё про триединого буддистского бога вспомнил.
K>Бог как в христиансве, так и в индуизме — это Бог-Слово, только в христиансве он полностью отождествлен с его воплощением на земле: Иисусом Христом, в индуизме по другому.
Извини, вопрос в тему: каким количеством голосов было принято на Вселенском соборе, что Иисус бог? И каков был тот небольшой перевес?
K>P.S. А басни про демиурга оставь людям которые не умеют читать и понимать самостоятельно.
Басни про всемогущего бога оставь им же. Бог смертен. Бог умер. Бога никогда не было.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>>>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>>>Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
СШ>>Так какой бог существует: ветхозаветный или новозаветный? И какой из них сотворил Землю?
K>А что тебе даст это знание? Не кажется ли тебе, что такими вопросами ты пытаешься решетом зачерпнуть воды? В индийской культуре есть такая история как молодой Рамачандра начал распрашивать своего учителя Йога Васшитху, <sciped>
Был задан вопрос. Зачем опять твердить про гниение и смерть? Нравится думать о смерти и планировать как ты умрешь — наздоровье. Можно даже сделать отдельный топик. Может просто ответить, что на этот вопрос ты ответа не знаешь?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
PE>Это не разные боги. Это ты сам соврал и выдумываешь теперь. PE>Всему есть объяснение.
Слова, слова, слова... Насколько я понимаю, просьба предъявить бога будет расценена как шарлатанский приём?
PE>Иисус Христос это деяние бога, знак того что бог принимает людей такими , какие они есть — грешные, падшими и тд.
Пасть можно только откуда-то. Откуда пали люди? Ниоткуда. Это придумка. Люди не грешны. Они рождаются животными и становятся существами разумными. Они не падают, но восходят.
СШ>>Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
PE>Иисус был сыном бога.
Иисус был сыном солдата. Хотя да, сотню апокрифов церковь не признаёт — она признаёт лишь 4 описания жития Иисуса, которые заинтересованные люди выбрали из примерно сотни еванглий.
PE>Бог — отец, сын и святой дух.
Сына не вписывай. Это заведомо придумка людей.
СШ>>Басни про всемогущего бога оставь им же. Бог смертен. Бог умер. Бога никогда не было.
PE>Надо же быть таким упрямым. Если бога не было, чего ты в Библию то суешься ? И кто виноват, как ты сам орешь, в убиении человечества ?
Орут проповедники на базаре. Мы здесь, в форуме мирно обсуждаем.
PE>С твоей точки зрения библию вообще читать не нужно, если бога нет, то все что там есть заводомо химера.
Ты телепат? Ты мне уже столько мыслей и точек зрения приписал...
PE>Если бог таки Творец, то библию читать адо только с этой точки зрения.
Твой бог-творец даже послушного человека сотворить не смог. Что с него взять?
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? dmz>А если маньяк-убийца будет резать детей по ночам, выкрикивая имя Славы Шевцова, dmz>будет ли последний виноват в этих убийствах?
Если просто будет выкрикивать — нет.
Если человек с детства воспитывался на книгах Славы Шевцова, его обработали в сектах, которые поклоняются Славе Шевцову, если основной мотив действий — выполнение заветов Славы Шевцова, то, очевидно, Слава Шевцов будет виновен в этих убийствах. А если в его книгах, как в Библии, будет написано, чтобы убивали каждого, кто не поклоняется Славе Шевцову, то его даже по УК осудят.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет).
Сейчас разберемся СШ>Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе.
Наказание смертной казнью за многочисленные преступления и нарушения законов. СШ>Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон.
То же — наказание за грехи людей. Вы читали, что творилось в Содоме и Гоморре? Что даже просто пришедших путников жители хотели изнасиловать всем городом.
СШ>Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом.
А нечего входить было. Их 10 (ДЕСЯТЬ!) раз предупредили.
Да и отнюдь не Средиземное море это было СШ>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта.
10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. СШ>И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
Еще, пожалуйста.
Только перед тем, ка постить, плиз, хотя бы проверте свои знания, а то,в идимо кто-то Вам что-то сказал, а Вы и рады повторить глупость.
СШ>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы.
ЛЮДИ, но не Бог. СШ>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии.
ЛЮДИ, но не Бог. СШ>Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа.
ЛЮДИ, но не Бог. СШ>Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября.
Поподробнее... По-моему, христианского Бога там и близко не было на их устах. Опять врете.
СШ>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых.
Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что?
СШ>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками.
Хмммм. Почитайте все же Библию...
Ну и бред Вы написали.... Сверяйтесь с первоисточниками перед постом.
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>>>Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
M>>>Ну давайте все-таки исходить из того что Россия — всегда считалась православной страной, и церковники наши отмахиваются от всяких там не относящихся к православию деяний. А по сему папа не указ нам
СШ>>Вау. То есть у католиков с протестантами другие боги? M>Бог не в ответе за поступки людей, даже если это папа
Золотые слова. То есть мы не знаем что такое зло и добро с точки зрения христианского бога?
M>Кстати Бог пишется с большой буквы (русская грамматика)
Да будет Вам известно, милейший, что бог это не имя собственное. Это видовое обозначение сущностей. Например, такое как собака, кошка и др. Поэтому слово бог пишется с маленькой буквы. А вот, например, Сатана есть имя собственное. И пишется с большой. Иные же написания придумали священники дабы возвеличить одного и принизить другого. Низкие методы, согласитесь.
СШ>>>>А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
M>>>Добро не может быть без зла, так и зло не существует без добра — закон сохранения
СШ>>Если добро не может быть без зла, то нет ни добра, ни зла — сие суть вымышленные понятия человеческие. M>Да они как бы вымышленные, так же как любовь, ненависть, но человек их чувствует!
Хорошо. Если человек их чувствует, то что есть зло и что есть добро?
СШ>>>>Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
M>>>И оказались они все сразу на небесах...
СШ>>Только иудей в иудаизме войдёт во врата небесные. M>Ну не ограничивайся Ветхим заветом, есть и Новый
А что, младенцев распределяли по Новому завету? Кстати, ты выше написал "Бог не в ответе за поступки людей, даже если это папа". Бог в ответе за то, что написано в обоих заветах? Ты уверен, что написанное правда, что оно имеет хоть какое-то отношение к мнению бога о том, как должно поступать?
M>>>А поразил, потому как могли они став взрослыми наделать чего-нибудь плохого против евреев тех же M>>>Вот такое объяснение
СШ>>Давай мы тебя прирежем, а то вдруг ты когда-нибудь человека задавишь? M>Не тебе решать ведь так? Ты ведб не Бог?
Я сотворён по образу и подобию. Меня отличает от бога, согласно Ветхому завету, только мои смертность и ограничение в знаниях. Всего два яблочка Более того, женщины рожали от сынов божьих, а это так же подтверждает родство на генетическом уровне. Особи разных видов не дают плодовитое потомство. Так что мне решать.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Истинное добро и зло заключается в тебе самом. У каждого Бог и Сатана присутствуют, кто из них возьмет верх, таков и будет жизненный путь человека.
А интерпретация тех или иных событий может быть разная. Скажем так, что для одних было высшей благодатью, для других — совершенно обратное. И об этом нужно думать в контексте вышесказанного.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним. Зная о своей смертности мудрый человек заранее приготовляется к смерти. А искуство умирать при жизни это и есть истиная религия.
Учись ныне умирать для мира, чтобы начать тебе жить с Христом
Именно искусство умирать при жизни является истинной религией, а отнюдь не то как представляют себе религию недалекие и невежественные люди.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
СШ>>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
A_R>Подставить вторую щеку под удар гораздо сложнее, чем вмазать в ответ. Так что давайте будем про силу. ОК?
Подставление второй щеки ведёт к деградации народа. Это признак слабости и покорности. Более того, легче молчать, чем бить в ответ.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер. Тогда ясно увидишь что все мирское это прах и ради праха ты и душу свою погубил, да и с этим мирским прахом тебя смерть разлучила. В каком же тогда бедственом и жалком положении окажешься и как горько будешь сожалеть, что жил легкомысленно и к смерти себя не готовил. Мудрые люди зная о переменах зараянее готовятся к ним.
О да. Откуда эти мудрые люди это узнали? Кто-то рассказал? А если их обманули? А то что написано в Библии на достоверную информацию не тянет.
хъ
K>Именно искусство умирать при жизни является истинной религией,... не прельщает.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>>Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
СШ>Так какой бог существует: ветхозаветный или новозаветный? И какой из них сотворил Землю?
А что тебе даст это знание? Не кажется ли тебе, что такими вопросами ты пытаешься решетом зачерпнуть воды? В индийской культуре есть такая история как молодой Рамачандра начал распрашивать своего учителя Йога Васшитху, откуда взялась майя (иллюзорный мир), на что ему Васшитха ответил: не пытйся понять как произошла майя, думай о том как преодолеть майю. Ну узнаешь ты кто создал этот мир и что? Это будут просто слова на уровне 5-ти нейронов. Толку-то от этого? Между тем ты имеешь смертное тело, в котором гниешь заживо и это тебя совершенно не беспокоит. Что с того, что священники выглядят нелепо с точки зрения психиатрии, подумай о том как психиатрия выглядит с точки зрения смерти. С точки зрения смерти все кто гниют здесь в своих телах и не обеспокоены этим выглядят как законченные глупцы. Даже если человек нобелевскую премию получил, а о смерти не заботится, то умный он на самом деле только в глазах глупцов, а для смерти — это шут гороховый.
СШ>Из десяти девять не знают отличия тьмы от света,
СШ>истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
СШ>Такоже не знают и пользы своей.
СШ>(с)Трифилий, раскольник
СШ>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
СШ>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом.
Небольшой удивлямс, я-то все время считал что воды Красного моря разошлись дабы Моше мог на Синай выйти... пойду перечитаю...
СШ>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
Таки христианский бог это организовал??? Главу Книги в студию ...
СШ>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы.
Ссылки где, кто и когда и кого из европецев вырезали по трети? (про испанскую инквизицию Торквемады слышал, но там что-то третью-то совсем не пахнет)
СШ>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии. Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа. Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября.
А еще эти люди говорили что хотят мало-мало золота и мало-мало земли, и мало-мало власти ... и много еще каких имен (особенно хорошеньких женщин оставшихся на родине) говорили люди убивавшие индейцев, и ТЕ чьи имена произносились убивцами индейцев это есть ЗЛО?
СШ>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. Есть одно исключение — ритуальные убийства. Но ритуальные убийства есть практически во всех религиях, в том числе и иудейскому богу регулярно делались такие подношения.
Таки я бы посмотрел где бог и сатана замечены в прямых убийствах, эххх заснять бы это, ОСКАРА бы отхватил за документальный мега-триллер, с участием самых популярных актеров всех времен и народов
СШ>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
таки в крови?
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Сие есть скрытое во мгле и непостижимое (тут полагается улыбаться)
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Зло это частичное проявления добра и наоборот.
Не существует добра без зла и зла без добра.
Если бы Добро существовало без зла, то оно не было бы добром так как не с чем было сравнить.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. Есть одно исключение — ритуальные убийства. Но ритуальные убийства есть практически во всех религиях, в том числе и иудейскому богу регулярно делались такие подношения.
Если ктото убивает кого то с криком Аллах-акбар, в этом виноват конечно же Аллах, даже если убийца даже и не знает ничего про Аллаха.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
PE>Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни.
Здравствуйте, OdesitVadim, Вы писали:
OV>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? OV>Зло это частичное проявления добра и наоборот. OV>Не существует добра без зла и зла без добра. OV>Если бы Добро существовало без зла, то оно не было бы добром так как не с чем было сравнить.
Молодец. Выучил. Но это лишь объяснение почему зло без добра существовать не могут. Но что есть одно и что другое?
СШ>Что есть добро и что есть зло?
А если маньяк-убийца будет резать детей по ночам, выкрикивая имя Славы Шевцова,
будет ли последний виноват в этих убийствах?
dmz>>А если маньяк-убийца будет резать детей по ночам, выкрикивая имя Славы Шевцова, dmz>>будет ли последний виноват в этих убийствах?
D>Вполне может быть. Например, если он нанес глубокую душевную травму данному маньяку в детстве
Мне кажется, в суде это не проканает
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Имхо всё проще. Оружие убивает, оно есть добро или зло? Ни то ни то, это просто предмет. Ща поясню.
Ситуация1:
Тонет в болоте человек. Мимо проходил другой, но имея возможность спасти несчастного просто быстро оглянулся и выстрелил ему в башку Стрелявший свершил добро или зло?
Ситуация2:
Всё то же самое, но стрелявший знает тонущего и точно знает что тот готовится что-нить в толпе взорвать. Абстрагировавшиь от моральности и законности, теперь стрелявший свершил добро или зло?
Ситуация3:
Всё то же самое что написано выше, но стрелявший сам собирается это взорвать, тонущий — его конкурент. Так он свершил всё же добро или зло?
... и т.п.
Заметьте — ситуация не меняется. Действие везде одно и то же. меняется только мотивация. Отсюда вывод — добро и зло лежит в мотивации, которой нет и быть не может у неодушевлённых предметов.
Так же разбирая ситуции дальше легко убедиться что добро — подсознательная способность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки. И наоборот — зло есть подсознательная НЕспособность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки, желание везде и во всём иметь собственной выгоды больше чем затрачено. Приняв за выгоду не только материальные блага, но и личное чуство самоутверждения и т.п. картина становится примерно ясна.
Здравствуйте, Talion, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло?
T>Имхо всё проще. Оружие убивает, оно есть добро или зло? Ни то ни то, это просто предмет. Ща поясню.
T>Заметьте — ситуация не меняется. Действие везде одно и то же. меняется только мотивация. Отсюда вывод — добро и зло лежит в мотивации, которой нет и быть не может у неодушевлённых предметов.
Согласен. Добро лежит вне самих действий.
T>Так же разбирая ситуции дальше легко убедиться что добро — подсознательная способность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки. И наоборот — зло есть подсознательная НЕспособность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки, желание везде и во всём иметь собственной выгоды больше чем затрачено. Приняв за выгоду не только материальные блага, но и личное чуство самоутверждения и т.п. картина становится примерно ясна.
То есть маньяк из первого случая совершил акт добра? Ему не нужно было стрелять — человек и сам бы умер без его помощи. Но он выстрелил и это поступок бескорыстный.
Допустим, что тонувший был бандитом и за его голову была назначена премия 1 рубль. И проходивший мимо это знал. Поэтому он спас тонувшего, сдал властям и получил сврй рубль. Поступок явно корыстный. Человек совершил акт зла?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Talion, Вы писали:
СШ>>>Что есть добро и что есть зло?
T>>Имхо всё проще. Оружие убивает, оно есть добро или зло? Ни то ни то, это просто предмет. Ща поясню.
T>>Заметьте — ситуация не меняется. Действие везде одно и то же. меняется только мотивация. Отсюда вывод — добро и зло лежит в мотивации, которой нет и быть не может у неодушевлённых предметов.
СШ>Согласен. Добро лежит вне самих действий.
T>>Так же разбирая ситуции дальше легко убедиться что добро — подсознательная способность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки. И наоборот — зло есть подсознательная НЕспособность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки, желание везде и во всём иметь собственной выгоды больше чем затрачено. Приняв за выгоду не только материальные блага, но и личное чуство самоутверждения и т.п. картина становится примерно ясна.
СШ>То есть маньяк из первого случая совершил акт добра? Ему не нужно было стрелять — человек и сам бы умер без его помощи. Но он выстрелил и это поступок бескорыстный.
Да, возможно там неточность. Скажем так — тонущий после долгих усилий смог бы выбраться.
СШ>Допустим, что тонувший был бандитом и за его голову была назначена премия 1 рубль. И проходивший мимо это знал. Поэтому он спас тонувшего, сдал властям и получил сврй рубль. Поступок явно корыстный. Человек совершил акт зла?
Да, если этот рубль для него дороже потраченых на спасение усилий и риска быть замоченым спасённым бандитом. Именно в таких ситуациях и кроются неоднозначности добра и зла, именно в них и виден якобы постоянный переход одного в другое.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти.
А простые египтяне за что погибли?
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. E>А простые египтяне за что погибли?
Спросить лучше у Бога.
Но есть идеи, чт за:
1. Угнетение евреев (они ж их угнетали и были не против того, как их угнетают).
2. Были против Бога и не встали на сторону евреев, когда те просили их отпустить, а с каждым разом все больше и больше их угнетали.
Почему освобождение от рабства негров воспринимается вполне нормально, а евреев — в штыки?
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. E>>А простые египтяне за что погибли? AL>Спросить лучше у Бога. AL>Но есть идеи, чт за: AL>1. Угнетение евреев (они ж их угнетали и были не против того, как их угнетают). AL>2. Были против Бога и не встали на сторону евреев, когда те просили их отпустить, а с каждым разом все больше и больше их угнетали.
AL>Почему освобождение от рабства негров воспринимается вполне нормально, а евреев — в штыки?
Потому что для того чтобы освободить евреев от рабства был применен геноцид против египтян (а как еще назвать массовое убийство первородных детей?).
Ветхий завет вообще интересная книга.... Там много чего о "милосердиии" божием написанно...
Тот же к примеру всемирный потоп...
Здравствуйте, swiss, Вы писали:
СШ>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. S>Небольшой удивлямс, я-то все время считал что воды Красного моря разошлись дабы Моше мог на Синай выйти... пойду перечитаю...
Очень может быть. Не суть важно. Рабочий день короток, времени на то, чтобы свериться с первоисточниками, не хватает
СШ>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы. S>Таки христианский бог это организовал??? Главу Книги в студию ...
Например, Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...". Детоубийца, что с него взять.
СШ>>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы. S>Ссылки где, кто и когда и кого из европецев вырезали по трети? (про испанскую инквизицию Торквемады слышал, но там что-то третью-то совсем не пахнет)
Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
СШ>>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии. Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа. Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября. S>А еще эти люди говорили что хотят мало-мало золота и мало-мало земли, и мало-мало власти ... и много еще каких имен (особенно хорошеньких женщин оставшихся на родине) говорили люди убивавшие индейцев, и ТЕ чьи имена произносились убивцами индейцев это есть ЗЛО?
А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
СШ>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. Есть одно исключение — ритуальные убийства. Но ритуальные убийства есть практически во всех религиях, в том числе и иудейскому богу регулярно делались такие подношения. S>Таки я бы посмотрел где бог и сатана замечены в прямых убийствах, эххх заснять бы это, ОСКАРА бы отхватил за документальный мега-триллер, с участием самых популярных актеров всех времен и народов
Библия есть книга, переданная богом через пророков. Так что, считай, чистосердечные показания...
СШ>>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови. S>таки в крови?
Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
СШ>>Что есть добро и что есть зло? S>Сие есть скрытое во мгле и непостижимое (тут полагается улыбаться)
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). AL>Сейчас разберемся СШ>>Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. AL>Наказание смертной казнью за многочисленные преступления и нарушения законов.
Цитата:
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
СШ>>Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. AL>То же — наказание за грехи людей. Вы читали, что творилось в Содоме и Гоморре? Что даже просто пришедших путников жители хотели изнасиловать всем городом.
Вообще-то Лот-праведник хотел подложить под этот город двух свои дочерей-девственниц. Вместо каких-то путников. Ты считаешь, что это лучший поступок?
СШ>>Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. AL>А нечего входить было. Их 10 (ДЕСЯТЬ!) раз предупредили. AL>Да и отнюдь не Средиземное море это было
Верю. Времени нет перепроверять. Но суть таже.
СШ>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти.
За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание.
СШ>>И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы. AL>Еще, пожалуйста. AL>Только перед тем, ка постить, плиз, хотя бы проверте свои знания, а то,в идимо кто-то Вам что-то сказал, а Вы и рады повторить глупость.
Времени мало. Сверяться трудно, оттуда и огрехи по форме, но не по сути.
СШ>>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы. AL>ЛЮДИ, но не Бог. СШ>>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии. AL>ЛЮДИ, но не Бог. СШ>>Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа. AL>ЛЮДИ, но не Бог. СШ>>Люди с его именем на устах уничтожили пару башен 11 сентября. AL>Поподробнее... По-моему, христианского Бога там и близко не было на их устах. Опять врете.
А чем отличается христианский бог от исламского? Или бог троится и Тору он дал как исламистам, так и иудеям, так и христианам?
СШ>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что?
ЛЮДИ, но не Ежов?
СШ>>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. AL>Хмммм. Почитайте все же Библию...
Времени нет перечитывать.
AL>Ну и бред Вы написали.... Сверяйтесь с первоисточниками перед постом.
СШ>Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
Ну давайте все-таки исходить из того что Россия — всегда считалась православной страной, и церковники наши отмахиваются от всяких там не относящихся к православию деяний. А по сему папа не указ нам
СШ>А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
Добро не может быть без зла, так и зло не существует без добра — закон сохранения
СШ>Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
И оказались они все сразу на небесах...
А поразил, потому как могли они став взрослыми наделать чего-нибудь плохого против евреев тех же
Вот такое объяснение
СШ>А вообще мне нравится, когда все благие деяния христиан сами же христиане приписывают христианству, а всю мерзость и грязь (которой больше) — природе человека. В случае с нехристианами (сатанистами, еретиками, атеистами или исповедующими иную религию) теже самые люди-христиане почему-то следуют обратной практике: всю гадость и мерзость приписывают товарищу дьяволу, а всё хорошее — человеческой природе. Странные методы борьбы...
А как можно приписывать благие деяния христианству, не понял, все равно их люди совершают, или ты имеешь ввиду Бога?
А все мы люди и нет среди нас идеальных
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
M>Ну давайте все-таки исходить из того что Россия — всегда считалась православной страной, и церковники наши отмахиваются от всяких там не относящихся к православию деяний. А по сему папа не указ нам
Вау. То есть у католиков с протестантами другие боги?
СШ>>А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
M>Добро не может быть без зла, так и зло не существует без добра — закон сохранения
Если добро не может быть без зла, то нет ни добра, ни зла — сие суть вымышленные понятия человеческие.
СШ>>Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
M>И оказались они все сразу на небесах...
Только иудей в иудаизме войдёт во врата небесные.
M>А поразил, потому как могли они став взрослыми наделать чего-нибудь плохого против евреев тех же M>Вот такое объяснение
Давай мы тебя прирежем, а то вдруг ты когда-нибудь человека задавишь?
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
AL>>Почему освобождение от рабства негров воспринимается вполне нормально, а евреев — в штыки? E>Потому что для того чтобы освободить евреев от рабства был применен геноцид против египтян (а как еще назвать массовое убийство первородных детей?). E>Ветхий завет вообще интересная книга.... Там много чего о "милосердиии" божием написанно... E>Тот же к примеру всемирный потоп...
Я же примерно объяснил почему все это было...
А вы поновому
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
Вот за это.
СШ>Вообще-то Лот-праведник хотел подложить под этот город двух свои дочерей-девственниц. Вместо каких-то путников. Ты считаешь, что это лучший поступок?
Хотел по правилам гостеприимства того времени уберечь-таки путников.
СШ>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. СШ>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание.
Тут — Re[3]: Добро vs Зло
— я примерно попытался раскрыть в силу своих очень скромных познаний и возможностей.
СШ>Времени мало. Сверяться трудно, оттуда и огрехи по форме, но не по сути.
По сути как раз-таки огрехи.
Мне тоже во многом непонятны Божьи действия, но все-таки в большинстве случаев виноваты сами люди, которые потом Бога и обвиняют.
СШ>А чем отличается христианский бог от исламского?
Ну вот после таких вопросов, как Вы можете вообще что-то утверждать. СШ>Или бог троится и Тору он дал как исламистам, так и иудеям, так и христианам?
Тору написали люди — евреи. Бог им ее не давал. Мусульмане и христиане тут вообще не при чем.
СШ>>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что? СШ>ЛЮДИ, но не Ежов?
Не понял. Поясните, плиз.
СШ>>>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. AL>>Хмммм. Почитайте все же Библию... СШ>Времени нет перечитывать.
Читали? Странно...
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
AL>
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
AL>>
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
AL>>Вот за это.
СШ>Что есть зло?
Ответить сложно, но можно провети так сказать исследование:
спросить о каком-либо поступке добропорядочных граждан, думаю большинство определит что было так, а что нет
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. СШ>>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание. AL>Тут — Re[3]: Добро vs Зло
— я примерно попытался раскрыть в силу своих очень скромных познаний и возможностей.
То есть уничтожение населения и убийство первенцев считается нормальным наказанием? То есть поступок царя Ирода (самозащита путём уничтожения менее тысячи младенцев) был нормален в рамках ветхозаветной этики?
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>Что есть зло?
M>Ответить сложно, но можно провети так сказать исследование:
M>спросить о каком-либо поступке добропорядочных граждан, думаю большинство определит что было так, а что нет
То есть в Содоме были уничтожены добрые граждане, так как совокупление с людьми своего пола и иные богопротивные действия они считали добром?
M>Ответить сложно, но можно провети так сказать исследование: M>спросить о каком-либо поступке добропорядочных граждан, думаю большинство определит что было так, а что нет
А кто такие добропорядочные граждане? Замкнутый круг?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
AL>>
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
AL>>Вот за это.
СШ>Что есть зло?
Несоблюдение законов Божьих
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. СШ>>>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание. AL>>Тут — Re[3]: Добро vs Зло
— я примерно попытался раскрыть в силу своих очень скромных познаний и возможностей.
СШ>То есть уничтожение населения и убийство первенцев считается нормальным наказанием? То есть поступок царя Ирода (самозащита путём уничтожения менее тысячи младенцев) был нормален в рамках ветхозаветной этики?
Нет. Что за самозащита такая? Бог не самозащищался
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. AL>>>>>10 (ДЕСЯТЬ) казней египетских. Вы в курсе — за что они были? За то, что фараон не позволял евреям уйти. СШ>>>>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание. AL>>>Тут — Re[3]: Добро vs Зло
— я примерно попытался раскрыть в силу своих очень скромных познаний и возможностей.
СШ>>То есть уничтожение населения и убийство первенцев считается нормальным наказанием? То есть поступок царя Ирода (самозащита путём уничтожения менее тысячи младенцев) был нормален в рамках ветхозаветной этики? AL>Нет. Что за самозащита такая? Бог не самозащищался
Вот именно. Бог даже на защищался. Он просто поубивал младенцев. Только для того, чтобы показать фараону свою силу.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
PE>>Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
СШ>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни.
Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе.
AL>Наказание смертной казнью за многочисленные преступления и нарушения законов.
Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
... СШ>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>>>>
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
AL>>>>Вот за это.
СШ>>>Что есть зло?
AL>>Несоблюдение законов Божьих СШ>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи?
Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
Если нет — никто Вам не даст гарантии, что Вы те законы соблюдаете, что надо.
Да и Библии столько трактовок появилось — начиная от откровенного перевирания и заканчивая разными взглядами на одно и то же место — так что остается только читать первоисточники
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Вот именно. Бог даже на защищался. Он просто поубивал младенцев. Только для того, чтобы показать фараону свою силу.
А от чего Ему надо было защищаться?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе.
AL>>Наказание смертной казнью за многочисленные преступления и нарушения законов.
СШ>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
Бог "насаждает" и не только и не столько казнями человечеству то, что человечеству будет лучше, только человек этого понимать не хочет.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
Если у Вас есть ребенок?
Если он провинился Вы его наказываете? Ну не обязательно физически
Вот так и здесь
А вообще отличать хорошее и плохое должны учить ребенка родители
Если Вас совесть иногда мучает, то она подсказывает что это было плохо, а то — хорошо
Или Вы до сих пор не научились отличать доброе от злого?
Заканчивайте этот базар про Бога, если не верите, поступайте по совести
Если интересно о православии — можете послушать радио Радонеж, у них есть сайтик где-то с форумом
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
M>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
M>Если у Вас есть ребенок? M>Если он провинился Вы его наказываете? Ну не обязательно физически M>Вот так и здесь M>А вообще отличать хорошее и плохое должны учить ребенка родители
Хоть вопрос риторический, и не мне адресован, но попытаюсь ответить — почему подобное сравнение неуместно...
Человек несовершенен, увы это так. Я далеко не всегда могу объяснить ребенку, на уровне его логики, почему так делать можно а так нельзя. Кроме того, сказывается несовершенство передачи информации звуковыми образами. Если бы была возможность дать ребенку почувствовать что чувствую я и дать возможность проследить мои внутренние мотивации, думаю о наказании вообще не могло бы быть и речи. Т.е. другими словами, если он знает то что знаю я, и проследил все логические и чувственные взаимосвязи, но на их основании поступил не так как поступил бы я, то скорее всего наказывать нужно не его а меня.
Наказание — это следствие нашей не совершенности. Бог по библии всемогущ и совершенен. Он мог бы дать нам возможность проследить его причинно следственную связь, на том уровне на котором мы способны ее воспринимать. А наказывать нас за то что есть выбор, и выбор мы делаем не в пользу его мыслей которые он нам не объяснил — это не правильно.
А по поводу веры или не веры: Если бы Он хотел что бы все поголовно верили, то так бы и было, верно? Но есть выбор, есть возможность помимо слепой веры еще и размышлять и сомневаться. Если вы слепо верите – просто на основании – я хочу что бы так было, то может это и есть богохульство, т.к. вы отвергаете божественный дар — думать.
А поступки верующих корыстны — вечное блаженство в обмен на послушание.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>>Вдумайтесь: о преступлениях бога против человечности написано уголовное дело на тысяче листах (Ветхий завет). Он виновен в смерти всего человечества при Всемирном потопе. Он виновен в смерти людей в таких городах, как Содом, Гомора, Иерихон. Он виновен в смерти войска египетского, которое вошло в воды Средиземного моря вслед за Моисеем и его народом. Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы.
PE>>>>Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
СШ>>>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. OL>> Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
СШ>Гидра обыкновенная — биологически вечна.
СШ>Потом если христианский бог есть, то он так же вечен.
СШ>Вселенная имеет начало, но нет у неё конца. И она живая, ибо содержит в себе жизнь и жизнь же порождает.
Это слабо относится к тому, что есть человек и его разум. Человек изначально смертен, это настоящая данность, посему ему не доступны рассуждения о вечной вселенной. И про любого человека со 100% ой вероятностью можно сказать, не знаем где, как и когда но точно знаем что ..
Рассуждения же о добре и зле тоже рассматриваться могут в контексте разума человека, т.к. в природе нигде добра и зла я не видывал .. Исключительно ткскть плод человеческой культуры.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Dmitry Gridin, Вы писали:
DG>Здравствуйте, mishin, Вы писали:
M>>Если у Вас есть ребенок? M>>Если он провинился Вы его наказываете? Ну не обязательно физически M>>Вот так и здесь M>>А вообще отличать хорошее и плохое должны учить ребенка родители
DG>Хоть вопрос риторический, и не мне адресован, но попытаюсь ответить — почему подобное сравнение неуместно...
DG>Человек несовершенен, увы это так. Я далеко не всегда могу объяснить ребенку, на уровне его логики, почему так делать можно а так нельзя. Кроме того, сказывается несовершенство передачи информации звуковыми образами. Если бы была возможность дать ребенку почувствовать что чувствую я и дать возможность проследить мои внутренние мотивации, думаю о наказании вообще не могло бы быть и речи. Т.е. другими словами, если он знает то что знаю я, и проследил все логические и чувственные взаимосвязи, но на их основании поступил не так как поступил бы я, то скорее всего наказывать нужно не его а меня.
Нет, нет можно! Это можно выразить в эмоциях — показать как Вам плохо от того, что он натворил
DG>Наказание — это следствие нашей не совершенности. Бог по библии всемогущ и совершенен. Он мог бы дать нам возможность проследить его причинно следственную связь, на том уровне на котором мы способны ее воспринимать. А наказывать нас за то что есть выбор, и выбор мы делаем не в пользу его мыслей которые он нам не объяснил — это не правильно.
Выбор все равно всегда ограничен, теми же заповедями
Нарушение их — как правило, несет зло
DG>А по поводу веры или не веры: Если бы Он хотел что бы все поголовно верили, то так бы и было, верно? Но есть выбор, есть возможность помимо слепой веры еще и размышлять и сомневаться. Если вы слепо верите – просто на основании – я хочу что бы так было, то может это и есть богохульство, т.к. вы отвергаете божественный дар — думать.
Я немного пытался изучить этот вопрос, но ничего кроме двух противоположных трактовок не нашел:
1) Бог знает заранее, что будет с человеком, т.е. может лишить его жизни в младенчевстве, если получится из него убийца (правда, не ясно зачем появляется на свет этот ребенок) —
2) У человека есть выбор, он сам управляет собой, а Бог ему судья
DG>А поступки верующих корыстны — вечное блаженство в обмен на послушание.
Получается так
S>>Небольшой удивлямс, я-то все время считал что воды Красного моря разошлись дабы Моше мог на Синай выйти... пойду перечитаю... СШ>Очень может быть. Не суть важно. Рабочий день короток, времени на то, чтобы свериться с первоисточниками, не хватает
География, класс эдак 8-ой
СШ>>>Он лично организовал семь казней египетских и этим уничтожил значительную часть населения Египта. И таких прямых случаев уничтожения людей своими же руками тьмы и тьмы. S>>Таки христианский бог это организовал??? Главу Книги в студию ... СШ>Например, Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...". Детоубийца, что с него взять.
Ага, посмотрел, есть такое, только казней оказалось 10
СШ>>>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы. S>>Ссылки где, кто и когда и кого из европецев вырезали по трети? (про испанскую инквизицию Торквемады слышал, но там что-то третью-то совсем не пахнет) СШ>Например, 30-летняя война. Папа Римский тогда даже многожёнство разрешил — дабы плодились и размножались.
статистику в студию, где четко указано численность населения Европы до и после войн во благо христианства
S>>А еще эти люди говорили что хотят мало-мало золота и мало-мало земли, и мало-мало власти ... и много еще каких имен (особенно хорошеньких женщин оставшихся на родине) говорили люди убивавшие индейцев, и ТЕ чьи имена произносились убивцами индейцев это есть ЗЛО? СШ>А я не утверждал, что вышеописанное есть зло Я у остальных спрашиваю: что есть зло и что добро. Добро ли вышеописанное или зло.
Сие есть история покорения Америк европейцами,
а морально-этические аспекты ее скрыты во тьме веков и непостижимы (тут опять принято улыбаться)
СШ>Библия есть книга, переданная богом через пророков. Так что, считай, чистосердечные показания...
медицинские освидельствования пророков в то время были не в моде, а то считай 6ая палаты были битком от пророков
СШ>>>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови. S>>таки в крови? СШ>Маленький эпизод: Исход, Глава 12, стих 29: "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской...".
Эка вы к тому эпизоду прикипели!?
СШ>>>Что есть добро и что есть зло? S>>Сие есть скрытое во мгле и непостижимое (тут полагается улыбаться) СШ>Ну-да, ну-да.
Ага
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
PE>>Вооще каждого человека убил господь бог. Вы разве вы этого не знали ? Ведь он создал жизнь, а значит и смерть.
СШ>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Гидра обыкновенная — биологически вечна.
Теоретически. Но чем эта гидра питается ? Мертвым песочком ?
СШ>Потом если христианский бог есть, то он так же вечен.
И нехристианские тоже вечны.
СШ>Вселенная имеет начало, но нет у неё конца. И она живая, ибо содержит в себе жизнь и жизнь же порождает.
А с чего ты решил, что вселенная имеет начало ? Из гипотезы о Большом Взрыве ?
Жизнь нельзя отделить от смерти.Кому кому, но богу это должно быть ясно давным давно. Это только славы шевцовы думают, что существует мир в рамках которого не существует смерти ни ее проявлений.
Ты мясо кушаешь кстати ? А растительну пищу ? Это ведь все живое. Жизнь идет благодаря смерти.
СШ>А вообще мне нравится, когда все благие деяния христиан сами же христиане приписывают христианству, а всю мерзость и грязь (которой больше) — природе человека. В случае с нехристианами (сатанистами, еретиками, атеистами или исповедующими иную религию) теже самые люди-христиане почему-то следуют обратной практике: всю гадость и мерзость приписывают товарищу дьяволу, а всё хорошее —
человеческой природе. Странные методы борьбы...
все благие деяния христиан сами же христиане приписывают христианству, а всю мерзость и грязь (которой больше) — природе человека
Вот это докажи.
В случае с нехристианами (сатанистами, еретиками, атеистами или исповедующими иную религию)
Во дал, ты по моему не в курсах, кто же были такие еретики. В христианстве — это были христиане. Для католика — православные были еретиками.
Не знаю, кого ты подразумеваешь под сатанистами. Твои догматы суть догматы сатанистов.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Если человек с детства воспитывался на книгах Славы Шевцова, его обработали в сектах, которые поклоняются Славе Шевцову, если основной мотив действий — выполнение заветов Славы Шевцова, то, очевидно, Слава Шевцов будет виновен в этих убийствах. А если в его книгах, как в Библии, будет написано, чтобы убивали каждого, кто не поклоняется Славе Шевцову, то его даже по УК осудят.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
T>>Так же разбирая ситуции дальше легко убедиться что добро — подсознательная способность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки. И наоборот — зло есть подсознательная НЕспособность человека(ну и в общем кого-то имеющего мотивацию) свершать бескорыстные поступки, желание везде и во всём иметь собственной выгоды больше чем затрачено. Приняв за выгоду не только материальные блага, но и личное чуство самоутверждения и т.п. картина становится примерно ясна.
СШ>То есть маньяк из первого случая совершил акт добра? Ему не нужно было стрелять — человек и сам бы умер без его помощи. Но он выстрелил и это поступок бескорыстный.
Это если в будущее заглянуть и все увидеть, что если поможешь, умрет,и не поможешь, тоже умрет.
Христианская позиция такова — умрет или нет, нам неизвестно, но сражаться за жизнь(чужую!) надо.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что?
Тихо, про сталина СШ заведет отдельную тему.
СШ>>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. AL>Хмммм. Почитайте все же Библию...
Библию надо читать и осмысливать только с той точки зрения, что Бог есть Творец Мироздания.
А иначе получится как с геометрией — все теоремы вранье, потому что три базовые теоремы есть выдумка.
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
СШ>2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
СШ>3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
СШ>4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
СШ>5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
СШ>6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
СШ>7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
СШ>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
А вот это предложение ты конечно же не увидел ?
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
СШ>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание.
Спасти народ ценой жизни конечного количества первенцев.
Ты сам подумай, на одной чаше весов первенцы и тд, а на другой чаше горстка, которая станет целым народом.
Ничего не делать, народа не будет. Убийство.
Если уббить первенцев и тд. народ будет жить.
Что большее зло ?
СШ>По мелочам может и бред. Суть деяний не меняется.
Суть в том, что имя бога для многих людей есть просто патрон для АКМ.
Выстрелят тебе в голову с калаша, кто будет твоим убийцей, контруктор Калашников или тот кто стрелял ?
СШ>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
Точно, во дела, человечество то уничтожено. А кто же тогда мы с вами ? Наверное инопланетяне.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>Что есть зло? AL>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло?
СВ>А вам для чего ответ?
Чтобы защититься от манипуляций через эти понятия.
СВ>Если для собственного употребления, то рекомендую материал небезызвестного вам Кузнецова:
СВ>
СВ>Оставим "органы": они сами компроментируют себя лучше, чем любые их оппоненты. Общепризнанным альтернативным авторитетом в вопросах порока являются сатирики. Давайте возьмем за основу формулу Салтыкова-Щедрина. Нет ни пороков, ни добродотелей, ни добра, ни зла, ни их гносеологических породителей, то есть бога и дьявола. Зато есть польза и вред, которые, впрочем, бывает очень нелегко оценить: как по причине сложности реальных ситуаций, так и в силу того, что исчисляются они всегда относительно тех или иных целей или интересов, которые сами по себе не бесспорны.
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
M>Если у Вас есть ребенок? M>Если он провинился Вы его наказываете? Ну не обязательно физически M>Вот так и здесь
Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
M>А вообще отличать хорошее и плохое должны учить ребенка родители M>Если Вас совесть иногда мучает, то она подсказывает что это было плохо, а то — хорошо M>Или Вы до сих пор не научились отличать доброе от злого? M>Заканчивайте этот базар про Бога, если не верите, поступайте по совести
Базар на стрелке. Кстати, совесть может быть только в рамках религии. Так что...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что?
PE>Тихо, про сталина СШ заведет отдельную тему.
Я предложил похожий случай, чтобы оттенить разницу между добром и злом. Это классический метод познания.
СШ>>>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. AL>>Хмммм. Почитайте все же Библию...
PE>Библию надо читать и осмысливать только с той точки зрения, что Бог есть Творец Мироздания. PE>А иначе получится как с геометрией — все теоремы вранье, потому что три базовые теоремы есть выдумка.
Демиург во многих религиях это бог второразрядный бог. А во многих даже и не бог вовсе.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>Что есть зло? AL>>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
СШ>Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога.
Хм, Библия не требует смерти брата из-за его неверия.
Кстати, а где Второзаконие этого требует?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>К сожалению, не уверен даже в этом. Во главе Европы и Соединённых Штатов стоят явно не христиане, а язычники. Мне видится несколько иная схема: некая группка людей из тайных обществ, суть коих язычники, подчинили себе народ через христианство. Эта же группа людей и делает значительную часть истории. То есть тотальное христианство — это лишь видимая победа. Это книга для порабощённых, которых уверяют в том, что они победители.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
Нет, не так. Просто тебе удобнее так утверждать. Я уже писал где то, что нельзя изучать Евклидову геометрию, если отрицать базовые аксиомы. В библии точно так же.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
PE>Нет, не так. Просто тебе удобнее так утверждать. Я уже писал где то, что нельзя изучать Евклидову геометрию, если отрицать базовые аксиомы. В библии точно так же.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Я много чего тут говорил. В основном задавал вопросы. Ибо мне интересно мнение других людей, чтобы пополнить свою копилку представлений. Но никогда не утверждал, что бог есть какой-то конкретный человек. И что это вообще человек. И что это сущность. Но в рамках католицизма есть догмат о равенстве папы богу. Более того, христиане почему-то приравнивают богу другого сына человеческого — Иисуса.
На счет никогда — это ты загнул. В соседнем топике ты вещал, что Бог — это Римский папа.
СШ>Кстати, не нужно за меня выражать мои взгляды. Выраженное Вами не верно. И не верно по сути — бога человеком не представляю и здесь, в переписке, не утверждал, что бог это какой-то человек. Не нужно вводить людей в заблуждение Бог, по моим представлениям, есть архетип коллективного сознания. Как и Сатана. То есть это некое устойчивое представление массы людей о боге. И это представление может творить чудеса и человек может впитывать его.
Вот твои слова
1.
СШ>>Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
2.
PE>>>В том то и дело, что такого не было. Течений христианских в рамках католической церкви было очень много.
PE>>>А правильными-неправильными они считались лишь с подачи вполне конкретного человека.
СШ>>То есть что в христианстве истина, что ложь никто не знает. Что хочет бог, что не хочет — тожет. Именно это и требовалось доказать.
PE>Ну ты даешь. Я пишу человек — ты читаешь бог. Римский папа такой же бог как и И.В. Сталин к примеру.
Как тебя понимать, я даже и не знаю,
СШ>В общем, мне очень не нравится, когда манипулируют понятиями добра и зла. Мол добро — это то, что угодно богу христианскому. Что ему угодно, оказывается, знают люди церкви. Той самой уродливой, извращённой церкви, чьи слуги частенько сами должны гореть в гиене огненной. Если что не нравится этим людишкам от церкви, так это зло, это происки Сатаны. Пусть земля им будет пухом.
Имеет ли возможность человек верующий совершать волевые поступки, которые идут вразрез с учением его веры ?
Если да, то при чем же здесь бог ? В том что волю дал человеку ? Ну тогда ясно — в добре и зле виноват сам господь бог
СШ>Есть и иной вариант трактовки. Добро это то, что угодно богу. Зло — всё то, что не угодно.
Это твоя трактовка. Христианство предлагает как раз и не делить добро от зла, а уповать на волю бога.
СШ>Я выше упомянул термины "добро" и "зло". И даже воспользовался ими для оценки роли учения Иисуса в истории конкретного народа. Для меня добро — это всё то, что увеличивает одновременно выживаемость, целостность и благосостояние народа. Зло — всё то, что уменьшает хотя бы одну из этих трёх составляющих. Это биологический термин. Не религиозный. Хотя могу обратить внимание, что во всех известных мне религиях вектора такие же. Даже в иудаизме и христианстве.
Добро и зло — это просто краски. Жизнь и смерть — вот изначальный замысел. Жизнь продолжается благодаря смерти.
СШ>То есть когда бог устраивает потоп — это зло абсолютное.
Докажи, что потом это зло ? Зачем фабриковать такие утвержения ?
СШ>Когда устраиваются казни Египетские — это зло. Ибо там уничтожается большое количество людей вместо того, чтобы проучить конкретного фараона.
А зачем навязывать фараону свою волю ? Ты почему то решил, что убийство младенцев, это исторический факт.
А я думаю, что это литературный прием.
Например, нарушение ПДД можно представить таким образом.
Сказал Бог водителю — нехрен ездить пьяным за рулем.
Водитель ослушался. Тогда бог порешил всех младенцев в городе.
Т.е. видно — НЕЯВНЫЕ смерти невиновных заменяются ЯВНОЙ смертью заведомо невинных. Невиннее младена, пёс его дери, нет ничего.
Теперь вернемся к фараону. Что же было, если убисйство младенцев есть литературный прием, как же было на самом деле ?
Предположу что воможно начался бунт и люди силой оружия вырезали город и ушли в пустыню. Что это меняет ?
Ровным счетом ничего. И там смерть, и там. В одному случае явная, в другом случае неявная.
Ведь ясно, что вина только фараона, а пострадали невиновные . Вот эта смерть, НЕЯВНАЯ, заменета в библии на ЯВНУЮ — на смерть младенцев.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Глава 13, стих 6. И вообще, если почитать главу 13 и представить её воплощение... Я бы сначала проверил надёжность системы ПВО
Да, точно. Спасибо!
Для меня самого Ветхий Завет порой представляет большие проблемы в понимании. Но, тут место более-менее понятно. Давалось-то это повеление как раз после вывода из Египта, и Вы немного переврали его
Там не требуется смерти брата, если он не верит в Бога. Там требуется его смерть только елси он и тебя будет утягивать за собой, т.е., если он других соблазняет.
Вполне возможно, что на то время это было и приемлемое решение. Но меня тогда не было, посему ситуацию я как-то не очень знаю..
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>Глава 13, стих 6. И вообще, если почитать главу 13 и представить её воплощение... Я бы сначала проверил надёжность системы ПВО AL>Да, точно. Спасибо! AL>Для меня самого Ветхий Завет порой представляет большие проблемы в понимании. Но, тут место более-менее понятно. Давалось-то это повеление как раз после вывода из Египта, и Вы немного переврали его AL>Там не требуется смерти брата, если он не верит в Бога. Там требуется его смерть только елси он и тебя будет утягивать за собой, т.е., если он других соблазняет. AL>Вполне возможно, что на то время это было и приемлемое решение. Но меня тогда не было, посему ситуацию я как-то не очень знаю..
Это вполне нормальное установление. Оно обеспечивает стабильность народа ко внешнему воздействию, которое подрывает духовную основу народа.
А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
А насчет вопроса — помоему тут смешались понятия добра и зла, и религиозные. Я бы их разделил ... Где нибудь в "первоисточниках" сказано что Бог должен быть добрым?...
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, nogtol, Вы писали:
N>> А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
СШ>Я знаю только о двух моментах (кроме Откровения), где он появляется: поедание яблочка и испытания Иисуса в пустыне. Может кто знает больше.
Скажу только 1 (одно) слово: "Иов"
Дальше ищи сам.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, nogtol, Вы писали:
N>> А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
СШ>Я знаю только о двух моментах (кроме Откровения), где он появляется: поедание яблочка и испытания Иисуса в пустыне. Может кто знает больше.
В Еклессиасте есть упоминание — видение, как ангел пал с небес (Слава, это к вопросу о том, что я к Библии не аппелирую)
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, nogtol, Вы писали:
N>> А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
СШ>Я знаю только о двух моментах (кроме Откровения), где он появляется: поедание яблочка и испытания Иисуса в пустыне. Может кто знает больше.
Ошибочка вкралась — в Откровении ПОЧТИ нет Сатаны, есть его сын — антихрист — он главное лицо Откровения
Слава, Вы рассуждаете с позиции человека, причем отрицающего Бога.
Вот Вы говорите — "Бог убил...". А Вы на секунду представьте себя на месте Бога. Ведь для Него нет сметри — есть просто перевод из одного состояния в другое — а тогда в чем проблема?
И вообще смерти-то, как Вы её понимаете, НЕТУ. Сознание тех, кто погиб тогда в Египте или утонувших египетских солдат, или грешников из Гоморры — оно же существует и сейчас. Я специально вместо "душа" говорю "сознание" — чтобы вам было понятнее.
Неужели это так сложно понять — НЕТУ смерти-то.
Сейчас Вы скажете — а вот в Библии написано ....
Да, в Библии под смертью понимается отдаление души от источника любви — Бога. Это и есть ад. А не детские сказки про сковородки и чертиков с вилами.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
[...]
AMON_RA, Вы рассуждаете с позиции человека, причем верящего в Бога... Вы говорите, смерть есть просто перевод из одного состояния в другое... А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
Вот вы говорите, в Библии под смертью понимается отдаление души от источника любви — Бога, это и есть ад. А на самом деле этого ничего нет. Библия — красивая сказка для тех, кто не в силах сам прожить свою жизнь, которая у человека одна и конечна.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Добра и зла в природе не существует — они есть только в твоей черепной коробке. Хотя в некотором приближении можно сказать что добро — это польза, а зло соответсвенно — это вред. Если что-то тебе полезно — это добро, от чего-то ткерпишь убытки — зло...
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, nogtol, Вы писали:
N>> А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
СШ>Я знаю только о двух моментах (кроме Откровения), где он появляется: поедание яблочка
1. §Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
УПО: Але змій був хитріший над усю польову звірину, яку Господь Бог учинив. І сказав він до жінки: Чи Бог наказав: Не їжте з усякого дерева раю?
KJV: Now the serpent was more subtil than any beast of the field which the LORD God had made. And he said unto the woman, Yea, hath God said, Ye shall not eat of every tree of the garden?
...
4. И сказал змей жене: нет, не умрете,
УПО: І сказав змій до жінки: Умерти не вмрете!
KJV: And the serpent said unto the woman, Ye shall not surely die:
...
14. §И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
УПО: І до змія сказав Господь Бог: За те, що зробив ти оце, то ти проклятіший над усю худобу, і над усю звірину польову! На своїм череві будеш плазувати, і порох ти їстимеш у всі дні свойого життя.
KJV: And the LORD God said unto the serpent, Because thou hast done this, thou art cursed above all cattle, and above every beast of the field; upon thy belly shalt thou go, and dust shalt thou eat all the days of thy life:
15. и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
УПО: І Я покладу ворожнечу між тобою й між жінкою, між насінням твоїм і насінням її. Воно зітре тобі голову, а ти будеш жалити його в п'яту.
KJV: And I will put enmity between thee and the woman, and between thy seed and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel.
KJV, если я правильно понял — это King James variant. УПО — не знаю, что такое.
Так вот: какие есть основания ассоциировать ползучего гада с аццким сотоной?
Интересно: в книге Якова бог разговаривает как заправский рэпер Понятно, что староанглийский, но все эти Ye напоминают ибаникс. Только "Oh, my Dog!" не хватает.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
N>>> А я вот библию не читал, интерсно что в ней сказано о Сатане?
СШ>>Я знаю только о двух моментах (кроме Откровения), где он появляется: поедание яблочка
СВ>http://www.bible.com.ua/bible/r/1/3
СВ>KJV, если я правильно понял — это King James variant. УПО — не знаю, что такое.
Український переклад Огієнка — Перевод Библии, сделанный митрополитом Илларионом (Огієнка).
СВ>Так вот: какие есть основания ассоциировать ползучего гада с аццким сотоной?
Это достаточно часто встречающаяся в разных религиях линия: некий противник бога или богов передаёт людям знание. Причём этот отступник обычно тоже бог. Вообще-то, он и в христианстве бог — ангелы не имеют свободы воли и утверждение, что это падший ангел, просто какой-то казус для принижения противника. Почему сего змия считают Сатаной — трудно сказать.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>AMON_RA, Вы рассуждаете с позиции человека, причем верящего в Бога... Вы говорите, смерть есть просто перевод из одного состояния в другое... А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать. С>Вот вы говорите, в Библии под смертью понимается отдаление души от источника любви — Бога, это и есть ад. А на самом деле этого ничего нет. Библия — красивая сказка для тех, кто не в силах сам прожить свою жизнь, которая у человека одна и конечна.
Все правильно, обе точки зрения имеют право н асуществование. Только не нужно пытаться объяснять библию, если вы не верите в бога.
Это как с аксимами в геометрии.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Это достаточно часто встречающаяся в разных религиях линия: некий противник бога или богов передаёт людям знание. Причём этот отступник обычно тоже бог. Вообще-то, он и в христианстве бог — ангелы не имеют свободы воли и утверждение, что это падший ангел, просто какой-то казус для принижения противника. Почему сего змия считают Сатаной — трудно сказать.
Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
А если Бог не есть творец, то он просто несуществует. В этом случае нед и смысла рассмтривать — получается некий узурпатор устроил террор.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Это достаточно часто встречающаяся в разных религиях линия: некий противник бога или богов передаёт людям знание. Причём этот отступник обычно тоже бог. Вообще-то, он и в христианстве бог — ангелы не имеют свободы воли и утверждение, что это падший ангел, просто какой-то казус для принижения противника. Почему сего змия считают Сатаной — трудно сказать.
PE>Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
Интересно, если бы Демиург надавал по шее Зевсу, то как бы это смотрелось?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
Подставить вторую щеку под удар гораздо сложнее, чем вмазать в ответ. Так что давайте будем про силу. ОК?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
С>>>А Вы на секунду предствьте себе, что Бога нет, и смерть — это смерть. После смерти Вас не будет. Совсем не будет... Неправда ли, неприятно это осознавать? Именно поэтому Вы и верите в Бога. Вы не хотите это осознать.
K>>А ты представь на секунду, что после смерти тела ты не умер.
СШ>А ты представь, что тебя обманули и на самом деле бог живёт в аду для нищих духом, а Сатана в раю. И этот рай предназначен для сильных и гордых. Для тех, кто идёт своим путём. Для тех, кого не сломило наличие бога.
И после этих слов тебя предадут анафеме Теперь твоим именем будут проклинать недругов, а не любимых детишек будут называть Славами
..шучу...
А ты представь... нет ты представь... — это уже не спор а эмоции какие-то...
Тема поднятая — весьма интересна, но как и всегда, всё свернули на религию. Видимо, настолько наше сознание поврежденно религиозными заморочками, что мы даже не способны рассматривать такие глобальные идеи вне рамках веры во сверхестественное.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
PE>>Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
СШ>Интересно, если бы Демиург надавал по шее Зевсу, то как бы это смотрелось?
Однако. Представь себе, что все объекты в твоей программе есть живые существа. Делаешь ты new , он тебе — спасибо господи. Делаешь delete, он тебе — ах ты скотина !
Творец имеет право на все. Тебе это не нравится, не читай библию вовсе. А то выходит ересь какая то — предположим, электрического тока не существвует. Ну и дерьмо в электротехнике — сплошное вранье, ведь эл. ток не существует.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>Если Бог есть Творец, то все что он делает, автоматически законно. Дал по шее змию и все в порядке.
СШ>>Интересно, если бы Демиург надавал по шее Зевсу, то как бы это смотрелось?
PE>Однако. Представь себе, что все объекты в твоей программе есть живые существа. Делаешь ты new , он тебе — спасибо господи. Делаешь delete, он тебе — ах ты скотина !
Вот-вот. Мог так уничтожить Зевса Демиург? По твоему получается, что мог. А в реальности — нет. Одни мир создают, другие им правят и третьи уничтожают.
Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
PE>Творец имеет право на все.
Не смешно. Мать ребёнка является творцом ребёнка. Она имеет право его убить?
PE>Тебе это не нравится, не читай библию вовсе. А то выходит ересь какая то — предположим, электрического тока не существвует. Ну и дерьмо в электротехнике — сплошное вранье, ведь эл. ток не существует.
Я повторяю свой вопрос. Демиург сотворил мир. В мире этом стали жить боги, в том числе Зевс. Чтобы произошло с Демиургом, если бы тот попытался надавать по шеям Зевсу?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
Вначале было Слово
И Слово было У Бога
И Слово было Бог
Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
Слово стало плотию и обитало с нами полное благодати и истины...
Аналогичные вещи можно найти и в индуистких текстах:
Из Ригведы:
Вначале был Праджапати
Брахман с которым было Слово
И Слово было истинно высший Брахман(Бог)
Из Упанишад:
Слово ОМ является самым высшим и самым низшим Брахманом(Богом)
Из Катха Упанишады:
- Расскажи мне о том, что отлично от прошлого, настоящего и будущего;
от причины и следствия; от субьекта и обьекта?
— Цель о которой так возвышенно говорят все Веды, которую провозглашают все отречения,
и ради которой ведут жизнь брахмачарина, я назову кратко — это ОМ!
Это Слово относится к Брахману, это Слово истинно наивысшее, это наивысшая опора,
это наилучшая опора, знающий об этом получает все что пожелает...
Бог как в христиансве, так и в индуизме — это Бог-Слово, только в христиансве он полностью отождествлен с его воплощением на земле: Иисусом Христом, в индуизме по другому.
P.S. А басни про демиурга оставь людям которые не умеют читать и понимать самостоятельно.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
K>>К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
СШ>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
K>>Христанский Бог — Бог-Слово который вочеловечился как Иисус Христос:
СШ>Ремарка. Цитата к связи бога и Иисуса не имеет никакого отношения. Это подлог.
Откуда такая самоуверенность?
СШ>Здесь описан другой процесс. В начале люди говорили. Говорили о некой высшей силе. Они наделили её некоторыми свойствами. Этим создали архетип. И этот архетип отделился и начал жить своей жизнью и влиять на людей. Вот что здесь описано. Люди говорят. И этим они творят реальность.
Натянуть гипотезу и домыслы можно на любое явление, толку-то от этого?
K>>Вот это Слово в лице Иисуса Христа и есть христианский Бог.
СШ>Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
Книги они вообще ничего не подтверждают, подтвердить может только собсвтенный опыт, который еще надо потрудится обрести. Чтобы обрести надо потрудится, чтобы потрудится надо поверить. Для атеистов получается замкнутый круг: не имея веры не могут приступить к подвижничеству, без подвижничесва не могут обрести плод. Без плода в Духе человек не способен мыслить правильно и всю жизнь будет работать только ради собственного разрушения и наслаждатся этим.
Поэтому Иисус Христос очень точно сказал: кто не верит тот уже осужден.
СШ>Что ещё раз подтверждает трактовку про архетип. Ты бы ещё про триединого буддистского бога вспомнил.
Не подтверждает. Индусткие тексты так же в открытую говорят об Анахата-Нада — внутреннем мистическом звуке который слышен во время медитации, и многие другие вещи, в свете которых твои домыслы не выдержат никакой критики.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
СШ>>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
K>Против этого никто и не возражает, я уже писал, что когда упоминают бога ветхого завета всегда пишут "бог ветхого завета" или "ветхозаветный бог". Ветхий завет включен в христианскую билию только потому, что в нем есть пророчества о Христе. Ради других целей его и читать-то не рекомендуют св. Отцы.
Так какой бог существует: ветхозаветный или новозаветный? И какой из них сотворил Землю?
В одну из деревенских церквушек в 19 году ворвались красноармейцы, схватили священника и стали на его глазах стрелять в иконы. Через некоторое время спрашивают его:"Ну, что же твой Бог ничего нам не делает".
Священник посмортел на них и сказал:"А что с вами еще можно сделать"
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
Это не разные боги. Это ты сам соврал и выдумываешь теперь.
Всему есть объяснение. Иисус Христос это деяние бога, знак того что бог принимает людей такими , какие они есть — грешные, падшими и тд.
СШ>Извини, Новый завет этого не подтверждает. Иначе зачем Иисусу перед распятием надо было спрашивать небо о том, нет ли иного пути? Не указывает ли это на то, что бог не был Иисусом, но Иисус был пророком?
Иисус был сыном бога. Бог — отец, сын и святой дух.
СШ>Басни про всемогущего бога оставь им же. Бог смертен. Бог умер. Бога никогда не было.
Надо же быть таким упрямым. Если бога не было, чего ты в Библию то суешься ? И кто виноват, как ты сам орешь, в убиении человечества ?
С твоей точки зрения библию вообще читать не нужно, если бога нет, то все что там есть заводомо химера.
Если бог таки Творец, то библию читать адо только с этой точки зрения.
PE>>Однако. Представь себе, что все объекты в твоей программе есть живые существа. Делаешь ты new , он тебе — спасибо господи. Делаешь delete, он тебе — ах ты скотина !
СШ>Вот-вот. Мог так уничтожить Зевса Демиург? По твоему получается, что мог. А в реальности — нет. Одни мир создают, другие им правят и третьи уничтожают.
Я не знаю, кто такой демиург и зевс. Думаю, что ты просто хочешь притянуть за уши удобную аналогию.
В моей программе разные объекты создают другие объекты, но разрушаются объекты не всегда теми, кто их создавал.
НО ! Все, тем не менее, идет по плану — операторы delete расставлял именно я, я же расставляю и операторы new.
СШ>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
Недавно ты заявлял что все боги едины, потом что бог взял да и умер, а теперь это демиург ?
PE>>Творец имеет право на все.
СШ>Не смешно. Мать ребёнка является творцом ребёнка. Она имеет право его убить?
Если мать трансцендентна по отношению к тому миру, где ее ребенок, то — да.
PE>>Тебе это не нравится, не читай библию вовсе. А то выходит ересь какая то — предположим, электрического тока не существвует. Ну и дерьмо в электротехнике — сплошное вранье, ведь эл. ток не существует.
СШ>Я повторяю свой вопрос. Демиург сотворил мир. В мире этом стали жить боги, в том числе Зевс. Чтобы произошло с Демиургом, если бы тот попытался надавать по шеям Зевсу?
Я уже раз пять дал ответ. Ты делаешь вид, что не замечаешь. Тебе нужно попроще аргументы взять, например как у Морфея из матрицы: "А представьте, что я, СШ, прав !"
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Только вот извратили его учение и создали церковь, которая далека от Христа. Извратили настолько сильно, что ужас пробирает. Проблема, конечно, в учении Христа — в пути веры, а не знания. Человека недумающего можно заставить верить во что угодно. Даже в то, что к богу надо обращаться через святых и богородицу. Мол они походатайствуют перед Иисусом, а тот перед самим богом. Вот ведь какой бюрократизм придумали. Даже постановка свечей и подаяния сейчас взятки напоминают. А чего стоит ценник на молитвы по тем или иным поводам? Не смешно.
Кстати рекомендую посмотреть фильм Dogma. Там очень неплохо передана данная мысль.
СШ>Я выше упомянул термины "добро" и "зло". И даже воспользовался ими для оценки роли учения Иисуса в истории конкретного народа. Для меня добро — это всё то, что увеличивает одновременно выживаемость, целостность и благосостояние народа. Зло — всё то, что уменьшает хотя бы одну из этих трёх составляющих. Это биологический термин. Не религиозный. Хотя могу обратить внимание, что во всех известных мне религиях вектора такие же. Даже в иудаизме и христианстве.
Вот под этим я подпишусь.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
ol-lv wrote:
> > СШ>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. > Ну почему ?.. Если ты жив --- 100 ты умрешь, т.е. связь события один к > одному, жесткая связка никаких исключений ..
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
СШ>>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. OL> Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. OL>> Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
СШ>Душа жива. Когда она умрёт?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Христианский бог — это просто Демиург. Он даже не главный. Даже людей выдворил из рая лишь с согласия сонма богов. Затем, спустя время, выбрал себе колено авраамово и стал его богом. Личным богом семьи Авраама. От Авраама произошли иудеи и бог стал покровительствовать сначала части народа, а потом и всему. Читай Библию, там разделение сфер влияния богов хорошо описано.
K>>К христанскому Богу то, что ты пишешь не имеет никакого отношения.
СШ>Правильно. Я пишу о боге Ветхого завета. Ты о боге Нового завета. Новый завет никак не связан с Ветхим. Это разные религии. Это разные боги.
Слава, извините, что снова вмешиваюсь, но вы точно ту же библию читаете, что и я?
Кроме книги Бытия, где еще описывается изгнание? (Это вопрос, поскольку я сам не очень внимательно читал). А в книге Бытия бог ни с кем не советуется.
Относительно разных богов и связи Заветов:
От Марка, глава 9
2. И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвел на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними.
3. Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.
4. И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом.
7. И явилось облако, осеняющее их, и из облака исшел глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте.
От Марка, глава 10
3. Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4. Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
5. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
Это только первый попавшийся под руку пример. Если надо, я еще наковыряю. На самом деле, Новый весь привязан к Старому кучей ниточек, и наоборот. Это одни персонажи, один бог и т.п. То, что мы с вами материалисты не дает нам права искажать священные тексты в интересах нашей аргументации.
Давайте относиться к этому, как к школьным сочинениям: да, обсуждаемый текст — результат вымысла, хотя, возможно, и основанный на реальных событиях, но за то, что Катерина довела Кабаниху или Муму утопила Герасима учительница кроме двойки ничего не поставит.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>Это только первый попавшийся под руку пример. Если надо, я еще наковыряю. На самом деле, Новый весь привязан к Старому кучей ниточек, и наоборот. Это одни персонажи, один бог и т.п. То, что мы с вами материалисты не дает нам права искажать священные тексты в интересах нашей аргументации.
СВ>Давайте относиться к этому, как к школьным сочинениям: да, обсуждаемый текст — результат вымысла, хотя, возможно, и основанный на реальных событиях, но за то, что Катерина довела Кабаниху или Муму утопила Герасима учительница кроме двойки ничего не поставит.
Каждый человек в Библии может увидь что угодно. Проблема в том, что увидев нечто, стоит копнуть глубже.
Очень много людей, которые толкают полумысли от первого прочтения и преподносят это как сенсацию .
Люди, которые читают библию по десятому или сотому разу каждый раз чего то новое находят. Зато СШ и одного полураза достаточно, что бы утверждать "библия — уголовное дело против бога"
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Люди, которые читают библию по десятому или сотому разу каждый раз чего то новое находят. Зато СШ и одного полураза достаточно, что бы утверждать "библия — уголовное дело против бога"
Товарищ, вы за мной следите, раз утверждаете такое?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СВ>>Это только первый попавшийся под руку пример. Если надо, я еще наковыряю. На самом деле, Новый весь привязан к Старому кучей ниточек, и наоборот. Это одни персонажи, один бог и т.п. То, что мы с вами материалисты не дает нам права искажать священные тексты в интересах нашей аргументации.
СВ>>Давайте относиться к этому, как к школьным сочинениям: да, обсуждаемый текст — результат вымысла, хотя, возможно, и основанный на реальных событиях, но за то, что Катерина довела Кабаниху или Муму утопила Герасима учительница кроме двойки ничего не поставит.
PE>Каждый человек в Библии может увидь что угодно. Проблема в том, что увидев нечто, стоит копнуть глубже. PE>Очень много людей, которые толкают полумысли от первого прочтения и преподносят это как сенсацию .
Ну, так и давайте обсуждать. Для меня было неожиданностью утверждение, что бог с кем-то советовался по поводу изгнания Глиняного и его ребра. Есть основания для такого утверждения, нет? Я сам библию знаю плохо, может чего пропустил. Главное ведь не спор, а результат.
Вторая неожиданность — что Заветы никак не связаны. На этот счет я уже высказался. По-моему, так сюжет общий. НЗ явный сиквел.
PE>Люди, которые читают библию по десятому или сотому разу каждый раз чего то новое находят. Зато СШ и одного полураза достаточно, что бы утверждать "библия — уголовное дело против бога"
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Слова, слова, слова... Насколько я понимаю, просьба предъявить бога будет расценена как шарлатанский приём?
PE>>Иисус Христос это деяние бога, знак того что бог принимает людей такими , какие они есть — грешные, падшими и тд.
СШ>Пасть можно только откуда-то. Откуда пали люди? Ниоткуда. Это придумка. Люди не грешны. Они рождаются животными и становятся существами разумными. Они не падают, но восходят.
Ну уже давно ясно,библейская версия тебе значит не нравится. Но сути это не меняет. Библия она для верующих.
PE>>Иисус был сыном бога.
СШ>Иисус был сыном солдата. Хотя да, сотню апокрифов церковь не признаёт — она признаёт лишь 4 описания жития Иисуса, которые заинтересованные люди выбрали из примерно сотни еванглий.
Какая разница ? Ты все равно в этом не веришь. Более того, даже понять не хочешь, что там написано.
Но почему то во всех топиках утверждаешь что там де злодяения Господа.
СШ>Сына не вписывай. Это заведомо придумка людей.
По твоей версии все трое придумка людей.
СШ>>>Басни про всемогущего бога оставь им же. Бог смертен. Бог умер. Бога никогда не было.
PE>>Надо же быть таким упрямым. Если бога не было, чего ты в Библию то суешься ? И кто виноват, как ты сам орешь, в убиении человечества ?
СШ>Орут проповедники на базаре. Мы здесь, в форуме мирно обсуждаем.
Какая разница, что на базаре делается. Не уходи от темы. Лучше ответь на вопрос — бог таки убил человечество или нет ?
PE>>С твоей точки зрения библию вообще читать не нужно, если бога нет, то все что там есть заводомо химера. СШ>Ты телепат? Ты мне уже столько мыслей и точек зрения приписал...
Просто ты повторяешь одно и тоже уже в третьем топике.
PE>>Если бог таки Творец, то библию читать адо только с этой точки зрения. СШ>Твой бог-творец даже послушного человека сотворить не смог. Что с него взять?
Моего бога нет, я вообще не верю ни в бога ни в его отсутсвие. Но в отличие от тебя стараюсь библию с той точки зрения, что бог таки есть.
Это как в математике, хочешь доказать теорему, надо просто исходить из того предположения что аксиомы справедливы (даже в том случае, если на практике это никогда не достижимо).
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
СШ>>>Почему "а значит"? Смерть не есть обязательный атрибут жизни. OL>> Ну почему ?.. Если ты жив — 100 ты умрешь, т.е. связь события один к одному, жесткая связка никаких исключений ..
СШ>Душа жива. Когда она умрёт?
Мы говорим про человека,... Душа есть понятие непознанное, хотя и ощущаемое.. Что становится с человеком после смерти неведомо, можно ли человека после смерти называть человеком ?? .. Думаю нет, это уже вряд ли человек, может это что-то более высокоуровневое, может и вовсе "ничего там нет".. Здесь лично мне помагает только одно — вера в конечную логическую завершенность мироздания, все предпосылки вполне логично сочетаются с такой верой — энтропия не имеет быть ушедшей бесследно, а именно сумма удельных энтропий элементов замкнутой системы — всегда постоянна отсюда постоянство смысла по Шенону .. отсюда вера, что ничего просто так не уйдет и не пропадет, конечный смысл весьма завершенная постоянная ... так, от сюда возникает такое понятие, как доверие миру, и если хотите, довод к спокойствию и уверенности и вера в господа (опять таки, некое абстрактное понятие на уровне чувств, а не логических выводов .. ).
А смерть — смысл ткскть. абсурдности жизнеутверждения...
Про зло / добро, есть мысль, что это первый толчек для формирования человеческого разума, именно человеческого. Первая аналитическая задача, первая классификация .... как там сказано, и познал человек добро и зло .. типа понял дурень, смысл и пошло поехало — стал думать ..,
Ему говорили дятлу, ты сначала, дружок, чуствовать научись, не жри раньше времени яблочко, хай росте ще .. а он возьми и сожри, .. вот теперь и маем те що маемо ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>>>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что? СШ>>ЛЮДИ, но не Ежов? AL>Не понял. Поясните, плиз.
назадпять сообщений:
СШ>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы.
ЛЮДИ, но не Бог.
СШ>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии.
ЛЮДИ, но не Бог.
СШ>Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа.
ЛЮДИ, но не Бог.
СШ>Из десяти девять не знают отличия тьмы от света,
СШ>истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства.
СШ>Такоже не знают и пользы своей.
СШ>(с)Трифилий, раскольник
Так оно и есть. Только я бы сказал не «Из десяти девять…», а из «Из ста девяносто девять…».
СШ>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
СШ>Вдумайтесь: [skipped]
СШ>Вдумайтесь: [skipped]
СШ>Вдумайтесь: [skipped]
СШ>[Skipped]
СШ>Что есть добро и что есть зло?
Это понятия, условные обозначения. Есть явление/ситуация, а есть наша интерпретация этого явления/ситуации. Одно и тоже явление может быть добром и может быть злом – это зависит от нашей точки зрения.
Но, помимо двух противоположных точек зрения, существует ещё и третья точка зрения, которая объединяет эти две противоположности. Назовем эту точку зрения «истинной точкой зрения». Поэтому имхо разумнее искать то, что объединяет две точки зрения, а не то что их разделяет.
СШ задаёт вопрос «что есть доброе и что есть зло». На этом форуме уже не раз писалось, что нет однозначного ответа на этот вопрос. На любое определение можно привести контропределение, на любой аргумент – контраргумент. Поэтому этот спор, а точнее игра слов, не имеет смысла. СШ человек умный и сам может предвидеть, что так оно и будет. А потому любого, кто выступает в защиту Бога, Христианства и т.д. он сможет «переиграть» игрой слов.
А в чём же истина? А истина заключается в том, что перед СШ встала дилемма и он пытается её решить — это исключительно внутренний нерешённый конфликт. Этот конфликт можно выразить примерно так: «Общество внушает, что Бог есть Добро, Сатана – Зло. Но почему же столько смертей творится от имени Бога? Про Сатану говорят, что есть Зло. Но ведь его злодеяния не идут ни в какое сравнение с (зло)деяниями Бога». Я правильно сформулировал суть проблемы?
Если я прав, то тему тогда надо было называть несколько иначе: «Я запутался в том, что есть Добро и что есть Зло. Я не знаю где в своём мировоззрении место для Бога.»
Я думаю, на этом форуме ты бы услышал много теплых слов.
Каждый человек сам выбирает свой собственный ОБРАЗ БОГА. Для кого то Бог – символ Добра, а Сатана – его извечный противник – символ Зла. Только в этом случае «Бог» и не Бог вовсе, а полубог или вообще не понятно кто, потому что не обладает цельностью (опять же только в мировоззрении человека). Если Образ Бога разрушается, люди говорят что «Бог умер». Но ведь это не Бог умер, это мировоззрение человека не может воспринять новый образ Бога. Дело не Боге – плох он или хорош, дело в человеке. ИМХО.
Образ Бога ведь зависит от мировоззрения человека.
Например, буддисты вообще не рассматривают Бога. У них во главе угла стоит развитие человека, достижение состояния просветления. И знание о том «что такое есть Бог» не приблизит человека к просветлению. Другое мировоззрение. И в мировоззрении буддиста нет таких проблем.
Здравствуйте, Arioch2, Вы писали:
A>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>>>>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что? СШ>>>ЛЮДИ, но не Ежов? AL>>Не понял. Поясните, плиз.
A> назадпять сообщений: A>
СШ>Вдумайтесь: люди с его именеми на устах несколько раз вырезали по трети Европы.
A>ЛЮДИ, но не Бог.
СШ>>Люди с его именем на устах вели тысячелетнюю религиозную войну в вропе и Азии.
A>ЛЮДИ, но не Бог.
СШ>>Люди с его именем на устах загнали индейцев в резервации, отняли у этого свободного народа земли и уничтожили подавляющую часть этого свободного народа.
A>ЛЮДИ, но не Бог.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
Всё. Теперь юзеры будут искать в ваших программных продуктах следы Аццкой Сотоны.
Бог, по моим представлениям, есть архетип коллективного сознания. Как и Сатана. То есть это некое устойчивое представление массы людей о боге. И это представление может творить чудеса и человек может впитывать его.
не прельщает.
Стрелявший свершил добро или зло?
