алименты - Священные войны

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ну например так.
B>Пара договаривается о сумме ежемесячных выплат
B>и фиксирует ее у нотариуса с возможностью пересмотра раз в 3 года.
B>Если договориться не получается, то в дело вступает
B>суд, который рассматривает факты и определяет сумму
B>в некотором диапазоне (от 10% до пресловутых 25%)

B>В общем такую формальную процедуру, при которой бы выносилось
B>индивидуальное решение, я себе вполне представляю.
B>Только ведь это много возни для чиновников, которых надо беречь и не
B>по возможности не перегружать

Ну в целом так и есть сейчас. Суд может утвердить более или менее любое мировое соглашение на эту тему.
Ну типа там плачу 30% до такого-то уровня доходов, 25% до такого-то, потом 15%, а потом конствнта.

При этом тот из родителей, у кого остаётся ребёнок, он может давить на, что что иначе ему 25% положенно и баста, а тот, кому не остаётся, может грозить уйти в тень.

Ещё, как вариант, можно попробовать договориться об этом задолго до развода

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Извини, но я затрудняюсь обсуждать проблему с такой предустановкой — что значит "половина шла в семью"? А вторая куда шла? Папаня по кабакам шлялся пока мать с детьми да по хозяйству?

В моей семье, что в родительской что в собственной "в семью" идет 100%. А потом уже оттуда берется. Какой либо другой картины построения семейных финансов у меня в голове нет и не будет

А кто решения принимает-то? Вот скажем муж говорит, что хочет купить приличные часы, а жена -- шубу. И как они будут договариваться? Из-за денег спорить?

Ксения, все ведь люди разные

Вот в Москве, например, среде не бедствующих пар, где оба родителя работают, регулярные траты семьи( еда, квартплата, услуги какие-то, няня, горничная, поборы в школе и т. п) могут составлять меньше половины дохода.

Тогда, мои знакомы во всяком случае, финансируют этот бюджет на каких-то принципах, например пропорционально доходам, а осмтальное оставляют каждый себе.
Ну а если крупные покупки или там кому-то не хватает -- обсуждают отдельно.

С другой стороны муж в таких раскладах могёт сводить жену в ресторан скажем, а жена не обязана унижаться выпрашивая шубу, скажем.

А на Украине, например, приянто было в СССР, что муж отдаёт жене все деньги и она управляет финансами, выдавая мужу еду и иногда немного "на погулять". Знакомо ведь тебе понятие "заначка"?
Но это же только для подкаблучника сзема, на самом деле. Мужчине приходится всё время унижаться, выпрашивая денег, например на пойти напиться, ну или ещё на что. Например как-то приворовывая из семейного бюджета на подарке жене на 8-е марат. Ну и т. п. Но зато минимум конфликтов на фин. почве.

Так что все бывает по-разному. Не вполне понятно, какая схема лучше. Мне кажется, что всё зависит от конкретных финансовых обстоятельств в семье и стране и т. п.

Мне, например, больше всего нравится московская схема, ну да я и живу тут

E>>1. Всё-таки тема алиментов становится слишком заметно несправидливой или пародоксальной при довольно значительных суммах. Так что это напрямую касается довольно малого процента населения. Так что демограф. кризис тут не при делах, ИМХО

AL>Извини, не поняла. Я не рассматривала уплату 25% от дохода 10 000 000$ в год. Думаю, что в этих случаях решается полюбовно и за меньший %. В остальных случаях (их как раз большинство) это касается как раз довольно большого процента населения.
Когда речь идёт о таких суммах, у мамы нет шансов вообще никаких ни на что. Но это вообще сверхредкий случай. Речь идёт о, например $50 000 — $100 000 в год. Тоже сумма неплохая, но более частая

Именно при таких доходах законодательство работает не так чтобы справедливо, но ещё как-то работает. Но по-любому с основным тезисом ты вроде как не споришь. Таки на демогр. ситуацию нынешние 25% не влияют

E>>2. Забавно, как плохо ты отзываешься о женщинах в своём посте. Я не то чтобы осуждаю, но интересно. Ведь так выходит, что многие женщины выходят замуж потому, что можно развестись. Типа а вот ребёнка заводить уже стрёмно, а вдруг мужа прогнать прийдётся?
AL>Совершенно не поняла, каким образом из моего поста выведен мотив замужества женщины. Точно так же не понимаю, где усмотрен плохой отзыв о женщинах. И необходимость в будущем прогнать мужа.
Ну как же. Ты же там писала, что типа потому-то ребёнка, а тем более второго, стрёмно женщине заводить, так как она уверена, что в случае чего -- прийдётся поднимать одной. Я как-то не понимаю такой позиции "за муж не стрёмно, а вот детей стрёмно, потому что может быть прийдётся развестись". Этот тезис я и изложил. Мне кажется, что женщины так рассуждающие, не особо хороши с точки зрения моих представлений о морали.

E>>3. Историря про "новая семья-старые дети в сад" она того, не только мужиков отрицательно характризует, но и новых жён

Вот ты бы сама как отнеслась к заботе мужа о детях бывших жён?

Мало того, я могу предположить, что известные тебе мужчины просто подкаблучники (хотя кто тут не подкаблучник?

), так как саи по себе готовы были заботиться, а новая жена появилась и всё, решимости отстоять свою позицию не хватило.
AL>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. Все, что она может дать своему ребенку — пусть даже при этом забрав у его единокровных братьев и сестер — она постарается ему дать. Между своими она поделит потом. Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.

Ну я что-то не понял в чём разница? Всем ближе и дороже те из своих детей, кто живут рядом и в воспитании которых принимаешь участие. Если папу не отправляют в лес, типа встретишься в субботу в течении двух часов и хорошо тебе, то и не исчезает интерес к своим детям, ну а если "мой ребёнок" -- это некая абстрактная идея, то конечно привязанность слабнет. А если ещё и новый муж -- бывший друг (что опять же не редкость, кстати), то тут вообще сложные чувства, так сказать, начинаются

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Насколько я помню -- нет. Типа отказаться нельзя, даже если не захочешь вступать в права наследства

Этттаааа, мы про какую страну говорим?
Россия, Гражданский Кодекс РФ, статья 1175 (Ответственность наследников по долгам наследодателя)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

И не более того.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ещё, как вариант, можно попробовать договориться об этом задолго до развода

Интересно, что будет если в брачном контракте (или как он называется)
действительно прописать, что никто никому никаких алиментов не платит.
Что будет, если потом все равно будет требование о выплате алиментов.
Как интересно будет выкручиваться суд в этом случае...

P.S.
Надеюсь все эти рассуждения для меня останутся только в теории

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

E>>Ещё, как вариант, можно попробовать договориться об этом задолго до развода

B>Интересно, что будет если в брачном контракте (или как он называется)
B>действительно прописать, что никто никому никаких алиментов не платит.
B>Что будет, если потом все равно будет требование о выплате алиментов.
B>Как интересно будет выкручиваться суд в этом случае...

B>P.S.
B>Надеюсь все эти рассуждения для меня останутся только в теории

Брачный контракт может касаться только вопросов раздела имущества супругов, а вовсе и не обязанностей. Обязонности вообще перед ребьёнком, а не пред женой в принципе. Просто тот, у кого остался ребёнок, как его опекун, может пойти на мировое соглашение.

Ну а вопрос про договориться задолго до развода всё равно не праздный. В конце концов супруги обычно могут о многом договориться не только через суд

Хотя это не говорит о совершенстве закона, а только о всемогуществе юристов

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это всё конечно заманчиво, но по современному законодательству РФ в брачном договоре могут урегулирроваться только имущественные вопросы. НИкаких котов и мам

E>Но может мужукам пора скинуться таки и пролоббировать в дума законв изменение?

Чё-то Вы во мне убили ... можно сказать остатки надежды на справедливось

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Когда речь идёт о таких суммах, у мамы нет шансов вообще никаких ни на что. Но это вообще сверхредкий случай. Речь идёт о, например $50 000 — $100 000 в год. Тоже сумма неплохая, но более частая

E>Именно при таких доходах законодательство работает не так чтобы справедливо, но ещё как-то работает. Но по-любому с основным тезисом ты вроде как не споришь. Таки на демогр. ситуацию нынешние 25% не влияют

1. Сумма 50000$ в год очень и очень прилична. Это доход 4000$ в месяц, т.е. 25% этого дохода составляют 1000$. Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась.
2. С основным тезисом Вашего поста я спорю, если вы этого еще не заметили. См. п.1.

E>>>2. Забавно, как плохо ты отзываешься о женщинах в своём посте. Я не то чтобы осуждаю, но интересно. Ведь так выходит, что многие женщины выходят замуж потому, что можно развестись. Типа а вот ребёнка заводить уже стрёмно, а вдруг мужа прогнать прийдётся?
AL>>Совершенно не поняла, каким образом из моего поста выведен мотив замужества женщины. Точно так же не понимаю, где усмотрен плохой отзыв о женщинах. И необходимость в будущем прогнать мужа.
E>Ну как же. Ты же там писала, что типа потому-то ребёнка, а тем более второго, стрёмно женщине заводить, так как она уверена, что в случае чего -- прийдётся поднимать одной. Я как-то не понимаю такой позиции "за муж не стрёмно, а вот детей стрёмно, потому что может быть прийдётся развестись". Этот тезис я и изложил. Мне кажется, что женщины так рассуждающие, не особо хороши с точки зрения моих представлений о морали.
>>>>Как у нас может не быть демографического кризиса, если женщины не уверены в том, что смогут (!) вырастить детей?! Зачем рожать троих, четверых, даже двоих, если в случае развода бывший муженек будет платить 25% официальной з/п, и это в лучшем случае?
Перечитайте исходный пост (цитата приводится).
1. Не вижу, как упомянутые у меня трое, четверо, даже двое (это количество я считаю нормальным для семьи и желательным для меня лично) детей соотносятся с Вашим "ребенка, а тем более второго". Пример: одного ребенка я заведу, двоих — надо подумать, троих и более — точно нет, т.к. в случае крушения моей семьи растить более одного ребенка мне будет очень трудно. Я не утверждаю, что это единственный аргумент, но он тоже достаточно весом.
2. Не понимаю, что плохого о моей морали говорит уверенность в том, что забота, в том числе и материальная, о детях в случае разрушения семьи ложится на женщину. Разводов очень много, причем далеко не всегда потому, что женщине захотелось "прогнать мужа". Закрывать на это глаза и считать свой брак нерушимым можно, но, по-моему, очень глупо.

E>

E>>>3. Историря про "новая семья-старые дети в сад" она того, не только мужиков отрицательно характризует, но и новых жён

Вот ты бы сама как отнеслась к заботе мужа о детях бывших жён?

), так как саи по себе готовы были заботиться, а новая жена появилась и всё, решимости отстоять свою позицию не хватило.
AL>>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. Все, что она может дать своему ребенку — пусть даже при этом забрав у его единокровных братьев и сестер — она постарается ему дать. Между своими она поделит потом. Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.
E>Ну я что-то не понял в чём разница? Всем ближе и дороже те из своих детей, кто живут рядом и в воспитании которых принимаешь участие. Если папу не отправляют в лес, типа встретишься в субботу в течении двух часов и хорошо тебе, то и не исчезает интерес к своим детям, ну а если "мой ребёнок" -- это некая абстрактная идея, то конечно привязанность слабнет.
1. Разница между чем и чем?
2. Папа зачастую в лес отправляется сам. Вы пытаетесь представить все таким образом, будто утрата интереса к своим детям у него проистекает только от запрета бывшей жены видеться с ними. И совершенно не учитываете то, что отец далеко не всегда САМ хочет видеться с ребенком, общаться с ним, тратить свое время и т.д., тем более что в данном случае для этого придется прикладывать усилия.

В общем и целом: Ваши посты наводят на мысль, что Вам на приходилось сталкиваться с этой проблемой ни самому, ни опосредованно (на примере друзей и родственников). Ваша теория выглядит просто замечательно: доход 50000-100000$ в год, полная уверенность в находящемся рядом человеке, насильно отправляемые в сад отцы — но это именно ТЕОРИЯ. Практика совсем другая.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>1. Сумма 50000$ в год очень и очень прилична. Это доход 4000$ в месяц, т.е. 25% этого дохода составляют 1000$. Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась.

А не многовато ли на содержание ребеночка 1000$ в месяц будет?

Средняя зарплата _взрослого человека_ в Москве (водителя троллейбуса например, или продавца в магазине) — 300-500$.

Да на 1000$, в принципе, может жить не только ребенок, но и его мама с новым мужем, при этом вообще вдвоем не работая и живя только на эти деньги.

И это называется справедливость?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась.

Не вижу связи с демографической ситуацией.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

AL>>1. Сумма 50000$ в год очень и очень прилична. Это доход 4000$ в месяц, т.е. 25% этого дохода составляют 1000$. Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась.

DE>А не многовато ли на содержание ребеночка 1000$ в месяц будет?
DE>Средняя зарплата _взрослого человека_ в Москве (водителя троллейбуса например, или продавца в магазине) — 300-500$.
DE>Да на 1000$, в принципе, может жить не только ребенок, но и его мама с новым мужем, при этом вообще вдвоем не работая и живя только на эти деньги.
DE>И это называется справедливость?

Не многовато. На такую сумму можно оплатить хороший садик/школу + дополнительные занятия, хорошую поликлинику. Или Вы в числе нужного для ребенка рассматриваете только поесть и одежку на китайском рынке купить?
Типичная точка зрения мужчин: мать получит алименты и тут же отдаст их новому мужу или купит на них шубу. Действительно, зачем их платить, если все равно ребенку не достанется.
Бесполезно объяснять, что мать в первую очередь кормит ребенка, потом уже ест сама. И так во всем. Ему нужнее.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

DE>>А не многовато ли на содержание ребеночка 1000$ в месяц будет?
AL>Не многовато. На такую сумму можно оплатить хороший садик/школу + дополнительные занятия, хорошую поликлинику.

Да в той же Москве 2/3 людей зарплату меньше чем 1000$ получают. Причем заметьте, зарплату _в целом_, т.е. на ребенка из неё куда меньше остается.

AL>Бесполезно объяснять, что мать в первую очередь кормит ребенка, потом уже ест сама. И так во всем. Ему нужнее.

Да, конечно, 1000$ — это для ребенка прожиточный минимум

Впрочем, понятно что к консенсусу мы тут не придем. Если Вы считаете, что для ребенка ходьба в элитный садик, личный врач, летний отдых в Египте, и езда на машине в школу — это прожиточный минимум, можете считать и дальше. Лично я с этим не согласен.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

DE>>>А не многовато ли на содержание ребеночка 1000$ в месяц будет?
AL>>Не многовато. На такую сумму можно оплатить хороший садик/школу + дополнительные занятия, хорошую поликлинику.
DE>Да в той же Москве 2/3 людей зарплату меньше чем 1000$ получают. Причем заметьте, зарплату _в целом_, т.е. на ребенка из неё куда меньше остается.
Заметьте, мы обсуждаем процент от доходов. Если у человека меньше денег, он тратит меньше, больше — тратит больше. Или Вы поступаете по другому?

DE>Да, конечно, 1000$ — это для ребенка прожиточный минимум

DE>Впрочем, понятно что к консенсусу мы тут не придем. Если Вы считаете, что для ребенка ходьба в элитный садик, личный врач, летний отдых в Египте, и езда на машине в школу — это прожиточный минимум, можете считать и дальше. Лично я с этим не согласен.

Я не считаю, что сумма на содержание ребенка должна определяться прожиточным минимумом. Если доходы родителей позволяют, почему бы и не обеспечить ребенку получение хорошего образования (что потом очень поможет в жизни), хорошего медицинского обслуживания (думаю, не стоит объяснять, зачем оно) и прочее. Поездки на машине в школу я не упоминала. Отдых в Египте тоже.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Я не считаю, что сумма на содержание ребенка должна определяться прожиточным минимумом.

О минимуме типа "хлеб-вода" никто и не говорит.

Но 1000$ в месяц на одного только ребенка — это извините, на замашки "новых русских" больше похоже.

Садик — стоит сейчас ну максимум со всеми доплатами на покупку игрушек — баксов 50/мес (у меня жена в садике работает, знаю точно).
Школа — даже 100$ в месяц это уже весьма много для оплаты, обычно меньше, не знаю школу какого уровня Вы имеете в виду. Всякие кружки — тоже около 50$/мес (по ценам Питера).
Одежда — ну не знаю, вы ребенку в модном бутике одежду покупать собрались? И каждый месяц новую?
Медицина — всякие ОРЗ прекрасно лечат и в обычной поликлинике, если же не дай бог, оплачивать какое-то серьезное лечение... тут не знаю конечно. Но обычно такие вопросы к счастью не встают.

Точную сумму вряд ли сейчас посчитаю сходу ибо лень, но ИМХО даже 500$ — без проблем хватит, чтобы покрыть все расходы на ребенка, включая одежду, питание и образование и игрушки. БОльшие суммы — уже скорее выпендреж чем реальная необходимость.

Впрочем, как я и говорил, тут мы вряд ли придем к единому мнению.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>О минимуме типа "хлеб-вода" никто и не говорит.
DE>Но 1000$ в месяц на одного только ребенка — это извините, на замашки "новых русских" больше похоже.
На двоих вдвое больше никто не даст. В моем посте было написано множественное число — "детей".

DE>Садик — стоит сейчас ну максимум со всеми доплатами на покупку игрушек — баксов 50/мес (у меня жена в садике работает, знаю точно).
Самый простой — может быть. Моя подруга платит за садик 3000 руб/мес. Не Москва и не Питер. Выбирала не по принципу "где черная икра на завтрак", а по занятиям с детьми & отношению воспитателей и пр. вещам.
DE>Школа — даже 100$ в месяц это уже весьма много для оплаты, обычно меньше, не знаю школу какого уровня Вы имеете в виду. Всякие кружки — тоже около 50$/мес (по ценам Питера).
Если скидываться на шторы и прочую мелочь в "бесплатной" школе — может, и много. Тем более, что чем дальше, тем "платнее" становится образование
Кружки и секции — смотря куда ходить и как заниматься. Можно и за 200 руб/мес найти секцию, которая включает только труд преподавателя на 40 человек занимающихся.

DE>Медицина — всякие ОРЗ прекрасно лечат и в обычной поликлинике, если же не дай бог, оплачивать какое-то серьезное лечение... тут не знаю конечно. Но обычно такие вопросы к счастью не встают.
Вот именно, что они там лечат только ОРЗ. Больше никаких диагнозов не ставят. Здоровый ребенок — огромное счастье. У родственников мужа ребенок болеет. Наслышаны о мытарствах по поликлиникам, расходах и прочем.

DE>Точную сумму вряд ли сейчас посчитаю сходу ибо лень, но ИМХО даже 500$ — без проблем хватит, чтобы покрыть все расходы на ребенка, включая одежду, питание и образование и игрушки. БОльшие суммы — уже скорее выпендреж чем реальная необходимость.

DE>Впрочем, как я и говорил, тут мы вряд ли придем к единому мнению.
Вряд ли. Я не понимаю, почему ребенок, который перестал жить с Вами в одной квартире, должен получать меньше.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Когда речь идёт о таких суммах, у мамы нет шансов вообще никаких ни на что. Но это вообще сверхредкий случай. Речь идёт о, например $50 000 — $100 000 в год. Тоже сумма неплохая, но более частая

E>>Именно при таких доходах законодательство работает не так чтобы справедливо, но ещё как-то работает. Но по-любому с основным тезисом ты вроде как не споришь. Таки на демогр. ситуацию нынешние 25% не влияют

AL>1. Сумма 50000$ в год очень и очень прилична. Это доход 4000$ в месяц, т.е. 25% этого дохода составляют 1000$. Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась.
AL>2. С основным тезисом Вашего поста я спорю, если вы этого еще не заметили. См. п.1.

Что-то я логики не доуловил.
Если доходы бывших мужа/жены какие-то такие не очень грандиозные, что-то около $10 000/год/работающего или меньше, то и всё законодательство с 25% на ребёнка, но не больше скольки-то там (50% или 60%, я не помню точно, а гаранта под рукой нету) вроде как всеми признаётся более/менее справедливой. Если меньше, то тем более не так уж велика получается неправедтливость.

Всех парит как раз история, когда кто-то из бывших супругов начинает получать много доходов. Вот в чём петрушка.

Так что когда доход маленький, то 25 там % или не 25 много денег не получишь с мужа хоть бывшего, хоть настоящего. Так что в такой ситуации вроде как 25% на демографию не влияют

Когда доход немаленький $10 000 — $20 000 где-то. Это уже приличные зарплаты, но не так чтобы супер/пупер, могут начаться тёрки и проблемы со справедливостью, но это не так чтобы часто всё уже было. Кроме того при таких доходах жёны ещё часто работают сами и тоже не бедствуют. Так что тут 25% влияют конечно, но уже не определяюще, хотя и очень существенно, если с алиментов не хотят покупать квартиру.

Ну и, наконец, если алименты заметно превышают $5 000 в год, то тогда конечно это всё очень существенно становится, но таких папашек уже довольно мало (это надо оклад за $2500 в месяциметь, минимум)

Ну и что? И где же тут влияние на демограф. ситуацию?
Мало того, если бы 25% таки вляили, то всё бы как подорванные рожали по 2 ребёнка. Типа алименты выгоднее получать будешь

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>2. Не понимаю, что плохого о моей морали говорит уверенность в том, что забота, в том числе и материальная, о детях в случае разрушения семьи ложится на женщину. Разводов очень много, причем далеко не всегда потому, что женщине захотелось "прогнать мужа". Закрывать на это глаза и считать свой брак нерушимым можно, но, по-моему, очень глупо.

После 2-х детей проблема, КМК, будет в основном не в преславутых 25%, а просто в уровне доходов родителей, не так уж важно в разводе они там или нет

С другой стороны для многодетных (N > 2 ) семей, в той же Москве много халявы. А для одинокой многодетной мамы — тем более.

Я, кстати, знаю две многодетные неполные семьи. В одной был развод, и детей (5-х мальчиков) поделили между родителями. Мама забрала двух поменьше, а папа 3-х побольше. Типа трёх старших тяжелее финансировать.

Во второй 7 дочерей, а папа по мотивам разборок вместо развода громко съехал с катушек, чуть не зарубил маму, и живёт теперь в дурке. Иногда мама (которая выжила, но подалась в православные радикалы), водит дочек поглядеть на папу и наверное очень поддерживает идею алиментов. Ну во всяком случае, если её саму не заставят за папу пплатить.

Короче грустная исторрия. Но чем там и кому моглим бы помочь алименты я не знаю. пи чём оба раза

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. Все, что она может дать своему ребенку — пусть даже при этом забрав у его единокровных братьев и сестер — она постарается ему дать. Между своими она поделит потом. Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.
E>>Ну я что-то не понял в чём разница? Всем ближе и дороже те из своих детей, кто живут рядом и в воспитании которых принимаешь участие. Если папу не отправляют в лес, типа встретишься в субботу в течении двух часов и хорошо тебе, то и не исчезает интерес к своим детям, ну а если "мой ребёнок" -- это некая абстрактная идея, то конечно привязанность слабнет.
AL>1. Разница между чем и чем?
Между папой и мамой.

AL>2. Папа зачастую в лес отправляется сам. Вы пытаетесь представить все таким образом, будто утрата интереса к своим детям у него проистекает только от запрета бывшей жены видеться с ними. И совершенно не учитываете то, что отец далеко не всегда САМ хочет видеться с ребенком, общаться с ним, тратить свое время и т.д., тем более что в данном случае для этого придется прикладывать усилия.

Ну по-разному бывает. У меня много знакомых разводились с детьми. Там и алименты фигурировали и их отсутсвие и раздел детей. Я знаю пару, где отец отобрал детей и мамы силой. А когда она захотела судиться, он её просто запугал. Типа тем, что очень сильно её в суде запозорит. Вот такая любовь. Алименты они, кстати, не платят.

AL>В общем и целом: Ваши посты наводят на мысль, что Вам на приходилось сталкиваться с этой проблемой ни самому, ни опосредованно (на примере друзей и родственников). Ваша теория выглядит просто замечательно: доход 50000-100000$ в год, полная уверенность в находящемся рядом человеке, насильно отправляемые в сад отцы — но это именно ТЕОРИЯ. Практика совсем другая.

У кого как. У меня много знакомых вокруг у кого и уверенность и доход и предварителоьные договорённости по подобным вопросам совсем и не редкость.
Может ты просто мало ген и фин директоров, например, знаешь?

	От:	genre
	Дата:	16.11.05 10:22
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	16.11.05 10:25
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	16.11.05 10:34
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	16.11.05 11:03
	Оценка:

	От:	Schade
	Дата:	16.11.05 11:03
	Оценка: