Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

UMA>>2. Если мы из остатка платим зарплату:
UMA>>Пенсионный 28%
А>С 1 января 2005 года ставка ЕСН при доходе до 280 000 рублей составляет 26%. + ЕСН регрессивный, при довольно большой зарплате он может меньше 4% составлять.

Так это хорошо что он регрессивный.
Почему один человек должен платить налог условно говоря, 5000р, а другой 25000р? Если все равно пенсии потом будут примерно равны.

Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

Ну что я могу сказать... Надо было не головкой думать, а головой Так что все логично
А если серъезно, то кроме алиментов есть еще и другие способы платить меньше. Например обоюдная договоренность сторон и официальный отказ от официальных алиментов.

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

А>>Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

L>Ну что я могу сказать... Надо было не головкой думать, а головой



L>Так что все логично

Логики в законе все равно не вижу.
Меня несколько напрягает, что в случае развода с женой, мне пришлось бы платить ей одних алиментов больше, чем средняя зарплата в том регионе где она живет
А какже равенство людей и всё такое? Получается, что один может жить с семьей и приносить домой зарплату в 200$ например, а другой должен одних алиментов платить на 400$?

Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

C другой стороны, в этом есть плюс — такое положение вполне способствует сохранению семьи

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

А>C другой стороны, в этом есть плюс — такое положение вполне способствует сохранению семьи


скорее ее незаведению


я вообще на этой ниве такие ужастики бывают... сам как-то вляпался ;(
с тетками иногда такие метаморфозы случается -- когда вся из себя лапочка и цацочка превращается в хищника...

так что — "за связь без брака!"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:



А>Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

А>C другой стороны, в этом есть плюс — такое положение вполне способствует сохранению семьи

На этот случай существует брачный контракт. Это во первых. А во вторых, не надо забывать что жена занималась до развода, и будет заниматься после — детьми. И алименты ты не жене платишь, а ребенку. Не хочешь делить имущество и платить алименты? Да бога ради, бери ребенка себе — води его в школу, бери больничные каждый раз когда он заболеет, вари ему еду, делай с ним уроки, стирай одежду... все 33 удовольствия. Можно ещяе нанять гувернантку, но только неясно что дешевле выйдет. Что то я не сильно много наблюдала мужиков, готовых воспитывать после развода собственных детей. Мой брат, когда разводился сыну оставил все, включая трехкомнатную новую квартиру. Я считаю — поступил как нормальный мужчина. Противно смотреть на мужиков грызущяихся со своей бывшей за мебель и посуду


ЗЫ В Америке ксати платят именно жене, даже если нет детей, так что вам еще грех жаловаться

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>ЗЫ В Америке ксати платят именно жене, даже если нет детей, так что вам еще грех жаловаться
Еще в Америке действительно стараются предоставлять равные права родителям, и как, результат, у отца примерно столько же шансов забрать ребенка сколько и у матери. (В отличие от России, где ребенок в большинстве случаев остается с матерью.) В добавок, есть такая штука как shared custody — когда ребенок живет равное количество времени с отцом и матерью (по неделе, например).

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

До развода ты все деньги приносил домой. После развода, оставшееся имущество, надо поддерживать. По мойму так.
А вообще, не хочешь напороться на всякую фигню — составляй брачный договор (или контракт, не помню) — и там всё описывай.

А вообще тема — фигня. Прикол будет когда мы квартплату будем платить в процентах от зп.

X>ЗЫ В Америке ксати платят именно жене, даже если нет детей, так что вам еще грех жаловаться

Неправда, платит тот, у кого выше доход, чтоб поддерживать уровень жизни второго на уровне, который был в браке. Не всю жизнь, а какое-то время (Канада — 8 лет). Так что у богатой жены тоже есть шанс кормить нахлебника.

А детей в России действительно по умолчанию отдают матерям, что мне кажется странным и неоправданным, раз уж заявлены равные права. Правда по слухам это сейчас за взятки через службу опеки можно твикать.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>ЗЫ В Америке ксати платят именно жене, даже если нет детей, так что вам еще грех жаловаться

В скольких случаях из ста женщина согласится отдать ребенка отцу?

Когда она, женщина, почувствует наживу, она в неё вцепится зубави и её, женщину, х.ен оттащишь. Брачный контракт и точка! Как бы противно это не выглядело.

Здравствуйте, Jax, Вы писали:

Jax>В скольких случаях из ста женщина согласится отдать ребенка отцу?
Jax>Когда она, женщина, почувствует наживу, она в неё вцепится зубави и её, женщину, х.ен оттащишь. Брачный контракт и точка! Как бы противно это не выглядело.

Есть такие вещи как права ребенка и сохранение ему прежнего уровня жизни (даже если следовать элементарной логике то, ребенок никаких брачных контрактов не заключал и сделать этого совершенно не мог). В данном случае брачный контракт никак не поможет

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Jax, Вы писали:

Jax>>В скольких случаях из ста женщина согласится отдать ребенка отцу?
Jax>>Когда она, женщина, почувствует наживу, она в неё вцепится зубави и её, женщину, х.ен оттащишь. Брачный контракт и точка! Как бы противно это не выглядело.

TK>Есть такие вещи как права ребенка и сохранение ему прежнего уровня жизни (даже если следовать элементарной логике то, ребенок никаких брачных контрактов не заключал и сделать этого совершенно не мог). В данном случае брачный контракт никак не поможет

Понятно, что брачный контракт, я не связывал с ребенком.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Есть такие вещи как права ребенка и сохранение ему прежнего уровня жизни (даже если следовать элементарной логике то, ребенок никаких брачных контрактов не заключал и сделать этого совершенно не мог). В данном случае брачный контракт никак не поможет

Если мать не может обеспечить ребёнку сохранение прежнего уровня жизни, то ребёнок должен оставаться у отца.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>я вообще на этой ниве такие ужастики бывают... сам как-то вляпался ;(
А>с тетками иногда такие метаморфозы случается -- когда вся из себя лапочка и цацочка превращается в хищника...

В таком случае проще убить и отсидеть, чем всю оставшуюся жизнь страдать.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:



А>>Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

А>>C другой стороны, в этом есть плюс — такое положение вполне способствует сохранению семьи

X>На этот случай существует брачный контракт. Это во первых. А во вторых, не надо забывать что жена занималась до развода, и будет заниматься после — детьми. И алименты ты не жене платишь, а ребенку.

Кстати, а у нас бывает так, что нужно платить алименты, когда нет детей?

Много видел семей разведенных, у самого родители в разводе. Так вот, ни раз в жизни не видел, чтобы отец судился из-за детей, чтобы себе его оставить.

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>>ЗЫ В Америке ксати платят именно жене, даже если нет детей, так что вам еще грех жаловаться
A>Еще в Америке действительно стараются предоставлять равные права родителям, и как, результат, у отца примерно столько же шансов забрать ребенка сколько и у матери. (В отличие от России, где ребенок в большинстве случаев остается с матерью.) В добавок, есть такая штука как shared custody — когда ребенок живет равное количество времени с отцом и матерью (по неделе, например).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Логики в законе все равно не вижу.
А>Меня несколько напрягает, что в случае развода с женой, мне пришлось бы платить ей одних алиментов больше, чем средняя зарплата в том регионе где она живет
А>А какже равенство людей и всё такое? Получается, что один может жить с семьей и приносить домой зарплату в 200$ например, а другой должен одних алиментов платить на 400$?

А>Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

Очаровательно. А лучше вообще алименты отменить. Пусть мамаша сама детей растит.
Как у нас может не быть демографического кризиса, если женщины не уверены в том, что смогут (!) вырастить детей?! Зачем рожать троих, четверых, даже двоих, если в случае развода бывший муженек будет платить 25% официальной з/п, и это в лучшем случае? Как их поднимет мать? И не надо заявлять. что нужно отдавать детей отцу — я не знаю НИ ОДНОГО мужчины, который хотел бы после развода забрать детей себе. Сначала бьет себя пяткой в грудь "Да я! Да они ни в чем нуждаться не будут! Да я Отец!". Потом новый брак — и все. Дети от первого не нужны.

Здравствуйте, Jax, Вы писали:

Jax> Понятно, что брачный контракт, я не связывал с ребенком.

Думаю, что если брачный контракт сильно ухудшит то, что положено по закону то, суд встанет на сторону закона

Здравствуйте, execve, Вы писали:

TK>>Есть такие вещи как права ребенка и сохранение ему прежнего уровня жизни (даже если следовать элементарной логике то, ребенок никаких брачных контрактов не заключал и сделать этого совершенно не мог). В данном случае брачный контракт никак не поможет

E>Если мать не может обеспечить ребёнку сохранение прежнего уровня жизни, то ребёнок должен оставаться у отца.

Ну, если отец докажет, что он все время брака был домохозяйкой и все время проводил с ребенком, а мать работала и дома ее почти никогда небыло... то думаю, что шанс того, что суд решит оставить ребенка с отцом есть (ну еще и от желания ребенка многое зависит).

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

X>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:



А>>Также как и с разделом имущества — по закону вроде 50/50, при этом совершенно не учитывается что к примеру зарплата мужа была 1000$ а жены 100$. И раздел в таком случае получается (для мужа) совсем невыгодным.

А>>C другой стороны, в этом есть плюс — такое положение вполне способствует сохранению семьи

X>На этот случай существует брачный контракт. Это во первых. А во вторых, не надо забывать что жена занималась до развода, и будет заниматься после — детьми. И алименты ты не жене платишь, а ребенку. Не хочешь делить имущество и платить алименты? Да бога ради, бери ребенка себе — води его в школу, бери больничные каждый раз когда он заболеет, вари ему еду, делай с ним уроки, стирай одежду... все 33 удовольствия. Можно ещяе нанять гувернантку, но только неясно что дешевле выйдет. Что то я не сильно много наблюдала мужиков, готовых воспитывать после развода собственных детей. Мой брат, когда разводился сыну оставил все, включая трехкомнатную новую квартиру. Я считаю — поступил как нормальный мужчина. Противно смотреть на мужиков грызущяихся со своей бывшей за мебель и посуду


Ксения

я прекрасно понимаю, что твоя позиция типична для всех женщин — "мужчина должен" (и не колышет каким образом). Поступки "настоящего мужчины" в Вашем видении приравниваются к поступкам лоха, который благородно широким жестом отдает все, что заработал (собственным трудом между прочим) и сам с голой задницей идет на улицу.

Короче, "настоящий мужчина" — тот, кто действует в интересах женщин, забивая на свои собственные, хороший такой тип. Почему бы вам не побыть благородными и не сказать "нам от тебя, муженек, ниче не надо!" ан нет же ....


Дело в том, что закон законом, а ситуации бывают абсолютно разные — а законом они квалифицируются одинаково — плати 25% и не колышет....

Зачастую бывает, что женщина просто уходит к более богатому мужчине — нафига ей тогда алименты ?

Либо использует развод как способ завладеть нахаляву имуществом (по какой-то непонятной причине имущество делится фифти-фифти, даже если муж олигарх а жена учительница в школе).
у моих родственников была такая ситуация — жена ушла к личному водителю своего мужа, оттяпав у него половину имущества и коттедж за 300 тысяч баксов. При этом при всем ни дня ни работая.


Бывают и другие ситуации — отец бросит замученную жизнью многодетную мамашу и алиментов не платит (а если он частный предприниматель, то официальный доход может быть ой каким маленьким) — в результате дети голодные, а папа транжирит деньги.

Несовершенство закона очевидно — и он далеко не всегда соответствует здравому смыслу, что является благодатной почвой для злоупотреблений обоих сторон. Впрочем как и другие законы — в нашей стране даже если тебя избивают до полусмерти, а ты, защищаясь, убьешь обидчика — тебя посадят.

Насчет того что дети остаются с матерью — я считаю, это в любом случае правильно. И не потому, что отцам дети не нужны, просто мать ребенку нужнее чем отец — так природой устроено. Исключение могут составлять разве что случаи, в которых мать безответственна , больна на голову и вообще достойна лишения родительских прав.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

AL>Очаровательно. А лучше вообще алименты отменить. Пусть мамаша сама детей растит.
AL>Как у нас может не быть демографического кризиса, если женщины не уверены в том, что смогут (!) вырастить детей?! Зачем рожать троих, четверых, даже двоих, если в случае развода бывший муженек будет платить 25% официальной з/п, и это в лучшем случае? Как их поднимет мать?


AL>И не надо заявлять. что нужно отдавать детей отцу — я не знаю НИ ОДНОГО мужчины, который хотел бы после развода забрать детей себе. Сначала бьет себя пяткой в грудь "Да я! Да они ни в чем нуждаться не будут! Да я Отец!". Потом новый брак — и все. Дети от первого не нужны.

Я знал одного мужчину, который после развода взял ребенка, возрастом в 1 год себе. Смог он это сделать только потому, что маме он нахрен был не нужен. После того, как мама нагулялась, примерно через 5 лет, она очень удачно отсудила его себе.
И вот так бывает.

ЗЫ
По моему в подавляющем большинстве случаев, после и во время развода, ребенок (дети) является предметом спекуляций и нередко шантажа. Чаще всего со стороны женщины, так как они на 99% уверены, что ребенок останется у них. Правда и "мужчины" ведут себя не лучшим образом.
Короче тема гнилая, все мужики сволочи, а бабы стервы!