Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов.
То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их не получили...
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
K>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. SC>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их не получили...
yoriсk.kiev.ua wrote:
> K>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. > SC>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их > не получили... > Т.е. это магия?
Нет, просто техника, требующая определенной тренировки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> K>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. >> SC>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их >> не получили... >> Т.е. это магия?
C>Нет, просто техника, требующая определенной тренировки.
Проблема в том, что никто не ГАРАНТИРУЕТ результат. Следовательно таки магия.
yoriсk.kiev.ua wrote:
>>> K>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. >>> SC>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их >>> не получили... >>> Т.е. это магия? > C>Нет, просто техника, требующая определенной тренировки. > Проблема в том, что никто не ГАРАНТИРУЕТ результат. Следовательно таки > магия.
И что? Никто не гарантирует, что вы сможете понять высшую математику.
Значит это магия.
НЛП поддается изучению вполне научными методами, в частности, можно
ставить повторяющиеся эксперименты.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>yoriсk.kiev.ua wrote:
>>>> K>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. >>>> SC>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их >>>> не получили... >>>> Т.е. это магия? >> C>Нет, просто техника, требующая определенной тренировки. >> Проблема в том, что никто не ГАРАНТИРУЕТ результат. Следовательно таки >> магия.
C>И что? Никто не гарантирует, что вы сможете понять высшую математику. C>Значит это магия.
Нет. Не надо подменять мои слова. Я ни слова не говорил о понимании. Любой человек, не знающий ничего об электричестве может включить лампочку. В отличие от.
C>НЛП поддается изучению вполне научными методами,
Простите, а НЛП уже есть некая самостоятельная сущность, являющаяся ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ?
C>в частности, можно C>ставить повторяющиеся эксперименты.
Бугага. Все эти НЛП и прочие соционики — пляски с бубном. Собственно, вы хотя бы Юнга(классик и основоположник, почитаемый всеми и мега-отец — основатель!) читали? "На основании личных наблюдений, собственного опыта и фактологического материала..." Теперь представим математическую конференцию. "На основании личных наблюдений, собственного опыта и фактологического материала я утверждаю, что теорема ХХХ доказана".
Собственно, вся эта повторяемость экспериментов более чем сомнительна. Пока "инструментом измерения" будет человек, то и терминами останутся "горячо — холодно, тяжело — легко" со всеми богатейшими спекуляциями и интерпритациями.
yoriсk.kiev.ua wrote:
> C>И что? Никто не гарантирует, что вы сможете понять высшую математику. > C>Значит это магия. > Нет. Не надо подменять мои слова. Я ни слова не говорил о понимании. > Любой человек, не знающий ничего об электричестве может включить > лампочку. В отличие от.
Может ли любой человек поставить Windows на комптьютер?
> C>НЛП поддается изучению вполне научными методами, > Простите, а НЛП уже есть некая самостоятельная сущность, являющаяся > ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ?
Да, как ни странно. НЛП — это предмет исследования в психиатрии, по НЛП
уже давно пишут диссеры.
> C>в частности, можно > C>ставить повторяющиеся эксперименты. > Бугага. Все эти НЛП и прочие соционики — пляски с бубном. Собственно, > вы хотя бы Юнга(классик и основоположник, почитаемый всеми и мега-отец > — основатель!) читали? "На основании личных наблюдений, собственного > опыта и фактологического материала..."
И что? Физики и астрономы тоже на основании наблюдений делают выводы.
И я уж не говорю о медицине.
> Собственно, вся эта повторяемость экспериментов более чем сомнительна. > Пока "инструментом измерения" будет человек, то и терминами останутся > "горячо — холодно, тяжело — легко" со всеми богатейшими спекуляциями и > интерпритациями.
Есть нечеткая логика и статистика, которая с этими понятиями вполне
справляется.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Нет. Не надо подменять мои слова. Я ни слова не говорил о понимании. >> Любой человек, не знающий ничего об электричестве может включить >> лампочку. В отличие от.
C>Может ли любой человек поставить Windows на комптьютер?
Да. При чётком соблюдении инструкций. А есть сомнения?
>> C>НЛП поддается изучению вполне научными методами, >> Простите, а НЛП уже есть некая самостоятельная сущность, являющаяся >> ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ?
C>Да, как ни странно. НЛП — это предмет исследования в психиатрии, по НЛП C>уже давно пишут диссеры.
Хм... У Вас странные представления.
1) Психиатрия занимается паталогическими случаями. К НЛП никаким боком.
2) Предмет исследования в психиатрии м-м-м... деятельность человеческого организма, если совсем в общем. теория сама по себе не может бытиь объектом исследования. Разве что в наукографии, пожалуй
Две ошибки в одном предложении..
C>И что? Физики и астрономы тоже на основании наблюдений делают выводы.
Нет. Выоды делаются не на основании наблюдений. Точнее, не на основании личных наблюдений. В том та и вся фишка научных исследований, что абсолютно любой, при соблюдении известных условий получит ожидаемый результат. В НЛП это не так. О каких, вообще, экспериментах может идти речь, если мы не можем адекватно выразить результат.
Пока что это некий набор определенных техник, которые могут привести к определенному результату. Причем не видно связи между дуйствием техник и результатом. Т.е. обезьяна нажимает кнопку и получает банан. Обезъяна гордо вещает, что кнопки производят бананы. Вот это и есть НЛП
C>И я уж не говорю о медицине.
И не надо.
>> Собственно, вся эта повторяемость экспериментов более чем сомнительна. >> Пока "инструментом измерения" будет человек, то и терминами останутся >> "горячо — холодно, тяжело — легко" со всеми богатейшими спекуляциями и >> интерпритациями.
C>Есть нечеткая логика и статистика, которая с этими понятиями вполне C>справляется.
Статистика — точная наука. Вас, видимо, ввела в заблуждение терминология. Кстати, расскажите, как и с чем справляется статистика?
yoriсk.kiev.ua wrote:
>>> Нет. Не надо подменять мои слова. Я ни слова не говорил о понимании. >>> Любой человек, не знающий ничего об электричестве может включить >>> лампочку. В отличие от. > C>Может ли любой человек поставить Windows на комптьютер? > Да. При чётком соблюдении инструкций. А есть сомнения?
Есть. Например, если на компьютере будет стоять Линукс и пароль на BIOS.
> C>Да, как ни странно. НЛП — это предмет исследования в психиатрии, по НЛП > C>уже давно пишут диссеры. > Хм... У Вас странные представления. > 1) Психиатрия занимается паталогическими случаями. К НЛП никаким боком.
Психиатрия — область медицины, изучает проявления, причины и механизмы
развития психических болезней, разрабатывает методы их лечения и
организации помощи больным.
Вот НЛП как раз и является "методом лечения и организации помощи больным".
> 2) Предмет исследования в психиатрии м-м-м... деятельность > человеческого организма, если совсем в общем. теория сама по себе не > может бытиь объектом исследования. Разве что в наукографии, пожалуй
Я я говорил что-то другое? НЛП = "Нейролингвистическое
Программирование". Предложение звучит так Нейролингвистическое
Программирование — это предмет исследования в психиатрии".
> C>И что? Физики и астрономы тоже на основании наблюдений делают выводы. > Нет. Выоды делаются не на основании наблюдений. Точнее, не на > основании личных наблюдений.
В психиатрии тоже делаются заключения на основании наблюдений. Например,
есть такая болезнь "шизофрения" — с ее существованием (надеюсь) вы
спорить не будете?
> В том та и вся фишка научных исследований, что абсолютно любой, при > соблюдении известных условий получит ожидаемый результат.
Однако нельзя в конкретном данном субъекте вызвать шизофрению.
> В НЛП это не так. О каких, вообще, экспериментах может идти речь, если > мы не можем адекватно выразить результат.
Естественно, НЛП не дает 100% результат (как и большинство других видов
лечения), однако его результаты вполне ощутимы и реальны.
> Пока что это некий набор определенных техник, которые могут привести к > определенному результату. Причем не видно связи между дуйствием техник > и результатом. Т.е. обезьяна нажимает кнопку и получает банан. > Обезъяна гордо вещает, что кнопки производят бананы. Вот это и есть НЛП
Ну и что? В НЛП мозг считается "черным ящиком", для которого известны
реакции на определенные возбудители. Изучением конкретного устройства
этого черного ящика занимаются другие области науки.
Например, в вашем примере с бананом практичная обезьяна будет
пользоваться этим эффектом, чтобы получать пищу.
> C>Есть нечеткая логика и статистика, которая с этими понятиями вполне > C>справляется. > Статистика — точная наука. Вас, видимо, ввела в заблуждение > терминология. Кстати, расскажите, как и с чем справляется статистика?
Определить, например, какая температура в среднем является "горячей"
(субъективное понятие).
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
C>>Может ли любой человек поставить Windows на комптьютер? YKU>Да. При чётком соблюдении инструкций. А есть сомнения?
Неправда. Не может быть универсальных инструкций. Миллионы разных машин, разных проблем которые могут возникнуть с ними.
C>>Да, как ни странно. НЛП — это предмет исследования в психиатрии, по НЛП C>>уже давно пишут диссеры.
YKU>2) Предмет исследования в психиатрии м-м-м... деятельность человеческого организма, если совсем в общем. теория сама по себе не может бытиь объектом исследования. Разве что в наукографии, пожалуй
Теория не может, но методика может. Вернее результаты её применения.
YKU>Две ошибки в одном предложении..
Неправда.
C>>И что? Физики и астрономы тоже на основании наблюдений делают выводы.
YKU>Нет. Выоды делаются не на основании наблюдений. Точнее, не на основании личных наблюдений. В том та и вся фишка научных исследований, что абсолютно любой, при соблюдении известных условий получит ожидаемый результат.
... а соответствие полученного результа обещанному проверит при помощи личных наблюдений. YKU> В НЛП это не так. О каких, вообще, экспериментах может идти речь, если мы не можем адекватно выразить результат. YKU>Пока что это некий набор определенных техник, которые могут привести к определенному результату. Причем не видно связи между дуйствием техник и результатом. Т.е. обезьяна нажимает кнопку и получает банан. Обезъяна гордо вещает, что кнопки производят бананы. Вот это и есть НЛП
Ну и что. Здесь следует использовать вероятностный подход. Связь между применением техник и результатом есть, но она вероятностная. Можете проверить сами. Откройте книгу по НЛП, и попробуйте применить пару техник на себе.
C>>И я уж не говорю о медицине. YKU>И не надо.
??? >>> Собственно, вся эта повторяемость экспериментов более чем сомнительна. >>> Пока "инструментом измерения" будет человек, то и терминами останутся >>> "горячо — холодно, тяжело — легко" со всеми богатейшими спекуляциями и >>> интерпритациями.
В конечном итоге, интструментом измерения все равно будет человек.
C>>Есть нечеткая логика и статистика, которая с этими понятиями вполне C>>справляется. YKU>Статистика — точная наука.
... оперирующая _неточными_ величинами.
C>Психиатрия — область медицины, изучает проявления, причины и механизмы
C>развития психических болезней, разрабатывает методы их лечения и
C>организации помощи больным.
Т.е. то, что я и говорил — занимается паталогиясм.
C>Вот НЛП как раз и является "методом лечения и организации помощи больным".
А тут прийдется вас снова уличить в невежестве(или искажении).
Нейролингвистическое программирование — это область знаний, изучающая структуру субъективного опыта людей, занимающаяся разработкой языка его описания, раскрытием механизмов и способов.
НЛП не занимается паталогиями.
>> 2) Предмет исследования в психиатрии м-м-м... деятельность >> человеческого организма, если совсем в общем. теория сама по себе не >> может бытиь объектом исследования. Разве что в наукографии, пожалуй
C>Я я говорил что-то другое? НЛП = "Нейролингвистическое C>Программирование". Предложение звучит так Нейролингвистическое C>Программирование — это предмет исследования в психиатрии".
Да не имеет НЛП никакого отношения к психиатрии! НЛП не занимается паталогиями.
C>В психиатрии тоже делаются заключения на основании наблюдений. Например, C>есть такая болезнь "шизофрения" — с ее существованием (надеюсь) вы C>спорить не будете?
Увы и ах! Выводы делаются не на основании наблюдений. Про шизофрению не помню, но депрессия — это не "подаволенное состояние бла-бла-бла", как пишут в глянцевых журналах, а неправильная работа шишковидной(кажется) железы. В результате этого в организме недостаток сератонина. Собственно, результат измереня состава крови — объективная штука. Количество гормонов — объективно. А "черная полоса в жизни, одиночество, тревога и апатия" — нет.
Вот и вся разница между научным(объективным) и необїективнім подходами.
C>Естественно, НЛП не дает 100% результат (как и большинство других видов C>лечения), однако его результаты вполне ощутимы и реальны. C>Например, в вашем примере с бананом практичная обезьяна будет C>пользоваться этим эффектом, чтобы получать пищу.
Хм. Можно. Еще можно молиться, и тогда пойдет дождь. Люди тысячалетиями так делали. И НЛП сейчас проводит пляски с бубном, вызывая какой-то результат.
Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>Ну и что. Здесь следует использовать вероятностный подход. Связь между применением техник и результатом есть, но она вероятностная. Можете проверить сами.
Связи нет, т.к. вполне может быть, что на все это просто совпадения.
Расскажу исторический анекдот. В Российской империи при каких-то статистических исследованиях вдруг выяснилось — чем больше в селе гонят самогона, тем меньше пожаров. Связь абсолютно достоверная, никаких сомнений.
Так вот вы, как я понимаю, в этом случае тутже ввели бы самогоноварение как противопожарную меру — связь-то есть, значит все должно работать!
H>Откройте книгу по НЛП, и попробуйте применить пару техник на себе.
Применил. Чётко следовал инструкциям. Не работает. Другие люди применили. не работает. Теория опровергнута?
YKU>>Статистика — точная наука. H>... оперирующая _неточными_ величинами.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
H>>Ну и что. Здесь следует использовать вероятностный подход. Связь между применением техник и результатом есть, но она вероятностная. Можете проверить сами. YKU>Связи нет, т.к. вполне может быть, что на все это просто совпадения.
Для этого существуют статичтические методы, позволящие отмести гипотезу о совпадениях, и заменить
гипотезой о причинно-следственной связи.
Вообще-то говоря, само понятие причинно-следственной связи в свети современных квантовых теорий
сомнительно. Межту тем что вы бросили чашку и она разбилась нет причинно-следственной связи, есть связь вероятностная, и вероятность очень высока. YKU>Расскажу исторический анекдот. В Российской империи при каких-то статистических исследованиях вдруг выяснилось — чем больше в селе гонят самогона, тем меньше пожаров. Связь абсолютно достоверная, никаких сомнений.
Это называется "anecdotic evidence". Ну и ладно, в общем-то. YKU>Так вот вы, как я понимаю, в этом случае тутже ввели бы самогоноварение как противопожарную меру — связь-то есть, значит все должно работать!
Связь может быть как прямой, так и обратной. В данном случае связь очевидна — чем больше пожаров, тем меньше
самогона — сгорают склады с пшеницей и картошкой, остатки идут исключитально на еду, и вообще погорельцам нет времени варить самогон.
H>>Откройте книгу по НЛП, и попробуйте применить пару техник на себе. YKU>Применил. Чётко следовал инструкциям. Не работает. Другие люди применили. не работает. Теория опровергнута?
Пример? Конкретнее?
Я в таком случае тоже могу сказать — применил, работает. Другие люди применяли — работает.
Теория доказана. А какая именно, кстати?
YKU>>>Статистика — точная наука. H>>... оперирующая _неточными_ величинами.
YKU>Да с точными величинами она оперирует, блин!
Ну-ну... Доверительный интервал, вероятность... Кстати не задумавались, почему статистику и теорию вероятности обьединяют в один курс?
YKU> Нейролингвистическое программирование — это область знаний, изучающая структуру субъективного опыта людей, занимающаяся разработкой языка его описания, раскрытием механизмов и способов.
YKU>НЛП не занимается паталогиями.
НЛП может использоваться для их лечения.
>>> 2) Предмет исследования в психиатрии м-м-м... деятельность >>> человеческого организма, если совсем в общем. теория сама по себе не >>> может бытиь объектом исследования. Разве что в наукографии, пожалуй
C>>Я я говорил что-то другое? НЛП = "Нейролингвистическое C>>Программирование". Предложение звучит так Нейролингвистическое C>>Программирование — это предмет исследования в психиатрии".
YKU>Да не имеет НЛП никакого отношения к психиатрии! НЛП не занимается паталогиями.
Психология имеет непосредственное отношение к психиатрии, и вполне методы психологии могут быть
предметом изучения в психиатрии.
C>>В психиатрии тоже делаются заключения на основании наблюдений. Например, C>>есть такая болезнь "шизофрения" — с ее существованием (надеюсь) вы C>>спорить не будете?
YKU>Увы и ах! Выводы делаются не на основании наблюдений. Про шизофрению не помню, но депрессия — это не "подаволенное состояние бла-бла-бла", как пишут в глянцевых журналах, а неправильная работа шишковидной(кажется) железы.
И только? Кстати, а Вы вычитали это в книге? А на основании чего Вы им (книгам) доверяете?
Личных наблюдений? Или перед чтением книги Вы читаете сопроводительным документом исследования достоверности этой книги?
C>>Естественно, НЛП не дает 100% результат (как и большинство других видов C>>лечения), однако его результаты вполне ощутимы и реальны. C>>Например, в вашем примере с бананом практичная обезьяна будет C>>пользоваться этим эффектом, чтобы получать пищу.
YKU>Хм. Можно. Еще можно молиться, и тогда пойдет дождь. Люди тысячалетиями так делали. И НЛП сейчас проводит пляски с бубном, вызывая какой-то результат.
Неважно, пляски с бубном или нет. Реально, в НЛП много правильного, что я сам проверил.
Например, утверждается что в зависимости от выполняемой мозгом деятельности изменяется
направление взгляда человека, и это действительно так, проверяется на раз-два.
Или например, рекламный слоган "Samsung — будь лидером". Теперь, применив одну из методик
НЛП — будет так "Samsung — лидируй". Налицо абсурдность этой фразы, а следовательно и исходной.
Но воздействие на психику совсем разное.
YKU>>НЛП не занимается паталогиями. H>НЛП может использоваться для их лечения.
Для лучения может исспользоваться все что угодно.
YKU>>Да не имеет НЛП никакого отношения к психиатрии! НЛП не занимается паталогиями. H>Психология имеет непосредственное отношение к психиатрии, и вполне методы психологии могут быть H>предметом изучения в психиатрии.
Ну... Какакя-то связь есть. К примеру молоток может быть исспользован в медицине.
YKU>>Увы и ах! Выводы делаются не на основании наблюдений. Про шизофрению не помню, но депрессия — это не "подаволенное состояние бла-бла-бла", как пишут в глянцевых журналах, а неправильная работа шишковидной(кажется) железы. H>И только?
Да и только. Коиническое лечение состоит в иньекции сератонина и возбуждении шишковидной железы, если не ошибаюсь. Точнее, все не так, но я на пальцах объясняю.
Я к чему это все — повторюсь. Все выводы длаютя не на основании _личного_ опіта, а на основании некоторіх _обїективніх_ исследований. Я говорю єто уже десятій раз, но ві, отчего-то не желаете єто понять. До тех пор, пока оперируют понятиями "хорошее настроение/плохое настроение" — єто не наука. Наука начинается с "содержание гормона ХХХ в крови YYY%" или что-нибуть в єтом роде. Потому как как взять в руки и измерить штангельцкулем "плохое настроение" не знает никто, следовательно каждій может измерять его по разному и получать совершенно разніе результаті. А абсолютіне величині, числа — они на то и числа, что каждій, абсолютно каждій их понимает только так и никак иначе.
Так работает вся наука. Собственно, пока ві єтого не признаете, разнговор не имеет смісла.
H>Кстати, а Вы вычитали это в книге? А на основании чего Вы им (книгам) доверяете?
Если задаться такой целью, можно самому поставить эксперимент. В чем проблема? Или ві подозреваетет всемирній заговор?
YKU>>Хм. Можно. Еще можно молиться, и тогда пойдет дождь. Люди тысячалетиями так делали. И НЛП сейчас проводит пляски с бубном, вызывая какой-то результат. H>Неважно, пляски с бубном или нет. Реально, в НЛП много правильного, что я сам проверил.
Это религия, шаманство. "Мое учение помогает! Там много правильного! Я сам это проверил! Верьте мне, и обрящете!".
Что-то я разниці не вижу.
H>Например, утверждается что в зависимости от выполняемой мозгом деятельности изменяется H>направление взгляда человека, и это действительно так, проверяется на раз-два.
Да, только єто ИМХО біло известно бог знает когда и проверялось чуть ли не Павловім. Собственно, и шаманы с бубном не протестуют против 2*2=4.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
YKU>>>НЛП не занимается паталогиями. H>>НЛП может использоваться для их лечения. YKU>Для лучения может исспользоваться все что угодно.
Ну и прекрасно. НЛП тоже.
YKU>>>Увы и ах! Выводы делаются не на основании наблюдений. Про шизофрению не помню, но депрессия — это не "подаволенное состояние бла-бла-бла", как пишут в глянцевых журналах, а неправильная работа шишковидной(кажется) железы.
Кстати а ведь кто-то наблюдал эту железу? H>>И только? YKU>Да и только. YKU>Коиническое лечение состоит в иньекции сератонина и возбуждении шишковидной железы, если не ошибаюсь. Точнее, все не так, но я на пальцах объясняю.
... если бы все было так просто.
Пардон, но депрессии лечат антидепрессантами, а не возбуждением шишковидной железы.
Причем механизм действия внтидепрессантов серьезно отличается. В формировании состояния
эмоционального удовлетворения принимают участие огромное уоличество разных систем мозга.
YKU>Так работает вся наука. Собственно, пока ві єтого не признаете, разнговор не имеет смісла.
H>>Кстати, а Вы вычитали это в книге? А на основании чего Вы им (книгам) доверяете?
YKU>Если задаться такой целью, можно самому поставить эксперимент. В чем проблема?
Проблема не в этом. Проблема в том что _конкретно_ Вы не проводили такой эксперимент.
Но утверждаете. Следовательно опираетесь на целый набор личных наблюдений, что книгам стоит доверять. YKU>Или ві подозреваетет всемирній заговор?
Причем тут заговор. Вопрос был предельно конкретным: на основании чего Вы книгам доверяете?
Я Вам отвечу. На соновании личных наблюдений что они верны, чаще всего. И потому что Вам с детства это талдычили авторитетные дяди и тети.
YKU>>>Хм. Можно. Еще можно молиться, и тогда пойдет дождь. Люди тысячалетиями так делали. И НЛП сейчас проводит пляски с бубном, вызывая какой-то результат. H>>Неважно, пляски с бубном или нет. Реально, в НЛП много правильного, что я сам проверил. H>>Например, утверждается что в зависимости от выполняемой мозгом деятельности изменяется H>>направление взгляда человека, и это действительно так, проверяется на раз-два.
YKU>Да, только єто ИМХО біло известно бог знает когда и проверялось чуть ли не Павловім.
Факты плиз, ссылки... Укажите откуда у вас такая информация, о Павлове. YKU>Собственно, и шаманы с бубном не протестуют против 2*2=4.
--
Аксиоматическим научного мировоззрения является то что мир нам дан в ощущениях, и ничего другого, более элементарного чем ощущения не бывает. Это предел, спуска глубже нет. Какой бы вы не придумывали логический аппарат, в качестве оснований вам придется опираться на ощущения/личные наблюдения.
Так или иначе, в обиходной жизненной практике вы
будете опираться на личные наблюдения. Да и в научной практике тоже.
Например, при открытии двойной спирали ДНК причиной сподвигнувшей на это Уотсона или Крика,
было личное наблюдение снимков рентгенострукткрного анализа.
--
P.S. Скипается Вами из моих сообщений все что невкусно.
Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
YKU>>Расскажу исторический анекдот. В Российской империи при каких-то статистических исследованиях вдруг выяснилось — чем больше в селе гонят самогона, тем меньше пожаров. Связь абсолютно достоверная, никаких сомнений. H>Это называется "anecdotic evidence". Ну и ладно, в общем-то. YKU>>Так вот вы, как я понимаю, в этом случае тутже ввели бы самогоноварение как противопожарную меру — связь-то есть, значит все должно работать! H>Связь может быть как прямой, так и обратной. В данном случае связь очевидна — чем больше пожаров, тем меньше H>самогона — сгорают склады с пшеницей и картошкой, остатки идут исключитально на еду, и вообще погорельцам нет времени варить самогон.
Немного не так, но в целом верно. Просто чем дождливее лето, тем больше пшеницы(избыток — на самогон) и меньше сухой травы.
Итак. У нас есть связь. Даже две. И два вывода.
1)Меньше вырят самогона — больше пожаров. Больше самогона — меньше пожаров. Значит, чтоб было меньше пожаров, надо варить больше самогона. Если кто-то варит много самогона, но пожаров меньше не стало, то он варит самогон неправильно(мало? ).
2)Исспользуем техники НЛП — получаем некий результат. Не исспользуем техники — не получаем результата. Значит, чтоб получать результаты надо исспользовать техники НЛП. Если кто-то исспользует НЛП, но результата нет, то он исспользует техники неправильно.
Да, в первом случае очевидно — дело не в самогоне, самогон — это некий внешний фактор, он просто зависит от того-же, что и пожар. Просто мі его заметили, а дождь — нет.
Но откуда нам/Вам знать, не является ли НЛП таким же незначащим фактором, только связь не такая очевидная? "После явления" не означает "вследствии явления" — этому же еще в школе учат! 8)).
H>Я в таком случае тоже могу сказать — применил, работает
Кстати, чтоб опровергнуть теорию, надо найти хотя бы один факт в нее не вписывающийся. Это, кстати, тоже учат еще в школе. А так получается, что у вас есть техника, работающая на паре примеров. НЛП, насколко я знаю, должна работать на всех нормальных(без паталогий) людях.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU> Здравствуйте, Hydrogen, Вы писали:
YKU>>>Расскажу исторический анекдот. В Российской империи при каких-то статистических исследованиях вдруг выяснилось — чем больше в селе гонят самогона, тем меньше пожаров. Связь абсолютно достоверная, никаких сомнений. H>>Это называется "anecdotic evidence". Ну и ладно, в общем-то. YKU>>>Так вот вы, как я понимаю, в этом случае тутже ввели бы самогоноварение как противопожарную меру — связь-то есть, значит все должно работать! H>>Связь может быть как прямой, так и обратной. В данном случае связь очевидна — чем больше пожаров, тем меньше H>>самогона — сгорают склады с пшеницей и картошкой, остатки идут исключитально на еду, и вообще погорельцам нет времени варить самогон.
YKU>Немного не так, но в целом верно. Просто чем дождливее лето, тем больше пшеницы(избыток — на самогон) и меньше сухой травы.
YKU>Итак. У нас есть связь. Даже две. И два вывода.
YKU>1)Меньше вырят самогона — больше пожаров. Больше самогона — меньше пожаров. Значит, чтоб было меньше пожаров, надо варить больше самогона. Если кто-то варит много самогона, но пожаров меньше не стало, то он варит самогон неправильно(мало? ).
При условии что в других экспериментах в других деревнях _устойчивая_ связь была обнаружена, а у Вас нет.
Тогда либо Вы действительно наварили мало самогона — если в других деревнях его наварили больше
чем Вы чтоб эффект проявился, либо у Вас аномальная деревня.
YKU>2)Исспользуем техники НЛП — получаем некий результат. Не исспользуем техники — не получаем результата. Значит, чтоб получать результаты надо исспользовать техники НЛП. Если кто-то исспользует НЛП, но результата нет, то он исспользует техники неправильно.
См. выше. YKU>Да, в первом случае очевидно — дело не в самогоне, самогон — это некий внешний фактор, он просто зависит от того-же, что и пожар. Просто мі его заметили, а дождь — нет. YKU>Но откуда нам/Вам знать, не является ли НЛП таким же незначащим фактором, только связь не такая очевидная? "После явления" не означает "вследствии явления" — этому же еще в школе учат! 8)).
Это легко проверить. Для этого достаточно провести статистическое исследование,
с контрольной группой экспериментальной, короче банальный эксперимент.
А вот для того, чтобы узнать нет ли чего-то ещё за самогоном/НЛП — для этого и нужно исследование.
До этого это будет просто черный ящик который либо работает на 100%, либо на 10%, либо ещё на сколько-нибудь, либо вообще неэффективен.
H>>Я в таком случае тоже могу сказать — применил, работает
YKU>Кстати, чтоб опровергнуть теорию, надо найти хотя бы один факт в нее не вписывающийся. Это, кстати, тоже учат еще в школе. А так получается, что у вас есть техника, работающая на паре примеров. НЛП, насколко я знаю, должна работать на всех нормальных(без паталогий) людях.
Патологий. Есть люди на которых не действую некоторые лекарства, люди у которых есть аллергия на бумагу, на еду, у некоторых на чеснок и.т.д. И все они при этом "нормальные". Человек сложная вещь, и подход может быть только вероятностный.
Кстати, мои личные наблюдения показывают что Вы таки скипаете то, что Вам не по душе.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
K>>>НЛП — это не то. Это современная поделка которая не дает результатов. SC>>То, что ты не получил результатов, ещё не значит, что и другие их не получили...
YKU>Т.е. это магия?
Как сказал С.Лем:
любая достаточно сложная технология неотличима от волшебства
После того, как я слышал по РБК, как какой-то экономист вещал про развитие как-их-то там процессов "не только в Японии, но и в Азии" я уже ничему не удивляюсь. Это не оговорка была — он так видит мир! Да и посмотрите на себя, друзей — как часто вы слашите "весь мир", когда имеется в виду западная европа и США? Типа, "во всём мире уже принято иметь две машины в семье"?
).
