Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Если тебе не понятно, так это может только твои личные проблемы? >> Или ты академию генштаба заканчивал?
C>Военная служба — это тема, затрагивающая меня непосредственно. Поэтому C>это действительно моя личная проблема — мне непонятно как и почему у нас C>сложилась такая ситуация.
У... Есть такое понятие — гос. тайна. И если тебе не понятно зачем стоят части, то может так и надо?
>> Командир дает приказ — "взять высоту номер такой-то". Особо умные, >> которым "их военное значение мне понятно слабо" начинают >> интересоваться — а на хрена, а зачем, а может лучше вон ту, там "их >> военное значение" понятно, там деревня рядом, бабы...
C>Командир скажет — вот вам лопата, копайте тоннель от Москвы до Китая. Вы C>будете копать?
Да. Если каждый военный будет интересоваться зачем отдан приказ, то это будет не армия, а чёрти знает что.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> А где по твоему должны располагаться пехотные части? и что значит >> "тыловые"? C>Нет, расположеные за сотни километров от любого возможного противника.
Те по твоему военные части должны находиться как можно ближе к границе?
чтобы их можно было сразу из-за рубежа артиллерией накрыть?
C>Алле. Уже 21-й век, америкосы фактически с воздуха уже две войны выиграли.
какие именно?
И в Ираке нет пехотных частей да?
хорошо вот разбомбил ты город. Как ты его удержишь без пехоты ?
И нафига тебе разбомбленный город? на кирпичи пустишь?
или ты имеешь ввиду "Звездные войны " — части IV и V ?
C>Нет. Бюджет армии складывается из: C>а) Зарплат C>б) Всего остального
ага , компутер состоит из :
а) Монитора
б) всего остального
Ладно, с тобой все ясно ... иди посчитай смайлики которые тебе поставли
Denis_TST wrote:
>>> А где по твоему должны располагаться пехотные части? и что значит >>> "тыловые"? > C>Нет, расположеные за сотни километров от любого возможного противника. > Те по твоему военные части должны находиться как можно ближе к границе? > чтобы их можно было сразу из-за рубежа артиллерией накрыть?
У нас артиллерия на 200км уже стреляет? Да и не будет сейчас никто с
какой-то артиллерией заморачиваться — разбомбят нужные цели крылатыми
ракетами и бомбами.
> C>Алле. Уже 21-й век, америкосы фактически с воздуха уже две войны > выиграли. > какие именно? > И в Ираке нет пехотных частей да?
А почему сразу "Ирак"? Я про балканскую войну и афганскую кампанию говорю.
> хорошо вот разбомбил ты город. Как ты его удержишь без пехоты ?
Если война тотальная (а только для нее призывная армия и пригодна) — то
пойду бомбить города дальше.
> ага , компутер состоит из : > а) Монитора > б) всего остального
Это я комментировал "логику" подсчета, что сейчас зарплата должна быть
$300. Доступно?
> Ладно, с тобой все ясно ... иди посчитай смайлики которые тебе поставли
Слава Шевцов wrote:
> C>Военная служба — это тема, затрагивающая меня непосредственно. Поэтому > C>это действительно моя личная проблема — мне непонятно как и почему у > нас > C>сложилась такая ситуация. > У... Есть такое понятие — гос. тайна. И если тебе не понятно зачем > стоят части, то может так и надо?
Так вроде расположение военных частей и их ведомственная принадлежность
гос. тайной не является.
> C>Командир скажет — вот вам лопата, копайте тоннель от Москвы до > Китая. Вы > C>будете копать? > Да. Если каждый военный будет интересоваться зачем отдан приказ, то > это будет не армия, а чёрти знает что.
Отвечаю сразу всем:
Если военный будет слепо выполнять любые приказы — тоже черти знает что
получается. Для примера см. Германия, Вторая Мировая.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У нас артиллерия на 200км уже стреляет? Да и не будет сейчас никто с C>какой-то артиллерией заморачиваться — разбомбят нужные цели крылатыми C>ракетами и бомбами.
Телепортируют прямо к месту применения? Или все-таки подлетное время "до границы" и "до Урала" будем учитывать?
>> И в Ираке нет пехотных частей да? C>А почему сразу "Ирак"? Я про балканскую войну и афганскую кампанию говорю.
В Афганистан пехоту АФАИР вводили, а завоевывать Балканы ИМХО никто и не планировал — целью было только вызвать хаос, чтоб вызвать выдачу Милошевича.
C>Если война тотальная (а только для нее призывная армия и пригодна) — то C>пойду бомбить города дальше.
Смысл? Потратить много-много денюжек? Война всегда ведется за ресурсы (не важно, природные, людские, промышленные...) — их-то ты как получишь?
C>Это я комментировал "логику" подсчета, что сейчас зарплата должна быть C>$300. Доступно?
Доступно. Только вот "всего остального" что-то особо не видно. Так что и доля зарплаты вырастает многократно.
C>И минусы. Однако возражений по сути нет.
Пацак wrote:
> C>У нас артиллерия на 200км уже стреляет? Да и не будет сейчас никто с > C>какой-то артиллерией заморачиваться — разбомбят нужные цели крылатыми > C>ракетами и бомбами. > Телепортируют прямо к месту применения? Или все-таки подлетное время > "до границы" и "до Урала" будем учитывать?
А что, противник так сразу и полетит бомбить базы на Урале? Было бы
логичнее сначала разобраться с участком границы (и ничем здесь базы в
тылу не помогут), а потом продвигаться вглубь территории.
>>> И в Ираке нет пехотных частей да? > C>А почему сразу "Ирак"? Я про балканскую войну и афганскую кампанию > говорю. > В Афганистан пехоту АФАИР вводили
Немного, всего тысячи человек. Основную войну вели местные при
подавляющей поддержке с воздуха.
> а завоевывать Балканы ИМХО никто и не планировал — целью было только > вызвать хаос, чтоб вызвать выдачу Милошевича.
Тем не менее, война была выиграна (цели войны достигнуты) с воздуха.
> C>Если война тотальная (а только для нее призывная армия и пригодна) — то > C>пойду бомбить города дальше. > Смысл? Потратить много-много денюжек? Война всегда ведется за ресурсы > (не важно, природные, людские, промышленные...) — их-то ты как получишь?
После капитуляции колонизировать страну как планировали фашисты.
> C>Это я комментировал "логику" подсчета, что сейчас зарплата должна быть > C>$300. Доступно? > Доступно. Только вот "всего остального" что-то особо не видно. Так что > и доля зарплаты вырастает многократно.
Доля вырастет. Но суммарный бюджет возрастет всего в полтора раза.
Еще одно косвенное подтверждение: к 2008 году Мин. Обороны планирует
довести долю контрактников до 45%, при этом планируется увеличение
бюджета как раз в 1.5 раза. Что с учетом инфляции будет примерно в 1.25
раз от текущего.
> C>И минусы. Однако возражений по сути нет. > Ну вот тебе по сути. Аргументируй.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
DE>>>Да, конечно — массовая отправка половины людей в тюрьмы, а другой половины на хождение строем, окучивание колхозных полей и строительство дач генералам — безусловно поднимет и престиж и экономику России
S>>Может вы приведете, хотя бы примерные, числа сколько солдать выполняли такие работы сколько раз за свою службу, из-за чего на них свалилась такая благодать. А то надоело одно и тоже.
СШ>А вы за это время найдите в уставах пункты, по которым это могло быть возможно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А что, противник так сразу и полетит бомбить базы на Урале? Было бы C>логичнее сначала разобраться с участком границы (и ничем здесь базы в C>тылу не помогут), а потом продвигаться вглубь территории.
Дык елы-палы, именно поэтому есть части и на границе, и на Урале. Чтоб не разбомбили все сразу.
C>Немного, всего тысячи человек. Основную войну вели местные при C>подавляющей поддержке с воздуха.
А местные — это уже не пехота?
C>Тем не менее, война была выиграна (цели войны достигнуты) с воздуха.
Думаю доказывать невозможность подобного в России не надо?
C>После капитуляции колонизировать страну как планировали фашисты.
Фашисты как раз вводили пехоту на территорию оккупированных стран. Ы?
C>Доля вырастет. Но суммарный бюджет возрастет всего в полтора раза.
Возожно. Но какой в этом смысл без увеличения остального?
Пацак wrote:
> C>А что, противник так сразу и полетит бомбить базы на Урале? Было бы > C>логичнее сначала разобраться с участком границы (и ничем здесь базы в > C>тылу не помогут), а потом продвигаться вглубь территории. > Дык елы-палы, именно поэтому есть части *и* на границе, *и* на Урале. > Чтоб не разбомбили все сразу.
А может проще цепь баз на границе, чтобы вообще дальше не улетели?
> C>Немного, всего тысячи человек. Основную войну вели местные при > C>подавляющей поддержке с воздуха. > А местные — это уже не пехота?
Акцент был на слове "америкосы".
> C>Тем не менее, война была выиграна (цели войны достигнуты) с воздуха. > Думаю доказывать невозможность подобного в России не надо?
Надо. В частности, нужно доказать, что тотальная война продлится больше
одного дня.
> C>После капитуляции колонизировать страну как планировали фашисты. > Фашисты как раз вводили пехоту на территорию оккупированных стран. Ы?
Уже для борьбы с партизанами и т.п. В общем, для полицейских функций.
> C>Доля вырастет. Но суммарный бюджет возрастет всего в полтора раза. > Возожно. Но какой в этом смысл без увеличения остального?
Перестать мучать людей призывом. По-моему вполне нормальная цель.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Дык елы-палы, именно поэтому есть части *и* на границе, *и* на Урале. >> Чтоб не разбомбили все сразу. C>А может проще цепь баз на границе, чтобы вообще дальше не улетели?
Цепь баз кого? Тех пехотинцев, что сейчас на Урале? И чем они "летунов" сбивать будут — саперными лопатками? Или цепь ПВО, чтоб первый же масированный ракетно-бомбовый удар вынес ее к чертям и оставил страну непрекрытой?
>> А местные — это уже не пехота? C>Акцент был на слове "америкосы".
А зря. Надо было — на слове "пехота". Ибо мы по чужим странам рейды совершать АФАИК не планируем, а в случае обороны своей — придется обороняться своими силами.
C>Надо. В частности, нужно доказать, что тотальная война продлится больше C>одного дня.
Тотальная война исключительно с целью полного уничтожения противника (например всемирная ядерная) — бессысленна. Непременно должна быть корысть — нефть, газ, земля, рабы etc. Для этого нужен военный контроль над страной. А для того, чтоб взять под контроль территорию равную России — мало не то что дня — сомневаюсь что это вообще технически возможно. Даже полудохлый после введенных санкций Ирак — и то вон сколько сопротивлялся, что уж говорить о нашей стране.
C>Уже для борьбы с партизанами и т.п. В общем, для полицейских функций.
Клево! А какие могут быть другие функции в капитулировавшей стране? Вопрос под ответ подгоняем? Вводили пехоту? Вводили. А функции — уже дело двадцать пятое. Главное что без пехоты — никак, ни в бою ни после.
C>Перестать мучать людей призывом. По-моему вполне нормальная цель.
С точки зрения минобороны — совершенно ненормальная, так, абстракный гуманизьм. Оно лучше еще роту танков в войска купит. И в общем-то будет право — лучше рота призывников на норальных танках, чем рота суперконтрактников с голыми руками.
Patalog wrote:
> C>"Все генералы готовятся к предыдущей войне" > C>"Война — слишком ответственное дело, чтобы поручать ее военным" > C>Хотите еще цитат? > Угу. А программирование — слишком серьезное, чтобы поручать его > программистам. Так что ли?
Ага. Это, кстати, цитата Черчиля, между прочим (про военных).
> C>Военная служба — это тема, затрагивающая меня непосредственно. Поэтому > C>это действительно моя личная проблема — мне непонятно как и почему у > нас > C>сложилась такая ситуация. > Тебе выпадает честь служить в том самой "тыловой пехотной части" и > тебе не понятно ее назначение? > Так поинтересуйся у спецов.
Вот и интересуюсь здесь. Тут ведь все поголовно военную кафедру заканчивали.
> И карате и спортивная стрельба — для военной службы вещи мало > пригодные. Или Вы метите не иначе чем в спец. войска? Тогда этого явно > не достаточно.
В связисты, например. В спецвойска меня не возьмут — зрение плохое (и
некорректируемое до приемлимых показателей ).
> C>Кроме того, сейчас еще вообще-то у нас не военное положение (это если > C>кто не знал). > А это к чему?
Shirvanoff wrote: > Здравствуйте, raskin, Вы писали: > R>Shirvanoff wrote: >> > Кстати, а как это "законный отказ". Я понимаю АГС, а что еще? > R>А ещё — ну, например, здоровых по современным нормам несколько меньше, > R>чем считают некоторые военкоматы; а разные мелкие пункты, кажется не > > Так при чем тут здоровье и отказ?
Ну, если все, кому грозит призыв, будут требовать, чтобы медосмотр
производился полностью и будут настаивать на диагностировании всех
проявлявшихся у них в жизни (или просто известных им) болячек, то
военкоматы загнутся. > > R>позволяют без некоторой головной боли призвать ответчика по судебному > R>делу.. > > Это вообще про что?
Это про то, что есть законный метод очень усложнить свой призыв.
>> > Судиться с военкоматами по поводу чего? > R>А это уже не существенно — за все нарушения закона. Ну, начнём со сбора > R>паспортов при первичной постановке на воинский учёт... Это есть даже в > > То есть? Поподробнее можно когда именно отбирают паспорт
Постановка на воинский учёт происходит так:
собирают всех в зале, объясняют процесс, собирают паспорта, направляют
граждан на медосмотр, а паспорта — на переписывание из них данных в дело
и в приписное, после чего (психологическое тестирование включим в
медосмотр) выдают приписные и паспорта обратно. Да, это ускоряет
процесс, но если человеку не светит не служить по здоровью — это ещё
один повод судиться
> R>обязательными полями? Ведь если каждый, кто должен быть призван, будет > R>требовать хотя бы нормально заполненных документов — хотя бы всех, > R>которые ему должны быть показаны и им подписаны, как приписное — > > Ну требуйте, кто вам мешает?
У меня документы военкоматские заполнены пристойно, а годность —
ограниченная (скоро военный билет категории "В" получать) + сбор справок
об обучении в ВУЗ в нашем военкомате организован всё же вменяемо.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Командир скажет — вот вам лопата, копайте тоннель от Москвы до Китая. Вы C>будете копать?
Вот представь идешь ты в составе взвода по проселочной дороге. Осень, листья падают
моросит дождик. И вдруг командир командует "Воздух!". Все бойцы в рассыпную,
на обочину в кусты , в грязь. Один ты — начинашь спрашивать -"Эээ? вы чего? я лично ничего не заметил!
я в грязь не полезу!И приказ идиотский!". а за спиной у тебя самолет . вражеский ....
Denis_TST wrote:
> C>Командир скажет — вот вам лопата, копайте тоннель от Москвы до > Китая. Вы > C>будете копать? > Вот представь идешь ты в составе взвода по проселочной дороге. Осень, > листья падают > моросит дождик. И вдруг командир командует "Воздух!". Все бойцы в > рассыпную, > на обочину в кусты , в грязь. Один ты — начинашь спрашивать -"Эээ? вы > чего? я лично ничего не заметил! > я в грязь не полезу!И приказ идиотский!". а за спиной у тебя самолет . > вражеский ....
Команда "воздух!" — это вполне нормальная команда. А вот команда "Рота,
прокапайте мне тоннель до Китая к рассвету!" — идиотская.
А ведь есть еще и преступные команды. Команду расстрелять детский сад
будете выполнять?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Команда "воздух!" — это вполне нормальная команда. А вот команда "Рота, C>прокапайте мне тоннель до Китая к рассвету!" — идиотская.
И кто должен определять степень идиотизма приказа? Для вас идиотский приказ — рыть тоннель до Китая (хотя вы совершенно не в курсе почему вас заставляют его рыть), для кого-то 5 км бегом — верх идиотизма (можно ж шагом), а кому-то лезть под пули неохота (а идиот-командир приказывает). Налицо бардак-с.
C>А ведь есть еще и преступные команды. Команду расстрелять детский сад C>будете выполнять?
По обстоятельствам. Если не выполню — пойду под трибунал, он и решит кто из нас преступник — я или командир.
DEMON HOOD wrote:
> C>У нас артиллерия на 200км уже стреляет? Да и не будет сейчас никто с > на самом деле стреляет, может конечно и меньше чем на 200... но при > желании стреляет ядерным фугасом, а это компенсирует "недалекий" > радиус стрельбы.
Если произойдет ядерный обмен, то армии уже делать нечего будет.
).
