Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S> Я являюсь ярым сторонником легализации скрытого ношения оружия в России.

а как ты будешь проверять кому можно давать оружие а кому нельзя?
отсутствие криминального прошлого и проблем с алкоголем ни о чем не говорит.
человек в минуту вспышки ярости может совершить немотивированное убийство.
с пистолетом это сделать легче

Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:

Н>Если очень надо — пусть покупают газовый пистолет или электрошокер. Основные задачи они решают.

Ситуация: нападение шпаны. Я так понимаю основных задачи в этом случае три:
1) Привлечь внимание к происходящему и по позможности напугать нападающих)
2) Нейтрализовать максимальное количество противников
3) Однозначно идентифицировать нападавших, чтобы при их попадании в ментовку не отмазались.

Теперь по пунктам:
(1) газовый пистолет решает, шокер — нет
(2) и газовик и шокер работают "как повезет" — газовик, например, сильно зависит от направления ветра
(3) идентификация очень слабая — от газовика проморгаются к утру, от шокера разве что след останется — поди докажи что что-то было

Аналогично для пистолета:
(1) Без комментариев, кто стрелял — поймет
(2) Попадание в практически любую часть тела — гарантированно выводит противника из схватки
(3) Аналогично: попадание в любую часть тела гарантированно награждает субъекта огнестрельным ранением и, скорее всего — визитом в больницу, где и состоится отлов ментами.

ИМХО разница налицо.

S>1 — население в РФ невменяемое, и если людям выдать оружие, то все перестреляют друг-друга,
это так

S>2 — у бандитов теперь появится оружие, и стрельба будет повсюду,

это частично довод

S>4 — нужно чтобы система защиты граждан работала хорошо (то есть МВД), и тогда будет все хорошо.

этого никогда не будет

S>По поводу п.2 я считаю, что у настоящих бандитов и так есть оружие – нелегальное, против которого рядовые

а у "ненастоящих" появится больше шансов его добыть у честных граждан
навалятся гопники толпой на "ботаника" с пистолетом, отберут — и перейдут от мелких грабежей на более "серьезные" дела


наша власть никогда не разрешит нам иметь оружие
потому что
1)доверие к власти и силовым структурам у населения весьма низко
2)нет гарантии что это оружие не обернется против нее(власти) и в особенности против ментов
3)будет труднее ментам совершать противоправные действия как то вымогание взяток, незаконные
задержания. зачем им кормушку под собой рубить

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>человек в минуту вспышки ярости может совершить немотивированное убийство.
A>с пистолетом это сделать легче

Легче, чем с чем? С голыми руками — пожалуй, а вот при наличии хотя бы разбитой пивной бутылки — шансы ИМХО начинают стремительно выравниваться.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:


_O_>>У нас высок уровень подростковой преступности. Дав оружие взрослым, мы, тем самым, дадим оружие и детям. А в связи с тем, что алкоголь у нас продают кому угодно, палящие во все стороны пъяные тинейджеры станут объективной реальностью.

П>Че-то я не видел толпы пьяных тинейджеров, развлекающиеся с "Осой" или "Макарычем".

Я видел. Правда не пьяных вроде, но развлекающихся.... Ощущения ниже среднего...

Еще 5 копеек. Один знакомый мент рассказывал, что при выезде на разбор ДТП теперь нередко находят на месте происшествия двух инвалидов... — палят друг в друга из "осы" в упор. Думаете это не совсем в тему?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Garrett, Вы писали:

LM>сюда еще нужно добавить "быть изнасилованной"
Да, забыл.

Пацак wrote:

> Аналогично для пистолета:
> (1) Без комментариев, кто стрелял — поймет
> (2) Попадание в практически любую часть тела — гарантированно выводит
> противника из схватки
> (3) Аналогично: попадание в любую часть тела гарантированно награждает
> субъекта огнестрельным ранением и, скорее всего — визитом в больницу,
> где и состоится отлов ментами.
> ИМХО разница налицо.

(4) Смертельное попадание из пистолета может обеспечить вам долгое
попадание на нары.

Шпана же скажет, что они мирно шли и просто попытались спросить время. А
им сразу пистолетом и в голову. И попробуй потом доказать, что ты не
верблюд.

Я уж не говорю, что летом в шортах, майке и с кобурой ходить как-то
странно будет. Зимой пистолет долго придется доставать из-под одежды.

Ну и наконец, если пистолет будет у вас, то он точно будет и у шпаны.
Что вы будете делать против трех человек с пистолетами?

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

A>а как ты будешь проверять кому можно давать оружие а кому нельзя?
A>отсутствие криминального прошлого и проблем с алкоголем ни о чем не говорит.
A>человек в минуту вспышки ярости может совершить немотивированное убийство.
A>с пистолетом это сделать легче

Проверять психологическую уравновешеность. Уравновешеный человек даже во время вспышки ярости способен понять, что его тоже могут застрелить. А его могут, ибо если оружие будет легальным — никто не может поручиться, что ни у кого из окружающих нет при себе ствола.

Кроме того, при использовании легального пистолета хозяина оружия отыскать не в пример легче, чем при убийстве топором, ножом, табуреткой, бутылкой... чем там еще у нас убивают?

Здравствуйте, df, Вы писали:

П>>Че-то я не видел толпы пьяных тинейджеров, развлекающиеся с "Осой" или "Макарычем".
df>Я видел. Правда не пьяных вроде, но развлекающихся.... Ощущения ниже среднего...

Итого на нас двоих — один случай. Посчитаем сколько раз мы вдвоем видели гопоту?

df>Еще 5 копеек. Один знакомый мент рассказывал, что при выезде на разбор ДТП теперь нередко находят на месте происшествия двух инвалидов... — палят друг в друга из "осы" в упор. Думаете это не совсем в тему?

Почему же, в тему. Но вопрос опять же в статистике: "нередко" — это насколько часто, относительно других случаев? У меня вот из знакомых нет ни одного, пострадавшего от "Осы". А вот отметеленых и ограбленых гопотой — несколько человек наберется. Думаете случайно?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>(4) Смертельное попадание из пистолета может обеспечить вам долгое
C>попадание на нары.

Ну между нарами и моргом каждый выбирает то, что милее именно ему.

C>Шпана же скажет, что они мирно шли и просто попытались спросить время. А
C>им сразу пистолетом и в голову. И попробуй потом доказать, что ты не
C>верблюд.

А не надо "сразу и в голову". Можно для начала и в ляжку.

C>Я уж не говорю, что летом в шортах, майке и с кобурой ходить как-то
C>странно будет.

Сейчас-да. После легализации — ничуть. Вас же не смущает, что вы по улице с телефоном ходите?

C>Зимой пистолет долго придется доставать из-под одежды.

Во-первых есть карманы. Во-вторых никто не запрещает достать заранее, при входе, в "особо криминогенные" районы. А в третьих что лучше — "достать но долго" или не достать вообще?

C>Ну и наконец, если пистолет будет у вас, то он точно будет и у шпаны.

Легальный — нереально. А нелегальные — и сейчас могли бы против "Ос" заиметь, однако же предпочитают арматуру и ботинки. Наверное потому, что в УК нет статьи за незаконное ношение арматуры и ботинок.

C>Что вы будете делать против трех человек с пистолетами?

А вот там и посмотрим.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>За продажу алкоголя несовершеннолетнему — штраф, за продажу оружия — срок. Мало кто захочет продавать малолеткам оружие

Скажи, а за продажу наркотиков срока сейчас нет?

Здравствуйте, magen, Вы писали:

M>В настоящий момент я четко против.

M>Ни я, никто из моих родственников, знакомых ни разу не пострадал от вооруженных преступников.

А от невооруженных?

M>На случай уличных стычек есть руки-ноги,

Ну, ноги-то может и не так жалко, разве что уткой пользовться придётся , да и кость там толще намного, сломать ещё умудриться нужно.
А вот про руки зря — даже обладая определённой подготовкой, я по неосторожности умудрился какую-то там кость от мизинца повредить (трещина, даже не перелом), ну и каково думаете удовольствие одной рукой по клавишам молотить? После этого уже 2 раза подумаю, перед тем, как по морде въехать.

M>на худой конец газовый пистолет.

Не верю я в эти штуки. Когда-то случайно брызнул из балончика себе в лицо. Глаза успел закрыть, не знаю как, подсознание наверное. Да, дышать было сложно какое-то время, от смеха, наверное .

M>А с бандитами в индивидуальном порядке разбираться — чего добьешься.

Бандиты бизнесом занимаются, зачем им пугать прохожих в тёмных углах.

M>Ну представь, ранишь ты (если сможешь) кого-нибудь из "бригады" и что потом?

Вы о торчках, которые за дозу готовы стукнуть случайного прохожего монтировакой по голове?
Да они завтра же забудут.

M>Спать спокойно будешь?

Не знаю, может совесть мучать будет.
Говорят, сложно это — человека убить.

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

S>>1 — население в РФ невменяемое, и если людям выдать оружие, то все перестреляют друг-друга,
A>это так

У невменяемого населения России на руках около 4 миллионов единиц зарегистрированного оружия. Почему мы еще живы?

A>наша власть никогда не разрешит нам иметь оружие
A>потому что
A>1)доверие к власти и силовым структурам у населения весьма низко

не вижу связи

A>2)нет гарантии что это оружие не обернется против нее(власти) и в особенности против ментов

Живо представляю себе судьбу Рэмбо, вышедшего с короткоствольным револьвером без мушки против ментовских "Макаровых" и АКСУ. С другой стороны покрошить из "Сайги" отряд ГИБДДшников — и сейчас как нефиг делать. Однако ж тенденции не наблюдается.

A>3)будет труднее ментам совершать противоправные действия как то вымогание взяток, незаконные
A>задержания.

Чем же?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:


П>>>Че-то я не видел толпы пьяных тинейджеров, развлекающиеся с "Осой" или "Макарычем".
df>>Я видел. Правда не пьяных вроде, но развлекающихся.... Ощущения ниже среднего...
П>Итого на нас двоих — один случай. Посчитаем сколько раз мы вдвоем видели гопоту?

Угу. А теперь представим, что они тоже вооружаться начнут... надо же "нормальным" пацанам по-нормальному с "ботанами" разбираться, а то оборзели совсем, козлы...

df>>Еще 5 копеек. Один знакомый мент рассказывал, что при выезде на разбор ДТП теперь нередко находят на месте происшествия двух инвалидов... — палят друг в друга из "осы" в упор. Думаете это не совсем в тему?

П>Почему же, в тему. Но вопрос опять же в статистике: "нередко" — это насколько часто, относительно других случаев?

Да черт его знает... это ж все на уровне бытового трепа было... Уже сам факт того, что эти случаи есть, и, как я его понял, не единичны навевает.... Народ сатанеет по тихоньку...

П>У меня вот из знакомых нет ни одного, пострадавшего от "Осы".

Лиха беда начало (тьфу-тьфу)...

П>А вот отметеленых и ограбленых гопотой — несколько человек наберется. Думаете случайно?

Сложно мне на самом деле на этот вопрос отвечать... Имхо человек, который ратует за оружие, в основном рассматривает такую схему — "я вооружен vs они — нет"

ПС:Вы не читали у О.Дивова "Закон фронтира"? Фантастика конечно. Там подобная ситуация описывается. Естественно положительный герой побеждает ублюдков.... а как на самом деле будет?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>(4) Смертельное попадание из пистолета может обеспечить вам долгое
C>>попадание на нары.
П>Ну между нарами и моргом каждый выбирает то, что милее именно ему.
Кстати, видел статью о том, что в странах с разрешенным огнестрелом больше нападений оканыичается летальным исходом (шпана сразу наверняка бьет).

C>>Шпана же скажет, что они мирно шли и просто попытались спросить время. А
C>>им сразу пистолетом и в голову. И попробуй потом доказать, что ты не
C>>верблюд.
П>А не надо "сразу и в голову". Можно для начала и в ляжку.
Простите, если вас окружат человек пять — там уже будет не до прицеливания. Да еще несколько секунд уйдет на вытаскивание пистолета и снятие его с предохранителя.

C>>Я уж не говорю, что летом в шортах, майке и с кобурой ходить как-то
C>>странно будет.
П>Сейчас-да. После легализации — ничуть. Вас же не смущает, что вы по улице с телефоном ходите?
Летом очень неудобно — я телефон ношу в нагрудном кармане рубашки, а на майках его обычно нет.

C>>Зимой пистолет долго придется доставать из-под одежды.
П>Во-первых есть карманы.
Купите пистолет (игрушечный, но из металла, чтобы вес был) и положите его в карман пальто. Потом попробуйте быстро достать — о результатах потом расскажете. Если лень это делать, то скажу о своих результатах: пистолет запутается в ткани пальто, застрянет, а если в кармане есть ключи, то они обязательно зацепятся за скобу.

Не говоря уж о том, что это очень опасно, если случайно снимете пистолет с предохранителя — элементарно можете получить пулю в живот от себя же.

П>Во-вторых никто не запрещает достать заранее, при входе, в "особо криминогенные" районы.
Не серьезно.

П>А в третьих что лучше — "достать но долго" или не достать вообще?
Не знаю.

C>>Ну и наконец, если пистолет будет у вас, то он точно будет и у шпаны.
П>Легальный — нереально. А нелегальные — и сейчас могли бы против "Ос" заиметь, однако же предпочитают арматуру и ботинки.
Как ни странно, но сейчас пистолет достать не так-то просто — обычной пьяной шпане он недоступен. Если же пистолеты будут общедоступны, то и шпане они будут гораздо более доступны. Кроме того, за тот же ствол шпану имеют право привлечь к уголовной ответственности вообще без вопросов.

C>>Что вы будете делать против трех человек с пистолетами?
П>А вот там и посмотрим.
Лично я бы бросил пистолет и не делал бы резких движений.

То есть я реально не вижу полезных применений для пистолетов, которые бы оправдывали проблемы, которые они создадут. Для обороны дачного дома/огорода от грабителей вполне можно использовать длинноствольное оружие — оно сейчас покупается вполне свободно.

ЗЫ: я достаточно долго занимался стрельбой (пока не испортил зрение из-за компьютера ), так что вдоволь настрелялся из спортивных и боевых пистолетов. Даже из автоматов неплохо пострелял (спасибо знакомым на военном стрельбище).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Купите пистолет (игрушечный, но из металла, чтобы вес был) и положите его в карман пальто. Потом попробуйте быстро достать — о результатах потом расскажете. Если лень это делать, то скажу о своих результатах: пистолет запутается в ткани пальто, застрянет, а если в кармане есть ключи, то они обязательно зацепятся за скобу.
C>Не говоря уж о том, что это очень опасно, если случайно снимете пистолет с предохранителя — элементарно можете получить пулю в живот от себя же.
Кстати, зимой пистолет еще становится очень холодным, если носить его в наружной кобуре, и для стрельбы из него может быть потребуется снять перчатки (а я вообще люблю в холода ходить в варежках из шерсти моей собачки ).

Здравствуйте, df, Вы писали:

П>>Итого на нас двоих — один случай. Посчитаем сколько раз мы вдвоем видели гопоту?
df>Угу. А теперь представим, что они тоже вооружаться начнут... надо же "нормальным" пацанам по-нормальному с "ботанами" разбираться, а то оборзели совсем, козлы...

Представим. Варианта вооружения два: легальный и нелегальный. Нереальность первого, думаю, объяснять не надо. Рассмотрим второй — оружие приобретено незаконно. Итого имеем: до приобретения оружия наиболее вероятной статьей, по которой могли осудить гопа было ограбление, минимумом — мелкое хулиганство ("мы никого не грабили он нам просто нагрубил"). После приобретения — автоматом на выбор ментов: а) незаконное приобретение и хранение, б) организация банды в) покушение на убийство. Оно гопам надо? Проще по старинке — кастетом в рыло.

П>>Почему же, в тему. Но вопрос опять же в статистике: "нередко" — это насколько часто, относительно других случаев?
df>Да черт его знает...

Тогда опустим. Но все же мне кажется, что разница с проломнеными черепами, отбитыми почками и порезаными кишками на несколько порядков будет.

П>>А вот отметеленых и ограбленых гопотой — несколько человек наберется. Думаете случайно?
df>Сложно мне на самом деле на этот вопрос отвечать... Имхо человек, который ратует за оружие, в основном рассматривает такую схему — "я вооружен vs они — нет"

Почему же, вовсе нет. Возможность рассматривается такая: "их больше и они, скорее всего, вооружены (не суть важно чем — пистолетом, ножом, арматурой, цепью), не мешало бы и мне вооружиться". А уж там посмотрим — лапки вверх задрать никогда не поздно.

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:


Н>>Если очень надо — пусть покупают газовый пистолет или электрошокер. Основные задачи они решают.

H_I>Электрошокером надо еще дотянуться... А из газовика попробуй сам пальнуть в зарытом помещении, да хоть в подъезде, например.
Предполагается, что оружие применяется для обороны. Поэтому, здесь работает схема — выстрелил и убежал. Если речь идет о борьбе в замкнутом пространстве, то огнестрельное оружие представляет еще бОльшую опасность, так как быстро (или незаметно) достать, снять с предохранителя и дослать патрон смогут далеко не все, то шанс, что оружием завладеет нападающий близки к 100%. Если для вас это не так, то и оружие вам без надобности .

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

M>>на худой конец газовый пистолет.

GN>Не верю я в эти штуки. Когда-то случайно брызнул из балончика себе в лицо. Глаза успел закрыть, не знаю как, подсознание наверное. Да, дышать было сложно какое-то время, от смеха, наверное .

На меня как то напал хулиган с газовым балончиком. Я хорошо так подышал этим газом, он попал мне в лицо, в глаза (четко так струя попала)...
Но это не помешало мне два раза уго ударить кулаком по голове (в итоге у него легкое сотрясение, рассечение кожи на голове, потеря сознания).
А ведь я мог бы быть гопом, а он — 'терпилой'. В общем шансы на самооборону без оружия сильно зависят от ситуации, и есть большое
количество ситуаций, в которых 95% людей без оружия не имеют ни каких шансов. И далеко не каждый (и не от каждого гопа) может убежать.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Нэчер, Вы писали:

Н>>Если очень надо — пусть покупают газовый пистолет или электрошокер. Основные задачи они решают.

П>Ситуация: нападение шпаны. Я так понимаю основных задачи в этом случае три:
П>1) Привлечь внимание к происходящему и по позможности напугать нападающих)
П>2) Нейтрализовать максимальное количество противников
П>3) Однозначно идентифицировать нападавших, чтобы при их попадании в ментовку не отмазались.

Это верно если у вас в паспорте значится Брюс Уилис.
Для остальных это выглядит так:
1) Выжить
А в этом деле проявление агрессии только вредит. Газовый пистолет хорош тем, что мощная направленная струя выводит одного — небольшую группу нападающих из строя, давая тем самым, хорошие шансы быстро сделать ноги.