Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
V>>>Т.е., хотите сказать, если бы СССР не разводил шуры-муры с Гитлером, то этим сильно бы настроил против себя Англию и Францию? Не логично!
J>>Это политика, здесь еще и не такое бывает... Поищи материалы по тому же Черчиллю, по поведению Британии и Америки в конце войны, про ядреную бонбу и ее роль в отношениях Америки, Англии и СССР. Тогда многое в поведении Англии, Франции и Америки станет понятно...
V>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
Ну да, они молодцы, спору нет. Стравили Германию и СССР, а сами остались в стороне (почти). Но почему сейчас на СССР бочку катят? Потому что он делал то же, что и все они?
J>>>>Снимите с ушей оранжево-CNN-овскую лапшу и начните думать самостоятельно V>>>CNN не смотрю. По сути, смотрю только только 1-й канал. Пересиливая тошноту. J>>Тогда не знаю, откуда у Вас такие прозападные взгляды... Надеюсь, Вас не Вайра зовут?
V>Нет, не Вайра. Просто со времён исторического материализма осталась привычка читать официальную пропаганду между строк. Вы себе даже не представляете, насколько это интересно! Например, ещё прошлым летом я пришёл к вполне определённому выводу, что монетизация льгот — это большое кидалово. Правда, до сих пор не могу до конца разобраться в причинах столь странного телоджвижения.
Да нет, монетизация — не кидалово. Вполне логичный шаг, сродни замене натурального обмена денежным обращением. Кидалово — то, как это было реализовано у нас. Если ты по льготе бесплатно получаешь в месяц лекарств на 3000, бесплатно ездишь на всех видах транспорта (проездной, ну рублей 600, допустим), платишь половину за свет и за квартиру (за двушку 1000-1500 экономии), а тебе после монетизации дают ну пусть даже 3000 — и всё, вот это настоящее кидалово и есть. Реально, как мне кажется, и этого не давали.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
J>Последний раз подобное сюда кидал оРовер. Ты не он?
1) Я не он
2) К чему этот глупый вопрос
3) Вы не измените отношения стран к России, потому что закрываете глаза на свои недостатки
4) ЗАКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ, ТОЛЬКО ЗРЯ ГОНИТЕ ТУТ КТО ЧТО ГОРАЗД.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здесь вы не совсем правы. Быстрое повышение денежной массы тоже не пойдёт на пользу экномике. Поэтому затея тратить "излишки" на погашение внешних долгов и сохранение их в стаб. фонде не лишены смысла.
Естественно, если просто скушать эти миллиарды, то диарея замучает. Я не экономист, и поэтому не буду здесь рассуждать о том, как нужно осваивать свободные средства, чтобы не возникало негативных последствий. Но наверняка существует масса хороших проверенных способов.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>Во-первых, больше денег получает бюджет. Что с ними делает правительство? Маринует в стабфонде! Хотя известно, что в кармане деньги только мнутся.
A__>Здесь вы не совсем правы. Быстрое повышение денежной массы тоже не пойдёт на пользу экномике. Поэтому затея тратить "излишки" на погашение внешних долгов и сохранение их в стаб. фонде не лишены смысла.
Имхо это простое решение, но не очень эффективное. Куда разумнее было бы тратить деньги на строительство/покупку высокотехнологичных заводов и создание рабочих мест. Сложно это, но ведь ВАЗ когда-то удалось купить, и это было прорывом для нашего автопрома в то время.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
V>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Ну, это вполне в его духе. Антикоммунистом он был ярым.
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
J>>Последний раз подобное сюда кидал оРовер. Ты не он? G>1) Я не он
Хорошо
G>2) К чему этот глупый вопрос
Интересно стало
G>3) Вы не измените отношения стран к России, потому что закрываете глаза на свои недостатки
А нет какого-то особого отношения. Есть пропаганда и люди на нее поддавшиеся
G>4) ЗАКРЫВАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ, НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ, ТОЛЬКО ЗРЯ ГОНИТЕ ТУТ КТО ЧТО ГОРАЗД.
Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Здравствуйте, kadGoddo, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>Здравствуйте, sadomovalex, Вы писали:
S>>>>>http://www.mediactivist.ru/action/3/4
СШ>>>>Надо заставить их платить репарации как участников войны на стороне Германии.
G>>>здесь
G>>>Как заставить и кто конкретно этим будет заниматься?
J>>Зачем? Лучше просто оккупировать. Чтобы их вопли про оккупацию перестали быть пустой брехнёй
G>Ну во-первых, может и не пустая и не брехня, у тебя есть доказательства что это не так или что это так?
Во-первых, как Вы определяете понятие "оккупация"? Насколько я помню, это есть занятие территории противника в ходе войны. Территории прибалтийских республик в 1939-40 годах вошли в состав СССР вполне легитимно, так что это явно в 1945 не была территория противника. В состоянии войны с Прибалтикой СССР также не состоял, ни до войны, ни после.
G>А во-вторых, это то, за что Россию не любят многие соседские страны — "не согласен — дам по шапке"...
Только не путайте "не согласен" с "ты, русский #$%ок!", хорошо? Когда Россия/Союз были сильными, вопросы любви/нелюбви как-то не выпячивались. Это сейчас, когда мы ослабели, нас всякая мелкая нацистская сволочь пнуть норовит...
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Voblin, Вы писали: V>>Ну, это и ёжику ясно, что вариант продолжения войны вполне конкретно рассматривался. Грошь цена англо-американским штабистам, если они не проработали и этот сценарий. У них работа такая — сценарии прорабатывать.
A__>Ага. И Черчиль, если я не ошибаюсь, активно старался уломать Рузвельта устроить ядерную бомбардировку СССР.
Передача была по телевизору не так давно, я вижу, ты тоже смотрел
Здравствуйте, Jester, Вы писали: J>Передача была по телевизору не так давно, я вижу, ты тоже смотрел
А вот и нет. Я телевизор практически не смотрю. А откуда этот факт оказался в моей голове даже и не помню
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Ну да, они молодцы, спору нет. Стравили Германию и СССР, а сами остались в стороне (почти). Но почему сейчас на СССР бочку катят? Потому что он делал то же, что и все они?
Без комментариев. Извините. На эту тему в этой ветке уже набралось достаточно постов.
J>Да нет, монетизация — не кидалово. Вполне логичный шаг, сродни замене натурального обмена денежным обращением. [...]
Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
Лучше расскажу, откуда я об этом узнал прошлым летом. Хватило двух фактов:
1. Если в течение нескольких месяцев ежедневно как минимум 10 минут самой главной новостной программы самого главного госканала тратится на грубое проталкивание в народ какой-то спорной идеи, то наверняка дело не чисто. Благие дела так яростно (и местами весьма неуклюже) и так сильно заранее рекламировать не надо. О них только намекни, и народ сразу возликует.
2. Посмотрел на табличку с описанием того, кому сколько чего дадут. Так вот, Героям Советского Союза и Героям соцтруда льготы не предполагалось монетизировать! Что такое? Почему? Их обидели или наоборот?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Кидалово — то, как это было реализовано у нас. Если ты по льготе бесплатно получаешь в месяц лекарств на 3000,
Вот именно, что _если_. Что, простой пенсионер получал лекарства на такие деньги? Насколько я знаю, бесплатно практически никто ничего не получал. Во-первых, чтобы выбить бесплатный рецепт, нужно было иметь недюжинное упорство и здоровье. Во-вторых, по этому бесплатному рецепту нужно было получать в специальной аптеке, в которой всегда пустые полки. А чтобы туда пореже ездили, эту аптеку размещают в самом глухом районе города, до которого нужно добираться на трех автобусах.
Кроме этого, бесплатные лекарства сохранились.
J>бесплатно ездишь на всех видах транспорта (проездной, ну рублей 600, допустим),
Проезд компенсируется отдельно на сумму не меньше стоимости льготного проездного.
J>платишь половину за свет и за квартиру (за двушку 1000-1500 экономии),
Монетизация не касается оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сняты льготы только за телефон.
J>а тебе после монетизации дают ну пусть даже 3000 — и всё, вот это настоящее кидалово и есть. Реально, как мне кажется, и этого не давали.
Все-таки хорошо было бы хоть немного знать о предмете спора.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Мда. Начать ядерную войну, могущую оказаться даже страшнее только что законченной. И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии.
Ну да. Людьми порой движут весьма странные мотивы.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Здравствуйте, Voblin, Вы писали: A__>>Мда. Начать ядерную войну, могущую оказаться даже страшнее только что законченной. И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии. V>Ну да. Людьми порой движут весьма странные мотивы.
Дело не столько в мотивах, сколько в возможных последствиях. Вот представьте, что было бы, если бы 3 мировая война началась этак в 49 году с ядерной бомбардировки Москвы. Очень сомневаюсь, что после этого в Европе осталась хоть что-то.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
V>>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
П>Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Мне тоже приходила в голову эта мысль .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Дело не столько в мотивах, сколько в возможных последствиях. Вот представьте, что было бы, если бы 3 мировая война началась этак в 49 году с ядерной бомбардировки Москвы. Очень сомневаюсь, что после этого в Европе осталась хоть что-то.
Да уж, хуже этого был бы только ядерный конфликт где-нибудь в 70-х — 80-х годах.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
V>>Всё-таки кидалово. Не спорьте. Иначе эти несчастные старики на улицы бы не вышли.
П>Подавляющее большинство и не вышло. Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно...
Протестующих не было бы вовсе. Ни одного! Даже из тех, кто от монетизации выиграл. Ну, разве что, "Единая Россия" организовала бы какое-нибудь хилое показушное действо.
И все из-за чего? Из-за неприятия коммунистической идеалогии.
Причем у меня почему-то есть стойкое ощущение, что если сейчас объявить "с завтрашнего дня денег не будет, возвращаем льготы", то протестующих будет примерно столько же (а отчасти — те же самые). Может и ошибаюсь, конечно... 