AVK>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает.
Вот еще один премер того, что идеального языка быть не может — одному нравится так, другому — эдак...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
AVK>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает.
Угу... тока с Delphi 4 появились замечательные кнопки Ctrl+Up, Ctrl+Down, Ctrl+Shift+C... и многое другое... надо Хелпы читать изредка
silent
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
AVK>>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает. HD>Угу... тока с Delphi 4 появились замечательные кнопки Ctrl+Up, Ctrl+Down, Ctrl+Shift+C... и многое другое... надо Хелпы читать изредка
Да знаю я про эти кнопочки, без них вобще жить трудно, но не всегда они спасают.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
IT>>Гуру — не гуру, но скажу IT>>Мне например, немножко не нравится взятая из java схема, когда тело метода нельзя оторвать от его декларации... В паскале есть interface/implementation и это красиво. В C/C++ есть хедеры — тоже разнесены интерфейс и реализация...
AVK>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает.
Можно еще CodeExplorer попользоваться. Или закладками. Это всего навсего организация работы. Один раз выработал схему и работай по ней. Потом не замечаешь как она начинает поддерживаеться моторными навыками. Просто надо не плеваться если что-то не получается, а немного подумать.
Кстати об отдельно описанных интерфейсах — это можно рассматривать еще как содержание у книги. Посмотрел, понял, что-то стало более интересно, то заглянул глубже. Не так ли?
Здравствуйте, AndrewK, Вы писали:
AK>Можно еще CodeExplorer попользоваться. Или закладками. Это всего навсего организация работы. Один раз выработал схему и работай по ней.
Это геморой, ради которого приходится выпендриваться и изобретать всякие шоткеи, эксплореры и прочую мишуру.
AK>Потом не замечаешь как она начинает поддерживаеться моторными навыками. Просто надо не плеваться если что-то не получается, а немного подумать.
Не стоит мне рассказывать как в Дельфи работать, я с ней за 5 лет в свое время наковырялся по самое нехочу.
AK>Кстати об отдельно описанных интерфейсах — это можно рассматривать еще как содержание у книги. Посмотрел, понял, что-то стало более интересно, то заглянул глубже. Не так ли?
Не так. Вот как раз для того чтобы просмотреть чистый интерфейс есть всякие класс-эксплореры
AVK>Это геморой, ради которого приходится выпендриваться и изобретать всякие шоткеи, эксплореры и прочую мишуру.
Точно также геморрой — что-то понять в большом C#/Java без эксплореров, outline проч. Все перемешано... Так что либо мы оцениваем язык на бумаге — либо в совокупности с средствами, облегчающими работу на компе.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
IT>Точно также геморрой — что-то понять в большом C#/Java без эксплореров, outline проч.
А там умные люди делают один класс — один файл. Так что обычно никаких проблем. А в дальнейшем можно будет держать один класс в нескольких файлах.
IT>Все перемешано... Так что либо мы оцениваем язык на бумаге — либо в совокупности с средствами, облегчающими работу на компе.
Здравствуйте, КАА, Вы писали:
КАА>Ага, люди из RitLABS — ламеры? Ага! )))
КАА>В курсе, что The Bat! написана на дельфях?
Де-жа-вю-у-у! Это уже было.
Ну прибейте кто-нибудь эту ветку, и товарища этого. Если уж запостил в ветку, так прочитай перед этим ее. Действительно, пустопорожние разговоры!
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Я вот все чаще думаю:
Все великие люди уже умерли...
Вот и я себя плохо чувствую!
Здравствуйте, КАА, Вы писали:
КАА>Ага, люди из RitLABS — ламеры? Ага! )))
КАА>В курсе, что The Bat! написана на дельфях?
Информация к размышлению:
Dos Navigator у них был написан на Borland Pascal-e + Turbo Vision.
Свой выбор на Delphi они скорее всего остановили исходя из того, что Паскаль они уже знали.
Так что знай они C++ может быть у них Bat еще лучше бы получился
pps
Смотрел я на код Dos Navigator-а и я бы не сказал, что он хорошо написан (в плане структурированности).
Не на пустом месте они же не стали его переписывать под Windows...
Re[5]: мнение о Delphi
От:
Аноним
Дата:
23.12.02 14:27
Оценка:
Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали: WC>>Что ж делать, если Delphi специально предназначен для написания крутых GUI-программ?
Z2>Примеры в студию! Назовите 5 крутых GUI программ написанных на Delphi?
Посмотри Магнат-софт! Система автоматизации производства:
1 — работает на 500 рабочих мест.
2 — 13 немецких заводов работают именно под ней.
Имеет внутренний макро язык. ну и т.д.
Dmitriy
Я2>>Примеры в студию! Назовите 5 крутых GUI программ написанных на Delphi? А>Посмотри Магнат-софт! Система автоматизации производства: А>1 — работает на 500 рабочих мест. А>2 — 13 немецких заводов работают именно под ней. А>Имеет внутренний макро язык. ну и т.д. А>Dmitriy
На лотках нашего города не встречал Кто официальный дистрибьютор в России, не подскажете?
З.Ы. Тут админ знакомый рассказывал, какая у них крутая система автоматизации производства. Программа на Дельфи — размером 10 мег — один екзешник, ни единой дллки!.. Обновления выходят пару раз в неделю и немедленно доставляются всем юзерам (уж не помню я скока их там сотен). Вот это я понимаю, КРУТО! ))
0 программистов ругал сердитый шеф,
потом уволил одного, и стало их FF!
Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:
Z2>З.Ы. Тут админ знакомый рассказывал, какая у них крутая система автоматизации производства. Программа на Дельфи — размером 10 мег — один екзешник, ни единой дллки!.. Обновления выходят пару раз в неделю и немедленно доставляются всем юзерам (уж не помню я скока их там сотен). Вот это я понимаю, КРУТО! ))
Он случайно не на почте работает?
А то у нас в конторе для россияйской почты разрабатывают и внедряют кучу софта, причем пишут как под DOS, так и под Windows, и один проект написан на Delphi/Builder C++. Таки там тоже нет DLL. ОДин экзешник. Весит около 6-7 мегов. хотя два года назад весил всего около 2-х мегов.
... << RSDN@Home 1.0 beta 3 >>
Я вот все чаще думаю:
Все великие люди уже умерли...
Вот и я себя плохо чувствую!
DG>Информация к размышлению: DG>Dos Navigator у них был написан на Borland Pascal-e + Turbo Vision.
знаю
DG>Свой выбор на Delphi они скорее всего остановили исходя из того, что Паскаль они уже знали.
скорее всего
DG>Так что знай они C++ может быть у них Bat еще лучше бы получился
Лучше и не нужно! Он и так очень хороший
DG>pps DG>Смотрел я на код Dos Navigator-а и я бы не сказал, что он хорошо написан (в плане структурированности).
И что? Не въехать в него с пол-тычка, это точно . Мне код тоже не нравится. И что? От этого прога плохая стала? DN в своем роде уникум. Все плагины под фар щас повторяют DN фичи. Такого кайфогово менеджера я не видел и не увижу .
Ты говорил, что на дельфях не сбацать нормальной проги? Говорил. Говорил, что они ламеры? Говорил. Говорил, что это только БД-ориентированная среда? Говорил. Теперь не отмазывайсся
DG>Не на пустом месте они же не стали его переписывать под Windows...
кого его? The Bat! ? ))))))))
А у тебя неплохо с юмором! .
Я бы не догодалсся что они DN в Bat перебацали :D))))))))))))))))))))))))))))))
Философия программирования не есть флейм! KAA, не надо провоцировать людей на бессмысленные священные войны своими заявлениями. Будь конструктивнее, пожалуйста. Если по существу сказать нечего — то лучше оставить вопрос без ответа.
Договорились?
Читаю сообщения (особенно про то кто какими пальцами печатает) и вспоминаю как кто-то сказал "программисты работают руками". По-моему все забыли про цель форума (философия ...).
Мне лично cpp нравится больше pascal'я (но это дело вкуса, работал я и на том и на другом).
Нравится мне также, что в C++Builder (можно с оговоркой поставить Delphi) по сравнению с VC можно дозировать усилия: надо интерфейсик с простой функциональностью — элементарно, нужна работа с API (а также и с MFC, кстати) — пожалуйста, это будет похоже на VC. Только особые требования убедят в необходимости писать только на VC.
Нравится мне и reusability сорцов, которая имхо у Delphi достигла непревзойденых высот.
Так что моя философия — экономить свои усилия (и, надеюсь, нервы)
Здравствуйте, КАА, Вы писали:
DG>>pps DG>>Смотрел я на код Dos Navigator-а и я бы не сказал, что он хорошо написан (в плане структурированности).
КАА>И что? Не въехать в него с пол-тычка, это точно . Мне код тоже не нравится. KAA> И что? От этого прога плохая стала?
Смотря с какой стороны смотреть.
Если смотреть со стороны пользователя, то программа была удачна, если смотреть со стороны программиста, то нет.
Перевести Дос Навигатора под Windows пыталось как минимум две команды (не считая Reatlabs-ов), но у них ничего не вышло путного, потому что постоянно вылазили старые ляпы и ограничения.
КАА>Ты говорил, что на дельфях не сбацать нормальной проги? Говорил. Говорил, что они ламеры? Говорил. Говорил, что это только БД-ориентированная среда? Говорил. Теперь не отмазывайсся
Перечитай внимательно еще раз мои посты, я не говорил, что на Дельфи нельзя написать хорошую shareware, я только говорил, что Delphi не заточена на написание shareware.
Я верю, что мастер, может и микроскопом гвоздь забить, и блоху кувалдой подковать...
DG>>Не на пустом месте они же не стали его переписывать под Windows... КАА>кого его? The Bat! ? ))))))))
))))))))
