Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Перевести Дос Навигатора под Windows пыталось как минимум две команды (не считая Reatlabs-ов), но у них ничего не вышло путного, потому что постоянно вылазили старые ляпы и ограничения.

А разве DN.OSP загнулся? DataCompBoy оттуда ушел по денежным причинам, и проект этого не перенес?

Здравствуйте, SergeyB, Вы писали:

SB>Так что моя философия — экономить свои усилия (и, надеюсь, нервы)

Надо работать, и работать на том, что знаешь и чем умеешь, а главное — нравится, пользоваться.

Если я правильно мыслю, то это изречение имеет уже автора и всем бы давно пора это понять и не плодить разговоры "Шнень_1 vs Шнень_2 (кто писясьтее?)".

За работу товарищи-господа. Напишем и перепишем Америку по ОСям и IDE-ям.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>А разве DN.OSP загнулся? DataCompBoy оттуда ушел по денежным причинам, и проект этого не перенес?

Последний раз я интересовался DN-ом, где-то через полгода-год после выкладывания DN в open source. Когда я писал про DN, я основался на этих старых впечатлениях.

ps
Может сейчас, конечно, что-то изменилось. Но судя потому, что DN довольно давно уже ни в каких обзорах и публикациях не мелькает, то DN.OSP так и остался на уровне любительской поделки, интересной только нескольким фанатам.

pps
А что DN до сих пор пытаются развивать? Получается что-то интересное?

Основное направление — Dos? Windows?

Интерфейс — Console?

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>pps
DG>А что DN до сих пор пытаются развивать? Получается что-то интересное?
DG>Основное направление — Dos? Windows?
DG>Интерфейс — Console?

Может, новая тема в Прочем?

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>На лотках нашего города не встречал Кто официальный дистрибьютор в России, не подскажете?
Разработчик — www.magnat.ru

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

H_D>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

AVK>>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает.
H_D>Угу... тока с Delphi 4 появились замечательные кнопки Ctrl+Up, Ctrl+Down, Ctrl+Shift+C... и многое другое... надо Хелпы читать изредка

А в VS.NET все методы класса отображаются в отдельном окне и какая тогда разница отдельно ли описаны методы от класса — всё равно всё перед глазами.

Здравствуйте, vvs86, Вы писали:

AVK>>>Да уж, зашибись красота. Особенно красиво свойства на Дельфи описывать. Пару раз весь текст туда сюда промотаешь. В общем ничего кроме лишней работы отделение интерфейса не дает.

H_D>>Угу... тока с Delphi 4 появились замечательные кнопки Ctrl+Up, Ctrl+Down, Ctrl+Shift+C... и многое другое... надо Хелпы читать изредка

Code completion он и в африке... А навигационные комбинации — это да, помогает. Как и Ctrl+Click на любое слово.

V>А в VS.NET все методы класса отображаются в отдельном окне и какая тогда разница отдельно ли описаны методы от класса — всё равно всё перед глазами.

А меня сначала угнетала особенность Студии скрывать показывать реализацию (ветки с [+] и [-] слева). Ух как задра....ла. Но привык, и уже нравится.

А зачем в Дельфи interface и implementation тоже понятно — поддержка быстродействия и однопроходности компилятора.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>А зачем в Дельфи interface и implementation тоже понятно — поддержка быстродействия и однопроходности компилятора.
Как интересно! А я-то думал, что Вирт это придумал для поддержки модульного программирования. Каким боком одно- или многопроходность компилятора влияет на поддержку инкапсуляции?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

A>>А зачем в Дельфи interface и implementation тоже понятно — поддержка быстродействия и однопроходности компилятора.
S>Как интересно! А я-то думал, что Вирт это придумал для поддержки модульного программирования. Каким боком одно- или многопроходность компилятора влияет на поддержку инкапсуляции?

Вирт придумал всего лишь Паскаль, а там нет interface и implementation.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Здравствуйте DarkGray, Вы писали:

DG>Вдогонку...

S>>>По-вашему, чем вызвано такое негативное отношение?

DG>Если приходит человек и говорит, что написал GUI-программу на VC на WinApi (или даже на MFC),

Это значит, что человек зря потратил время на изучение такой кучи API функций лишь для того, чтобы написать GUI.

DG>а если приходит человек и говорит, я тут сбацал крутую GUI-программу на Delphi, то это говорит только о том, что человек умеет держать мышку...
Кстати, MFC еще более убогая вещь, там все через wizrd's(читай ж..у) делается.

И вообще — написание GUI не требует и не должно требовать "высокой" квалификации.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Зато после Си и оттопыривания мизинца будет хорошая распальцовка, что в жизни пригодится

По Сишникам это заметно

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте klyonov, Вы писали:

K>>А что не умеет Паскаль и умеет С++?
K>>(Про множественное наследование не надо )

A>Чего лично мне не хватает дак это stl(Про то что его можно заменить TList-ами и тп не надо . Ну и библиотек для него поменьше, чтобы на том же WinAPI что-то сложное там поюзать надо кучу header-ов в паскаль поконвертить.

Поэтому стоит использовать Delphi, для которых добрые люди из Borland написали нужные dcu

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Вирт придумал всего лишь Паскаль, а там нет interface и implementation.
Виноват. прогнал. Думал, что сие есть since the very beginning.

DOO>И вообще — написание GUI не требует и не должно требовать "высокой" квалификации.

Ага, а результат этой лёгкости можно наблюдать на любом сборнике mp3 "Домашняя Коллекция". Право же, видя подобные "интерфейсы", поневоле соглашаешься с тем, что некоторые вещи должны быть настолько сложными, чтобы ламеры за них не брались никогда...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Виноват. прогнал. Думал, что сие есть since the very beginning.

Т.е. не надо отвечать?

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

_>Ага, а результат этой лёгкости можно наблюдать на любом сборнике mp3 "Домашняя Коллекция". Право же, видя подобные "интерфейсы", поневоле соглашаешься с тем, что некоторые вещи должны быть настолько сложными, чтобы ламеры за них не брались никогда...

Ну это как в примере с ножом: можно безобидно хлеб/мясо резать, а можно скальп снять или даже убить.

Или: пошли дурака за водкой, так он одну и принесёт...

Здравствуйте, zaiats_2k, Вы писали:

VD>>С бегинами в Пасклае действительно намудрили, но при наличии поддержки со стороны среды (шаблонами редактирования) это все не так страшно. Так что... все это капризы и бесталковые рассуждения.

_>Это смотря какой стороны сие явление рассматривать. Я вот слепым методом набираю, так по мне begin\end гораздо удобнее набрать, чем пытаться попасть мизинцем по нужной скобке.

Не быть тебе пианистом.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С комплит вордом и двумя пальцами код долбится довльно шустро. Правда о тексте этого сказать нельзя. Я вот до сих пор по ангилиски долблю двумя пальцами, а по-русски в слепую.

А я никак в слепую не надрючусь. Давное ещё привык долбать двумя пальцами на раз-два. Помню, когда приучал себя, всё мысленно считал: "Раз-два, раз-два...", постоянно ускоряя темп. И смотреть на клаву, а не на монитор. Редко голову поднимаю, разве что когда перечитать набранное. Получается таки приемлимо по скорости.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>С комплит вордом и двумя пальцами код долбится довльно шустро. Правда о тексте этого сказать нельзя. Я вот до сих пор по ангилиски долблю двумя пальцами, а по-русски в слепую.

A>А я никак в слепую не надрючусь. Давное ещё привык долбать двумя пальцами на раз-два. Помню, когда приучал себя, всё мысленно считал: "Раз-два, раз-два...", постоянно ускоряя темп. И смотреть на клаву, а не на монитор. Редко голову поднимаю, разве что когда перечитать набранное. Получается таки приемлимо по скорости.

Не помню, кто сказал, что надо запретить печатать рассказы на машинках. Чтобы писатели трижды подумали, прежде чем написать слово...

Здравствуйте, klyonov, Вы писали:

K>Здравствуйте The Lex, Вы писали:

TL>>Да, Паскаль почти ничего не умеет. Бейсик и тот лучше.

K>А что не умеет Паскаль и умеет С++?
K>(Про множественное наследование не надо )

В принципе все умеет. Но только больно уж громозко. То, что в C пишется одним оператором, на Паскале пишется двумя-тремя. А если этот оператор находится в условии, то приходится еще дописывать begin-end. В общем, программа на Паскале раза в полтора длинней такой же программы на C. Я когда-то переводил программу с C на Паскаль, весь исплевался.