Здравствуйте, seregaa, Вы писали:
S>Если чиновники на местах начнут прижимать местных "Ходорковских", то я не вижу в этом ничего страшного.

Ну у нас тут инфляция типа. И все никак не могут решить куда же её родную засунуть. Нету спроса на деньги, вот они и дешевеют ((

А чтобы был спрос, надо бы чтобы было куда их тратить так, чтобы они не возвращались тут же на рынок. Например в инвестиции. Или например в импорт.
Но импорт -- это нехорошо, так как окончательно губит отечественный бизнес, (ну кроме сырья), а с инвистициями упорно боремся. В том числе и таким способом (((
А теперь идём в магазин и видим, а хотим снять квартиру и тако-о-о-о-о-е видим

Скажем пока всё было хорошо и типа деловая активность была супер пуппер, то планировали и инфляцию в этом году сделать 8 с чем-то там процентов и ВВП за 10 лет удвоить и типа жить как в Португалии, кажется.
А теперь надеются, что инфляция будет меньше 15%, что ВВП не начнёт снижаться и что жить будем не хуже, чем в Украине.
Так что грабят тут всех и по полной.
И при этом многими способами, то монитаризацией такой "продуманной", то ЖКХ, то борьбой с деловой активностью, то ещё как-то.
И при этом богаьеют, родненькие, и всё политики в основном как-то стремительно приподнимаются и приподнимаются.
Тенденция, однако

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Ваше понимание демократии имеет научное название: охлократия. Власть толпы.

Эт почему же? Объясни подробно на основании чегт ты сделал такой вывод, иначе это будет просто очередным наклеиванием ярлыков.

СШ>Какие-такие либеральные реформы? Изменили систему выборов губернаторов? Увеличили порог прохождения партий в Думу? Провели монетизацию льгот и тут же наполовину её откатили? Увеличили барьеры для признания организации партией до 50 тыс. членов? Почему финансовый рынок уже полтора года стоит без движения? Где вы видели либеральные реформы?

Не, ну ни фига себе! Во-певых, вот эти все политические вещи типа "Изменили систему выборов губернаторов? Увеличили порог прохождения партий в Думу? Увеличили барьеры для признания организации партией до 50 тыс. членов?" давай оставим, мы же говорим об экономике, правда? Значит, монетизация льгот о которой столько говорили младореформаторы, состоялась. Другое дело, что власть закачалась под ногами и наших реформаторов тоже, потому пришлось откатить. Но есть ведь еще куча либеральнейших законов, либеральнее не придумаешь. ЖКХ на полной самоокупаемости, образование, самые любимые и самые тупые, по моему мнению, принципы англосаксонского образования с жаром внедряются в российскую действительность. Вот единый выпускной экзамен, это разве не либерально, не по американски? Другое дело, что всем ясно — это ведет к уравниловке, к тому, что талантливые дети ставятся на один уровень с ординарными, но кто об этом спрашивает? Надо сделать как на Западе и точка. А реформа вузов? Ведь все идет к тому, что высшее образование смогут получить только дети людей с деньгами, бедным туда путь заказан. Все как в Америке! Побудь пушечным мясом 5 лет, потом сможешь закончить техникум. А реформа культуры? Репертуарных театров, нашей гордости, больше не будет. А попечительские советы? Музеи приватизировать собрались! Где это видано было?! Идем дальше, недавно в Германии Путин заявил: более 3000 предприятий будет приватизировано до конца 2008 года! Это тебе не Чубайс, это бери выше. Так что, либерасьон идет полным ходом. Другое дело, что как я уже говрил, не будут эти законы работать, потому как люди не считают и правильными и справедливыми, а заставить их выполнять у властей просто нет сил, закон о монетизации это показал.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>В отличие от бандита Ходора я готов отвечать за свои действия. Пусть подает в суд.
Про бандита я не знаю, а в СИЗО мужик уже 542 дня сидит (если на сайте не врут )

Здравствуйте, ipse, Вы писали:


I>Короче все нынешние богатеи это буржуи первой волны, а значит их состояния 100% нажиты нечестным путем. Им бы сидеть тихо и пересчитывать свои денежки, так нет-же некоторым вообще всю страну под себя подмять хочется.

Я знаю несколько довольно сосотоятельных бизнесменов, которые вроде как ничего не крали, а просто организовывали бизнес какой-то новый. И с этого получали много денег.

Здравствуйте, seregaa, Вы писали:

S>Я просто показал Вам, что мущество все же выводилось. Я, к сожалению, не умею читать мысли, поэтому не могу скзать, с какой целью это было сделано, но факт есть факт.

Цель простая. Делаем много юрлиц, все чем-то владеют. Но это что-то не так уж ценно без остального имущества. Потмо делаем их всех друг другу должными много-много-много денег. Потом стараемся никому про эту всю структуру не рассказывать. Сводные экономические показатели прекрасные, система полностью открытая. Можно гордиться. А если прихъодят не очень-очень-очень умные и подкованные люди, а люди попроще и как-то отбирвют или закрывают или ещё что-то делают с каким-то юрлицом, то они ничего ценного кроме системы запутанных взаимных долгов не получают. Просто защита от взятковымогателей и недружественных поглатителей. И только. Мне кажется, что классно придумано.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>В том, что в середине 90-х зарплату выдавали пластиковыми ведрами в основном виноваты вовсе не директора и владельцы предприятий, а наше доморощенное правительство во главе с либералами-монетаристами, в ходе борьбы с инфляцией так зажимавшее денежнюю массу, что ни на какие расчеты между предприятиями ее уже не хватало.

Забавно. А как же гиперинфляция? Как так могло быть, что одновременно и зажимают денежную массу и гиперинфляция. Я ещё помню как быстро росли цены. Что-то тут у вас концы не сходятся.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Тут есть тонкость одна. Очень может быть, что ты бы не занимался такой хоз. деятельностью, из-за которой "задолжал" поллимона
В свое (лет 10 тому) время наша областная налоговая очень ловко окучила чековые инвестиционные фонды. Их, естественно, проверяли и перепроверяли (так что те, кто думает, что ЧиФ мог легко перепрятать ваучеры сильно заблуждаются. Все происходило под бдительным надзором государства). И все пользовались некоей льготой. Что никак не оспаривалось налоговыми проверками. А потом однажды было написано разъяснительное письмо о том, что ЧиФ данной льготе не подвержен. И всем предложили погасить не только задолженность по налогам, но и пеню. Благодаря двухлетнему интервалу, пени набежало весьма нефигово. На вопросы "почему вы два года назад не прояснили вашу позицию по данной льготе" налоговики скромно улыбались. Понятно почему — тогда б пени не было.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>А вы законы почитайте — узнаете много нового. И кто вам сказал что это жиганская мораль — вы обладаете даром предвидения, чтобы определить происхождение каждой вещи попадающей вам во владение?
J>>Даже отвечать не хочется, извините — но то что вы написали это беспросветная тупость. Обоснование см. в ответе для "Слава Шевцов".

J>Ваш комсомолятский максимализм не может быть оправданием хамства. А в ответе не обоснование, а рассуждения про сферического коня в вакуме.

Основы справедливости — это сферический конь в вакуме? А это легко проверить посмотрев основы юриспруденции.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, olegkr, Вы много чего писали.

К>А вот готов ли ты понести ответственность прямо сейчас за ряд административно (а то и уголовно) наказуемых деяний, только что совершённых тобой?

О, каков пафос!

К>1. Оскорбительные высказывания в адрес Ходорковского — которого ты с завидной регулярностью называешь "Ходор".

А мы его типа уважать должны?

К>Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.

Да брось ты, эти люди лишены любознательности сильно сомневаюсь, что они захотят тратить свое время читая посты тех кого он не считают за людей.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Ну здорово! Договорились... Это вот и есть истинное лицо либерализма!? Значит, диктатура, которая тебя устраивает и не диктатура вовсе уже??? Еще раз: если тебя заставляют делать то, чего ты делать не желаешь, то этим самым ограничивают твою свободу. Поэтому закон как раз и должен быть таким, чтобы он как можно меньше заставлял тебя делать то, что ты делать не хочешь. А это возможно только в одном случае — когда закон соответствует твоим представлениям о том что хорошо делать, а что нехорошо. У каждого народа и также, у совокупностей народов (суперэтносы или сверхнации) есть такие общие моральные нормы. Вот они то и должны быть зафиксированы в законах. Тогда, исполнение таких законов будет мало кого в обществе ограничивать. Что здесь нелогичного и с чем ты споришь?

Вообще говоря у законов есть ещё и обратная сторона. И люди и общество и экономика имеют свойство нетривиально реагировать на законы. Типа ты вот установишь штраф за мат в общественном месте в один МРОТ, а люди возьмут и поймут это как плату. Типа МРОТ заплати и поматерись, если так уж надо.
И это банальный пример взаимодействия закона, общества и морали.
Конечно часто действия людей и ещё чаще их оценка окружающих событий определяется моралью. Но при изготавливании законов надо смотреть не на то, какие из них моральны, а какие нет, а на то, насколько моральные реальные взаимоотношения установятся в обществе под воздействием такого закона, морали, экономики и пр.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Ну тогда что мы обсуждаем? Общественного мнения нет и не будет!? Все бессмысленно, законы регламентируют непонятно что, общество — скопище быдла, которому все равно, что происходит в стране и т.д. и т.п...

Конечно оно есть, но оно просто через выборы не выражается. Через выборы у нас, как мне кажжется, в основном выражается верноподданичество
Тоже хорошее чувство, кстати.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Я не об этом. Мультики были однозначно направлены на изменение общественного сознания. Но как были на это направлены дела, которые вы описали? Можно это показать, хотя бы с проходорковских позиций?



Типа жаль, что нам не проPRили ещё и ЮКОСовцы?
Ну на самом деле МБХ и это таки сделал. В тюрьму пошёл между прочим. PR по высшей ставке. прмерно как революционеры конца позапрошлого века.
Нет разве

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В свое (лет 10 тому) время наша областная налоговая очень ловко окучила чековые инвестиционные фонды. Их, естественно, проверяли и перепроверяли (так что те, кто думает, что ЧиФ мог легко перепрятать ваучеры сильно заблуждаются. Все происходило под бдительным надзором государства). И все пользовались некоей льготой. Что никак не оспаривалось налоговыми проверками. А потом однажды было написано разъяснительное письмо о том, что ЧиФ данной льготе не подвержен. И всем предложили погасить не только задолженность по налогам, но и пеню. Благодаря двухлетнему интервалу, пени набежало весьма нефигово. На вопросы "почему вы два года назад не прояснили вашу позицию по данной льготе" налоговики скромно улыбались. Понятно почему — тогда б пени не было.

Насколкьо я знаю, это вообще общепринятый аодход в РФ к бизнесу. Просто с ЮКОСом он принял очень уж грандиозный размах
Но оно и понятно почему -- ничего другого делать-то не умеют те люди, что всю эту историю спланиовали

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Да брось ты, эти люди лишены любознательности сильно сомневаюсь, что они захотят тратить свое время читая посты тех кого он не считают за людей.
А почемц ты думаешь, что отец МБХ лишён любознательности?

Сам МБХ, как говорят всякие репортёры из зала суда, каждый день читает книжку, и почти каждый день новую и часто умную. Да и собразованием у него вроде всё хорошо как-то. Так что сын вроде не лишён. Почему думаешь, что отец лишён?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Вообще говоря у законов есть ещё и обратная сторона. И люди и общество и экономика имеют свойство нетривиально реагировать на законы. Типа ты вот установишь штраф за мат в общественном месте в один МРОТ, а люди возьмут и поймут это как плату. Типа МРОТ заплати и поматерись, если так уж надо.
E>И это банальный пример взаимодействия закона, общества и морали.

Если честно, то не ничего понял. Ты за то, чтобы быдло разное на улице не материлось? Думаю, да. И я тоже. И еще множество других людей. Ну вот, значит, и нужен закон,который запрещает ругаться матом в общественных местах. Т.е. этот закон регламентирует наше (т.е. нормальных людей — большинства) отношение к мату в общественном месте. Это оносительно справедливости закона, мы говорим: да, закон справедлив в том, что он за такое нехорошее поведение наказывает. А вот разумен ли он? Это уже другой вопрос.

E>Конечно часто действия людей и ещё чаще их оценка окружающих событий определяется моралью. Но при изготавливании законов надо смотреть не на то, какие из них моральны, а какие нет, а на то, насколько моральные реальные взаимоотношения установятся в обществе под воздействием такого закона, морали, экономики и пр.

Вот я здесь и спорил по этому поводу. Самое главное, что необходимо понять — это то, что закон НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ ничего в обществе, он просто реглавментирует то, что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если выпускать законы, которые пытаются изменить людей, заставить их делать то, что им не хочется, это называется волюнтаризм. Можно, конечно, делать и так, но это уже диктатура, а не демократия. Вопрос состоит в том, на чем же строятся отношения между людьми в обществе. Я утверждаю: на основе морали. Других оснований не существует. Так как наше общество сейчас, под воздействием технического прогресса, устройно сложно, то этого не видно, это как-бы скрыто, но принцип остается прежним. Относительно реальные взаимоотношений, так здесь как раз все ясно,если эти отношения есть, то они реальны, если их нет, то они не реальны и не станут реальны, сколько не бейся. Можно заставить выполнять людей то, что им нехочется. Но зачем? Люди не будут счастливы, не будут хотеть жить, не будут хотеть иметь детей. Кому захочется жить под диктовку, так как тебе не хочется? Вот сейчас это и происходит. Начиная с конца 50-х годов прошлого века наше общество пытаются заставить жить так, как оно жить не желает, по иным законам. Результатов является падение рождаемости и просто вымирание нашего народа. Прошу понять меня правильно, я не поклоник Сталина, я говорю лишь о том, что вектор нашего развития выбран неверно, у нас вообще нет общей цели, непонятно куда мы идем. Ведь не может же быть целью народа "поышение благосостояния граждан"?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Ну тогда что мы обсуждаем? Общественного мнения нет и не будет!? Все бессмысленно, законы регламентируют непонятно что, общество — скопище быдла, которому все равно, что происходит в стране и т.д. и т.п...

Народ можно сказать и не при чём. Не знаю как там в Москве, но у меня в провинции всё плохо. В депутатской каше варятся только зажравшиеся полубандиты, которые никого не пустят себе в конкуренты. Так что выбирай — не выбирай.. Я не хочу жить в России.

M>Жалко, начали за здравие, демократия там, все для народа, а кончили за упокой. Народ — быдло, чего его слушать и с ним церемониться. Кстати, эта мысль возникает у многих либералов, у меня есть мнение, как говорят заядлые игроки, что Запад сремительно скатывается к тоталиторизму. Вот лет через 15-20 посмотрим что будет.

По крайней мере на западе есть хоть иллюзия контроля над чиновниками и уважение к занимаемой собой должности. Провинился — подал в отставку. А в России надо чтобы тебя за руку поймали 10 раз на месте преступления и всё равно фиг кто уйдёт со своего места. Должность как фамильное состояние, практически передаётся уже по наследству.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

J>>Если заранее известно что кандидат будет потом выбирать в высшие уровни, то и цена будет не маленькая. А по поводу известности — скажи ты всех знаешь в своем подъезде? А в доме? А в районе? А если не просто знаешь, а на уровне "пошел/не пошел с ним в разведку"?
U>Ты действительно не понимаешь, чем местное самоуправление отличается от того, что мы имеем сейчас? Сейчас ты отдаешь свой голос за неизвестно кого и после этого можешь не беспокоиться, твоя способность влиять на что-то закончилась (на четыре года). При нормальном же самоуправлении население должно иметь реальные возможности для отзыва своих голосов, т.е. смены выбранного представителя, в любой момент.

Действительно не понимаю. Ты тоже хочешь выборщиков, как гарантию адекватности парламента? Или тебе не нравится отсутствие возможности отзыва местного или федерального депутата?

ЗЫ. Мне кажется mefril говорит об общинном самоуправлении по образу деревенской общины (mefril — поправь, плиз, если я не прав).

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Интересно, когда во всеобщем судомочилове доберутся и до них?
никогда

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

СШ>>Ваше понимание демократии имеет научное название: охлократия. Власть толпы.

M>Эт почему же? Объясни подробно на основании чегт ты сделал такой вывод, иначе это будет просто очередным наклеиванием ярлыков.

Охлократия — это такой тип власти, когда вопрос законности того или иного действия решает толпа на улице. То есть законно всё, что нравится активному большинству. Строй, в который частенько вырождается демократия.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ваш комсомолятский максимализм не может быть оправданием хамства. А в ответе не обоснование, а рассуждения про сферического коня в вакуме.
J>Основы справедливости — это сферический конь в вакуме? А это легко проверить посмотрев основы юриспруденции.

Справедливость — это вообще субъективная штука. Для революционера тебя справедливо раскулачить, если ты кулак. А для римского гражданина справедливо тебя убить, если ты плохой раб.

Есть понятие срока давности. Если ты купил квартиру у человека, предварительно завладевшего ей обманом, то по прошествие некоторого срока настоящий владелец у тебя квартиру отобрать не сможет. С твоей точки зрения это справедливо? — я думаю да. А с точки зрения владельца — нет