Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>У нее как, для наступления были одни патроны, а для обороны другие? Если нет, то почему немцы не смяли безоружные части? Может потому, что затруднение с патронами было делом временным и проявилось лишь на

Ну подумаешь, описался человек. Он ведь ни патроны, а гранаты имел в виду

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей.
J>>У тебя уже есть столько соратников?
J>А разьве есть такое требование, чтобы все 4.5 млн дел были рассмотренны единовременно?

Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей.
J>>>У тебя уже есть столько соратников?
J>>А разьве есть такое требование, чтобы все 4.5 млн дел были рассмотренны единовременно?

J>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?

Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

U>>Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия.

P>... что однако не помешало ей воевать если не лучше Германии, то по крайней мере на равных. Может больше — не всегда лучше?

Отнюдь не на равных. Достаточно вспомнить Самсонова.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?

J>Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.

А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?

J>>Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.

J>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?

Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?

J>Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.

А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика...

Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?

J>>Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.

J>А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика...

Нонсенс! Откат, если говорить по русски — преступный сговор.

J>Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам...

Сговор был?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика...
J>Нонсенс! Откат, если говорить по русски — преступный сговор.

Да ладно. На боксовых коробках с софтом купоны на сколько-то баксов это частая практика. Только это зовется красивым словом "rebate", если я не ошибаюсь.

J>>Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам...
J>Сговор был?

Мил человек, какой сговор. Мы предложили продать по 4 тыщи за комп, а они захотели купить по 10 тыщ за комп. А уж зачем, почему — это ихнее внутреннее дело. 100 компов — миллион уев, из них 600 тыщ — профит

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>В том-то и дело, что не довел, а как раз оборвал на середине. То, что революционеры появились — это, конечно, не случайно. По ведь от этого их противодейтвие капитализму енее действенным не стало. А дальше замкнутый круг: чем больше революционеры разрушают существующий порядок -> тем хреновее жизнь тех, на кого они опираются -> тем прочнее позиции самих революционеров -> тем сильнее они разрушают существующий строй -> .......... Разорвать этот круг могло только чье-то волевое решение, поддержаное достаточной силой в государстве. Но к ПМВ ни желающих принимать это решение, ни тех, кто его поддержал бы уже не осталось. Помнишь "верхи не могут, низы не хотят"? Ну так вот это оно и есть.

В конце 19 века революционеров как значимой силы не было, тем не менее крестьяне стремительно беднели:

К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли…. В 1872–1873 и 1891–1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю… — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания. … Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий [30].

Может не в революционерах дело?

P>Вот только не говори, что не понимаешь разницы между Николаем II и английской королевой. В англии-то как раз де-факто буржуазия у власти. Причем давно уже, в отличие от.

Я о том, что и в Англии, и в Германии капитализм сформировался в период, когда реальная власть принадлежала аристократии. В России же этого не произошло, объяснить почему?

U>>Можно привести законы, которые после отмены крепостного права мешали развитию капитализма в России?

P>Можно сперва привести те, которые были направлены на его стимулирование?

Для капитализма необходимо, чтобы товаром стали: земля, рабочая сила(человек), деньги. После отмены крепостного права значимые ограничения оставались только в торговле землей (в виде общинного землевладения), впрочем доступной для продажи земли хватало.

U>>Результаты, конечно, были. Например, голод в деревне в начале века 20 века стал случаться куда чаще, чем в середине 19 века.

P>Это не к капитализму а к земельной реформе.

Революция 1905 была прежде всего крестьянской и была вызвана массовым обнищанием крестьянства. Земельная реформа Столыпина была ответом на нее, т.е. ты причину перепутал со следствием.

U>>Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия.

P>... что однако не помешало ей воевать если не лучше Германии, то по крайней мере на равных. Может больше — не всегда лучше?

Против России действовало 30-35% немецких и 40-45% австро-венгеро-немецких сил. Для сравнения в ВМВ на Восточном фронте действовало 60-80% сил стран Оси.

Безвозвратные потери вооруженных сил в ПМВ: Россия — 5,6 млн., Англия — 1,25 млн., Франция — 1,9 млн., Италия — 0,88 млн., Германия — 3,35 млн., Австро-Венгрия — 2,9 млн., Турция — 0,73 млн. человек.

Судя по всему действительно действиями русской армии в ПМВ можно восхищаться. В условиях отвратительного снабжения и фактического предательства верхушки власти и крупной буржуазии русская армия добилась примерно такого же соотношения потерь с противником, как английская и французская (русская армия теряла людей в 1,3 — 1,5 раза больше противника). Но это вклад русского офицера и русского солдата, капитализм же привел Россию к поражению в войне.

U>>Примерно 80% промышленности и банков России контролировалось иностранным капиталом.

P>Замечательно!

Ты действительно не понимаешь, что это означает? Подобный контроль иностранного капитала в промышленности и торговле означает не больше и не меньше, как фактическую утрату суверенитета.

P>Осталось сравнить по объему остальные 20% с тем, что было в "счастливую середину XIX века".

И при чем здесь середина 19 века?

P> Кстати, это один из саых замечательных ляпов Паршева: эти-то 80% в большинстве своем строились иностранцами с нуля. То есть фактичеки были теми самыми "невозможными в наших условиях" инвестициями.

Иностранный капитал шел в основном в сырьевые отрасли:

Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн. пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4% угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе... Около 90% добычи платины в России находится в руках иностранных компаний... Помимо концентрации свыше 3/4 торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60% общеимперской добычи [12, c. 195].

Либо в торговлю (не в производство) хлебом:

Иностранный капитал шел в Россию в виде финансового капитала банков для обоснования здесь промышленных предприятий, но тот же иностранный банковый капитал захватывал и все отрасли нашей торговли, в особенности сельскохозяйственными продуктами... Он начинает приливать в хлебную торговлю и руководить ею, или непосредственно основывая у нас свои экспортные ссыпки, конторы (как, например, конторы французской фирмы Дрейфус, немецкой Нейфельд, массы греческих, отчасти итальянских и др.) и специальные экспортные общества, или субсидируя и кредитуя те же операции через сложную систему кредита, находившуюся также в руках иностранного капитала...

В сырьевые отрасли иностранные инвестиции пойдут и сейчас, не взирая ни на какого Паршева, только попутно население России придется сократить миллионов до пятидесяти.

P>А смысл? История пошла так, как она пошла, а о том, что "было бы, если..." мы сейчас можем только предполагать. У меня, например, есть предположение, что не проиграй Россия японскую войну — тех трех революций у нас вполне могло бы и не быть. И как бы та дальше повернулась история — еще очень большое ХЗ.

Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>В конце 19 века революционеров как значимой силы не было, тем не менее крестьяне стремительно беднели:

Во-первых как это не было? АФАИР как раз в то время и начали появляться. Или государь-освободитель сам себя подорвал, во время неосторожного обращения с гранатой? А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили. Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить.

U>Я о том, что и в Англии, и в Германии капитализм сформировался в период, когда реальная власть принадлежала аристократии. В России же этого не произошло, объяснить почему?

ИМХО банально не успел. BTW, насчет Англии: фамилия Кромвель ничего не напоминает? Это так, к вопросу о том, была ли власть у аристократов Англии в той же мере, что и у российских.

P>>Можно сперва привести те, которые были направлены на его стимулирование?
U>Для капитализма необходимо, чтобы товаром стали: земля, рабочая сила(человек), деньги.

Необходимо <> достаточно. Перечисленные условия были еще в Древнем Риме, однако ж капитализм там не появился.

P>>Это не к капитализму а к земельной реформе.
U>Революция 1905 была прежде всего крестьянской и была вызвана массовым обнищанием крестьянства. Земельная реформа Столыпина была ответом на нее, т.е. ты причину перепутал со следствием.

Hint: реформа Столыпина была не первой. Было еще освобождение крестьян, после которого их наделы резко уменьшились в разы. Тогда кстати и начались первые стихийные крестьянские выступления (одно из наиболее известных, кстати, — в Кандеевке у нас под Пензой ). К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать.

U>Судя по всему действительно действиями русской армии в ПМВ можно восхищаться. Но это вклад русского офицера и русского солдата, капитализм же привел Россию к поражению в войне.

Хоть убей не понимаю при чем тут капитализм. Он-то как раз сделал все, что мог — сам же говоришь, что оружия было произведено в разы больше соседей. BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим?

U>Подобный контроль иностранного капитала в промышленности и торговле означает не больше и не меньше, как фактическую утрату суверенитета.

Не думаю. Английский буржуй, построивший завод у нас в стране обязан работать по нашим законам, точно так же как и буржуй российский. То есть открыто гадить он не будет, за бизнес побоится. Неприятно, конечно, лобби в правительстве, все такое, но некоторое время потерпеть можно. А потом можно поменять правила игры.

U>И при чем здесь середина 19 века?
При том, что тогда и этих 20% не было.

U>В сырьевые отрасли иностранные инвестиции пойдут и сейчас, не взирая ни на какого Паршева, только попутно население России придется сократить миллионов до пятидесяти.

Это только Паршев так думает. При грамотной стратегии развитие сырьевых отраслей — очень сильный стимул для развития промышленности в целом. То, что сейчас у нас что-то делается через задницу не означает, что не может быть иначе.

U>Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь?

Я просто не могу понять почему я должен что-то предлагать на момент прихода к власти большевиков, а не, скажем, на середину 19-го века или не на времена Екатерины II. Как в том анекдоте про армянское радио:

- Скажите, есть ли выход из безвыходного положения?
— На вопросы по сельскому хозяйству не отвечаем!

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>Во-первых как это не было? АФАИР как раз в то время и начали появляться. Или государь-освободитель сам себя подорвал, во время неосторожного обращения с гранатой?

После неосторожного обращения государя с гранатой, был период правления Александра III, в который революционеры значимой роли не играли, но крестьяне продолжали нищать.

P> А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили.

В 1861 году население России составляло 73,6 млн. человек, производство зерна — 1,9 млр. пудов, экспорт зерна — 75 млн. пудов. В 1909-1912 население России — 160-168 млн. человек, годовое производство зерна около 4 млр. пудов, экспорт зерна — 760-970 млн. пудов. Таким образом в 1861 душевое потребление зерна в России составляло 24 пуда, в 1909-1912 — 19 пудов. Т.е. за полвека "прогресса" потребление зерна сократилось на 20%. Капитализм здесь ни причем?

P> Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить.

Ты часто поминаешь помещиков. Намекаешь на то, что стоило от помещиков землю передать банкам как жизнь крестьянства сразу бы улучшилась?

P>ИМХО банально не успел.

Естественным образом капитализм может сформироваться только в условиях отсутствия конкуренции со стороны более развитого капитализма, как это произошло в Англии и Франции. В условиях конкуренции с более развитым капитализмом может сформироваться только компрадорский капитализм, направленный на выкачивание ресурсов, но не на производство. Нормальный капитализм можно вырастить искуственно, но для этого необходима жесткая протекционистская политика и объемный внутренний рынок. По этому пути в конце 19 века смогли пойти Германия (создавшая объединенный рынок с Австро-Венгрией) и Япония. Россия реализовать этот путь не смогла и в 20 веке начала превращаться в сырьевой придаток Европы (этот процесс несколько сдерживался сильной монархической властью).

P> BTW, насчет Англии: фамилия Кромвель ничего не напоминает? Это так, к вопросу о том, была ли власть у аристократов Англии в той же мере, что и у российских.

Да, здесь я в общем-то неправ.

P>Необходимо <> достаточно. Перечисленные условия были еще в Древнем Риме, однако ж капитализм там не появился.

В Риме был вполне капитализм, своеобразный, конечно, и рабовладельческий. Ситуация к распаду Римской империи, кстати, сильно напоминает текущее мировое устройство — та же олигархическая власть, те же корпорации становящиеся сильнее государства. Единственное, что в Риме не доходили до маразматического диктата частной собственности над естественными правами человека (права на жизнь в частности), поэтому спекулирующих и пытающихся диктовать свою волю государству олигархов регулярно отправляли на плаху, благодаря этому и загнивание Римской империи протекало намного медленнее, чем существующего миропорядка.

P>К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать.

Революция 1905 оказалась полной неожиданностью, как для правительства, так и для всех революционных партий. Это было именно стихийное выступление крестьянства, никто его не организовывал.

P>Хоть убей не понимаю при чем тут капитализм. Он-то как раз сделал все, что мог — сам же говоришь, что оружия было произведено в разы больше соседей.

Ты внимательней читать не пробовал? Россия в ПМВ произвела вооружения в 5 раз меньше Германии.

P> BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим?

О той "невидимой руке рынка", которая не может обеспечить развитие промышленности достаточное для обеспечения безопасности страны.

P>Не думаю. Английский буржуй, построивший завод у нас в стране обязан работать по нашим законам, точно так же как и буржуй российский. То есть открыто гадить он не будет, за бизнес побоится. Неприятно, конечно, лобби в правительстве, все такое, но некоторое время потерпеть можно. А потом можно поменять правила игры.

На бумаге-то оно, конечно, гладко, а вот в реальности:

Далее в письме прокурора приводятся выдержки из документов, которые показывают, что парижский комитет диктует предприятиям объемы производства угля и цены, по которым уголь продается на российском рынке. К началу войны в России был искусственно организован "угольный голод" и повышены цены на уголь. В результате дипломатического нажима расследование деятельности «угольной мафии» было закрыто. Историк И. И. Решетникова пишет:
В связи с тем, что факты, касающиеся противоправных действий монополии, приобрели настолько широкую огласку в печати и в Думе, правительству, несмотря на стремление не вмешиваться в дела монополий, пришлось проявить активность в судебном разбирательстве относительно «Продугля». Были даже проведены обыски в помещениях синдиката в Харькове и Петербурге в апреле 1914 г. В защиту «Продугля» выступил даже французский посол в России Палеолог и видный политический деятель, впоследствии президент Франции Поль Думер, не говоря уже о представителях русского финансового капитала. В результате судебное следствие по поводу «Продугля» было завершено «за недостаточностью собранных улик [56].

С коррупцией было тесно переплетено и циничное корыстолюбие крупной буржуазии, которая, пользуясь войной, буквально грабила государство. Начальник Главного артиллерийского управления генерал А. А. Маниковский писал, что русские промышленники во время войны проявили непомерные аппетиты к наживе и «безмерно обогатились в самую черную годину России». За трехдюймовый снаряд частным предприятиям переплачивали 5 руб. 49 коп., а за шестидюймовый — от 23 до 28 рублей. Председатель Госдумы, один из лидеров партии октябристов, взял подряд на изготовление березовых лож для винтовок — и ему сверх самой высокой цены пришлось накинуть по рублю на каждую штуку, ибо «Родзянко нужно задобрить» [7, c. 95].

P>Это только Паршев так думает. При грамотной стратегии развитие сырьевых отраслей — очень сильный стимул для развития промышленности в целом. То, что сейчас у нас что-то делается через задницу не означает, что не может быть иначе.

Развитие сырьевых отраслей может дать стимул для развития промышленности в целом только при госмонополии на торговлю сырьем, позволяющей добиться продажи сырья по минимальным ценам внутри страны и по дорогим на экспорт. Как "невидимой руке рынка", так и переходу сырьевых отраслей под контроль иностранного капитала это противоречит принципиально.

U>>Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь?
P>Я просто не могу понять почему я должен что-то предлагать на момент прихода к власти большевиков, а не, скажем, на середину 19-го века или не на времена Екатерины II.

Потому что ты критикуешь решения принятые большевиками, а им приходилось исходить из реалий 1917 года, а никак не из реалий середины 19 века или времен Екатерины II.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

>> очухайся.
>> Тебе больше понравится, если ядерное оружие попадет в руки к бандитам? Я
>> бы такому нисколько не удивился, с нашим то уровнем нищеты и
>> разгильдяйства.

ЕК>Во-первых, это очень маловероятно. Во-вторых, это что, повод чтобы передать
ЕК>ядерные материалы врагу?

А я думал что холодная война уже закончилась и Россия бест фриенд по юорьбе с "тероризмом"

Д>Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан)
Д>А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)

Волей случая живу недалеко от места переработки и захоронения ядерных отходов. Могу заверить, что для того, что бы попасть даже в закрытый город, где живут сотрудники, необходимо пройти столько проверок в особом отделе (длятся около полугода), что мне не представляется возможным, так запросто сделать "грязную" бомбу. Что уж говорить об охране ядерного оружия.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>...Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?

LL>>Будет нужно позарез после десятка-другого показательных процессов. Так что проблема, в общем, решаемая. Только пока не видно решателя.

Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...

Как бы не ругали Сталина и Гитлера, но получив в руки власть в полностью разрушенных странах они в течении короткого срока, буквально двух-трех лет решили в них все проблемы: страны стали богатейшими, развитие экономики рекордным, преступность мизерна и т.д. и т.п.

U>Я не читал Паршева, поэтому не знаю к какому выводу он приходит. Но вывод должен звучать не как: "Россия из-за климата обречена жить плохо", а "При одной и той же системе экономики Россия будет жить всегда несравнимо хуже Запада". Причины этого две:

U>1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями, но и сама станет неоколонией.
U>2. Тяжелейшие климатические условия приведут к тому, что Россия либо станет одной из беднейших неоколоний, либо и вовсе станет общностью, которую не имеет смысла эксплуатировать (по типу некоторых африканских стран).

U>Процесс превращения России в неоколонию сейчас в разгаре, проводится он по латиноамериканскому сценарию, соответственно жизнь лучше, чем в Латинской Америке нам не грозит. Зато хуже, пожалуйста, так как в Латинской Америке климатические условия одни из лучших на земном шаре, а в России одни из худших.

Причина одна. Наше правительство во главе (де-юре, но не как не де-факто) с Путиным является преусловутой пятой колонной вся деятельность которой, направлена на создание "неоколонии". То есть сегодняшнее правительство является, по сути, колониальным правительством.
Насчет климатических условий — нонсенс. Наша страна является практически единственной страной, которая не нуждается в импорте и всем необходимым может обеспечить себя сама. Масса исторических примеров налицо. Последний пример товарищ Сталин и "железный занавес".

Здравствуйте, polemic, Вы писали:

Д>>Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан)
Д>>А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)

P>что мне не представляется возможным, так запросто сделать "грязную" бомбу. Что уж говорить об охране ядерного оружия.

А накивирять из пожарных датчиков

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

P>> А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили.
U>В 1861 году население России составляло 73,6 млн. человек, производство зерна — 1,9 млр. пудов, экспорт зерна — 75 млн. пудов. В 1909-1912 население России — 160-168 млн. человек, годовое производство зерна около 4 млр. пудов, экспорт зерна — 760-970 млн. пудов. Таким образом в 1861 душевое потребление зерна в России составляло 24 пуда, в 1909-1912 — 19 пудов. Т.е. за полвека "прогресса" потребление зерна сократилось на 20%. Капитализм здесь ни причем?

А какая альтернатива? Большевики-то АФАИР индустриализацию тоже в значительной мере за счет экспорта зерна проводили. Стало быть вариантов-то не так уж много было. BTW: неплохо бы увидеть расклад по другим продуктам, все-таки питание горожанина (к тому же в значительной массе — атеиста) немного отличается от питания крестьянина.

P>> Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить.
U>Ты часто поминаешь помещиков. Намекаешь на то, что стоило от помещиков землю передать банкам как жизнь крестьянства сразу бы улучшилась?

It depends. При грамотной организации — вполне могла, во всяком случае прослойка кулаков могла стать шире. К тому же — почему банкам, а не самому крестьянству, например?

P>>ИМХО банально не успел.
U>Нормальный капитализм можно вырастить искуственно, но для этого необходима жесткая протекционистская политика и объемный внутренний рынок. По этому пути в конце 19 века смогли пойти Германия (создавшая объединенный рынок с Австро-Венгрией) и Япония. Россия реализовать этот путь не смогла и в 20 веке начала превращаться в сырьевой придаток Европы (этот процесс несколько сдерживался сильной монархической властью).

Ну видишь, значит все-таки мог, вопрос только в механизме реализации? В той же Германии сейчас-то "невидимая рука" вполне нормально рулит АФАИК, и ничего — не бедствуют.

P>>К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать.
U>Революция 1905 оказалась полной неожиданностью, как для правительства, так и для всех революционных партий. Это было именно стихийное выступление крестьянства, никто его не организовывал.

То есть почву никто не готовил, разъяснительной работы о необходимости борьбы не проводил? Та лана! "Не организовывал" и "не сумел возглавить" — это все-таки разные вещи.

P>> BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим?
U>О той "невидимой руке рынка", которая не может обеспечить развитие промышленности достаточное для обеспечения безопасности страны.

Вообще это не ее функция, с чего ты взял-то, что она должна? А то, что у власти были раздолбаи — так это отдельный вопрос.

U>На бумаге-то оно, конечно, гладко, а вот в реальности:

...а в реальности — страной еще и руководить надо. Иначе ее разворуют, независимо от наличия "невидимой руки".

U>Развитие сырьевых отраслей может дать стимул для развития промышленности в целом только при госмонополии на торговлю сырьем, позволяющей добиться продажи сырья по минимальным ценам внутри страны и по дорогим на экспорт.

Хотелось бы послушать доказательства этого тезиса. Точнее доказательство невозможности добиться этого другими средствами.

U>Потому что ты критикуешь решения принятые большевиками,

Где? Только в плане "до основанья а затем". Но это был очевидный пиаровский дурдом, даже большевики ему не всегда следовали.

U>>Зерно Израиль практически не выращивает — в 2002 произведено 270 тыс. тонн при этом импортировано в 13 раз больше.

P>Зато овощи, например, &mdash; вполне. Причем, с учетом местной климатичекой специфики — в проветриваемых теплицах (защита от солнца) на искуственном капельном орошении. Это к вопросу о сложных условиях и борьбе с ними.

Ради Бога, не надо приводить в пример Израиль, вся экономика этой страны, по словам же министра финансов Израиля (не помню точно в каком году и как его звали) построена на контребуции, которую они получают от Германии за якобы "геноцид" еврейского народа (которого кстати ни когда не было), кстати за геноцид славяно-тюркской этнической группы нам контребуцию ни кто не платил. А на эти огромные, для такой маленьклой страны деньги, можно и заполярным кругом сады Семирамиды выращивать.

Здравствуйте, polemic, Вы писали:

P>Ради Бога, не надо приводить в пример Израиль, вся экономика этой страны, по словам же министра финансов Израиля (не помню точно в каком году и как его звали) построена на контребуции, которую они получают от Германии

Ссылку на признание — в студию! АФАИК объемы выплат весьма невелики, к тому же они были разовыми. Если ошибаюсь — прошу опровергнуть примерами.

P>А на эти огромные, для такой маленьклой страны деньги, можно и заполярным кругом сады Семирамиды выращивать.

Фишка не в том, чтоб выращивать, а в том, чтоб прибыль получать.