> это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время
люди в МОЕЙ стране нормальные, ничем не хуже остальных. Хватит уже этот
расистский штамп повторять про особенную леность/тупость/безалаберность
русских.
> Глупости. Россия уже сейчас не представляет серьезной угрозы, со своей > около-нулевой боеготовностью.
Важны не намерения, важны возможности (с) У. Черчилль.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Раньше я думал — почему люди, которых ведут на расстрел, не пытаются ЕК>убежать, вырваться?
очухайся.
Тебе больше понравится, если ядерное оружие попадет в руки к бандитам? Я бы такому нисколько не удивился, с нашим то уровнем нищеты и разгильдяйства.
> А я что-то говорил про расизм?
БСЭ:
"расизм — совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют
положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о
решающем влиянии расовых различий на историю и культуру"
поэтому утверждения о какой-либо ментальной ущербности русского народа — это
расизм.
Я могу обосновать. Высокие цены на энергоносители вредны экономике —
промышленности, сельскому хозяйству и т.д. Это очевидно. Часто говорят —
дескать, нефть наша. Нет, не наша. Россия относится к небольшому числу
стран, где нефть фактически принадлежит частным компаниям (наши товарищи по
несчастью — Мексика и Нигерия, и, по странному совпадению, такое положение
вещей везде оказалось результатом реформ по рецептам МВФ). А у частных
компаний нет никакого основания продавать нефть внутри страны дешевле, чем
на импорт. Для коммерческих компаний нет своих и чужих — есть только
платежеспособный спрос. Вот и получается, что урон наносится всей
экономике, а прибыль от таких цен получает узкая группа лиц.
Есть и второй аспект — ценовой баланс. Из-за притока валюты импорт дешевеет,
и наша собственная продукция становится окончательно
неконкурентноспособной.
Цены на нефть были бы нам выгодны при следующих условиях:
1. Вся нефть принадлежит государству
2. Цены на энергоносители внутри страны удерживаются низкими
3. Нефтедоллары идут на закупку технологий, а не продукции
Здравствуйте, milkpot, Вы писали:
J>>Вобщем парадокс конечно получается. Цены на нефть третий год высочайшие, а профит у простых людей за эти три года упал капитально.
M>Ключевой момент здесь : вкладывает ли индивидуум знания и/или физическую силу в производство M>данного товара. Если нет, то ПРОФИТа у этого индивидуума никакого не будет.
Может поспорим?
Вот мер нашего города не вкладывает ни капли знаний в пр-ство бульварной плитки. А профит — ого-го.
Вот зурабович — не не вкладывает ни капли знаний в функционирование своего мед. страх фонда. Но посколько этот фонд то ли единственный то ли один из немногих кто допущен к торговле льготными лекарствами — прибыль бьет все рекорды.
Вот три директора заводов в моем городе ни вкладывая ни капли знаний — развалили заводы и теперь сдают помещения и имеют довольно неплохую прибыль.
То что ты говоришь — бред сектанта с факультета экономики
Капиталист не думает о "вкладывании знаний" капиталист думает о прибыли, если от улучшения технологий можно получить максимальную прибыль — он будет вкладывать ресурсы в развитие, если максимальную прибывль можно получить от деградации технологий он будет вкладывать ресурсы в деградацию.
M>Профит у простых людей такой, потому что в добыче и транспортировке M>нефти и газа они (простые люди) не участвуют. M>Если бы простые люди (большинство населения) участвовали прямо или косвенно в производстве товаров, M>идущих на экспорт, то этот самый ПРОФИТ они увидели бы в возросшей з/п. M>К примеру, почему финская бумага , древесина стоит дорого? — Потому что в цену финской бумаги уже заложен M>труд финских парней. Подозреваю, они не экспортируют свежеспиленные деревья, а уже готовую к употреблению M>доску.
Вот дела. А я то глупый думал, что индивид получает деньги от пр-ства товаров и услуг. А тут выясняется, что профит зависит исключительно от пр-ства товаров идущих на экспорт...
Это что новая религия такая?
Вот знакомый — работает таксистом, на экспорт ничего не поставляет но вкалывая по 10-12 ч. свой штукарь имеет.
Вот знакомая парикмахерша, хороший специалист, то же самое. Ни копейки на экспорт.
Вот знакомый строитель ...
....
Здравствуйте, BiТ, Вы писали:
BiТ>Вообще-то при Ельцине всё было гораздо хуже, не хватало денег даже на топливо для военной техники — и где были США ? Правильно — молчали, потому что у России не было никакой внешней политики.
Не лезь к медведю — а то укусит. Только медведь сейчас совсем дряхлый стал, сонный и неповоротливый. И клыки тупые совсем.
BiТ>А вы зря смеётесь. Почитайте труды Бзежинского(надеюсь, не нужно говорить, кто это) — выводы сделаете сами.
Наверно, не нужно. Желтую прессу стараюсь не читать.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>люди в МОЕЙ стране нормальные, ничем не хуже остальных. Хватит уже этот ЕК>расистский штамп повторять про особенную леность/тупость/безалаберность ЕК>русских.
А я что-то говорил про расизм?
Мне вообще пофиг — русские, евреи, или кто там еще. Проблема — в менталитете, который здесь повсеместно распространен. Никто не хочет нормально работать, все только и смотрят, где что можно украсть
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>А он (народ) покамест никуда не делся.
J>Тогда колись, что значит "социалистическая"?
Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
J>Если взять и све поделить, то я не согласен.
Это идеология либеразма — взять у всех и поделить между теми кто сможет урвать. Я с ней тоже категорически не согласен.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>здесь J>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского.
Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
> Военные "там" зарабатывают неплохо, очень даже неплохо. Намного больше, > чем обычный парень без особых способностей сможет заработать в любой > другой области.
Да не надо, солдат зарабатывает порядка 1000 долларов в месяц. Даже для
практически для любого военного миллион — это невероятная сумма, которую он
никогда заработать не сможет.
> "ненависть к Москве" в нашей стране — это явление особого характера, > вызванное общим уродством нашей экономики и государственного устройства. В > других странах встречается крайне редко.
В каждой стране свои заморочки, расовые, религиозные и т.д.
> А что там с Индией?
Стнана такая есть, не богаче нашей (а скорее всего даже беднее), и ядерная
бомба у них есть. Но когда говорят про угрозу попадания ЯО в руки
террористов, то почему-то всегда про нас. Не потому ли, что это — только
повод?
Да и вообще, известен только один индедент с применения элементов ОМП — это
газовая атака в токийском метро. Причём, насколько я помню, газ был
невоенного происхождения.
Да и вообще, та логика, которую пытается применить путин для обоснования
сдачи ядерных объектов под американский контроль шизофренична. Ведь если он
утверждает, что возросла опасность попадения ЯО в руки террористов, и для
устранения этой угрозы необходимо что-то сделать с нашим ЯО, это значит,
что он сам признаёт крайний развал армии и не может (не собирается) что-то
с этим делать. Он признает, что за 5 лет его правления ситуация у нас в
стране стала гораздо хуже.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения.
Q>Эти доходы тут же уйдут на покупку импорта, а наши заводы так и останутся стоять.
1. Это как раз задача власти добиться, чтобы происходило замещение импорта нашими товарами, хотя бы путем тех же самых пошлин.
2. Если первоначальное повышение зарплаты будет происходить за счет перераспределения между нетрудовыми и трудовыми доходами, то ситуация не может ухудшиться по опреблению. Т.к. сейчас нетрудовые доходы в лучшем случае идут в финансовые махинации, в худшем — вывозятся за границу. На закупку отечественных товаров они точно не тратятся. Конкретный же Вася Пупкин, которому зарплату поднимут вдвое, финансовыми махинациями заниматься не будет и вывозить деньги за границу тоже, он их потратит на закупку товаров, даже в сегодняшней ситуации значительная часть этих товаров окажется отечественной.
U>>>В начале века кто капитализму мешал-то? Царь-батюшка?
P>>Во-первых мешали многие. Те же революционеры, скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла _>А до начала века жизни, что ли не было? Афаик с 1860-х пытались развитой капитализм строить. Кроме зависимости экономики от запада это мало что дало.
Вы о чем говорите, вообще? Что до революции Россия не развивалась? Да вообще-то она была одной из ведущих европейских держав. И развитие промышленности вполне соответствовало тогдашнему уровню. Что же до зависимости, то зависела она от западных стран не больше чем они друг от друга. И от России, кстати, тоже.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Блин, и как фины c канадцами живут —
Подавляющая часть населения Канады вроде бы живет в полосе, где климат получше, чем в Краснодарском крае.
Финляндия же всегда шла своим особым путем и только совсем недавно (когда в связи с уничтожением СССР дальнейшее балансирование между Западом и СССР стало невозможным) начала реформировать экономику под общеевропейские стандарты. О результате ты сам недавно писал — в сельском хозяйстве произошла фактическая катастрофа.
LL>ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
Я не читал Паршева, поэтому не знаю к какому выводу он приходит. Но вывод должен звучать не как: "Россия из-за климата обречена жить плохо", а "При одной и той же системе экономики Россия будет жить всегда несравнимо хуже Запада". Причины этого две:
1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями, но и сама станет неоколонией.
2. Тяжелейшие климатические условия приведут к тому, что Россия либо станет одной из беднейших неоколоний, либо и вовсе станет общностью, которую не имеет смысла эксплуатировать (по типу некоторых африканских стран).
Процесс превращения России в неоколонию сейчас в разгаре, проводится он по латиноамериканскому сценарию, соответственно жизнь лучше, чем в Латинской Америке нам не грозит. Зато хуже, пожалуйста, так как в Латинской Америке климатические условия одни из лучших на земном шаре, а в России одни из худших.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>И где ты такое увидел в моих словах? Фантазия разыгралась, аль спутал с кем?
Вообще-то довел твою мысль до логического конца. Ты как считаешь, социалисты-революционеры в России завелись в России совершенно случайно? Или все-таки в России они появились из-за того, что положение рабочих (не говоря уже о крестьянстве) было очень тяжелым?
P>Что интерено, кончила Германия почти тем же, что и Россия. Только чуть позже и с куда более плачевным результатом.
В Англии верхушка тоже в основном из аристократов состояла. Англия тоже печально кончила?
P>Ну что ж, давай считать тогда что "невидимую руку" тестировали с весны по осень 1917 года. Да, это огромный срок для того, чтоб утверждать, что она "не действует в уловиях России".
В Англии до сих пор монархия. Там не капитализм?
U>>А в начале лета того же года начался массовый передел земли крестьянством за счет помещика.
P>Ну яное дело это злобные буржуины замутили, с помощью своей "невидимой руки".
А за восстания у нас кто отвечает, если не действующая власть?
P>Хорошее выражение "где-то после начали строить". Ну скажем к 1880-у году — какая часть "капитализма" была построена? Осьмушка али одна шестая?
Можно привести законы, которые после отмены крепостного права мешали развитию капитализма в России?
P>И? Прям-таки никаких результатов? Или все же не будем лукавить?
Результаты, конечно, были. Например, голод в деревне в начале века 20 века стал случаться куда чаще, чем в середине 19 века. Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия. Примерно 80% промышленности и банков России контролировалось иностранным капиталом.
Россия уверенно шла по пути превращения в сырьевой придаток, что отмечал в частности известный либерал и западник Милюков:
«Теперь выдвигается (на Западе. — В.К.) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии (выделено самим П. Н. Милюковым. — В.К.) ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов»
P>Ну конечно "до основанья, а затем", как же еще!
Перед тем как позволять себе подобные заявления неплохо бы было предложить альтернативный путь. Варианты были следующие:
1. Продолжить развитие по капиталистическому пути
2. Продолжить развитие по большевистскому пути, какой и был реализован в истории
3. Попытаться совместить капиталистический путь с большевистским. Здесь надо вначале доказать, что такой путь вообще возможен.
Какой путь бы ты выбрал и почему бы он позволил добиться большего, чем реализованный в истории?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Это действительно сложная проблема, причем назревшая не только в России, но и во всем мире.
В принципе задачу контроля за бюрократией можно осуществлять двумя путями:
1. Политической партией (партиями) с сильной идеологией. В СССР такой партией была КПСС, которая успешно решала задачу контроля за бюрократической элитой где-то до начала 70-х, а на более низких уровнях до последнего дня своего существования. Собственно поэтому КПСС уничтожали столь яростно. Выработка новой идеологии сейчас сильно затруднена из-за мифологизированности общества — кампания по насаждению мифов в сознание успешно проводится с начала перестройки по сегодняшний день.
2. Развитым самоуправлением. Здесь сложность состоит в том, что нет традиций, первоначально самоуправление в России выкорчевал Петр I, затем была возможность его возрождения после Гражданской войны, но большевики по этому пути не пошли.
Т.к. реализация и первого, и второго пути наталкивается в сегодняшней России на значительные сложности, то по всей видимости в проекте возрождения России должна быть комбинация обоих путей.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Да как тебе сказать... У некоторых народов, например, устойчивая традиция на S>соседей набеги устраивать. Что надлежит сделать с таким народом?
A>Страна в экономической заднице, и чем дальше тем больше (если цены на нефть упадут думаю 98-ой год будем еще вспоминать с ностальгией). Вот это основной должен быть вопрос на повестке дня, а не то как пиндосам поднасрать.
Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства, что с достаточной высокой вероятностью может привести к концу сегодняшнее российское государство. Удастся ли после этого не допустить развала России и выдвижения власти, способной проводить эффективную экономическую политику вопрос открытый.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вы о чем говорите, вообще? Что до революции Россия не развивалась? Да вообще-то она была одной из ведущих европейских держав. И развитие промышленности вполне соответствовало тогдашнему уровню.
Производство вооружения в ПМВ на душу населения в России было на
порядок
меньше, чем в Германии и Франции. Это говорит о ведущести державы или о развитости промышленности?
Q>Что же до зависимости, то зависела она от западных стран не больше чем они друг от друга. И от России, кстати, тоже.
Промышленность, построенная ценой массового обнищания крестьян, принадлежала в основном иностранцам (до 80%). Такая же ситуация была в банковском капитале. Это независимость от западных стран?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Во-первых как это не было? АФАИР как раз в то время и начали появляться. Или государь-освободитель сам себя подорвал, во время неосторожного обращения с гранатой?
После неосторожного обращения государя с гранатой, был период правления Александра III, в который революционеры значимой роли не играли, но крестьяне продолжали нищать.
P> А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили.
В 1861 году население России составляло 73,6 млн. человек, производство зерна — 1,9 млр. пудов, экспорт зерна — 75 млн. пудов. В 1909-1912 население России — 160-168 млн. человек, годовое производство зерна около 4 млр. пудов, экспорт зерна — 760-970 млн. пудов. Таким образом в 1861 душевое потребление зерна в России составляло 24 пуда, в 1909-1912 — 19 пудов. Т.е. за полвека "прогресса" потребление зерна сократилось на 20%. Капитализм здесь ни причем?
P> Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить.
Ты часто поминаешь помещиков. Намекаешь на то, что стоило от помещиков землю передать банкам как жизнь крестьянства сразу бы улучшилась?
P>ИМХО банально не успел.
Естественным образом капитализм может сформироваться только в условиях отсутствия конкуренции со стороны более развитого капитализма, как это произошло в Англии и Франции. В условиях конкуренции с более развитым капитализмом может сформироваться только компрадорский капитализм, направленный на выкачивание ресурсов, но не на производство. Нормальный капитализм можно вырастить искуственно, но для этого необходима жесткая протекционистская политика и объемный внутренний рынок. По этому пути в конце 19 века смогли пойти Германия (создавшая объединенный рынок с Австро-Венгрией) и Япония. Россия реализовать этот путь не смогла и в 20 веке начала превращаться в сырьевой придаток Европы (этот процесс несколько сдерживался сильной монархической властью).
P> BTW, насчет Англии: фамилия Кромвель ничего не напоминает? Это так, к вопросу о том, была ли власть у аристократов Англии в той же мере, что и у российских.
Да, здесь я в общем-то неправ.
P>Необходимо <> достаточно. Перечисленные условия были еще в Древнем Риме, однако ж капитализм там не появился.
В Риме был вполне капитализм, своеобразный, конечно, и рабовладельческий. Ситуация к распаду Римской империи, кстати, сильно напоминает текущее мировое устройство — та же олигархическая власть, те же корпорации становящиеся сильнее государства. Единственное, что в Риме не доходили до маразматического диктата частной собственности над естественными правами человека (права на жизнь в частности), поэтому спекулирующих и пытающихся диктовать свою волю государству олигархов регулярно отправляли на плаху, благодаря этому и загнивание Римской империи протекало намного медленнее, чем существующего миропорядка.
P>К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать.
Революция 1905 оказалась полной неожиданностью, как для правительства, так и для всех революционных партий. Это было именно стихийное выступление крестьянства, никто его не организовывал.
P>Хоть убей не понимаю при чем тут капитализм. Он-то как раз сделал все, что мог — сам же говоришь, что оружия было произведено в разы больше соседей.
Ты внимательней читать не пробовал? Россия в ПМВ произвела вооружения в 5 раз меньше Германии.
P> BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим?
О той "невидимой руке рынка", которая не может обеспечить развитие промышленности достаточное для обеспечения безопасности страны.
P>Не думаю. Английский буржуй, построивший завод у нас в стране обязан работать по нашим законам, точно так же как и буржуй российский. То есть открыто гадить он не будет, за бизнес побоится. Неприятно, конечно, лобби в правительстве, все такое, но некоторое время потерпеть можно. А потом можно поменять правила игры.
На бумаге-то оно, конечно, гладко, а вот в реальности:
Далее в письме прокурора приводятся выдержки из документов, которые показывают, что парижский комитет диктует предприятиям объемы производства угля и цены, по которым уголь продается на российском рынке. К началу войны в России был искусственно организован "угольный голод" и повышены цены на уголь. В результате дипломатического нажима расследование деятельности «угольной мафии» было закрыто. Историк И. И. Решетникова пишет:
В связи с тем, что факты, касающиеся противоправных действий монополии, приобрели настолько широкую огласку в печати и в Думе, правительству, несмотря на стремление не вмешиваться в дела монополий, пришлось проявить активность в судебном разбирательстве относительно «Продугля». Были даже проведены обыски в помещениях синдиката в Харькове и Петербурге в апреле 1914 г. В защиту «Продугля» выступил даже французский посол в России Палеолог и видный политический деятель, впоследствии президент Франции Поль Думер, не говоря уже о представителях русского финансового капитала. В результате судебное следствие по поводу «Продугля» было завершено «за недостаточностью собранных улик [56].
С коррупцией было тесно переплетено и циничное корыстолюбие крупной буржуазии, которая, пользуясь войной, буквально грабила государство. Начальник Главного артиллерийского управления генерал А. А. Маниковский писал, что русские промышленники во время войны проявили непомерные аппетиты к наживе и «безмерно обогатились в самую черную годину России». За трехдюймовый снаряд частным предприятиям переплачивали 5 руб. 49 коп., а за шестидюймовый — от 23 до 28 рублей. Председатель Госдумы, один из лидеров партии октябристов, взял подряд на изготовление березовых лож для винтовок — и ему сверх самой высокой цены пришлось накинуть по рублю на каждую штуку, ибо «Родзянко нужно задобрить» [7, c. 95].
P>Это только Паршев так думает. При грамотной стратегии развитие сырьевых отраслей — очень сильный стимул для развития промышленности в целом. То, что сейчас у нас что-то делается через задницу не означает, что не может быть иначе.
Развитие сырьевых отраслей может дать стимул для развития промышленности в целом только при госмонополии на торговлю сырьем, позволяющей добиться продажи сырья по минимальным ценам внутри страны и по дорогим на экспорт. Как "невидимой руке рынка", так и переходу сырьевых отраслей под контроль иностранного капитала это противоречит принципиально.
U>>Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь? P>Я просто не могу понять почему я должен что-то предлагать на момент прихода к власти большевиков, а не, скажем, на середину 19-го века или не на времена Екатерины II.
Потому что ты критикуешь решения принятые большевиками, а им приходилось исходить из реалий 1917 года, а никак не из реалий середины 19 века или времен Екатерины II.
> ядерное оружие — ничего необычного. разруха — ничего необычного. ядерное > оружие и разруха вместе — вот это уже ж%?а
А когда в качестве решения предлагается не устранение разрухи, а отказ от
ядерного оружия — вот это уже предательство
> а зачем воровать и везти в другую страну (через нашу таможню! а уж они то > хрен что пропустят, им же деньги тоже нужны ) сам газ, если можно > вывезти технологию изготовления? Намного дешевле и практичнее (да-да, > террористам это тоже не чуждо )
И как это интересно контроль над объектами ОМП помешает вывезти технологию?
> Прямо так и сказали?
Именно. Там очень вовремя начали нагнетать истерию по поводу опасности
нашего ЯО.
> Наверно, они с конгрессом США специально сговорились.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>икто не хочет нормально работать, все только и смотрят, где что можно украсть
Отчего же те же самые люди, что плевали семечки на тротуар, при переезде в Европу буквально за пару недель меняют свой менталитет? Люди везде одинаковые, различаются только методы кнута и пряника в разных странах.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Ну соя и кукуруза — все-таки не самые распростаненные у нас культуры,
Потому что в большинстве районов России они просто не растут.
P> гораздо интереснее посмотреть на урожаи, скажем, пшеницы. Причем не только в Канаде. Где-то попадалась ссылка, что в Финляндии урожаи с гектара вдвое и более выше, чем у нас на Краснодаре. Ну не смешно ли после этого пенять на климат?
Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом возрастает, достигнув 28 центнеров с га, в странах ЕС – 55, в Германии – 62, в Канаде – 27, в Финляндии – 34 центнера с га. В России же она составляет 13 центнеров, а в 23 регионах не превышает 10 центнеров с гектара.
В СССР, когда удобрения сыпали, средняя урожайность была в районе 20 центнеров с га.
U>>Кроме климата есть еще транспортный фактор, здесь преимущество Канады очень велико — население (кроме Виннипега) располагается в двух компактных районах вблизи океана (в полосе 600 км на западе и 300 км на востоке). В России же скажем от Урала до моря-окияну где-то тысячи 2 км по прямой, а по железке и все 3 тыс. будут.
P>Канада с востока на запад тоже немаленькая будет. Причем и в том, и в другом случае — нет никакой необходимости постоянно возить продукцию из конца страны в конец.
Я тебе специально Урал привел или ты думаешь от него до Владивостока ближе, чем до Питера? Нет не ближе, дальше на самом деле и сильно. В Канаде же до середины 20 века связь между западной и восточной частью осуществлялась по территории США, т.е. там по всей видимости действительно нет особой необходимости возить продукцию из конца страны в конец.
P>Не так уж и существенно, если подумать. Ну пусть у нас на 5 градусов более суровая зима, чем в Канаде, дык разница, скажем, Канада-Америка или Германия-Испания ИМХО должна быть куда более разительна, однако ж ничего — живут с открытыми границами и не тужат.
Так и сидит все сельское хозяйство золотого миллиарда на дотациях. Фактически сельское хозяйство золотого миллиарда это бюджетная отрасль, в которой никакого свободного рынка нет, соответственно и Паршев здесь не работает — климат имеет важное значение в условиях как раз свободного рынка.
* Бюджетные дотации в производстве разных видов продукции в 1984-86(в % к фермерской цене)
P>Есть, конечно, но ИМХО их пример наиболее показателен. Из Калининграда АФАИР даже "свободную зону" пар раз делали — не помогло. А финны без всяких зон (зато АФАИК с довольно высокими налогами) живут куда получше. Вот я и думаю, что надо бы сперва с этим и ему подобными ребусами разобраться, а уж потом к Уралу и Сибири переходить. Есть у меня ИМХО, что так будет проще и правильней.
Систему управления понятно надо менять, но делать это нужно сразу по всей стране, что-то я не слышал чтобы хоть в какой-то стране удалось навести порядок на отдельно взятых территориях, притом что на остальных творился бардак.
P>Зато овощи, например, — вполне. Причем, с учетом местной климатичекой специфики — в проветриваемых теплицах (защита от солнца) на искуственном капельном орошении. Это к вопросу о сложных условиях и борьбе с ними.
Потому что овощи и фрукты прежде всего требуют солнца, а орошение к ним подвести достаточно просто. С зерном и даже картофелем это уже не проходит, поэтому их Израиль почти не выращивает.
При этом очень важную роль в сельском хозяйстве играет предсказуемость климата. В Израеле не нужно быть пророком, чтобы сказать, что лето будет жарким и засушливым, в России же на большинстве территорий совершенно не ясно выгорит урожай или вымокнет.
P>Это может и так, не спорю. Хотя кто знает, может и преимущества у ВТО тоже есть... Я-то, собственно о другом, о том, что помимо климата есть куда более важные (и, главное более легко исправимые) проблемы. А там, глядишь и с климатом что-нибудь устаканится.
Основная польза от книги Паршева это то, что она рассеивает миф о том, что "необходимо добиться улучшения инвестиционного климата и тогда западные инвестиции потекут рекой и тут мы и заживем". Не будут инвесторы в реальное производство в России вкладывать, т.к. Юго-Восточная Азия благодаря климату в роли сборочного цеха куда перспективнее. Как уже сейчас инвесторы не вкладывают в реальное производство в США (только там играет роль высокая зарплата, а не климат). Соответственно нужно не пытаться вписаться в свободный рынок, а вести политику протекционизма, и даже изоляционизма.
> А если, как бы, развивать про-во требующее высококвалифицированного труда, > пока не успели окончательно объеденить физику биологию и химию?
А на рынке про-ва, требующего высококвалифицированного труда, действуют
монополии, под прикрытием собственных правительств, которые из шкуры вон
лезут, защищая своих. Достаточно посмотреть, что творится на рынке оружия,
например, или гражданской авиации, или ядерной энергетики. К сожалению, тут
у нас тоже шансов мало. Потому что такая экономика уж больно сильно на
политику завязана, потому что на рынке уже не столько сама продукция
конкурирует со своим качествам, сколько страны-производители по своей
надёжности и политической воле. А кто захочет полагаться на нас после того,
как наше правительство слило всех союзников в пользу США? Разве что только
такие страны, как Иран, которым уже фактически бойкот объявили.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Это почему же?
ЕК>Уже сто раз объясняли: ЕК>1. У нас большая энергоёмкость (из-за сурового климата) ЕК>2. У нас выше транспортные расходы (из-за плохого выхода к морю) ЕК>3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата ЕК>должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в ЕК>Китае. Опять-таки из-за климата
Блин, и как фины c канадцами живут —
ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> Проблема менталитета — не какая-то врожденная, а просто продукт воспитания > и жизни в этом обществе, и касается она всех кто здесь живет.
Я вообще не считаю, что есть какая-то "Проблема менталитета". Это не более
чем пропаганда. Такая же как "проблема иранской ядерной программы". Никакой
проблемы нет. У каждого народа своя культура, свои традиции. Просто по
телеку информацию подаётся в таком виде, будто мир состоит из
цивилизованного мира и нас, таких неразумных и нецивилизованных.
Это из той же серии, что про кухарку и государство.
Все смеются, что Ленин говорил про кухарку, но у всех в конституции записано
всеобщее избирательное право, которое по сути то же самое и означает.
Только Ленин писал, что кухарку для этого сначала обучить нужно...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Во-первых мешали многие. Те же революционеры,
Т.е. капиталистам мешали зажравшиеся рабочие, не понимавшие своего счастья и устраивавшие забастовки? Наверное народ не тот у нас, вот как по рецептам либералов его изведем, так сразу и жизнь наладится.
P> скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла в большинстве свое АФАИР.
В Германии вроде тоже в верхушке все больше аристократы были.
В феврале 1917, кстати, пришла к власти как раз буржуазия. В результате армию развалили буквально за месяц (в марте 1917 уволено 60% высшего офицерства). А в начале лета того же года начался массовый передел земли крестьянством за счет помещика.
P> А во-вторых — что там этого "начала века" было-то? С 1901 по 1904-й и с 1907 по 1913-й, остальное — или войны с револючиями или подготовка к ним или отходняк после них. ИМХО не самое благоприятное время для опробования всяких "невидимых рук", тут скорее диктатуру впору пробовать было (да она и пришла в конце концов).
Капитализм в России начали строить где-то после отмены крепостного права, т.е. к ПМВ прошло уже полвека. Как нужно поступить с проектом, который за полвека не сумел доказать своей эффективности?
Д>>икто не хочет нормально работать, все только и смотрят, где что можно украсть
O>Отчего же те же самые люди, что плевали семечки на тротуар, при переезде в Европу буквально за пару недель меняют свой менталитет? Люди везде одинаковые, различаются только методы кнута и пряника в разных странах.
Вспомнил, как на одно предприятие завезли новое оборудование. Скептики стали говорить, что оно предназначено для японцев, наши их вмиг переломают. И действительно, не прошло и недели, как несколько приборов отправили в ремонт. Но когда четверых рабочих лишили за это премии, а пятого уволили, то все без исключения вдруг стали японцами! И после этого все приборы работали исправно!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Это из той же серии, что про кухарку и государство. ЕК>Все смеются, что Ленин говорил про кухарку, но у всех в конституции записано ЕК>всеобщее избирательное право, которое по сути то же самое и означает. ЕК>Только Ленин писал, что кухарку для этого сначала обучить нужно...
Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть» писал:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
U>Я не читал Паршева, поэтому не знаю к какому выводу он приходит. Но вывод должен звучать не как: "Россия из-за климата обречена жить плохо", а "При одной и той же системе экономики Россия будет жить всегда несравнимо хуже Запада". Причины этого две:
U>1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями, но и сама станет неоколонией. U>2. Тяжелейшие климатические условия приведут к тому, что Россия либо станет одной из беднейших неоколоний, либо и вовсе станет общностью, которую не имеет смысла эксплуатировать (по типу некоторых африканских стран).
U>Процесс превращения России в неоколонию сейчас в разгаре, проводится он по латиноамериканскому сценарию, соответственно жизнь лучше, чем в Латинской Америке нам не грозит. Зато хуже, пожалуйста, так как в Латинской Америке климатические условия одни из лучших на земном шаре, а в России одни из худших.
Причина одна. Наше правительство во главе (де-юре, но не как не де-факто) с Путиным является преусловутой пятой колонной вся деятельность которой, направлена на создание "неоколонии". То есть сегодняшнее правительство является, по сути, колониальным правительством.
Насчет климатических условий — нонсенс. Наша страна является практически единственной страной, которая не нуждается в импорте и всем необходимым может обеспечить себя сама. Масса исторических примеров налицо. Последний пример товарищ Сталин и "железный занавес".
J>>Вот тут министров ругают, а в свете всеобщей сдачи страны еще не известнь какие им ставят реальные цели. J>>Может таки и выходит, что наблюдаемый всеобщий провал всего — на самом деле чей-то значительный успех. Каким была например перестройка. Этап 2 — ищем кому это выгодно и узнаем виновных.
[]
Смешно... я смотрю за 10 лет всех эффективно приучили сваливать все, что хочется скрыть на хаос и самообразующиеся системы. Ну вообще любое соц. или экономическое явление этим можно обьяснить. Вот только история наша не 10 лет назад началась, а до этого довольно эффективно находились причины лежащие в основе набл. явлений, без всяких "сверхсложных" систем.
Вообще очень любопытно — вот самоорганизовались жадные дяди — и цена на бензин в 2 раза поднялась, а еще через полгода мед. финансирование сократили, через полгода раз — и льготы отменили, еще через полгода — бесплатное образование. И это при том что денег в стране — завались. А с каждым месяцем профит все падает. И вот опять же совершенно случайный процесс — под общий шумок путина задумали сместить. Ясен пень самоорганизация всему виной. 7 лет ее не было, а тут вдруг появилась... Ух шайтан, шайтан.
Здравствуйте, DMach, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
DM>Можно подумать они к нам до этого не приезжали. Да и мы у них тоже инспекции проводим. Почти всегда так было: нефиг паниковать =)
К сожалению реалии таковы, что наши ЯО беруться под полный контроль вражеской армией. Как бы не извращали и приуменьшали значимость этого события враги народа — факт остается фактом. Рассиянскому суверинитету пришел конец.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>А почему ты думаешь, что в других странах (тех же США) не так? Думаешь, там ЕК>военные сильно много зарабатывают? Меньше, чем "менеджеры среднего звена".
Военные "там" зарабатывают неплохо, очень даже неплохо. Намного больше, чем обычный парень без особых способностей сможет заработать в любой другой области.
ЕК>Думаешь, в американской провинции нет неприязни к тому же Лос Анжелесу? Или ЕК>там безалаберность отсутсвует в принципе? Я уже не говорю про, например, ЕК>Иднию.
"ненависть к Москве" в нашей стране — это явление особого характера, вызванное общим уродством нашей экономики и государственного устройства. В других странах встречается крайне редко.
ЕК>Я уже не говорю про, например, ЕК>Иднию.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата ЕК>должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в ЕК>Китае. Опять-таки из-за климата
А если, как бы, развивать про-во требующее высококвалифицированного труда, пока не успели окончательно объеденить физику биологию и химию?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Это уже особенность правительства/президента
это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время
ЕК>во-во. Какую бы охрану в ВУЗах поставить, чтобы мозги за кордон не утекали?
с автоматами, конечно. А кто рыпаться будет — в лагерь, работать на благо Родины.
Правильно?
ЕК>А мне тошно становится, когда подумаю, что мы семимильными шагами ЕК>приближаемся к гуманиторным бомбардировкам. Возможно, ядерным. Осталось ещё ЕК>пару подобных мер "по укреплению сотрудничества".
Глупости. Россия уже сейчас не представляет серьезной угрозы, со своей около-нулевой боеготовностью.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>>Страна в экономической заднице, и чем дальше тем больше (если цены на нефть упадут думаю 98-ой год будем еще вспоминать с ностальгией). Вот это основной должен быть вопрос на повестке дня, а не то как пиндосам поднасрать.
Q>>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
J>Вобщем парадокс конечно получается. Цены на нефть третий год высочайшие, а профит у простых людей за эти три года упал капитально.
Ключевой момент здесь : вкладывает ли индивидуум знания и/или физическую силу в производство
данного товара. Если нет, то ПРОФИТа у этого индивидуума никакого не будет.
Профит у простых людей такой, потому что в добыче и транспортировке
нефти и газа они (простые люди) не участвуют.
Если бы простые люди (большинство населения) участвовали прямо или косвенно в производстве товаров,
идущих на экспорт, то этот самый ПРОФИТ они увидели бы в возросшей з/п .
К примеру, почему финская бумага , древесина стоит дорого? — Потому что в цену финской бумаги уже заложен
труд финских парней. Подозреваю, они не экспортируют свежеспиленные деревья, а уже готовую к употреблению
доску.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>поставь на место финов норвежцев (или шведов, чтобы еще и про нефть с газом забыть).
Швеция. В южной Швеции, основном сельскохозяйственном районе страны, зима существенно теплее, чем в России (-1о...+2о), а лето близко к петербургскому; в средней Швеции, основном промышленном районе, зима примерно соответствует Эстонии, в январе -5о...-7о (на побережье несколько теплее, в Стокгольме зимой -3о). Северные районы Швеции, где проживает около 1/7 населения страны, отличаются более холодным климатом (средняя январская температура достигает -14о, а июльская — не превосходит 11о-12о).
Это во-первых, а во-вторых путь Швеции в двадцатом веке был весьма специфическим и мало похожим на другие европейские страны. Кроме того не слышал, чтобы наши доморощенные идеологи брали за идеал Швецию, все больше Германия какая-нибудь, а то и вовсе США.
U>>1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями,
LL>Почему бы и нет? Не дадут? Не факт, вовсе не факт.
Для того, чтобы обзавестись неоколониями нужно как минимум проводить независимую внешнюю политику — это необходимое, хотя, конечно, недостаточное условие. Хочешь сказать сегодняшняя внешняя политика России независима?
U>>но и сама станет неоколонией.
LL>Возможно, но не обязательно.
Вообще-то уже к сегодняшнему дню Россия фактически неоколонией является (просто еще позволяющей себе относительно высокий уровень жизни за счет советского наследия). Другое дело, что пока Россия без особого труда может вернуться на нормальный путь развития — у нас пока еще есть кадры, промышленность, ВПК, армия, мешает этому только власть работающая в лучшем случае на собственный карман, в худшем в интересах Западного проекта. Но с каждым годом материальные возможности для возвращения на нормальный путь развития ухудшаются.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ага, конечно. Знать историю надо: СССР начал ввозить ракеты на Кубу _В_ C>_ОТВЕТ_ на появление ракет в Турции.
"... И он действительно убрал ракеты из Турции и Италии, хотя вывез их не только потому, что мы согласились вывезти свои ракеты с Кубы, но главным образом потому, что ракеты, которые стояли в Турции и Италии, устарели.
Если бы не произошло Карибского кризиса, США все равно бы увезли оттуда ракеты, потому что к тому времени отпала необходимость иметь, такие ракеты в данных точках земного шара. ..." (Хрущев Никита Сергеевич, http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush63.html)
>Только > :ведь пока получается, что США вроде нам больше продал (еще на счет Ирана > :договорились в "нашу пользу", и на счет сомнительности причудливых форм > :"демократии" с лицом путина амеры ничего не заявляли, хотя собирались), > :что конечно амерам вроде как и не с руки, так что, дорогой друг, ждите > :когда всплывет информация, что же все-таки путин Бушу взамен всего этого > :продал
Да уж, получается, извините, что мы у них в рот взяли, а они нас за это не
побили. Вот это сделка, вот это дипломатия!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> А прогресса не предвидится... с 60х годов — постмодерн. Основная черта - >> отказ от дальнейшего развития.
ЕК>В философских течениях может так и есть. А вот в реальной жизни прогресс ЕК>налицо.
Сорри — реальная жизнь определяется философией распространенной в обществе. Естейственно с некоторым запаздыванием. Так вот особенного прогресса за последние 30-40 лет я не нахожу. Используются все что было созданно ранее. Не возникает ничего нового. Конечно — после этапа бурного развития необходимо нек. время чтобы "переварить" достигнутые результаты. Но имхо — напряженность в мире показывает, что необходима новая модернизация, а настрония в обществе — сугубо постмодернистские. Что пиндостан, что европа, что рассияния. Элиты не ходят нового витка развития . Оно (развитие) им не нужно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Вообще-то довел твою мысль до логического конца. Ты как считаешь, социалисты-революционеры в России завелись в России совершенно случайно?
В том-то и дело, что не довел, а как раз оборвал на середине. То, что революционеры появились — это, конечно, не случайно. По ведь от этого их противодейтвие капитализму енее действенным не стало. А дальше замкнутый круг: чем больше революционеры разрушают существующий порядок -> тем хреновее жизнь тех, на кого они опираются -> тем прочнее позиции самих революционеров -> тем сильнее они разрушают существующий строй -> .......... Разорвать этот круг могло только чье-то волевое решение, поддержаное достаточной силой в государстве. Но к ПМВ ни желающих принимать это решение, ни тех, кто его поддержал бы уже не осталось. Помнишь "верхи не могут, низы не хотят"? Ну так вот это оно и есть.
P>>Что интерено, кончила Германия почти тем же, что и Россия. Только чуть позже и с куда более плачевным результатом. U>В Англии верхушка тоже в основном из аристократов состояла. Англия тоже печально кончила?
Победившая в войне страна?! По определению не могла.
U>В Англии до сих пор монархия. Там не капитализм?
Вот только не говори, что не понимаешь разницы между Николаем II и английской королевой. В англии-то как раз де-факто буржуазия у власти. Причем давно уже, в отличие от.
P>>Хорошее выражение "где-то после начали строить". Ну скажем к 1880-у году — какая часть "капитализма" была построена? Осьмушка али одна шестая? U>Можно привести законы, которые после отмены крепостного права мешали развитию капитализма в России?
Можно сперва привести те, которые были направлены на его стимулирование?
U>Результаты, конечно, были. Например, голод в деревне в начале века 20 века стал случаться куда чаще, чем в середине 19 века.
Это не к капитализму а к земельной реформе.
U>Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия.
... что однако не помешало ей воевать если не лучше Германии, то по крайней мере на равных. Может больше — не всегда лучше?
U>Примерно 80% промышленности и банков России контролировалось иностранным капиталом.
Замечательно! Осталось сравнить по объему остальные 20% с тем, что было в "счастливую середину XIX века". Кстати, это один из саых замечательных ляпов Паршева: эти-то 80% в большинстве своем строились иностранцами с нуля. То есть фактичеки были теми самыми "невозможными в наших условиях" инвестициями.
P>>Ну конечно "до основанья, а затем", как же еще! U>Перед тем как позволять себе подобные заявления неплохо бы было предложить альтернативный путь.
А смысл? История пошла так, как она пошла, а о том, что "было бы, если..." мы сейчас можем только предполагать. У меня, например, есть предположение, что не проиграй Россия японскую войну — тех трех революций у нас вполне могло бы и не быть. И как бы та дальше повернулась история — еще очень большое ХЗ.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>Интересно, где ж у них такая полоса? АФАИР у них даже на границе с США зима довольно снежная и суровая бывает (в сравнении, скажем, с той же Мексикой или Францией). Однако ж... U>Цитата из Паршева: U>
Дело в том, что обитаемая часть Канады — значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия.
(скип)
Вообще-то изначально про Краснодар заявлялось. Смотрим здесь Ванкувер, и здесь Краснодар. Существенной разницы не видно, за исключением того, что климат в Краснодаре более континентальный, то есть 3 зимних месяца там на 5 градусов холоднее Ванкувера, а 3 летних — на те же 5 градусов теплее. Оно и понятно, Ванкувер — это ж западное побережье, как-никак. Уже даже Оттава — несколько холоднее Москвы, а ведь это самый юг Канады, южнее только Торонто, который хоть и теплей Москвы. но тоже далеко не курорт.
U>Но даже в Эдмонтоне и Виннипеге заметно теплее, чем на Урале — в Екатеринбурге среднегодовая температура +1 градус.
Меня глючит или Екатеринбург — это таки former USSR Sverdlovsk? Ну так вот он Эдмонтон, вот Виннипег. Где это самое "заметно теплее" — то? Судя по этому сайту, их нефтянники живут не намного теплее, чем наши из Тюмени.
Да что там Канада! Вот, пожалуйста — Хельсинки, вот Питер а вот Калининград. Климат практически один и тот же, географическое положение — примерно тоже. И что?
ЗЫ Это я еще братьев-израильтян не вспоминаю, которые в пустыне (!) умудряются сельским хозяйством заниматься да еще и пол-Европы своей продукцией снабжать. Не-е-ет, климат, конечно, штука важная, но далеко не первостепенная. В другом месте надо править, в другом...
Q>>...Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
LL>Будет нужно позарез после десятка-другого показательных процессов. Так что проблема, в общем, решаемая. Только пока не видно решателя.
А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Я бы перефразировал — к сожалению, очень у многих больше одного фактора в >> голове не умещается, поэтому учитывается только климатический фактор. ЕК>Есть, конечно, и такие. Просто про влияние на экономику бюрократии, налогов, ЕК>инвестиционной привлекательности по телевизору слышим каждый день, а про ЕК>климат и географию лишь иногда что-то проскакивает. Вот поэтому некоторые и ЕК>акцентируются именно на климате — на остальных факторах концентрируется ЕК>правительство.
Вот то самое правительство просто счастливо, когда появляются такие хлопцы, как Паршев, популярно объясняющие, почему у правительства ни хрена не получается с экономикой.
ЕК>Многие понимают, что конкурировать с китайским ширпотребом нереально, обычно ЕК>списывая низкие цены китайской продукции исключительно на низкую оплату ЕК>труда.
Если бы дело было в основном в климате, латиносы бы давно уделали Штаты по всем пунктам (стартовая точка-то одинаковая была). И рабсила дешевая, и климат замечательный, и ресурсов — хоть попой жуй.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Потому что на него ответ во втором: при протекционизме не требуется большого экспорта ввиду незначительности импорта. А выгоднее производить их у нас потому, что протекционизм как раз и подразумевает создание системы, при которой импортные товары сильно удорожаются. Я же подозреваю, что вы под протекционизмом понимаете что-то иное.
написал, что понимаю под протекционизмом и изоляционизмом. Считаешь ли ты, что России нужно встраиваться в мировое разделение труда?
Q>То, что богатые страны налагают на импорт сельхозпродукции неимоверные пошлины — общеизвестный факт. Политика двойных стандартов там — обычное дело. И не только сельхозпродукции — лет пять назад США ввели пошлины на импорт стали, как только возникли проблемы в их сталелитейной промышленности. И их нисколько не смутило то, что это прямое нарушение договоров ВТО, которые они сами и создали.
Т.е. экономика развитых стран является протекционистской.
Q>И несмотря на это наше правительство упорно туда стремится, отдавая за членство в ВТО вполне реальную территорию Китаю, подключается к Киотскому протоколу и делает массу других неизвестных нам уступок.
То что часть правительства РФ в лице Грефа, Кудрина и Шувалова является по сути оккупационной администрацией к сегодняшнему дню можно считать ясным. Принадлежит ли к оккупационной администрации Путин мы узнаем скорей всего в ближайшие несколько месяцев.
Q>Ну, я тоже слышал, что Япония защищает не только свое сельское хозяйство, но и даже электронику. Что лишь говорит о том, что если они это делают, то нам это просто жизненно необходимо.
Т.е. экономика Японии до сих пор протекционистская, ты же заметил, что Япония от протекционизма отказалась, согласен, что это не так? Однако сегодняшний японский протекционизм сильно отличается от послевоенного. Если тебе не нравиться термин "изоляционизм", то послевоенную экономическую политику Японии можно назвать "традиционным протекционизмом", а сегодняшную "глобалистским протекционизмом". Так какой из них стоит выбрать России?
U>>И много ли японских туристов ездило по миру где-нибудь в 60-ые?
Q>Во-первых — не имею ни малейшего представления. Может и много, а может и нет. А во-вторых: сказать-то что хотел?
Q> Ограничение импорта абсолютно никак не связано с возможностью граждан выезжать за границу.
Полагаю все-таки связано и японский туризм начал развиваться, когда Японии перешла к "глобалистскому протекционизму", начав изымать средства из неоколоний и получив возможность возвращать некоторую часть этих средств в виде туризма.
> К сожалению не важно кто об этом написал. У пиндосов был план по > разделению рассияинии полгода назад его обсмеяли. А план между тем > неукоснительно выполняется. Кроме того можно поискать аналитику по поводу > полной сдачи госудаства пятой коленной... Потеря контроля над собственными > ЯО — первый пункт. Дальше будет веселее.
Это точно. Собственно, о сдаче ядерных объектов говорилось ещё в прошлом
году. Причём говорилось открыто — путину будет предъявлен ультиматум: либо
он сдаёт ядерные объекты, либо у него будут проблемы по уже накатанному
сценарию Сербии/Беларуси/Украины. Достаточно в яндексе набрать "ультиматум
братислава ядерные объекты"
На выборах в США в программе дем. партии был пункт — взять под полный
контроль все ядерные объекты в бывшем СССР. Хотя у власти остался Буш, надо
полагать, что его программа в этом направлении мало чем отличается.
Это и страшно. Все понимают, но ведут себя как загипнотизированные кролики.
Раньше я думал — почему люди, которых ведут на расстрел, не пытаются
убежать, вырваться?
> очухайся. > Тебе больше понравится, если ядерное оружие попадет в руки к бандитам? Я > бы такому нисколько не удивился, с нашим то уровнем нищеты и > разгильдяйства.
Во-первых, это очень маловероятно. Во-вторых, это что, повод чтобы передать
ядерные материалы врагу?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>В том-то и дело, что не довел, а как раз оборвал на середине. То, что революционеры появились — это, конечно, не случайно. По ведь от этого их противодейтвие капитализму енее действенным не стало. А дальше замкнутый круг: чем больше революционеры разрушают существующий порядок -> тем хреновее жизнь тех, на кого они опираются -> тем прочнее позиции самих революционеров -> тем сильнее они разрушают существующий строй -> .......... Разорвать этот круг могло только чье-то волевое решение, поддержаное достаточной силой в государстве. Но к ПМВ ни желающих принимать это решение, ни тех, кто его поддержал бы уже не осталось. Помнишь "верхи не могут, низы не хотят"? Ну так вот это оно и есть.
В конце 19 века революционеров как значимой силы не было, тем не менее крестьяне стремительно беднели:
К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли…. В 1872–1873 и 1891–1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю… — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания. … Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий [30].
Может не в революционерах дело?
P>Вот только не говори, что не понимаешь разницы между Николаем II и английской королевой. В англии-то как раз де-факто буржуазия у власти. Причем давно уже, в отличие от.
Я о том, что и в Англии, и в Германии капитализм сформировался в период, когда реальная власть принадлежала аристократии. В России же этого не произошло, объяснить почему?
U>>Можно привести законы, которые после отмены крепостного права мешали развитию капитализма в России?
P>Можно сперва привести те, которые были направлены на его стимулирование?
Для капитализма необходимо, чтобы товаром стали: земля, рабочая сила(человек), деньги. После отмены крепостного права значимые ограничения оставались только в торговле землей (в виде общинного землевладения), впрочем доступной для продажи земли хватало.
U>>Результаты, конечно, были. Например, голод в деревне в начале века 20 века стал случаться куда чаще, чем в середине 19 века.
P>Это не к капитализму а к земельной реформе.
Революция 1905 была прежде всего крестьянской и была вызвана массовым обнищанием крестьянства. Земельная реформа Столыпина была ответом на нее, т.е. ты причину перепутал со следствием.
U>>Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия.
P>... что однако не помешало ей воевать если не лучше Германии, то по крайней мере на равных. Может больше — не всегда лучше?
Против России действовало 30-35% немецких и 40-45% австро-венгеро-немецких сил. Для сравнения в ВМВ на Восточном фронте действовало 60-80% сил стран Оси.
Безвозвратные потери вооруженных сил в ПМВ: Россия — 5,6 млн., Англия — 1,25 млн., Франция — 1,9 млн., Италия — 0,88 млн., Германия — 3,35 млн., Австро-Венгрия — 2,9 млн., Турция — 0,73 млн. человек.
Судя по всему действительно действиями русской армии в ПМВ можно восхищаться. В условиях отвратительного снабжения и фактического предательства верхушки власти и крупной буржуазии русская армия добилась примерно такого же соотношения потерь с противником, как английская и французская (русская армия теряла людей в 1,3 — 1,5 раза больше противника). Но это вклад русского офицера и русского солдата, капитализм же привел Россию к поражению в войне.
U>>Примерно 80% промышленности и банков России контролировалось иностранным капиталом.
P>Замечательно!
Ты действительно не понимаешь, что это означает? Подобный контроль иностранного капитала в промышленности и торговле означает не больше и не меньше, как фактическую утрату суверенитета.
P>Осталось сравнить по объему остальные 20% с тем, что было в "счастливую середину XIX века".
И при чем здесь середина 19 века?
P> Кстати, это один из саых замечательных ляпов Паршева: эти-то 80% в большинстве своем строились иностранцами с нуля. То есть фактичеки были теми самыми "невозможными в наших условиях" инвестициями.
Иностранный капитал шел в основном в сырьевые отрасли:
Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн. пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4% угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе... Около 90% добычи платины в России находится в руках иностранных компаний... Помимо концентрации свыше 3/4 торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60% общеимперской добычи [12, c. 195].
Либо в торговлю (не в производство) хлебом:
Иностранный капитал шел в Россию в виде финансового капитала банков для обоснования здесь промышленных предприятий, но тот же иностранный банковый капитал захватывал и все отрасли нашей торговли, в особенности сельскохозяйственными продуктами... Он начинает приливать в хлебную торговлю и руководить ею, или непосредственно основывая у нас свои экспортные ссыпки, конторы (как, например, конторы французской фирмы Дрейфус, немецкой Нейфельд, массы греческих, отчасти итальянских и др.) и специальные экспортные общества, или субсидируя и кредитуя те же операции через сложную систему кредита, находившуюся также в руках иностранного капитала...
В сырьевые отрасли иностранные инвестиции пойдут и сейчас, не взирая ни на какого Паршева, только попутно население России придется сократить миллионов до пятидесяти.
P>А смысл? История пошла так, как она пошла, а о том, что "было бы, если..." мы сейчас можем только предполагать. У меня, например, есть предположение, что не проиграй Россия японскую войну — тех трех революций у нас вполне могло бы и не быть. И как бы та дальше повернулась история — еще очень большое ХЗ.
Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь?
Уже сто раз объясняли:
1. У нас большая энергоёмкость (из-за сурового климата)
2. У нас выше транспортные расходы (из-за плохого выхода к морю)
3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата
должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в
Китае. Опять-таки из-за климата
Компенсировать эти негативные факторы практически нечем. Разве что запретом
профсоюзов, отменой пенсий, драконовским (по отношению к рабочим) трудовым
законодательством.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
ЕК>Ага, сейчас ещё будет набор штамов вроде "работать нужно больше, и всё будет ЕК>отлично", "каждый должен заниматься своим делом", "воровать нужно меньше", ЕК>"готовы всё на климат валить, лишь бы не работать".
Ага. Вот именно ты их и выдал на-гора. Молодец. Теперь спорь сам с собой.
ЕК>К сожалению, очень у многих больше одного фактора в голове не умещается, поэтому климатический фактор просто игнорируется
Я бы перефразировал — к сожалению, очень у многих больше одного фактора в голове не умещается, поэтому учитывается только климатический фактор.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
> Я бы перефразировал — к сожалению, очень у многих больше одного фактора в > голове не умещается, поэтому учитывается только климатический фактор.
Есть, конечно, и такие. Просто про влияние на экономику бюрократии, налогов,
инвестиционной привлекательности по телевизору слышим каждый день, а про
климат и географию лишь иногда что-то проскакивает. Вот поэтому некоторые и
акцентируются именно на климате — на остальных факторах концентрируется
правительство.
Хотя ещё сто лет назад этот вопрос был куда более разработан — посмотрите,
например, работы Чаянова.
Многие понимают, что конкурировать с китайским ширпотребом нереально, обычно
списывая низкие цены китайской продукции исключительно на низкую оплату
труда.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Они не однобокие, они просто рассматривают один из аспектов...
...проблемы, не решаемой без комплексного подхода.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>А я что-то говорил про расизм? Д>Мне вообще пофиг — русские, евреи, или кто там еще. Проблема — в менталитете, который здесь повсеместно распространен. Никто не хочет нормально работать, все только и смотрят, где что можно украсть
Ну ты и даешь. От те на! Русские отличаются вовсе не ленью. И вообще мы не настолько уникальны, чтобы стонать тут по поводу разрухи. В России действительно много работяг, оглянись вокруг. Или у тебя родители ленивые и крадут?
Тут уж знаешь... или работай серьезно сам, или пятичасовой рабочий день и побольше забастовок. А лень и разруха... это всё литература.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Фактически пишут — все богатства (земля, недра, урожай, продукция...) принадлежат всем. Так что мое высказывание взять и поделить — это коммунизм
А мне кажется, что Вы здесь не правы. Как раз из Вашей характеристики все богатства (земля, недра, урожай, продукция...) принадлежат всем следует как раз, что коммунизм — это объединение, а не разделение. Вопрос: чей это дом? Коммунизм — Ответ: ничей. Капитализм — Ответ: мой. Значит, при коммунизме дом не поделен, а при капитализме наооборот.
Д>Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан) Д>А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)
Волей случая живу недалеко от места переработки и захоронения ядерных отходов. Могу заверить, что для того, что бы попасть даже в закрытый город, где живут сотрудники, необходимо пройти столько проверок в особом отделе (длятся около полугода), что мне не представляется возможным, так запросто сделать "грязную" бомбу. Что уж говорить об охране ядерного оружия.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>ХЗ, возможно ты и прав. Не просто так же те революции возникли... В любом случае тогда разруливать ситуацию уже поздно было.
Т.е. построение капитализма привело к снижению качества жизни большинства жителей России и как следствие к Революции 1905. При этом обеспечить развитие промышленности достаточное для обеспечения безопасности страны не удалось. Так что заставляет высоко оценивать капитализм?
P>Скорее поздно, чем неграмотно. Лет на 30-40 бы пораньше... Но опять же — что было, то и было.
Что заставляет предполагать, что будучи проведенной на 30-40 лет раньше реформа Столыпина бы не провалилась, а оказалась бы успешной?
P>Вообще необязательно "изъять" — можно было, например, выдать в долгосрочную [бесплатную] аренду с возможностью выкупа долями. Главное — всю и сразу, а не мизерными отрезами, как это было сделано.
Откуда земля возьмется, которую предполагается отдавать в долгосрочную аренду?
P>По крайней мере избежали бы гражданской войны, т.к. каждый получил бы свой кусок пирога. Может ничего и не вышло бы, но ведь никто ж не пробовал... А то, что сделали большевики — прямой путь к гражданской войне и интервенции, думаю это изначально ясно было.
К осени 1917 г. крестьянскими беспорядками был охвачен 91% уездов России. Для крестьян (и даже для помещиков) национализация земли стала единственным средством прекратить войны на меже при переделе земли явочным порядком. Из дневников М. М. Пришвина видно, что тотальная гражданская война началась в России именно летом 1917 г. — из-за нежелания Временного правительства решить земельную проблему. К лету 1918 г. она лишь разгорелась, обретя противостоящие идеологии.
Какие меры сумели бы обуздать эти крестьянские волнения, кроме большевистских?
Советская власть, как известно, полностью приняла крестьянский наказ, так что община стала основным институтом, проводящим землеустройство, — а распределить надо было 150 млн. десятин земли, которую получили крестьяне по Декрету о земле. Автоматически были устранены арендные платежи, величина которых составляла огромную сумму 700 млн. золотых рублей. Это сразу улучшило положение основной массы крестьян-середняков, которые были главными арендаторами. Крестьянам списали задолженность в Крестьянский банк в размере 1,4 млрд. золотых рублей.
P>Ну видишь, а я как с самого начала сказал? "Рассуждать о невидимой руке рынка бессмысленно, т.к. никто эту руку в России еще не пробовал толком.
В России к началу века построили вполне нормальный периферийный капитализм. Создание этого капитализма, начиная с середины 19 века, было объективным и закономерным процессом, изменить который можно было только путем революции, либо сверху (для этого требовался великий правитель вместо Александра II, причем задача перед ним бы стояла куда более сложная, чем перед Бисмарком — промышленность России к середине 19 века была намного слабее немецкой), либо снизу (что и сделали большевики в 1917).
P>То, что было в начале века — это банальный бардак, рынок тут не при чем". С чем ты не согласен-то?
Не понял, что заставляет говорить о царской России начала века как о банальном бардаке? И Витте, и Столыпин безусловно одни из наиболее талантливых людей среди сторонников капиталистического пути развития России. И если ни тому, ни другому не удалось, как ты утверждаешь ликвидировать "банальный бардак", то для этого были объективные причины, вызывающие невозможность развития России по капиталистическому пути.
P>При чем тут ПМВ? Ты сказал, что в те времена экономика Германии жестко регулировалась государством. Я ответил: сейчас уже не так жестко, следовательно переход из состояния (а) в состояние (б) для Германии оказался возможен. Следовательно есть вероятность, что он возможен и для России. Что не так?
Это ты к чему? Германия к началу 20 века сумела создать развитый капитализм, Россия — нет. Тему сохранения и воспроизводства уже созданного развитого капитализма я не затрагивал вообще.
P>Ниоткуда не возьмется, разумеется. Я этого и не утверждал. Я тебе говорю про то, "как было", а не про то, "как хотелось бы чтоб было". Чтоб к 1914-му "взялись" нормальные чиновники — к этому надо было вести с 1861-го (если не с 1825-го).
Можно привести страны, которые не имели соответствующей времени промышленности, но сумели создать развитый капитализм? Я таких стран знаю три — Япония, Южная Корея и Китай. По каждому примеру могу привести объяснение, почему им это удалось. При этом стран не сумевших создать развитый капитализм десятки. Так почему развитый капитализм можно было создать в России, если история показывает, что удаются лишь несколько процентов попыток?
P> Вот тогда можно было бы и порасуждать о "неработоспособности невидимой руки в России начала XX века". Сейчас — можно только говорить о неприменимости этого понятия к тем реалиям.
Кстати, свертывание социальных гарантий в Европе, и особенно в США это свидетельство работоспособности невидимой руки в сегодняшних условиях?
U>>Если цены на мировом рынке гораздо выше, чем внутри страны, то естественная реакция капиталиста — это продажа максимального количества сырья за границу, что создает дефицит на внутреннем рынке и соответственно повышение цены.
P>man экспортные пошлины.
Есть у нас сейчас и экспортные пошлины, и даже квоты на продажу сырья и как помогает? В условиях когда сила корпораций начинает превышать силу государства (российские частные сырьевые компании это один из примеров), практически невозможно создание власти направленной на интересы страны, вместо этого начинается вырождение власти в сторону обеспечения интересов корпораций — это общее правило действующее хоть в России, хоть на Западе, хоть в Риме.
P>Например вышеозначенная однодневная национализация. Ясно же было, что приведет к войне, ан нет...
Наиболее важной составляющей Гражданской войны была война крестьянства против любой власти, хоть большевистской, хоть белой. И как раз для минимизации этой составляющей Гражданской войны большевики сделали все возможное. Масштаб же столкновения белого и красного движений был намного меньшим. При этом белое движение носило ярко выраженный интервенционный характер — много ли бы навоевал Колчак без миллиона антантовских винтовок, а без Чехословацкого корпуса?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>1. Неплохо бы указать товары, с которыми Россия может выйти на мировой рынок. Также полезно указать, почему производить эти товары в России окажется выгоднее, чем в том же Китае.
На этот вопрос что не ответил?
U>>2. Периоду выхода той же Японии на мировой рынок (т.е. переходу к протекционизму) предшествовал длительный период послевоенного изоляционизма. Можно объяснить, почему подобный период не понадобится России?
Q>Боюсь что у вас проблемы с пониманием терминов. Выход Японии на мировой рынок — это как раз отказ от протекционизма.
Во-первых, вообще в мире не видно развитых стран отказавшихся от протекционизма:
Таможенные пошлины в торговле между богатыми странами составляют в среднем 2-3%, в то время как на импорт из бедных стран эти
страны налагают пошлины, в пять раз большие? Для обработанных продуктов (например, обработанные продукты сельского хозяйства-
такие, как фруктовый сок), текстиля или обуви из этих стран тарифы ещё выше.
Знали ли вы, что латиноамериканские крестьяне должны платить пошлину в 2% за вывоз произведенных ими томатов из их стран в США и
12% — если они хотят вывезти томатную пасту, сделанную в их собственной стране из этих помидоров?
Знали ли вы, что Бразилия должна платить налог, доходящий до 50% стоимости фруктового сока, вывозимого ею в США — для защиты
цитрусовых плантаций Флориды?
Знали ли вы, что таможенные тарифы на текстиль и одежду — которые для развивающихся стран являются важнейшими промышленными
продуктами на экспорт — подняты до 15% при экспорте в страны Европы и до около 20% — за экспорт их в США?
Знали ли вы, что страны Севера ежегодно предоставляют субсидии в 311 миллиардов долларов "своим" фермерам, в то время, как их же
ежегодная официальная "помощь" развивающимся странам всего африканского континента равняется 12 дням в этих самых
сельскохозяственных субсидиях?
Во-вторых, Япония от протекционизма не отказывалась — 90% потребляемого риса она до сих пор производит самостоятельно, хотя китайский раз в пять дешевле. Ввести иностранный автомобиль в Японию практически не реально, по остальному промышленному ширпотребу не знаю, но не удивлюсь если ситуация аналогичная.
Q>А этому выходу предшествовал длительный период послевоенного протекционизма.
Перелом наступил в 1948-49 гг., когда руководство страны направило все усилия на сохранение регулирующей роли государства в социально-экономической и валютно-финансовой сферах (фиксированный курс иены к доллару сохранялся до 1970 г., а госконтроль над экспортом и импортом капитала осуществлялся до 1980 г.).
Госконтроль над потоками капитала это уже явно не обычный протекционизм.
Сельское хозяйство очевидно убыточное по сравнению с мировым обеспечивало в 1961 все потребности страны какие позволяли климато-географические условия (75% зерно, 100% корнеплоды, 30% сахар, 30% масляные культуры, 100% овощи, 95% фрукты, 95% мясо, 85% молоко, 100% яйца, 97% рыба).
Т.е. сельское хозяйство было направлено на производство всех возможных видов продукции вне зависимости от их рентабельности по сравнению с мировыми — это явный изоляционизм.
Q> Который предполагает значительное ограничение импорта, а потому не требует большого количества экспорта.
И много ли японских туристов ездило по миру где-нибудь в 60-ые?
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>здесь J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы... A>Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского. A>Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
А вот интересно, почему в логотипе "Независимой газеты" подчеркнуто слово "завис"?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>> Вокруг тишина
Какая странная планета! — подумал Маленький принц. — Совсем сухая,
вся в иглах и соленая. И у людей не хватает воображения. Они только
повторяют то, что им скажешь...
Здравствуйте, DMach, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
DM>Можно подумать они к нам до этого не приезжали. Да и мы у них тоже инспекции проводим. Почти всегда так было: нефиг паниковать =)
а сейчас у многих обострение паранойи — нас америка хочет захватить, поработить, накачать наркотиками.
J>германия и япония (такие какие они сейчас) для пиндосов необходимы, их никогда не будут мочить. Это стратегические партнеры, пусть даже они иногда выпендриваются. рассияния — никому не нужна, хуже того ее боятся до боли в ж...
Боятся. Только нам то что лично от этого.. Страна в экономической заднице, и чем дальше тем больше (если цены на нефть упадут думаю 98-ой год будем еще вспоминать с ностальгией). Вот это основной должен быть вопрос на повестке дня, а не то как пиндосам поднасрать.
А ядерное оружие никто не отдаст пиндосам, это только чтобы внимание привлечь желтая пресса всякую еерду пишет перевирая помаленьку.
Ну серьезно относится к популистким высказываниям.. У наших хлопцев в программах и не такое прочитаешь Кто ж им даст то этот контроль. Тут даже пятая колонна не поможет — ей тоже это не выгодно За что им дальше деньги то платить будут если они все отдадут
Q>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
Я понимаю о чем ты. Но думаю у нас это не сработает. Вообще страшно думать о низких ценах на нефть именно сейчас. После прошедших и намечающихся на ближайшее будущее соц. реформ любое падение цен на нефть может реально привести к катастрофе. Просто потому, что наши правители разучились хоть какую-либо грамотную экономическую политику вести. Ведь сейчас этого не нужно — денег итак больше, чем они могут придумать как потратить. Вот и плодят стаб. фонды и платят с опережением по внешним долгам вместо того, чтобы грамотно направить деньги в экономику (хотя бы налоги снизили например на время, уж куда проще, и думать не нужно, а временный эффект эта мера везде давала).
Высокие цены на нефть плохи как раз тем, что экономика превращается черти во что. Я просто не уверен, что экономика у нас сможет быстро перестроиться
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>А когда в качестве решения предлагается не устранение разрухи, а отказ от ЕК>ядерного оружия — вот это уже предательство
Проблема в том, что разруху у нас устранить не могут. Потому что она не в сортирах — она в головах.
ЕК>И как это интересно контроль над объектами ОМП помешает вывезти технологию?
И правда. Каким это образом контроль качества охраны может помешать ворам? Ну просто уму непостижимо.
ЕК>Именно. Там очень вовремя начали нагнетать истерию по поводу опасности ЕК>нашего ЯО.
Это не истерия, это факт.
А если подумать еще о том, что техника имеет обыкновение стареть и ломаться... а денег на нормальный ремонт давно уже не выделяют... просто тошно становится
ЕК>наверное, это политика такая.
Ну конечно. Почему они не предположили, что это зажравшиеся немецкие бюргеры продали сектантам технологию изготовления смертельно опасного ОВ? Нет, политики этим глупым японцам окончательно все мозги задурили
> Проблема в том, что разруху у нас устранить не могут. Потому что она не в > сортирах — она в головах.
Это уже особенность правительства/президента
> И правда. Каким это образом контроль качества охраны может помешать ворам? > Ну просто уму непостижимо.
во-во. Какую бы охрану в ВУЗах поставить, чтобы мозги за кордон не утекали?
> Это не истерия, это факт. > А если подумать еще о том, что техника имеет обыкновение стареть и > ломаться... а денег на нормальный ремонт давно уже не выделяют... просто > тошно становится
А мне тошно становится, когда подумаю, что мы семимильными шагами
приближаемся к гуманиторным бомбардировкам. Возможно, ядерным. Осталось ещё
пару подобных мер "по укреплению сотрудничества".
> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический
путь, например, Китая мы не сможем независимо от правительства.
Уже, кажется, проскакивала экономическая теория, разделяющая товары на две
группы — с общедоступными технологиями и с закрытыми монополиями.
Товары первой группы распределяются на относительно свободном рынке, поэтому
их производство неизбежно перемещается в страны с минимальными издержками —
в Китай.
А вот товары с закрытыми технологиями распределяются узким кругом монополий,
и тут уже в первую очередь играют роль политические средства.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
ЕК>>В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический
J>А какая нужна?
J>Либо рабочих в зоны под колючку что бы ели как китайцы мало и работали? Либо купить(задавить авторитетом) мировую элиту и занять ее место?
Вот жеж... каждый европеец знает, что рассияния — потрясающе богатая страна. И но похоже этого не знает ни один русский.
Чудеса восприятия?
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Кстати, а кто читал его? По нормальному — хотя бы пару книг целиком? A>Или это как с майн кампф — все слышали или читали отрывками?
Общее впечатление такое: как он говорит о австрийской политике перед первой мировой войной — всё как бы нормально. А как доходит до своих "любимых" евреев — сразу видно, как крыша чуваку едет. А откуда он там взяк эту свою "арийскую" нацию — вообще непонятно.
Вообще, когда это "Mein Kampf" читаешь, рекомендую периодически останавливаться и выходить на свежий воздух. Потому что стиль слишком хороший — ещё чего доброго во всё это поверишь.
LL>Ну вы опомнились, блин. 1995 год — соглашение о сотрудничестве РФ и США в области хранения и транспортировки ЯО, включающее взаимное инспектирование. Чего опять шуметь об этом — непонятно.
Ну так звучит же как, ой как звучит А вообще муть это все, ядерные объекты уже давно под колпаком наблюдения, но контролировать то конечно никто не даст.
А вообще мне и самому страшновато становится от того, что нас охраняют люди за 100-200 баксов. Общеизвестно, что в Чечне солдаты и офицеры массово продавали оружие боевикам (по крайней мере в первую войну), потому что и жрать иногда было нечего. И если бы один человек мог продать бы ядерный заряд, то кто-то бы уже явно сплавил бы. Хорошо, что сделать это все же действительно почти невозможно без согласованного действия большого количества лиц. А может и технически слишком сложно, по крайней мере от ракеты отвинтить точно не получится Разве что со склада какого.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Ну так звучит же как, ой как звучит А вообще муть это все, ядерные объекты уже давно под колпаком наблюдения, но контролировать то конечно никто не даст. A>А вообще мне и самому страшновато становится от того, что нас охраняют люди за 100-200 баксов. Общеизвестно, что в Чечне солдаты и офицеры массово продавали оружие боевикам (по крайней мере в первую войну), потому что и жрать иногда было нечего.
Мне не известно. Ты их всех за руку поймал, чтобы вот так им теперь пенять? Pepsigen...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Отчего же те же самые люди, что плевали семечки на тротуар, при переезде в Европу буквально за пару недель меняют свой менталитет? Люди везде одинаковые, различаются только методы кнута и пряника в разных странах.
Уезжают в основном лучшие. Те, кто и здесь не плевали
Ну, за редкими исключениями.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Дарней>это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время
ЕК>Достал уже познер со своей "особой ущербной ментальностью русского народа"
Ну а про русский народ то где?
Тут, знаешь ли, кроме русских еще масса разного народа живет.
Проблема менталитета — не какая-то врожденная, а просто продукт воспитания и жизни в этом обществе, и касается она всех кто здесь живет.
Нужна экономика ориентированная на удовлетворение потребностей общества. Не нужна экономика направленная на удовлетворение потребностей мирового рынка (в частности в виде поставок энергоносителей за рубеж за счет собственного потребления), также не нужна экономика направленная на возможность менять Васей Пупкиным мобилу раз в полгода.
J>>Мне не известно. Ты их всех за руку поймал, чтобы вот так им теперь пенять? Pepsigen...
A>Видно у тебя никто из родных там не был. A>За руку ловить то зачем, никто этого и не отрицал то особо. В основном правда валили на что не попади, например на либералов). A>Самая известная история была с БМП-3, которая сначала появилась на вооружении у боевиков. Вот такие дела творились..
Ты писал:
в Чечне солдаты и офицеры массово продавали оружие боевикам
Зачем фронтовиков обижат? Уж они-то врядли в этом замешаны.
J>Зачем фронтовиков обижат? Уж они-то врядли в этом замешаны.
В БМП-3 конечно не замешаны. А вот автоматы и патроны продавали. Так что даже в довольно патриотический скорее фильм "Блокпост" это вошло. Да и сам знаю из первоисточников.
Вот так и жили: не продашь с голоду помирать будешь, продашь — завтра в тебя стрелять будут этими же патронами.
Может во вторую войну и получше, а в первую просто <skiped>.. Это же не обычная война, там же свои граждане с другой стороны, понятно что продавали не прямо боевикам восновном, но было понятно, что завтра это оружие перейдет боевикам.
Или в том же Беслане, забавно да, что мирные жители были вооружены и их боялись оттеснить от школы. Никто даже особо не удивлялся. А теперь вопрос: откуда оружие? И второй вопрос: почему тогда и боевики не могут купить это же оружие там же, где и осетины? Думаешь солдаты проверяют куда потом ствол пошел: к мирному осетину или в Чечню?
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
J>>Зачем фронтовиков обижат? Уж они-то врядли в этом замешаны.
A>В БМП-3 конечно не замешаны. А вот автоматы и патроны продавали. Так что даже в довольно патриотический скорее фильм "Блокпост" это вошло. Да и сам знаю из первоисточников.
A>Вот так и жили: не продашь с голоду помирать будешь, продашь — завтра в тебя стрелять будут этими же патронами.
Пока у солдата есть автомат — с голоду он не умрет
Короче почитай лучше Миронова... он как раз воевал реально, а не виртуально.
Смех смехом, но я не читал про это, а слышал. Притом от людей которым нет оснований не доверять.
Притом очевидней этого ничего нет просто. Откуда по твоему у такого количества жителей кавказских республик столько оружия? Я не зря спросил про Беслан — там тоже были сплошь вооруженные местные жители. И не газовым оружием.
Понятно, что солдат не свой автомат продает, и не прямо боевику. Но то же трофейное оружие перепродается по возможности местным жителям, а где оно потом окажется кто ж это скажет. Иначе что было бы Путину волноватся про то, что "нам взорвут Кавказ". Потому что и у чеченцев, и у ингушей, и у дагестанцев, и у осетин — у всех куча оружия на руках. Уж не думаешь ли ты, что его кустарно производят или завозят арабы для осетин?
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Смех смехом, но я не читал про это, а слышал. Притом от людей которым нет оснований не доверять. A>Притом очевидней этого ничего нет просто. Откуда по твоему у такого количества жителей кавказских республик столько оружия? Я не зря спросил про Беслан — там тоже были сплошь вооруженные местные жители. И не газовым оружием.
Да ты издеваешься? По приказу ельценоиди русские войска уходя из чечни оставили им все склады с оружием. У чеченов танки и вертолеты были, а ты говоришь автоматы им продавали — они сами их продавали. Откуда думаешь у наших бандосов стволы?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Положим, путь России еще менее похож на все остальные страны.
Так и надо было продолжать идти своим путем, а не рваться вернуться на общечеловеческий путь развития. При этом ладно бы если за 15 лет этот пыл бы охладел, так нет же власть продолжает в тоже ВТО рваться — не терпиться видать промышленность добить.
LL>А уж что касается наших доморощенных идеологов — ну, ты ж знаешь, что это за публика? Так что толку на них ссылаться?
Проблема в том, что эта публика озвучивает мнение тех, кто реально управляет страной, так что приходится ссылаться. Хотя да Германия как идеал у нас уже не в моде, теперь все больше Португалия, а то и вовсе Латинская Америка.
LL>Хочу сказать, что за последние лет 20 она менялась неоднократно. Стало быть, может и еще раз измениться.
И какие во внешней политике происходили принципиальные изменения? Разве что при Горбачеве сдавали все что можно открыто, а с вялыми протестами (что впрочем сдаче интересов особо не мешало).
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
O>>Ты думаешь за бугром местный народ не плюет, алкоголь не пьют, не колется, в тюрьмах не сидит? Д>весь вопрос в количестве таких людей. точнее, в процентном отношении
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Потому что в большинстве районов России они просто не растут.
...как, впрочем, и ананасы и бананы. Но повода из-за этого убиваться не вижу. На корм скоту кукуруза вполне вырастает даже у нас в Пензенской области, а без собственного попкорна ИМХО перебьемся как-нибудь.
U>
Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом возрастает, достигнув 28 центнеров с га, в странах ЕС – 55, в Германии – 62, в Канаде – 27, в Финляндии – 34 центнера с га. В России же она составляет 13 центнеров, а в 23 регионах не превышает 10 центнеров с гектара.
О! Точно, оно. А ссылку можно, для общего развития?
U>В СССР, когда удобрения сыпали, средняя урожайность была в районе 20 центнеров с га.
Само собой. Причем судя по всему это далеко не предел.
U>Я тебе специально Урал привел или ты думаешь от него до Владивостока ближе, чем до Питера?
Нет, я думаю, что здравой будет мысль о развитии производства непосредственно в уральском регионе. А возить оттуда 10 000 тонн готовой продукции — ИМХО всяко дешевле, чем 50 000 тонн металла, из которой она изготовлена или 200 000 тонн руды. То есть говорю о возможности экономить на перевозках.
U>Так и сидит все сельское хозяйство золотого миллиарда на дотациях. Фактически сельское хозяйство золотого миллиарда это бюджетная отрасль, в которой никакого свободного рынка нет, соответственно и Паршев здесь не работает — климат имеет важное значение в условиях как раз свободного рынка.
Само собой, но ИМХО "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Раз дотации от государства идут, значит оно государству выгодно. А раз выгодно канадскому государству — то ИМХО должно быть выгодно и российскому.
U>Систему управления понятно надо менять, но делать это нужно сразу по всей стране,
Согласен.
U>При этом очень важную роль в сельском хозяйстве играет предсказуемость климата.
Не скажи. Вот например, для тех же овощей 90% проблем (ну разве что кроме освещения) решает обычная теплица. Теперь внимание вопрос — у многих хозяйств, выращивающих, скажем огурцы, она есть? BTW: у нас, например, тепличный комбинат — одно из самых успешный прелприятий города, а вот колхоз в 10 км от него — АФАИК прозябяет. Думается неспроста.
U>Основная польза от книги Паршева это то, что она рассеивает миф о том, что "необходимо добиться улучшения инвестиционного климата и тогда западные инвестиции потекут рекой и тут мы и заживем".
Возможно, но уж очень тенденциозно он это делает ИМХО. Даже название... Скажем, назови он книгу "о влиянии географических и климатических факторов на инвестиционную привлекательность экономики региона" — думаешь столько народу бегало в с ней как с писаной торбой? И так во всей книге — нужные факты выпяичваем, неугодные — замалчиваем, выводы многие вообще за уши притянуты... Хотя тема, не спорю, может и важна и нужная выбрана.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Если взять и све поделить, то я не согласен. DH>взять и поделить — это коммунизм.
Вот эту трактовку я слышал столько раз, что и не сосчитать. Очень интересно было бы увидеть обоснование со ссылкой на первоисточники. Бо дурной штамп, ей-богу.
PS Я отнюдь не коммунист, чесслово.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>>>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
J>>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
J>Врагов стрелять...
Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Эх... ты не макиавель. Жестокость по отн. к инидивуду должны быть пропорционально вреду который он может принести или уже принес...
Не, я не макиавель, я, есессьно, круче!!! Только вот "пропорционально вреду который он может принести" мне не нравится – этак и нас с тобой в легкую застрелят. Предлагаю заменить на "тех, кто нам не нравится".
J>А с шахты — сбежать можно да приговоренному и каждый лишний день как подарок. Не... зачем радовать.
Это что за бесхозяйственность? Мало того, что вредил, так еще и расходовать на него патрон, опять же амортизация пистолета. Не, пусть дохнет с пользой для народного хозяйства. А насчет сбежит – ну куда, куда он сбежит на 200-граммовой пайке? Да и по тундре голышом особо не набегаешься.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>это в коммунистической теории дело весьма отдаленного будущего,
Я про это и говорил. Идеальный коммунизм это когда все ресурсы поделены между людьми поровну. Говорилось, чтобы построить в нашей стране
коммунизм, нужно увеличить производительность труд в Х раз. LL>а до тех пор — "от каждого по возможностям — каждому по труду". И чем это, собственно, не устраивает?
да, да устраивает. Коммунизм это одна из форм перераспределения богатств, причем предусматривает деление поровну, поэтому я и сказал что коммунизм это все поделить. Никакой оценки коммунизму я не делал и не делаю, хорош он или плох я не готов сказать.
Вот дталог, чтоб понятней было.
jhfrek
Тогда колись, что значит "социалистическая"?
Если взять и све поделить, то я не согласен.
Joker6413
Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
Здравствуйте, transglucator, Вы писали:
T>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>
J>>здесь
J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
T>Вот зачем напрягать попу, если пернуть, прошу прощения, все-равно не удастся?
T>Что Россия может противопоставить Америке кроме ядерного оружия? T>Вы надеетесь, они испугаются и не пойдут на ядерный конфликт? T>А карибский кризис? Или вы полагаете, Америка не вышла из него победителем?
А вы полагаете что вышла? Куба осталась за нами — раз. Ракеты из Турции были убраны — два. Америка почувствовала неприятные ощущения в области ануса — три. По краёней мере Союз не проиграл.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>А вы полагаете что вышла? Куба осталась за нами — раз. Ракеты из Турции были убраны — два. Америка почувствовала неприятные ощущения в области ануса — три. По краёней мере Союз не проиграл.
Карибский кризис начался не потому, что американцы хотели сделать Кубу не нашей, а потому-что мы хотели поставить на Кубе ядреные ракеты. Затея провалилась.
А ракеты из Турции — это просто дать противнику возможность сохранить лицо. Вроде российского ночного десанта в конце войны в Косово.
Кроме Европы американские ракеты стояли и стоят в Гренландии. Померьте на глобусе расстояние линейкой.
transglucator пишет:
> C>Ага, конечно. Ракетные базы в Турции были фигней для Кеннеди, именно > C>поэтому он первым позвонил Хрущеву с предложением переговоров. То есть > C>сдался Кеннеди. > Под сомнение ставите? > Цитата была из Хрущева. > (Просто на случай, если вы не обратили внимания.)
Обратил. Но нет контекста, в котором эта фраза была произнесена. А про
то, что ситуация с ракетами работает в обе стороны — вы просто не
заметили. Или может не заметили строчки про обещание Кеннеди не
вторгаться на Кубу.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Прекрасно. Считаем Хрущева необъективным (я ничуть не возражаю). Тогда C>пожалуйста ссылку на другие слова, подтверждающие поражение СССР в КК.
Кхм. Ну ладно.
Если некто признает свое поражение, то он скорее всего объективен.
Вот если отрицает, то по всякому может быть.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> Я бы перефразировал — к сожалению, очень у многих больше одного фактора в >>> голове не умещается, поэтому учитывается только климатический фактор. ЕК>>Есть, конечно, и такие. Просто про влияние на экономику бюрократии, налогов, ЕК>>инвестиционной привлекательности по телевизору слышим каждый день, а про ЕК>>климат и географию лишь иногда что-то проскакивает. Вот поэтому некоторые и ЕК>>акцентируются именно на климате — на остальных факторах концентрируется ЕК>>правительство.
LL>Вот то самое правительство просто счастливо, когда появляются такие хлопцы, как Паршев, популярно объясняющие, почему у правительства ни хрена не получается с экономикой.
Отчего же? Паршев пытается ответить на вопрос — будет ли россияния выгодной для инвестиций в ситуации с незащищенным рынком. И довольно таки убедительно доказывает — что нет. И зачем в таком случае с упорством религиозного фанатика правительству отстаивать "незащищенный" рынок. Вот и все, и дело совсем не в правительстве — если не ошибаюсь у одного из царей такая же фигня вышла, только он быстро одумался.
ЕК>>Многие понимают, что конкурировать с китайским ширпотребом нереально, обычно ЕК>>списывая низкие цены китайской продукции исключительно на низкую оплату ЕК>>труда.
LL>Если бы дело было в основном в климате, латиносы бы давно уделали Штаты по всем пунктам (стартовая точка-то одинаковая была). И рабсила дешевая, и климат замечательный, и ресурсов — хоть попой жуй.
Так все дело в том, что это пиндосы уделали латиносов и теперь имеют это все да и латиносов в придачу.
P>>Возожно. Но ИМХО между "отказ от глобализма" и добровольной изоляцией есть еще промежуточные положения, ими пренебрегать тоже не стоит. У Паршева уж больно полярно все: или абсолютная конкуренция или железный занавес. Мир все-таки сложнее ИМХО.
U>Особых промежуточных положений нет.
Промежуточных положений масса и определяются они размером пошлины на импортные товары. И не надо путать понятия "протекционизм" и "изоляционизм". Ограничение импорта абсолютно никак не связано с возможностью граждан выезжать за границу.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Так у КНДР выбор — либо жизнь в блокаде, либо капитуляция. И прорвать блокаду они не могут, никто в их товарах кровно не заинтересован — нефти нет.
P>Наверное это так, я обственно КНДР чисто как крайний случай привел.
U>>В начале века кто капитализму мешал-то? Царь-батюшка?
P>Во-первых мешали многие. Те же революционеры, скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла в большинстве свое АФАИР. А во-вторых — что там этого "начала века" было-то? С 1901 по 1904-й и с 1907 по 1913-й, остальное — или войны с револючиями или подготовка к ним или отходняк после них. ИМХО не самое благоприятное время для опробования всяких "невидимых рук", тут скорее диктатуру впору пробовать было (да она и пришла в конце концов).
А до начала века жизни, что ли не было? Афаик с 1860-х пытались развитой капитализм строить. Кроме зависимости экономики от запада это мало что дало. Шутка сказать — 1 300 000 бастующих рабочих за первую половину 1914 года, это они от переизбытка витаминов, наверное
P>>> А что до того, который пшеницу растит — так тут уже говорилось про дотации, они ж все равно в цену канадской пшеницы входят, так лучше уж ИМХО их платить своим крестьянам, чем за бугор отправлять. U>>Согласен, где бы еще власть взять, которая бы это понимала.
P>Это-да.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>АФАИК неправильное это ваше "АФАИК". В те времена еще и термина "капитализм"-то не было. Максимум о чем можно было говорить, так это о промышленном перевооружении.
Karl Marx
Das Kapital ?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Промежуточных положений масса и определяются они размером пошлины на импортные товары. И не надо путать понятия "протекционизм" и "изоляционизм".
В принципе экономики сегодняшних государств можно условно разделить на три типа:
Свободный(дикий) рынок — в рамках мирового разделения труда стране выделяется несколько отраслей (для России это нефть, газ, металлы, древесина, удобрения), эти отрасли развиваются, все остальное в лучшем случае деградирует, в худшем — уничтожается.
Протекционизм — страна встраивается в мировую систему разделения труда, но старается защитить те отрасли, которые не конкурентоспособны на мировом рынке (например, сельское хозяйство в Японии).
Изоляционизм — страна в мировую систему разделения труда не встраивается, производство направляется на удовлетворение внутреннего спроса. Товарооборот с внешним миром не велик и выручка в основном идет на закупку жизненноважных товаров и ресурсов.
Q> Ограничение импорта абсолютно никак не связано с возможностью граждан выезжать за границу.
Связано. В условиях, когда экспорт невелик (а он и будет невелик, т.к. для поднятия внутреннего производства нефть, газ, металлы, древесина и удобрения будут нужны нам самим) валютная выручка также невелика. Тратить эту выручку не на закупку жизненно важных товаров и ресурсов, но на возможность отдохнуть где-нибудь в Турции — преступно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>Во-первых мешали многие. Те же революционеры, U>Т.е. капиталистам мешали зажравшиеся рабочие, не понимавшие своего счастья и устраивавшие забастовки? Наверное народ не тот у нас, вот как по рецептам либералов его изведем, так сразу и жизнь наладится.
И где ты такое увидел в моих словах? Фантазия разыгралась, аль спутал с кем?
P>> скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла в большинстве свое АФАИР. U>В Германии вроде тоже в верхушке все больше аристократы были.
Что интерено, кончила Германия почти тем же, что и Россия. Только чуть позже и с куда более плачевным результатом.
U>В феврале 1917, кстати, пришла к власти как раз буржуазия.
Ну что ж, давай считать тогда что "невидимую руку" тестировали с весны по осень 1917 года. Да, это огромный срок для того, чтоб утверждать, что она "не действует в уловиях России".
U>В результате армию развалили буквально за месяц
1) Ты же не хочешь сказать, что революция (какая-никакая, а все же) должна была оставить у руководства армией старые кадры? 2) Каким боком это к рынку имеет отношение?
U>А в начале лета того же года начался массовый передел земли крестьянством за счет помещика.
Ну яное дело это злобные буржуины замутили, с помощью своей "невидимой руки".
U>Капитализм в России начали строить где-то после отмены крепостного права,
Хорошее выражение "где-то после начали строить". Ну скажем к 1880-у году — какая часть "капитализма" была построена? Осьмушка али одна шестая?
U>т.е. к ПМВ прошло уже полвека.
И? Прям-таки никаких результатов? Или все же не будем лукавить?
U>Как нужно поступить с проектом, который за полвека не сумел доказать своей эффективности?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает? J>Зачем столько? Думается в сферу внимания попадет где-то 3%.
3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает? J>>Зачем столько? Думается в сферу внимания попадет где-то 3%.
J>3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей.
J>У тебя уже есть столько соратников?
А разьве есть такое требование, чтобы все 4.5 млн дел были рассмотренны единовременно?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>У нее как, для наступления были одни патроны, а для обороны другие? Если нет, то почему немцы не смяли безоружные части? Может потому, что затруднение с патронами было делом временным и проявилось лишь на
Ну подумаешь, описался человек. Он ведь ни патроны, а гранаты имел в виду
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей. J>>>У тебя уже есть столько соратников? J>>А разьве есть такое требование, чтобы все 4.5 млн дел были рассмотренны единовременно?
J>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?
Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?
J>>Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.
J>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?
Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>В конце 19 века революционеров как значимой силы не было, тем не менее крестьяне стремительно беднели:
Во-первых как это не было? АФАИР как раз в то время и начали появляться. Или государь-освободитель сам себя подорвал, во время неосторожного обращения с гранатой? А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили. Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить.
U>Я о том, что и в Англии, и в Германии капитализм сформировался в период, когда реальная власть принадлежала аристократии. В России же этого не произошло, объяснить почему?
ИМХО банально не успел. BTW, насчет Англии: фамилия Кромвель ничего не напоминает? Это так, к вопросу о том, была ли власть у аристократов Англии в той же мере, что и у российских.
P>>Можно сперва привести те, которые были направлены на его стимулирование? U>Для капитализма необходимо, чтобы товаром стали: земля, рабочая сила(человек), деньги.
Необходимо <> достаточно. Перечисленные условия были еще в Древнем Риме, однако ж капитализм там не появился.
P>>Это не к капитализму а к земельной реформе. U>Революция 1905 была прежде всего крестьянской и была вызвана массовым обнищанием крестьянства. Земельная реформа Столыпина была ответом на нее, т.е. ты причину перепутал со следствием.
Hint: реформа Столыпина была не первой. Было еще освобождение крестьян, после которого их наделы резко уменьшились в разы. Тогда кстати и начались первые стихийные крестьянские выступления (одно из наиболее известных, кстати, — в Кандеевке у нас под Пензой ). К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать.
U>Судя по всему действительно действиями русской армии в ПМВ можно восхищаться. Но это вклад русского офицера и русского солдата, капитализм же привел Россию к поражению в войне.
Хоть убей не понимаю при чем тут капитализм. Он-то как раз сделал все, что мог — сам же говоришь, что оружия было произведено в разы больше соседей. BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим?
U>Подобный контроль иностранного капитала в промышленности и торговле означает не больше и не меньше, как фактическую утрату суверенитета.
Не думаю. Английский буржуй, построивший завод у нас в стране обязан работать по нашим законам, точно так же как и буржуй российский. То есть открыто гадить он не будет, за бизнес побоится. Неприятно, конечно, лобби в правительстве, все такое, но некоторое время потерпеть можно. А потом можно поменять правила игры.
U>И при чем здесь середина 19 века?
При том, что тогда и этих 20% не было.
U>В сырьевые отрасли иностранные инвестиции пойдут и сейчас, не взирая ни на какого Паршева, только попутно население России придется сократить миллионов до пятидесяти.
Это только Паршев так думает. При грамотной стратегии развитие сырьевых отраслей — очень сильный стимул для развития промышленности в целом. То, что сейчас у нас что-то делается через задницу не означает, что не может быть иначе.
U>Т.е. ты критикуешь решение большевиков перейти на другой цивилизационный путь развития, но взамен ничего предложить не можешь?
Я просто не могу понять почему я должен что-то предлагать на момент прихода к власти большевиков, а не, скажем, на середину 19-го века или не на времена Екатерины II. Как в том анекдоте про армянское радио:
- Скажите, есть ли выход из безвыходного положения?
— На вопросы по сельскому хозяйству не отвечаем!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> очухайся. >> Тебе больше понравится, если ядерное оружие попадет в руки к бандитам? Я >> бы такому нисколько не удивился, с нашим то уровнем нищеты и >> разгильдяйства.
ЕК>Во-первых, это очень маловероятно. Во-вторых, это что, повод чтобы передать ЕК>ядерные материалы врагу?
А я думал что холодная война уже закончилась и Россия бест фриенд по юорьбе с "тероризмом"
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>> А во-вторых насчет крестьян я ниже писал, их-то обеднения причины понятны, если вспомнить как "справедливо" их землей наделили. U>В 1861 году население России составляло 73,6 млн. человек, производство зерна — 1,9 млр. пудов, экспорт зерна — 75 млн. пудов. В 1909-1912 население России — 160-168 млн. человек, годовое производство зерна около 4 млр. пудов, экспорт зерна — 760-970 млн. пудов. Таким образом в 1861 душевое потребление зерна в России составляло 24 пуда, в 1909-1912 — 19 пудов. Т.е. за полвека "прогресса" потребление зерна сократилось на 20%. Капитализм здесь ни причем?
А какая альтернатива? Большевики-то АФАИР индустриализацию тоже в значительной мере за счет экспорта зерна проводили. Стало быть вариантов-то не так уж много было. BTW: неплохо бы увидеть расклад по другим продуктам, все-таки питание горожанина (к тому же в значительной массе — атеиста) немного отличается от питания крестьянина.
P>> Вот только капитализм и рынок тут — не в тему несколько, не находишь? Тут скорее о жадности помещиков следует говорить. U>Ты часто поминаешь помещиков. Намекаешь на то, что стоило от помещиков землю передать банкам как жизнь крестьянства сразу бы улучшилась?
It depends. При грамотной организации — вполне могла, во всяком случае прослойка кулаков могла стать шире. К тому же — почему банкам, а не самому крестьянству, например?
P>>ИМХО банально не успел. U>Нормальный капитализм можно вырастить искуственно, но для этого необходима жесткая протекционистская политика и объемный внутренний рынок. По этому пути в конце 19 века смогли пойти Германия (создавшая объединенный рынок с Австро-Венгрией) и Япония. Россия реализовать этот путь не смогла и в 20 веке начала превращаться в сырьевой придаток Европы (этот процесс несколько сдерживался сильной монархической властью).
Ну видишь, значит все-таки мог, вопрос только в механизме реализации? В той же Германии сейчас-то "невидимая рука" вполне нормально рулит АФАИК, и ничего — не бедствуют.
P>>К 1905-му просто нашлись силы которые эти стихийные выступления смогли организовать. U>Революция 1905 оказалась полной неожиданностью, как для правительства, так и для всех революционных партий. Это было именно стихийное выступление крестьянства, никто его не организовывал.
То есть почву никто не готовил, разъяснительной работы о необходимости борьбы не проводил? Та лана! "Не организовывал" и "не сумел возглавить" — это все-таки разные вещи.
P>> BTW: милитаризованный рынок — это свободный рынок или где? Если нет, то о какой "невидимой руке" мы тут говорим? U>О той "невидимой руке рынка", которая не может обеспечить развитие промышленности достаточное для обеспечения безопасности страны.
Вообще это не ее функция, с чего ты взял-то, что она должна? А то, что у власти были раздолбаи — так это отдельный вопрос.
U>На бумаге-то оно, конечно, гладко, а вот в реальности:
...а в реальности — страной еще и руководить надо. Иначе ее разворуют, независимо от наличия "невидимой руки".
U>Развитие сырьевых отраслей может дать стимул для развития промышленности в целом только при госмонополии на торговлю сырьем, позволяющей добиться продажи сырья по минимальным ценам внутри страны и по дорогим на экспорт.
Хотелось бы послушать доказательства этого тезиса. Точнее доказательство невозможности добиться этого другими средствами.
U>Потому что ты критикуешь решения принятые большевиками,
Где? Только в плане "до основанья а затем". Но это был очевидный пиаровский дурдом, даже большевики ему не всегда следовали.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> Я бы перефразировал — к сожалению, очень у многих больше одного фактора в >>> голове не умещается, поэтому учитывается только климатический фактор. ЕК>>Есть, конечно, и такие. Просто про влияние на экономику бюрократии, налогов, ЕК>>инвестиционной привлекательности по телевизору слышим каждый день, а про ЕК>>климат и географию лишь иногда что-то проскакивает. Вот поэтому некоторые и ЕК>>акцентируются именно на климате — на остальных факторах концентрируется ЕК>>правительство.
LL>Вот то самое правительство просто счастливо, когда появляются такие хлопцы, как Паршев, популярно объясняющие, почему у правительства ни хрена не получается с экономикой.
ЕК>>Многие понимают, что конкурировать с китайским ширпотребом нереально, обычно ЕК>>списывая низкие цены китайской продукции исключительно на низкую оплату ЕК>>труда.
LL>Если бы дело было в основном в климате, латиносы бы давно уделали Штаты по всем пунктам (стартовая точка-то одинаковая была). И рабсила дешевая, и климат замечательный, и ресурсов — хоть попой жуй.
Где-то слышал, что в начале 20 века Аргентина обгоняла США по душевому доходу.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>здесь J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы... A>Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского. A>Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
К сожалению не важно кто об этом написал. У пиндосов был план по разделению рассияинии полгода назад его обсмеяли. А план между тем неукоснительно выполняется.
Кроме того можно поискать аналитику по поводу полной сдачи госудаства пятой коленной... Потеря контроля над собственными ЯО — первый пункт. Дальше будет веселее.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
P>хъ
P>Джокер, не читай жОлтой прессы.
В смысле? Поясни пожалуйста... Было событие или его не было?
Пиндосы хотели взять наши ЯО под конроль — они вроде как их взяли. Конечно не прямо сейчас — но в течении 2-3 лет они (ЯО) станут фактически пиндоскими. Этот сценарий давно озвучен.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Кстати, Джокер, Германия и Япония независимы?
германия и япония (такие какие они сейчас) для пиндосов необходимы, их никогда не будут мочить. Это стратегические партнеры, пусть даже они иногда выпендриваются. рассияния — никому не нужна, хуже того ее боятся до боли в ж...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Страна в экономической заднице, и чем дальше тем больше (если цены на нефть упадут думаю 98-ой год будем еще вспоминать с ностальгией). Вот это основной должен быть вопрос на повестке дня, а не то как пиндосам поднасрать.
Q>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
Вобщем парадокс конечно получается. Цены на нефть третий год высочайшие, а профит у простых людей за эти три года упал капитально.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Ну серьезно относится к популистким высказываниям.. У наших хлопцев в программах и не такое прочитаешь Кто ж им даст то этот контроль. Тут даже пятая колонна не поможет — ей тоже это не выгодно За что им дальше деньги то платить будут если они все отдадут
Это если они не в позиции "перманентного шаха" и вынужденны раз за разом идти на жертвы чтобы продержаться еще хоть сколько нибудь. В таком случае им платить вообще не надо. Они сам все сдадут.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>здесь J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы... A>Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского. A>Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
Q>>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
A>Я понимаю о чем ты. Но думаю у нас это не сработает. Вообще страшно думать о низких ценах на нефть именно сейчас. После прошедших и намечающихся на ближайшее будущее соц. реформ любое падение цен на нефть может реально привести к катастрофе. Просто потому, что наши правители разучились хоть какую-либо грамотную экономическую политику вести. Ведь сейчас этого не нужно — денег итак больше, чем они могут придумать как потратить. Вот и плодят стаб. фонды и платят с опережением по внешним долгам вместо того, чтобы грамотно направить деньги в экономику (хотя бы налоги снизили например на время, уж куда проще, и думать не нужно, а временный эффект эта мера везде давала). A>Высокие цены на нефть плохи как раз тем, что экономика превращается черти во что. Я просто не уверен, что экономика у нас сможет быстро перестроиться
Вот тут министров ругают, а в свете всеобщей сдачи страны еще не известнь какие им ставят реальные цели.
Может таки и выходит, что наблюдаемый всеобщий провал всего — на самом деле чей-то значительный успех. Каким была например перестройка. Этап 2 — ищем кому это выгодно и узнаем виновных.
J>Вот тут министров ругают, а в свете всеобщей сдачи страны еще не известнь какие им ставят реальные цели. J>Может таки и выходит, что наблюдаемый всеобщий провал всего — на самом деле чей-то значительный успех. Каким была например перестройка. Этап 2 — ищем кому это выгодно и узнаем виновных.
Ну уж насколько я их не люблю, но не думаю что они на пиндосов работают На самом деле сколько они имеют с нашей страны вряд ли им смогут отвалить даже пиндосы.
Просто они привыкли напрягаться только в плане межведомственной и междуусобной войны за бюджеты, а чтобы воевать за благосостояние народа.. Нет у них ни умения, ни желания. Легче кинуть подачку пенсионерам в 200 рублей и доить дальше нефтяников, газовиков, металургов и т.д.
Это же и во внешней политике отражение находит — ну не могут они уже отстаивать интересы страны в серьезной конкурентной борьбе по чужим правилам. Тут напрягаться нужно, а не запугивать. Уже профукали очень много, я как посмотрю уже речь зашла о прекращении СНГ Грустно все это. А по другому тоже не будет — ну такой у нас народ, каждая бабуля радостно бежит голосовать за очередного мужика показанного в выгодном свете по телеку.
Вот полгода прошло после Бесланской трагедии — что сделано? Ничерта. И не пиндосы в этом виноваты, что даже не могут нафиг разогнать тех, кто только наживается на всех этих трагедиях, получая дополнительные бюджетные деньги и не неся никакой ответственности за терракты.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
Обоснуй! Интересно!
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Д>Тебе больше понравится, если ядерное оружие попадет в руки к бандитам? Я бы такому нисколько не удивился, с нашим то уровнем нищеты и разгильдяйства.
Если рассудить здраво, то такое действительно возможно. Если находятся военные, продающие бандитам оружие, точно зная что они — бандиты... О чем они думают? Что против него это оружие применять точно не будут, а будут где-то в чечне... А у него зарплата маленькая, дети... А чем ядерное оружие хуже? Так же скажут, что взорвать его хотят в Москве, они вон видишь с жиру бесятся, а ты тут нищенствуешь... Да если Москву взорвать — всем остальным только легче станет... (пробегало тут такое суждение, помните?) Так, накачав его подобными спекуляциями, а также предложив ну очень крупную сумму, вполне можно заполучить и атомную бомбу.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
ЕК>Есть и второй аспект — ценовой баланс. Из-за притока валюты импорт дешевеет, ЕК>и наша собственная продукция становится окончательно ЕК>неконкурентноспособной.
Я бы все-таки назвал этот аспект первым.
Было бы, конечно, гораздо лучше, если бы импорт стал дороже не из за нехватки долларов, а благодаря таможенным пошлинам. Потому что деньги не бывают лишними. Можно направить их, например, на закупку технологий. Или благодаря их наличию снизить налоги. Но боюсь, что у нас импорт может подорожать только от падения цен на нефть. Впрочем, с нашим дебильным правительством даже это не поможет: при нехватке денег они сначала будут удерживать курс рубля с поможью стабилизационного фонда, а когда он закончится, возьмут кредит в МВФ.
ЕК>Цены на нефть были бы нам выгодны при следующих условиях: ЕК>1. Вся нефть принадлежит государству
Не обязательно. У государства достаточно рычагов влияния.
ЕК>2. Цены на энергоносители внутри страны удерживаются низкими
Обязательно. Особенно в нашем климате.
ЕК>3. Нефтедоллары идут на закупку технологий, а не продукции
Чтобы закупить технологии, денег и сейчас хватает. Проблема в том, чтобы их применить. Т.е., чтобы производимая с их помощью продукция продавалась. А этого не произойдет, потому что произведенная у нас, она будет дороже импортной.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
А почему ты думаешь, что в других странах (тех же США) не так? Думаешь, там
военные сильно много зарабатывают? Меньше, чем "менеджеры среднего звена".
Думаешь, в американской провинции нет неприязни к тому же Лос Анжелесу? Или
там безалаберность отсутсвует в принципе? Я уже не говорю про, например,
Иднию.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Так, накачав его подобными спекуляциями, а также предложив ну очень крупную сумму, вполне можно заполучить и атомную бомбу.
Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан)
А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Так, накачав его подобными спекуляциями, а также предложив ну очень крупную сумму, вполне можно заполучить и атомную бомбу.
Д>Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан) Д>А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)
Тем более что в пиндостане все материалы можно заказать по почте.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Да не надо, солдат зарабатывает порядка 1000 долларов в месяц.
откуда дровишки?
ЕК>В каждой стране свои заморочки, расовые, религиозные и т.д.
то, что у нас сейчас делается, и чего пытается добиться Лужков — я бы назвал это апартеидом
ЕК>Стнана такая есть, не богаче нашей (а скорее всего даже беднее), и ядерная ЕК>бомба у них есть. Но когда говорят про угрозу попадания ЯО в руки ЕК>террористов, то почему-то всегда про нас. Не потому ли, что это — только ЕК>повод?
Вопрос не в бедности. Вопрос в разрухе и безалаберности.
ЕК>Да и вообще, известен только один индедент с применения элементов ОМП — это ЕК>газовая атака в токийском метро. Причём, насколько я помню, газ был ЕК>невоенного происхождения.
Значит, плохо помнишь.
Газ был вполне даже военный — зарин. Они просто напортачили с концентрацией, поэтому жертв было куда меньше, чем могло быть.
Весьма интересен вопрос, откуда они взяли технологию его изготовления. Были подозрения, что концы ведут в Россию, но найти точный источник и доказать это тогда не смогли.
Отделения секты, кстати, все еще продолжают существовать, в том числе и у нас в стране. Так что попробуй в воображении перенести место действия в московское метро, а количество жертв увеличить на порядок. Ты по прежнему так же спокоен и уверен в надежности наших военных?
ЕК>Да и вообще, та логика, которую пытается применить путин для обоснования ЕК>сдачи ядерных объектов под американский контроль шизофренична. Ведь если он ЕК>утверждает, что возросла опасность попадения ЯО в руки террористов, и для ЕК>устранения этой угрозы необходимо что-то сделать с нашим ЯО, это значит, ЕК>что он сам признаёт крайний развал армии и не может (не собирается) что-то ЕК>с этим делать. Он признает, что за 5 лет его правления ситуация у нас в ЕК>стране стала гораздо хуже.
> ЕК>Да не надо, солдат зарабатывает порядка 1000 долларов в месяц.
Эта сумма упоминалась в репортажах из Ирака.
> Вопрос не в бедности. Вопрос в разрухе и безалаберности.
Не надо думать, что у ситуация в нашей стране — что-то такое исключительное,
что в других странах и вообразить себе нельзя.
> Значит, плохо помнишь. > Газ был вполне даже военный — зарин.
невоенного происхождения — значит, не украденный с военного склада, а
произведённый кустарно
> Весьма > интересен вопрос, откуда они взяли технологию его изготовления. Были > подозрения, что концы ведут в Россию, но найти точный источник и доказать > это тогда не смогли.
Как и ОМП в Ираке. Вон, 23-го февраля (какое совпадение!) конгресс США
рассматривал ситуацию с нашими ядерными объектами. Там были подозрения, что
у нас уже утеряна половина боеголовок. Доказать, правда, тоже не смогли.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Эта сумма упоминалась в репортажах из Ирака.
ах, ну да, конечно
навскидку: http://nvo.ng.ru/printed/notes/2002-10-18/8_soldier.html
то есть примерно в три раза выше, чем сказал ты. плюс к этому надо еще учитывать льготы, соцпакет, и т.д. и т.п.
ЕК>Не надо думать, что у ситуация в нашей стране — что-то такое исключительное, ЕК>что в других странах и вообразить себе нельзя.
ядерное оружие — ничего необычного. разруха — ничего необычного. ядерное оружие и разруха вместе — вот это уже ж%№а
ЕК>невоенного происхождения — значит, не украденный с военного склада, а ЕК>произведённый кустарно
а зачем воровать и везти в другую страну (через нашу таможню! а уж они то хрен что пропустят, им же деньги тоже нужны ) сам газ, если можно вывезти технологию изготовления? Намного дешевле и практичнее (да-да, террористам это тоже не чуждо )
ЕК>Как и ОМП в Ираке. Вон, 23-го февраля (какое совпадение!) конгресс США ЕК>рассматривал ситуацию с нашими ядерными объектами. Там были подозрения, что ЕК>у нас уже утеряна половина боеголовок. Доказать, правда, тоже не смогли.
Прямо так и сказали?
Подозрения про зарин, были, кстати, у японцев. Наверно, они с конгрессом США специально сговорились.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Чтобы закупить технологии, денег и сейчас хватает. Проблема в том, чтобы их применить. Т.е., чтобы производимая с их помощью продукция продавалась. А этого не произойдет, потому что произведенная у нас, она будет дороже импортной.
Не так давно показывали по телевизору фильм про деятельность этой секты. Газ они ни от кого не получали. Для его изготовления они использовали собственную лабораторию, которая была весьма современной. На членах этой секты проводились эксперименты по воздействию зарина в сверхмалых концентрациях в сочетаниях с другими препаратами. Вроде как это использовалось для подавления воли. И теракт в метро был экспериментом.
Кстати с Россией связь все же была. В нашей стране действовало отделение секты.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>А когда в качестве решения предлагается не устранение разрухи, а отказ от ЕК>>ядерного оружия — вот это уже предательство
Д>Проблема в том, что разруху у нас устранить не могут. Потому что она не в сортирах — она в головах.
Правильно — именно в головах,потому что не хватает времени спросить себя:
"А почему США начала докапываться до шашего ЯО именно в тот момент — когда Россия стала проводить самостоятельную политику ?"
Ответ дать, или сами догадаетесь ? ЕК>>И как это интересно контроль над объектами ОМП помешает вывезти технологию?
Д>Это не истерия, это факт. Д>А если подумать еще о том, что техника имеет обыкновение стареть и ломаться... а денег на нормальный ремонт давно уже не выделяют... просто тошно становится
Вообще-то при Ельцине всё было гораздо хуже, не хватало денег даже на топливо для военной техники — и где были США ? Правильно — молчали, потому что у России не было никакой внешней политики.
ЕК>>наверное, это политика такая.
Д>Ну конечно. Почему они не предположили, что это зажравшиеся немецкие бюргеры продали сектантам технологию изготовления смертельно опасного ОВ? Нет, политики этим глупым японцам окончательно все мозги задурили
А вы зря смеётесь. Почитайте труды Бзежинского(надеюсь, не нужно говорить, кто это) — выводы сделаете сами.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Кстати с Россией связь все же была. В нашей стране действовало отделение секты.
Это точно — "учитель Сёко Асахара" постоянно по телевизору вещал
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
A__>Не так давно показывали по телевизору фильм про деятельность этой секты. Газ они ни от кого не получали. Для его изготовления они использовали собственную лабораторию, которая была весьма современной. На членах этой секты проводились эксперименты по воздействию зарина в сверхмалых концентрациях в сочетаниях с другими препаратами. Вроде как это использовалось для подавления воли. И теракт в метро был экспериментом. A__>Кстати с Россией связь все же была. В нашей стране действовало отделение секты.
А технологию изготовления зарина в каждой библиотеке можно найти, наверно. Равно как зомана, табуна и прочей военной химии. Просто Усама про это не знал... или читать не умел
> Наверно, не нужно. Желтую прессу стараюсь не читать.
Бзежинский — это не жёлтая пресса. Он занимал какой-то высокий пост в
правительство США, что-то вроде главы комитета по внешней политике
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
ЕК>>А когда в качестве решения предлагается не устранение разрухи, а отказ от ЕК>>ядерного оружия — вот это уже предательство
Д>Проблема в том, что разруху у нас устранить не могут. Потому что она не в сортирах — она в головах.
Увы. Разруха в головах — это насколько я понимаю отсутствие любых жизненных ориентиров. Если таковые прсутствуют — выходит никакой разрухи нет, а есть четкая жизненная позиция.
ЕК>>И как это интересно контроль над объектами ОМП помешает вывезти технологию?
Д>И правда. Каким это образом контроль качества охраны может помешать ворам? Ну просто уму непостижимо.
вывезти технологию? как два пальца... Пару тройку ядерщиков — и все будет.
ЕК>>Именно. Там очень вовремя начали нагнетать истерию по поводу опасности ЕК>>нашего ЯО.
Д>Это не истерия, это факт.
Типа до этой весны это фактом не являлось? А если вокруг конкретного факта вдруг сгущают краски — это истерия.
ЕК>>наверное, это политика такая.
Д>Ну конечно. Почему они не предположили, что это зажравшиеся немецкие бюргеры продали сектантам технологию изготовления смертельно опасного ОВ? Нет, политики этим глупым японцам окончательно все мозги задурили
Ты будешь смеяться но например пиндосы продали иракцам "технологию изготовления смертельно опасного ОМП" и установки для его производства. Иракцы потом неск. раз это ОМП применили...
Еще будут вопросы?
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
A__>Не так давно показывали по телевизору фильм про деятельность этой секты. Газ они ни от кого не получали. Для его изготовления они использовали собственную лабораторию, которая была весьма современной. На членах этой секты проводились эксперименты по воздействию зарина в сверхмалых концентрациях в сочетаниях с другими препаратами. Вроде как это использовалось для подавления воли. И теракт в метро был экспериментом. A__>Кстати с Россией связь все же была. В нашей стране действовало отделение секты.
Хуже того в рассиянии эту секту даже не разогнали, они досих пор собираются. Только называться стали малость иначе.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Наверно, не нужно. Желтую прессу стараюсь не читать. ЕК>Бзежинский — это не жёлтая пресса. Он занимал какой-то высокий пост в ЕК>правительство США, что-то вроде главы комитета по внешней политике
Хуже того — он был идеолог в каком-то ихнем правительственном клубе в 70х-80х. Так что взгляды бздежинского — не являются исключительно его частными взглядами, они выражают настроения пиндостанской элиты тех лет.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали: J>Хуже того в рассиянии эту секту даже не разогнали, они досих пор собираются. Только называться стали малость иначе.
ЕК>>3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата ЕК>>должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в ЕК>>Китае. Опять-таки из-за климата
J>А если, как бы, развивать про-во требующее высококвалифицированного труда, пока не успели окончательно объеденить физику биологию и химию?
Для производства товаров (даже высокотехнологичных) всегда нужен низкоквалифицированный труд. Уж насколько у буржуев все автоматизировано — и то без низкоквалифицированного труда не обходятся. А потому производства переносят в ЮВА. Следовательно разность в стоимости низкоквалифицированного труда выше стоимости транспортировки товара в метрополию.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
Порекомендую не делать далеко идущих выводов из либеральной прессы. Вроде бы судя по официальным заявлениям худшего не случилось — Путин решил пока Россию не сдавать. Хотя размер уступок, на которые пошла Россия по итогам Братиславы, вопрос открытый. Сирию мы уже сдали — Лавров заявил о том, что Россия выступает за вывод сирийских войск из Ливана. Боюсь, что это только первая ласточка.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
ЕК>>>3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата ЕК>>>должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в ЕК>>>Китае. Опять-таки из-за климата J>>А если, как бы, развивать про-во требующее высококвалифицированного труда, пока не успели окончательно объеденить физику биологию и химию? Q>Для производства товаров (даже высокотехнологичных) всегда нужен низкоквалифицированный труд. Уж насколько у буржуев все автоматизировано — и то без низкоквалифицированного труда не обходятся. А потому производства переносят в ЮВА. Следовательно разность в стоимости низкоквалифицированного труда выше стоимости транспортировки товара в метрополию.
То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Для производства товаров (даже высокотехнологичных) всегда нужен низкоквалифицированный труд. Уж насколько у буржуев все автоматизировано — и то без низкоквалифицированного труда не обходятся. А потому производства переносят в ЮВА. Следовательно разность в стоимости низкоквалифицированного труда выше стоимости транспортировки товара в метрополию.
Гы... хватит религиозной экономики.
Буржуй это очень простой автомат, цель его действия — увеличить выгоду. Если для увеличения выгоды нужны сложные машины — капиталист будет вкладывать в них деньги, если сложные машины не сулят большей прибыли — капиталист от них откажется и перейдет на ручной труд.
(C) ИВС
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
U>Порекомендую не делать далеко идущих выводов из либеральной прессы. Вроде бы судя по официальным заявлениям худшего не случилось — Путин решил пока Россию не сдавать. Хотя размер уступок, на которые пошла Россия по итогам Братиславы, вопрос открытый. Сирию мы уже сдали — Лавров заявил о том, что Россия выступает за вывод сирийских войск из Ливана. Боюсь, что это только первая ласточка.
Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Бзежинский — это не жёлтая пресса. Он занимал какой-то высокий пост в ЕК>правительство США, что-то вроде главы комитета по внешней политике
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
Ну вы опомнились, блин. 1995 год — соглашение о сотрудничестве РФ и США в области хранения и транспортировки ЯО, включающее взаимное инспектирование. Чего опять шуметь об этом — непонятно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Ты будешь смеяться но например пиндосы продали иракцам "технологию изготовления смертельно опасного ОМП" и установки для его производства. Иракцы потом неск. раз это ОМП применили... J>Еще будут вопросы?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
ЕК>В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический
А какая нужна?
Либо рабочих в зоны под колючку что бы ели как китайцы мало и работали? Либо купить(задавить авторитетом) мировую элиту и занять ее место?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ты будешь смеяться но например пиндосы продали иракцам "технологию изготовления смертельно опасного ОМП" и установки для его производства. Иракцы потом неск. раз это ОМП применили... J>>Еще будут вопросы?
Д>Из множества зол трудно выбрать....
Где-то был список смешной. Есть устав ООН где прописанны соглашения типа — страна не должна применять ЯО, страна не должна распространять ОМП и т.д. и против каждого пункта написан нарушитель — пиндостан
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
J>>здесь J>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
A>Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского. A>Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
Ага, смотрите ОРТ. Там говорят, что "началось возрождение России".
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> Это почему же?
ЕК>>Уже сто раз объясняли: ЕК>>1. У нас большая энергоёмкость (из-за сурового климата) ЕК>>2. У нас выше транспортные расходы (из-за плохого выхода к морю) ЕК>>3. У нас дороже низкоквалифицированный труд (поскольку минимальная зарплата ЕК>>должна обеспечивать прожиточный минимум, а у нас он выше, чем, например, в ЕК>>Китае. Опять-таки из-за климата
LL>Блин, и как фины c канадцами живут —
LL>ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
LL>Ну вы опомнились, блин. 1995 год — соглашение о сотрудничестве РФ и США в области хранения и транспортировки ЯО, включающее взаимное инспектирование. Чего опять шуметь об этом — непонятно.
> Кстати, а кто читал его? По нормальному — хотя бы пару книг целиком?
У него, собственно, только одна книга
> Или это как с майн кампф — все слышали или читали отрывками?
Я читал (в переводе, ес-но). И поэтому могу сказать, что шутка о том, что
майн кампф запрещена из-за того, что уж больно похоже на речи демократов,
имеет под собой серьёзное основание. Нужно только заменить "арийские
народы" на "цивилизованные страны". Кстати, в нашем университете на
факультете социологии эта книга входит в программу курса.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
До сих пор не контролируется процесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и экономически значимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке.
В настоящее время иностранцы имеют блокирующие пакеты акций в ОАО «АНТК им. Туполева», Саратовском ОАО «Сигнал», в ЗАО «Евромиль». Малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation» через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса России.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
LL>>Ну вы опомнились, блин. 1995 год — соглашение о сотрудничестве РФ и США в области хранения и транспортировки ЯО, включающее взаимное инспектирование. Чего опять шуметь об этом — непонятно.
J>Инсектирование или охрану?
Как я понял из опубликованного здесь, об этом и тогда не говорилось, и сейчас речи нет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Entwickler, Вы писали:
E>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
J>>>здесь J>>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
A>>Не верь "Независимой газете", это есть рупор г-на Березовского. A>>Также не рекомендую читать интернет-издание НьсВру. Тоже источник антироссийской пропаганды.
E>Ага, смотрите ОРТ. Там говорят, что "началось возрождение России".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
ЕК>>В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический
J>А какая нужна?
Грамотная и социалистиская... т.к. страна большая и уровень дохода везде разный.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> А какая нужна? ЕК>Если б это можно было так просто сформулировать! Хотя тупиковость нынешнего ЕК>пути мировой экономики уже очевидна
"Нынешний путь" — вы имеете в виду общество потребления?
Ага, сейчас ещё будет набор штамов вроде "работать нужно больше, и всё будет
отлично", "каждый должен заниматься своим делом", "воровать нужно меньше",
"готовы всё на климат валить, лишь бы не работать". К сожалению, очень у
многих больше одного фактора в голове не умещается, поэтому климатический
фактор просто игнорируется
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
>>>> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять? ЕК>>>В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический J>>А какая нужна? J>Грамотная и социалистиская... т.к. страна большая и уровень дохода везде разный.
Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
>>>>> То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять? ЕК>>>>В рамках выбранной сейчас парадигмы — нет. Т.е. повторить экономический J>>>А какая нужна? J>>Грамотная и социалистиская... т.к. страна большая и уровень дохода везде разный.
J>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая?
J>Мне не известно. Ты их всех за руку поймал, чтобы вот так им теперь пенять? Pepsigen...
Видно у тебя никто из родных там не был.
За руку ловить то зачем, никто этого и не отрицал то особо. В основном правда валили на что не попади, например на либералов).
Самая известная история была с БМП-3, которая сначала появилась на вооружении у боевиков. Вот такие дела творились..
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
ЕК>Ага, сейчас ещё будет набор штамов вроде "работать нужно больше, и всё будет ЕК>отлично", "каждый должен заниматься своим делом", "воровать нужно меньше", ЕК>"готовы всё на климат валить, лишь бы не работать". К сожалению, очень у ЕК>многих больше одного фактора в голове не умещается, поэтому климатический ЕК>фактор просто игнорируется
Вероятно, финны про это не знают. Поэтому он им и не мешает
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>К сожалению, очень у ЕК>многих больше одного фактора в голове не умещается, поэтому климатический ЕК>фактор просто игнорируется
Есть еще такие, у которых единственный уместившийся в голове фактор — как раз климатический.
Дарней>Проблема в том, что разруху у нас устранить не могут. Потому что она
не в сортирах — она в головах.
... ЕК>Это уже особенность правительства/президента
Дарней>это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время
Достал уже познер со своей "особой ущербной ментальностью русского народа"
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Уезжают в основном лучшие. Те, кто и здесь не плевали Д>Ну, за редкими исключениями.
Ты думаешь за бугром местный народ не плюет, алкоголь не пьют, не колется, в тюрьмах не сидит? Лично я, общаясь на бытовом уровне большой разницы не замечаю. Обычные люди, только местами построенные местными властями. Ну и традиции малехо отличаются. Так что не стоит идеализировать или преувеличивать. А то получается весело: все русские — алкаши, все амеры — тупые, все немцы — жадные и опять-таки тупые, все французы — раздолбаи и т.п. не мир — а ацтой какой-то
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>>Дарней>это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время
ЕК>>Достал уже познер со своей "особой ущербной ментальностью русского народа"
Д>Ну а про русский народ то где? Д>Тут, знаешь ли, кроме русских еще масса разного народа живет. Д>Проблема менталитета — не какая-то врожденная, а просто продукт воспитания и жизни в этом обществе, и касается она всех кто здесь живет.
Д>Так что не надо додумывать то, чего я не говорил.
Умные люди создали фашистов, а дураки их потом уничтожали .
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Финляндия же всегда шла своим особым путем...
поставь на место финов норвежцев (или шведов, чтобы еще и про нефть с газом забыть).
U>Я не читал Паршева, поэтому не знаю к какому выводу он приходит. Но вывод должен звучать не как: "Россия из-за климата обречена жить плохо", а "При одной и той же системе экономики Россия будет жить всегда несравнимо хуже Запада".
U>Причины этого две:
U>1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями,
Почему бы и нет? Не дадут? Не факт, вовсе не факт.
U>но и сама станет неоколонией.
Возможно, но не обязательно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>А на что собственно климатические условия влияют, кроме сельского хозяйства (которое и в европе убыточно)?
На все фактически. Любой товар производится в тепле, значит, надо тратить на утепленные помещения и обогрев. Любой товар надо вывозить, что в условиях российских расстояний приводит к большим затратам как собственно на горючее, так и на строительство и обеспечение коммуникаций.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Военные "там" зарабатывают неплохо, очень даже неплохо. Намного больше, >> чем обычный парень без особых способностей сможет заработать в любой >> другой области.
ЕК>Да не надо, солдат зарабатывает порядка 1000 долларов в месяц.
Ну да, это зарабатывает простой солдак, от которого ничего не зависит, который только и делает что целыми днями стреляет или кросы бегает. А офицеры?
ЕК>Даже для ЕК>практически для любого военного миллион — это невероятная сумма, которую он ЕК>никогда заработать не сможет.
Ну положим немного не такие там суммы
Вот здесь есть выкладки
Самый интересный абзац вот этот на мой взгляд:
В 2000 г., по данным Министерства обороны США, средняя годовая зарплата рядового или сержанта, служащего в армейских частях, составила 32 195 долл. (офицер получил 64 125 долл.). Солдаты и сержанты ВВС США заработали в среднем 33 095 долл., офицеры — 66 883 долл., военные моряки — 33 744 долл., офицеры ВМФ США — 65 940 долл., солдаты и сержанты корпуса морской пехоты — 29 355 долл., офицеры — 62 161 долл. Для сравнения: по данным Министерства торговли США, среднестатистический американец в 2000 г. заработал 28 272 долл. Зарплата водителя автобуса в США составляет в среднем 33 тыс. долл. в год, менеджера низшего звена, работающего в торговой компании, — 45 тыс. долл. Реальный доход военнослужащего больше, чем показывают эти цифры: военнослужащие обеспечиваются бесплатной медицинской страховкой и медикаментами (у среднестатистического американца на медицинские цели ежемесячно уходит от 80 до 500 долл.), дотациями на оплату жилья и т.д.
Так что может военный лимон никогда и не заработает, но тыщу раз подумает, стоит ли рисковать изза 1 лимона не только свой карьерой и жизнью (которую он проведет в тюрьме если будет какой-то несрост), но и жизнями других людей.
З.Ы. А ваще кончено да — вовочка дал джазу столько было сказано про то, что америкосы обступают россию, что типа "Ребята, не москва ль за нами — умрем же под моквой", а вовка москву уже как оказалось давно сдал, вместе с ЯО
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
LL>>Блин, и как фины c канадцами живут — U>Подавляющая часть населения Канады вроде бы живет в полосе, где климат получше, чем в Краснодарском крае.
Интересно, где ж у них такая полоса? АФАИР у них даже на границе с США зима довольно снежная и суровая бывает (в сравнении, скажем, с той же Мексикой или Францией). Однако ж...
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Короче почитай лучше Миронова... он как раз воевал реально, а не виртуально.
Нахрена? Я лучше послушаю знакомого подполковника, который с первой чеченской и до сих пор из чечни фактически не вылезает. То что оружие продавали чеченам, все кому не лень — это даже не факт, а уже баян.
J>То есть из-за плохого климата нам не судьбы экономику поднять?
Только не надо меня записывать в Паршевопоклонники Я думаю разумные таможенные пошлины вполне могут компенсировать преимущества стран с теплым климатом. Да, уровень жизни у нас будет на 20-30-пусть даже-50% ниже чем в Европе. Но не в десятки раз как сейчас.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
J>>Тогда колись, что значит "социалистическая"?
J>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом.
Ой, как патетично! Только вот беда: слово "государство" в практически любом контексте означает конкретного чиновника. Когда говорят "нефтяная промышленность должна принадлежать государству" то это означает "должна принадлежать гос. чиновнику". (в чем тогда отличие?) Когда говорят "нужен контроль государства" это значит "нужен контроль чиновника" (значит за взятку он согласится на все). Когда вы говорите "государство должно заботиться о народе в целом" — это означает "чиновник должен заботиться о народе в целом". Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
ЕК>>Дарней>это особенность людей, которые живут в этой стране и в это время ЕК>>Достал уже познер со своей "особой ущербной ментальностью русского народа" Д>Ну а про русский народ то где? Д>Тут, знаешь ли, кроме русских еще масса разного народа живет. Д>Проблема менталитета — не какая-то врожденная, а просто продукт воспитания и жизни в этом обществе, и касается она всех кто здесь живет. Д>Так что не надо додумывать то, чего я не говорил.
русских в России ~70%, так что не понятно тогда, о ком ты говорил... или хочешь сказать, что это оставшиеся 30% "особые"?...
Hello, Евгений!
You wrote on Fri, 04 Mar 2005 14:23:24 GMT:
??>> Проблема менталитета — не какая-то врожденная, а просто продукт
??>> воспитания и жизни в этом обществе, и касается она всех кто здесь
??>> живет. ЕК> Я вообще не считаю, что есть какая-то "Проблема менталитета". Это не ЕК> более чем пропаганда. Такая же как "проблема иранской ядерной ЕК> программы". Никакой проблемы нет. У каждого народа своя культура, свои ЕК> традиции.
Да как тебе сказать... У некоторых народов, например, устойчивая традиция на
соседей набеги устраивать. Что надлежит сделать с таким народом?
ЕК> Просто по телеку информацию подаётся в таком виде, будто мир состоит из ЕК> цивилизованного мира и нас, таких неразумных и нецивилизованных.
Это, безусловно, неправильно. Есть еще менее цивилизованные народы Опять
же, "цивилизованный" — понятие относительное. Однако в ящике под этим всегда
понимается "принадлежащий к западной цивилизации".
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Короче почитай лучше Миронова... он как раз воевал реально, а не виртуально.
O>Нахрена? Я лучше послушаю знакомого подполковника, который с первой чеченской и до сих пор из чечни фактически не вылезает. То что оружие продавали чеченам, все кому не лень — это даже не факт, а уже баян.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Интересно, где ж у них такая полоса? АФАИР у них даже на границе с США зима довольно снежная и суровая бывает (в сравнении, скажем, с той же Мексикой или Францией). Однако ж...
Цитата из Паршева:
Дело в том, что обитаемая часть Канады — значительно более благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в Москве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8 град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале — +6,7 град. (как в Варшаве). Вообще один градус средней годовой температуры — это на самом деле очень чувствительно. Обитаемая Канада — это вполне Западная Европа, а не Московская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче, чем даже в Польше.
Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем) климате, чем Москва: например, Эдмонтон — +2,7 град., Виннипег +2,5 град., то есть примерно как у нас в Иванове.
Но даже в Эдмонтоне и Виннипеге заметно теплее, чем на Урале — в Екатеринбурге среднегодовая температура +1 градус.
Ну спор глухого со слепым.
Вобщем я вполне доверяю тем людям, которые мне говорили о продаже самими военными оружия в Чечне "мирным" жителям. Они там сами воевали. И это далеко не самое идиотское что там творилось. Но все тебе может только близкий человек побывавший там рассказать.
А хороши там все были — бесспорно, что кучу оружия просто оставили с подачи штатских дядек из Москвы.
Но ты опять отклонился от ответа на вопрос откуда по твоему у осетин оружие, тут на "либералов" трудно свалить.
Все дело в психологии огромного количества людей: они готовы извлечь малую выгоду для себя ни о чем не задумываясь. И такое сплошь и рядом и не только в армии. Для примера можно взять автомобилистов — нарушают правила практически все, и грубейшим образом очень многие. Ставят и свои и чужие жизни на кон только ради того, чтобы например показать какой он крутой. Но это я для примера. А когда есть нечего по другому запоешь, и автомат особо не всегда поможет: отнимать у жителей еду во первых является не менее тяжким преступлением чем продажа оружия, во вторых при этом есть явно недовольные, и в третьих жители тоже вооружены могут оказаться. Поэтому и приходилось покупать еду, а где взять денег солдату... Понятно, что далеко не всегда покупали, иногда и отнимали. Или ты думаешь, что в 95-96-м годах было офигительное снабжение войск?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Уточни плз. кто эти "все кому не лень".
Начиная от рядовых и кончая генералами. Нее, я вполне допускаю, что были те, кто при удобном случае не продавал патроны и автоматы. Впрочем, возможно им этот самый "удобный случай" не предоставился?
А в чем собственно проблема-то? Те люди, с которыми я общался воспринимали сие действие, как малозначительные эпизоды армейской жизни, особо не заостряя на этом внимания. Ну пошел на рынок, ну обменял полсотни патронов на пару кил мяса. А что тут такого? Вот примерно такое отношение.
Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения. Когда аргументируют невозможность роста зарплат в России обычно говорят о низкой производительности труда. И действительно производительность труда (в долларах продукции) в России ниже, чем на Западе в 4-6 раз. Но при этом зарплаты ниже в 15-20 раз, т.е. возможно повысить зарплаты примерно в 3 раза. При этом где-то в два раза зарплаты можно повысить без всякого вреда для конкурентоспособности за счет перераспределения между трудовыми и нетрудовыми доходами. В России нетрудовые доходы (читай доля отчуждаемая у работника в пользу капиталиста) превышают трудовые, а, к примеру, в США нетрудовые доходы составляют лишь 12% от трудовых.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Это во-первых, а во-вторых путь Швеции в двадцатом веке был весьма специфическим и мало похожим на другие европейские страны. Кроме того не слышал, чтобы наши доморощенные идеологи брали за идеал Швецию, все больше Германия какая-нибудь, а то и вовсе США.
Положим, путь России еще менее похож на все остальные страны. А уж что касается наших доморощенных идеологов — ну, ты ж знаешь, что это за публика? Так что толку на них ссылаться?
U>>>1. Россия не только никогда не обзаведется неоколониями,
LL>>Почему бы и нет? Не дадут? Не факт, вовсе не факт.
U>Для того, чтобы обзавестись неоколониями нужно как минимум проводить независимую внешнюю политику — это необходимое, хотя, конечно, недостаточное условие. Хочешь сказать сегодняшняя внешняя политика России независима?
Хочу сказать, что за последние лет 20 она менялась неоднократно. Стало быть, может и еще раз измениться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства, что с достаточной высокой вероятностью может привести к концу сегодняшнее российское государство. Удастся ли после этого не допустить развала России и выдвижения власти, способной проводить эффективную экономическую политику вопрос открытый.
А какова доля экспорта нефти в общем экспорте? Например для Украины ~40% экспорта — металл (в денежном исчеслении). А для России?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>А вообще мне и самому страшновато становится от того, что нас охраняют люди за 100-200 баксов.
да? хорошо, буду знать что меня иногда боялся... не так давно
A>Общеизвестно, что в Чечне солдаты и офицеры массово продавали оружие боевикам (по крайней мере в первую войну), потому что и жрать иногда было нечего. И если бы один человек мог продать бы ядерный заряд, то кто-то бы уже явно сплавил бы.
могу сказать, что в достаточно отборный контингент охраны ядерных объектов и другие стратегические подразделения, попадание приведенного рода людей снижено до минимума, пока что.. но ща многие курсанты такие, что после окончания — одна задача — свалить из армии побыстрее... так что ждите итогов... а насчет воруют вы не правы — воруют в основном вооружения (бинокли, каски, портянки, компутеры, серверы), а не оружие, тем более такое... тут голову отвинтят не только органы и особисты
A>Хорошо, что сделать это все же действительно почти невозможно без согласованного действия большого количества лиц. А может и технически слишком сложно, по крайней мере от ракеты отвинтить точно не получится Разве что со склада какого.
мне, как офицеру запаса всё-таки жалко, что не доверяют... я подработать, чтобы прожить, мог и не за счет "родины этой"...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Вообще-то изначально про Краснодар заявлялось.
Насчет Краснодара я действительно погорячился, в целом температурный режим в Канаде соотвествует западной части России. Однако условия для сельского хозяйства, пожалуй, лучше, что видно по производству сои (2,3 млн. тонн в Канаде против 0,4 млн. тонн в России) и кукурузы (9 млн. тонн против 1,5 млн. тонн). Хотя вообще для сельского хозяйства осадки в целом важнее температуры. Например, в Челябинске на один урожайный год приходится один когда все выгорело и еще один когда все вымокло.
Кроме климата есть еще транспортный фактор, здесь преимущество Канады очень велико — население (кроме Виннипега) располагается в двух компактных районах вблизи океана (в полосе 600 км на западе и 300 км на востоке). В России же скажем от Урала до моря-окияну где-то тысячи 2 км по прямой, а по железке и все 3 тыс. будут.
U>>Но даже в Эдмонтоне и Виннипеге заметно теплее, чем на Урале — в Екатеринбурге среднегодовая температура +1 градус.
P>Меня глючит или Екатеринбург — это таки former USSR Sverdlovsk? Ну так вот он Эдмонтон, вот Виннипег. Где это самое "заметно теплее" — то? Судя по этому сайту, их нефтянники живут не намного теплее, чем наши из Тюмени.
1 градус разницы это уже довольно существенно.
P>Да что там Канада! Вот, пожалуйста — Хельсинки, вот Питер а вот Калининград. Климат практически один и тот же, географическое положение — примерно тоже. И что?
В России кроме Калининграда и Питера городов нет? Я о том, что в условиях рынка даже жизнь на Урале является сомнительной, что уж говорить об Иркутске, Хабаровске и Якутске?
P>ЗЫ Это я еще братьев-израильтян не вспоминаю, которые в пустыне (!) умудряются сельским хозяйством заниматься да еще и пол-Европы своей продукцией снабжать.
Зерно Израиль практически не выращивает — в 2002 произведено 270 тыс. тонн при этом импортировано в 13 раз больше.
P> Не-е-ет, климат, конечно, штука важная, но далеко не первостепенная. В другом месте надо править, в другом...
Я нигде не утверждал, что климат имеет первостепенное значение, он дает разницу в десятки процентов, в то время как управление в разы. Но наша доморощенная власть мало того, что не собирается повышать эффективность управления (вместо этого пытается ликвидировать управление вообще путем ухода государства откуда только можно), но и пытается вступлением в ВТО лишить себя возможности компенсировать худший климат и географию за счет пошлин.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
U>>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства, что с достаточной высокой вероятностью может привести к концу сегодняшнее российское государство. Удастся ли после этого не допустить развала России и выдвижения власти, способной проводить эффективную экономическую политику вопрос открытый. DH>А какова доля экспорта нефти в общем экспорте? Например для Украины ~40% экспорта — металл (в денежном исчеслении). А для России?
Нефть и газ ~ 55% + металлы ~ 20%. Подробнее здесь
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>Вообще-то изначально про Краснодар заявлялось. U>Насчет Краснодара я действительно погорячился, в целом температурный режим в Канаде соотвествует западной части России. Однако условия для сельского хозяйства, пожалуй, лучше, что видно по производству сои (2,3 млн. тонн в Канаде против 0,4 млн. тонн в России) и кукурузы (9 млн. тонн против 1,5 млн. тонн).
Ну соя и кукуруза — все-таки не самые распростаненные у нас культуры, гораздо интереснее посмотреть на урожаи, скажем, пшеницы. Причем не только в Канаде. Где-то попадалась ссылка, что в Финляндии урожаи с гектара вдвое и более выше, чем у нас на Краснодаре. Ну не смешно ли после этого пенять на климат?
U>Хотя вообще для сельского хозяйства осадки в целом важнее температуры.
Все-таки придется, наверное про Израиль вспомнить, ниже. В общем сейчас в сельском хозяйстве рулит уже не столько климат (хотя, конечно, куда ж без него, не сажать же арбузы в Заполярье), сколько технологии производства. Как, впрочем, и в других областях.
U>Кроме климата есть еще транспортный фактор, здесь преимущество Канады очень велико — население (кроме Виннипега) располагается в двух компактных районах вблизи океана (в полосе 600 км на западе и 300 км на востоке). В России же скажем от Урала до моря-окияну где-то тысячи 2 км по прямой, а по железке и все 3 тыс. будут.
Канада с востока на запад тоже немаленькая будет. Причем и в том, и в другом случае — нет никакой необходимости постоянно возить продукцию из конца страны в конец.
U>1 градус разницы это уже довольно существенно.
Не так уж и существенно, если подумать. Ну пусть у нас на 5 градусов более суровая зима, чем в Канаде, дык разница, скажем, Канада-Америка или Германия-Испания ИМХО должна быть куда более разительна, однако ж ничего — живут с открытыми границами и не тужат.
U>В России кроме Калининграда и Питера городов нет?
Есть, конечно, но ИМХО их пример наиболее показателен. Из Калининграда АФАИР даже "свободную зону" пар раз делали — не помогло. А финны без всяких зон (зато АФАИК с довольно высокими налогами) живут куда получше. Вот я и думаю, что надо бы сперва с этим и ему подобными ребусами разобраться, а уж потом к Уралу и Сибири переходить. Есть у меня ИМХО, что так будет проще и правильней.
U>Зерно Израиль практически не выращивает — в 2002 произведено 270 тыс. тонн при этом импортировано в 13 раз больше.
Зато овощи, например, — вполне. Причем, с учетом местной климатичекой специфики — в проветриваемых теплицах (защита от солнца) на искуственном капельном орошении. Это к вопросу о сложных условиях и борьбе с ними.
U>Я нигде не утверждал, что климат имеет первостепенное значение, он дает разницу в десятки процентов, в то время как управление в разы. Но наша доморощенная власть мало того, что не собирается повышать эффективность управления (вместо этого пытается ликвидировать управление вообще путем ухода государства откуда только можно), но и пытается вступлением в ВТО лишить себя возможности компенсировать худший климат и географию за счет пошлин.
Это может и так, не спорю. Хотя кто знает, может и преимущества у ВТО тоже есть... Я-то, собственно о другом, о том, что помимо климата есть куда более важные (и, главное более легко исправимые) проблемы. А там, глядишь и с климатом что-нибудь устаканится.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Я вообще не считаю, что есть какая-то "Проблема менталитета". Это не более ЕК>чем пропаганда. Такая же как "проблема иранской ядерной программы". Никакой ЕК>проблемы нет. У каждого народа своя культура, свои традиции. Просто по ЕК>телеку информацию подаётся в таком виде, будто мир состоит из ЕК>цивилизованного мира и нас, таких неразумных и нецивилизованных.
А я смотрю вокруг, и вижу — есть проблема, есть!
Вам, батенька, поменьше телевизор надо смотреть.
U>Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения.
Эти доходы тут же уйдут на покупку импорта, а наши заводы так и останутся стоять.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
U>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства,
Ну в принципе да, я уже писал, что при нехватке денег наше дебильное правительство сначала будут удерживать курс рубля с поможью стабилизационного фонда, а когда он закончится, возьмут кредит в МВФ. Но, с другой стороны, какое еще событие сможет ясно показать "чудовищную неэффективность сегодняшней экономической политики правительства"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
U>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства,
или ты хочешь сказать, что сей факт надо тщательно скрывать?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>русских в России ~70%, так что не понятно тогда, о ком ты говорил... или хочешь сказать, что это оставшиеся 30% "особые"?...
Я уже повторил это раз десять.
Характеристики человека определяются не национальностью, а тем обществом, в котором его воспитали. Точка.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства,
Q>или ты хочешь сказать, что сей факт надо тщательно скрывать?
Скрывать не надо, конечно. Я о том, что последствия этого нужно оценивать более ответственно и помнить, что это может привести как к возрождению России, так и к ее уничтожению.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> "Нынешний путь" — вы имеете в виду общество потребления? ЕК>Да, основанное на использовании невозобновимых природных ресурсов
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
A>>русских в России ~70%, так что не понятно тогда, о ком ты говорил... или хочешь сказать, что это оставшиеся 30% "особые"?... Д>Я уже повторил это раз десять. Д>Характеристики человека определяются не национальностью, а тем обществом, в котором его воспитали. Точка.
но если общество состоит на 70% из русских, то это наводит на мысли...
Д>И кто из нас здесь расист?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
ЕК>>Я вообще не считаю, что есть какая-то "Проблема менталитета". Это не более ЕК>>чем пропаганда. Такая же как "проблема иранской ядерной программы". Никакой ЕК>>проблемы нет. У каждого народа своя культура, свои традиции. Просто по ЕК>>телеку информацию подаётся в таком виде, будто мир состоит из ЕК>>цивилизованного мира и нас, таких неразумных и нецивилизованных. Д>А я смотрю вокруг, и вижу — есть проблема, есть! Д>Вам, батенька, поменьше телевизор надо смотреть.
и проблеме уже 1000 лет?... как не пытались "цивилизованные" с ней разобраться — ничего не выходит...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ой, как патетично! Только вот беда: слово "государство" в практически любом контексте означает конкретного чиновника. Когда говорят "нефтяная промышленность должна принадлежать государству" то это означает "должна принадлежать гос. чиновнику". (в чем тогда отличие?) Когда говорят "нужен контроль государства" это значит "нужен контроль чиновника" (значит за взятку он согласится на все). Когда вы говорите "государство должно заботиться о народе в целом" — это означает "чиновник должен заботиться о народе в целом". Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
Передача ан-шлак 1991 г. Хоть бы чего нового придумал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>...Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
LL>>Будет нужно позарез после десятка-другого показательных процессов. Так что проблема, в общем, решаемая. Только пока не видно решателя.
Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>А какая нужна?
U>Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения. Когда аргументируют невозможность роста зарплат в России обычно говорят о низкой производительности труда. И действительно производительность труда (в долларах продукции) в России ниже, чем на Западе в 4-6 раз. Но при этом зарплаты ниже в 15-20 раз, т.е. возможно повысить зарплаты примерно в 3 раза. При этом где-то в два раза зарплаты можно повысить без всякого вреда для конкурентоспособности за счет перераспределения между трудовыми и нетрудовыми доходами. В России нетрудовые доходы (читай доля отчуждаемая у работника в пользу капиталиста) превышают трудовые, а, к примеру, в США нетрудовые доходы составляют лишь 12% от трудовых.
+1
Вот тут я с тобой согласен. Я жду не дождусь когда уйдут эти придурошные "монетаристы" всеми силами старающиеся изъять денежную массу в угоду мифическиго сдерживания мифической инфляции.
Главный невосполнимый ресурс — это эренгоносители. Реально кол-во эренгии,
поступающей на землю, фиксирован, и источник у него один — солнце (ещё есть
вулканическая эренгия и запасы урана, но их доля просто мизерна). Нефть,
газ, уголь — это как бы запасы солнечной эренгии, накопленной биосферой на
протяжении огромного периода времени. Понятно, что количество, например,
металлов на земле не меняется — сколько стали было, столько и осталось.
Поэтому гланая задача — решение проблемы термояда (как единоственной видимой
альтернативой нефти). Но вместо совместного мозгового штурма проблемы мы
видим подготовку к грандиозной драке за последние запасы нефти. Ну и
авантюру с водородными двигателями.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>Вообще-то изначально про Краснодар заявлялось.
U>Насчет Краснодара я действительно погорячился, в целом температурный режим в Канаде соотвествует западной части России. Однако условия для сельского хозяйства, пожалуй, лучше, что видно по производству сои (2,3 млн. тонн в Канаде против 0,4 млн. тонн в России) и кукурузы (9 млн. тонн против 1,5 млн. тонн)
Показатели урожайности мало говорят о "благоприятности" региона. Т.к. упускается из виду основной фактор — внесение минеральных удобрений. Например в голландии на 1 га. вносится удобрений на 1000$, сомневаюсь, что в Краснодаре они сейчас используются вообще.
Так что если повезет с погодой да удобрений навалить — как в голландии, даже под питером думаю урожай можно будет собрать как в канзасе. Вот только думаю по стоимости он — золотым получиться.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
DH>>А какова доля экспорта нефти в общем экспорте? Например для Украины ~40% экспорта — металл (в денежном исчеслении). А для России?
U>Нефть и газ ~ 55% + металлы ~ 20%. Подробнее здесь
Ладно, убедил. Так шож делать? Как страну спасать?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
> ...проблемы, не решаемой без комплексного подхода.
Я ещё не видел ни одной полной и адекватной экономической модели. Слишком
много факторов в ней участвует — начиная с глобальной макроэкономики и
заканчивая вопросами этологии и манипуляции сознанием.
Читал, что во Франции недавно пытались написать энциклопедию, в которой была
бы изложена современная полная научная модель мира — от геометрической
топологии до биологии моллюсков. Затея провалилась.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Варианты?
ЕК>Поэтому гланая задача — решение проблемы термояда (как единоственной видимой ЕК>альтернативой нефти).
Что бы потреблять еще больше и нефть не сжигать, а тратить на пластмассу?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Однозначно. Сижу, вот, и рябчика жую DH>ну ничего, ничего — последний день жуешь!
Точно, с завтрашнего дня становлюсь "фрукторианцем"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>> Так шож делать? Как страну спасать?
Q>А когда узнаешь, что будешь делать? В президенты подашься?
А чо? Можна!
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
U>>В России кроме Калининграда и Питера городов нет? P>Есть, конечно, но ИМХО их пример наиболее показателен. Из Калининграда АФАИР даже "свободную зону" пар раз делали — не помогло. А финны без всяких зон (зато АФАИК с довольно высокими налогами) живут куда получше. Вот я и думаю, что надо бы сперва с этим и ему подобными ребусами разобраться, а уж потом к Уралу и Сибири переходить. Есть у меня ИМХО, что так будет проще и правильней.
Вообще Калининград не лучшее место для выращивания с/х культур — в году маловато солнечных дней. А по поводу "свободной зоны", так это больше на бумаге было. Основное преимущество, которое у нас есть — это возможность растомаживать автомобили на область. Из-за этого увидеть на улице отечественный автомобиль удаётся не каждый день. Большинство авто — Ауди, БМВ, Фольксвагены и Мерседесы возраста 7-10 лет. Хотя за последний год появилось очень много новых автомобилей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
J>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Врагов стрелять...
J>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
J>>>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
J>>Врагов стрелять...
Q>А может, того... достаточно пожизненного? Тогда есть шанс, что чела выпустят после того, как сменится очередная власть и стрелять начнут тебя?
Значит я за свои действия отвечу...
А пожизненного не достаточно, т.к. носители вражеского мировозрения никуда не деваются. В любой момен кто нибудь их распустит — а это готовая пятая колонна, им даже денег платить не надо.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Врагов стрелять...
J>>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
J>Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>...как, впрочем, и ананасы и бананы. Но повода из-за этого убиваться не вижу. На корм скоту кукуруза вполне вырастает даже у нас в Пензенской области, а без собственного попкорна ИМХО перебьемся как-нибудь.
Это я к тому, что в Канаде районов с хорошими климатическими условиями (позволяющими обеспечить в том числе вызревание кукурузы и сои) значительно больше, чем в России.
P>О! Точно, оно. А ссылку можно, для общего развития?
Я бы на основание одного примера не стал утверждать, что этого можно добиться по всей России. В принципе если в Канаде с ее несколько лучшими климатическими условиями урожайность составляет 27 центнеров с га, то для России — центнеров 20 является нормальным уровнем.
P>Нет, я думаю, что здравой будет мысль о развитии производства непосредственно в уральском регионе. А возить оттуда 10 000 тонн готовой продукции — ИМХО всяко дешевле, чем 50 000 тонн металла, из которой она изготовлена или 200 000 тонн руды. То есть говорю о возможности экономить на перевозках.
Так это и есть отказ от глобализма. Глобализм — это специализация каждого района мира на оптимальном для него виде продукции, которая продается на мировом рынке и на вырученные баксы закупается все необходимое для жизнедеятельности этого района мира. Ты же в конечном итоге предлагаешь минимизацию транспортных перевозок между районами, т.е. каждый район должен по максимуму удовлетворять свои же потребности. Это и есть антиглобализм, но для него необходимо вести политику защиты местного производителя от внешнего (кстати, внешним производителем не обязательно является иностранный). В результате должны получить очень устойчивую к любым потрясениям систему, в которой каждый район может себя обеспечить почти всем жизненно необходимым.
P>Само собой, но ИМХО "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Раз дотации от государства идут, значит оно государству выгодно. А раз выгодно канадскому государству — то ИМХО должно быть выгодно и российскому.
Нормальному государству, конечно, должно, но наше-то в основном о "невидимой руке рынка" толкует.
P>Не скажи. Вот например, для тех же овощей 90% проблем (ну разве что кроме освещения) решает обычная теплица. Теперь внимание вопрос — у многих хозяйств, выращивающих, скажем огурцы, она есть? BTW: у нас, например, тепличный комбинат — одно из самых успешный прелприятий города, а вот колхоз в 10 км от него — АФАИК прозябяет. Думается неспроста.
Не знаю, возможно, успех тепличного комбината объясняется очень просто. Тем что он может самостоятельно (или с минимумом перекупщиков) довести свою продукцию до конечного потребителя, производитель зерна этого себе позволить не может, в результате и получается, что доля стоимости зерна в буханке по сравнению с СССР упала в три раза.
P>Возможно, но уж очень тенденциозно он это делает ИМХО. Даже название... Скажем, назови он книгу "о влиянии географических и климатических факторов на инвестиционную привлекательность экономики региона" — думаешь столько народу бегало в с ней как с писаной торбой? И так во всей книге — нужные факты выпяичваем, неугодные — замалчиваем, выводы многие вообще за уши притянуты... Хотя тема, не спорю, может и важна и нужная выбрана.
Так и хорошо, что народ бегает. Большинство из бегающих же при этом задумываться начинают.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Собственно, практически все необходимые химикаты можно синтезировать ЕК>буквально из воздуха, вопрос только в потреблении энергии
Ну да, а золото из железа, а бриллианты из графита... Как трансформация общества потребления зависит от кол-ва энергии?
> Ну да, а золото из железа, а бриллианты из графита... Как трансформация > общества потребления зависит от кол-ва энергии?
Количество золота на планете — велечина практически постоянная. А речь не
столько о трансформации общества потребления, сколько о продолжении
програсса. Почитай Пономаренко "проблема 2033". Есть в инете в свободном
доступе. Краски немного сгущены, но задуматься заставляет
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Ну да, а золото из железа, а бриллианты из графита... Как трансформация >> общества потребления зависит от кол-ва энергии?
ЕК>Количество золота на планете — велечина практически постоянная. А речь не ЕК>столько о трансформации общества потребления, сколько о продолжении ЕК>програсса. Почитай Пономаренко "проблема 2033". Есть в инете в свободном ЕК>доступе. Краски немного сгущены, но задуматься заставляет
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
LL>Не, сам ты чудак, а он правильно говорит, хозяйственно подходит. Нефиг стрелять — в шахты их, рудники, на вредные производства.
Эх... ты не макиавель. Жестокость по отн. к инидивуду должны быть пропорционально вреду который он может принести или уже принес...
А с шахты — сбежать можно да приговоренному и каждый лишний день как подарок. Не... зачем радовать.
> Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не
> способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны
> и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих
> граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто
> управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в
> состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Я знаю, сам уже приводит эту цитату. К сожалению, людям всё равно.
Продолжают говорить про "ленинскую кухарку", "каждый должен заниматься
своим белом" и т.д. Складывается впечатление, что с помощью телеевизора у
многих просто выработан рефлекс, как у собак Павлова, получать удовольствие
от некоторых фраз, не вдумываясь в их смысл. Вот они и стараются их
повторять почаще.
P.S. может, немного не в тему, но всё-таки. Недавно шёл сериал "бедная
Настя". Жена смотрела, и я мельком. И вот что интересно, я кого не спрошу,
все отождествляют себя в этом фильме (как и во всех подобных) с дворянами,
богатыми купцами. Каждый уверен, что, живи он в это время, он бы
обязательно был среди элиты и ни в коем случае не крепостным.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
U>>Порекомендую не делать далеко идущих выводов из либеральной прессы. Вроде бы судя по официальным заявлениям худшего не случилось — Путин решил пока Россию не сдавать. Хотя размер уступок, на которые пошла Россия по итогам Братиславы, вопрос открытый. Сирию мы уже сдали — Лавров заявил о том, что Россия выступает за вывод сирийских войск из Ливана. Боюсь, что это только первая ласточка.
J>Так вопрос простой — пустили пиндосов на наши обьекты или нет? Не важно под каким предлогом они туда пробрались через 2-3 года они там будут хозяева...
этих тварей только пусти...
вот моё к ним отношение!
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
"Если бы не было колобка, его следовало бы придумать..."
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Ну да, а золото из железа, а бриллианты из графита... Как трансформация >> общества потребления зависит от кол-ва энергии?
ЕК>Количество золота на планете — велечина практически постоянная. А речь не ЕК>столько о трансформации общества потребления, сколько о продолжении ЕК>програсса. Почитай Пономаренко "проблема 2033". Есть в инете в свободном ЕК>доступе. Краски немного сгущены, но задуматься заставляет
А прогресса не предвидится... с 60х годов — постмодерн. Основная черта — отказ от дальнейшего развития.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, milkpot, Вы писали:
J>>>Вобщем парадокс конечно получается. Цены на нефть третий год высочайшие, а профит у простых людей за эти три года упал капитально.
M>>Ключевой момент здесь : вкладывает ли индивидуум знания и/или физическую силу в производство M>>данного товара. Если нет, то ПРОФИТа у этого индивидуума никакого не будет.
J>Может поспорим?
Если говорить о нефти и газе, то в нашей стране при рождении ребенка никто для него счет валютный открывать не будет. За использование недр добывающие компании платят крохи и отчисления реальные в казну малы. Поэтому простые люди этих денег и не видят. В структуре российского экспорта доходы от нефти/газа составляют приблизительно 70%. Доля наукоемкой продукции в структуре экспорта мала, а если и могла быть больше , то только в фантазии, поскольку нас запад на свои рынки не пускает. А развивать не сырьевые отрасли промышленности государство (читай — правительство) не хочет. Причем, при сохранении такой линии в экономике простые люди очень нескоро (если вообще когда-нибудь) увидят плюсы для себя.
J>Вот мер нашего города не вкладывает ни капли знаний в пр-ство бульварной плитки. А профит — ого-го.
А зачем мэру вкладывать в производство бульварной плитки? За него это сделают другие.
J>Вот зурабович — не не вкладывает ни капли знаний в функционирование своего мед. страх фонда. Но посколько этот фонд то ли единственный то ли один из немногих кто допущен к торговле льготными лекарствами — прибыль бьет все рекорды.
А он и не думал вкладывать ничего. В фонде этом крутятся бюджетные деньги. Это его вотчина теперь, пока Путин не решил иначе. Лекарствами торговать — всегда бошой доход будет. Как я понял, зурабович долго не думал, а нашел решение более для себя выгодное. Компании, распределяющие лекарства для регионов, выбирались не по тендеру, а по близости к зурабовичу или его семье.
J>Вот три директора заводов в моем городе ни вкладывая ни капли знаний — развалили заводы и теперь сдают помещения и имеют довольно неплохую прибыль.
Директора бывают разные. Всё зависит от поставленных этими директорами задач. И от их компетенции конечно, ибо сломать всегда проще. Восстановить сложнее.
J>То что ты говоришь — бред сектанта с факультета экономики
Это не бред, а реальность нашей экономики сегодня.
J>Капиталист не думает о "вкладывании знаний" капиталист думает о прибыли, если от улучшения технологий можно получить максимальную прибыль — он будет вкладывать ресурсы в развитие, если максимальную прибывль можно получить от деградации технологий он будет вкладывать ресурсы в деградацию.
M>>Профит у простых людей такой, потому что в добыче и транспортировке M>>нефти и газа они (простые люди) не участвуют. M>>Если бы простые люди (большинство населения) участвовали прямо или косвенно в производстве товаров, M>>идущих на экспорт, то этот самый ПРОФИТ они увидели бы в возросшей з/п. M>>К примеру, почему финская бумага , древесина стоит дорого? — Потому что в цену финской бумаги уже заложен M>>труд финских парней. Подозреваю, они не экспортируют свежеспиленные деревья, а уже готовую к употреблению M>>доску.
J> Вот дела. А я то глупый думал, что индивид получает деньги от пр-ства товаров и услуг. А тут выясняется, что профит зависит исключительно от пр-ства товаров идущих на экспорт...
Эти товары и услуги должен кто-то купить. Услуги, предположим, у нас приобретают, а вот с товарами сложнее. Чтобы раскрутить ситуацию к лучшему, неплохо бы иметь платежеспособного покупателя внутри страны. Поскольку государство этим покупателем быть не хочет, а у других покупателей не так много средств, чтобы ситуация ощутимо улучшилась. Поэтому экспортный вариант – это не моя фантазия, а скорее реальность.
Выживание предприятий, не имеющих внутреннего заказа, возможно за счет внешних заказов (заграничных), что и есть экспорт товаров и услуг.
J>Это что новая религия такая?
Это просто анализ текущей ситуации. J>Вот знакомый — работает таксистом, на экспорт ничего не поставляет но вкалывая по 10-12 ч. свой штукарь имеет. J>Вот знакомая парикмахерша, хороший специалист, то же самое. Ни копейки на экспорт. J>Вот знакомый строитель ... J>....
Это всё представители сферы услуг.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Газ был вполне даже военный — зарин. Они просто напортачили с концентрацией, поэтому жертв было куда меньше, чем могло быть. Д>Весьма интересен вопрос, откуда они взяли технологию его изготовления. Были подозрения, что концы ведут в Россию, но найти точный источник и доказать это тогда не смогли.
Японцы среди пионеров исследования биологического оружия (СССР, Япония, США). Всё могли бы сделать и сами.
>> Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не
>> способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны
>> и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих
>> граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто
>> управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в
>> состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
ЕК>Я знаю, сам уже приводит эту цитату. К сожалению, людям всё равно. ЕК>Продолжают говорить про "ленинскую кухарку", "каждый должен заниматься ЕК>своим белом" и т.д. Складывается впечатление, что с помощью телеевизора у ЕК>многих просто выработан рефлекс, как у собак Павлова, получать удовольствие ЕК>от некоторых фраз, не вдумываясь в их смысл. Вот они и стараются их ЕК>повторять почаще. ЕК>P.S. может, немного не в тему, но всё-таки. Недавно шёл сериал "бедная ЕК>Настя". Жена смотрела, и я мельком. И вот что интересно, я кого не спрошу, ЕК>все отождествляют себя в этом фильме (как и во всех подобных) с дворянами, ЕК>богатыми купцами. Каждый уверен, что, живи он в это время, он бы ЕК>обязательно был среди элиты и ни в коем случае не крепостным.
Обычное дело. Маниловщина — вещь очень распространенная.
Все кино с сюжетами 18,19 и начала 20 века конечно можно красиво снять.
Если представить, что полноценный саунзел (читай — таулет) появился только в 20-м веке,
то подобные фантазии бульше в голову не придут.
LL>>ЗЫ Уменьши дозу Паршева на ночь.
U>Я не читал Паршева, поэтому не знаю к какому выводу он приходит. Но вывод должен звучать не как: "Россия из-за климата обречена жить плохо", а "При одной и той же системе экономики Россия будет жить всегда несравнимо хуже Запада".
Вообще-то говоря, выводон делает несколько иной, буквально в начале книги, но потом, после обилия приводимых фактов, он забывается. Суть примерно такая: да, из за множества фактов Россия жила бы несколько хуже Запада, но поскольку капиталы могут свободно перемещаться по миру, то в Россию никто вкладывать не будет, поскольку есть страны, еще более выгодные. И даже наши капиталисты, заработав деньги в России, рано или поздно переведут их за границу. Таким образом, главным виновником он считает не климат и расстояния (из за них жизнь была бы лишь немного хуже) а свободное перемешение капиталов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Эх... ты не макиавель. Жестокость по отн. к инидивуду должны быть пропорционально вреду который он может принести или уже принес...
LL>Не, я не макиавель, я, есессьно, круче!!! Только вот "пропорционально вреду который он может принести" мне не нравится – этак и нас с тобой в легкую застрелят. Предлагаю заменить на "тех, кто нам не нравится".
Э-э-э нет. Мы с тобой кроме болтовни — ничего сгенерить не сможем. Гоняться за призраками — глупо и непродуктивно. А вот скажем березовича завалить и подобных — это почти аксиома. А насчет нравиться-ненравится такой подход возможен разьве, что для выбора проститутки и то сомнительно — на ней же
напримет не написанно какой жуткой болечью она поражена.
J>>А с шахты — сбежать можно да приговоренному и каждый лишний день как подарок. Не... зачем радовать.
LL>Это что за бесхозяйственность? Мало того, что вредил, так еще и расходовать на него патрон, опять же амортизация пистолета. Не, пусть дохнет с пользой для народного хозяйства. А насчет сбежит – ну куда, куда он сбежит на 200-граммовой пайке? Да и по тундре голышом особо не набегаешься.
А мне для врага — патрона не жалко. Да и думаю патронов не сильно много понадобиться. Не разоримся
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот эту трактовку я слышал столько раз, что и не сосчитать. Очень интересно было бы увидеть обоснование со ссылкой на первоисточники. Бо дурной штамп, ей-богу.
Лозунг "от каждого по возможностям каждому по потребностям" чей?
или "землю крестьянам, фабрики рабочим"
кто мечтал что денег не будет типа это кап. пережиток?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Это я к тому, что в Канаде районов с хорошими климатическими условиями (позволяющими обеспечить в том числе вызревание кукурузы и сои) значительно больше, чем в России.
Не факт вообще-то. Могут быть еще исторические условия. Вот скажем фасоль у нас во многих регионах вполне вызревает, а растят все равно преимущественно горох. Потому как для народа оно привычнее.
U>Я бы на основание одного примера не стал утверждать, что этого можно добиться по всей России. В принципе если в Канаде с ее несколько лучшими климатическими условиями урожайность составляет 27 центнеров с га, то для России — центнеров 20 является нормальным уровнем.
Я и не утверждаю. Я просто говорю, что для существенного повышения урожаев глобальное изменение климата на всей территории России не требуется. Есть более простые и эффективные способы.
P>>Нет, я думаю, что здравой будет мысль о развитии производства непосредственно в уральском регионе. А возить оттуда 10 000 тонн готовой продукции — ИМХО всяко дешевле, чем 50 000 тонн металла, из которой она изготовлена или 200 000 тонн руды. То есть говорю о возможности экономить на перевозках. U>Так это и есть отказ от глобализма.
Возожно. Но ИМХО между "отказ от глобализма" и добровольной изоляцией есть еще промежуточные положения, ими пренебрегать тоже не стоит. У Паршева уж больно полярно все: или абсолютная конкуренция или железный занавес. Мир все-таки сложнее ИМХО.
U>Нормальному государству, конечно, должно, но наше-то в основном о "невидимой руке рынка" толкует.
Без "руки" тоже никуда, а то, что чиновники постараются с себя лишние проблемы спихнуть — вполне ожидаемое явление ИМХО. Вот только климат тут уже ни при чем.
U>Не знаю, возможно, успех тепличного комбината объясняется очень просто. Тем что он может самостоятельно (или с минимумом перекупщиков) довести свою продукцию до конечного потребителя, производитель зерна этого себе позволить не может, в результате и получается, что доля стоимости зерна в буханке по сравнению с СССР упала в три раза.
Да нет, ИМХО все гораздо проще: комбинат-то свои огурцы-салаты-зелень почти круглогодично растит, а колхоз — только в летние месяцы. Дальше , думаю, объяснять нет смысла: один тогрует весной задорого, второй — в конце лета задешево, у одного бешеный спрос на волне авитаминоза, у другого — проблемы "куда бы сплавить, лишь бы взяли". А разница-то всего лишь в технологиях...
U>Так и хорошо, что народ бегает. Большинство из бегающих же при этом задумываться начинают.
Не знаю, не знаю... Очень уж их раздумья слепую веру напоминают ИМХО. Хотя возможно это только мне так кажется.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
DH>>взять и поделить — это коммунизм. LL>Вот эту трактовку я слышал столько раз, что и не сосчитать. Очень интересно было бы увидеть обоснование со ссылкой на первоисточники. Бо дурной штамп, ей-богу.
Обоснование не дам, а первоисточник скорее всего вот он:
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и
спросил:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по
скатерти, — именно так и полагал.
Не надо путать ТЗ с бета-версией.
DH>Лозунг "от каждого по возможностям каждому по потребностям" чей?
Только с "взять и поделить" это никак не соотносится. "Каждому по потребностям" — это в коммунистической теории дело весьма отдаленного будущего, а до тех пор — "от каждого по возможностям — каждому по труду". И чем это, собственно, не устраивает?
DH>или "землю крестьянам, фабрики рабочим"
А, собственно, кому еще землю? Что же до "фабрики-рабочим", не помнишь, как сотрудникам Микрософта акции по льготной цене предоставлялись? Коммунист БГ, видать.
DH>кто мечтал что денег не будет типа это кап. пережиток?
Деньги — зло. Это еще И.И.Христос неоднократно говаривал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Читал, что во Франции недавно пытались написать энциклопедию, в которой была ЕК>бы изложена современная полная научная модель мира — от геометрической ЕК>топологии до биологии моллюсков. Затея провалилась.
Оно и неудивительно. Тем больше оснований, прочитав Паршева, принять его рассуждения к сведению и пойти дальше. То есть к более комплексному осмыслению. ОК, полностью не выйдет — но это, вообще говоря, и не наша задача. Нам-то надо это "для внутреннего пользования".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>
J>здесь
J>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
Вот зачем напрягать попу, если пернуть, прошу прощения, все-равно не удастся?
Что Россия может противопоставить Америке кроме ядерного оружия?
Вы надеетесь, они испугаются и не пойдут на ядерный конфликт?
А карибский кризис? Или вы полагаете, Америка не вышла из него победителем?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вообще-то говоря, выводон делает несколько иной, буквально в начале книги, но потом, после обилия приводимых фактов, он забывается. Суть примерно такая: да, из за множества фактов Россия жила бы несколько хуже Запада, но поскольку капиталы могут свободно перемещаться по миру, то в Россию никто вкладывать не будет, поскольку есть страны, еще более выгодные. И даже наши капиталисты, заработав деньги в России, рано или поздно переведут их за границу. Таким образом, главным виновником он считает не климат и расстояния (из за них жизнь была бы лишь немного хуже) а свободное перемешение капиталов.
Тогда я вообще не понял какие претензии к Паршеву. Все правильно говорит.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Я про это и говорил. Идеальный коммунизм это когда все ресурсы поделены между людьми поровну. Говорилось, чтобы построить в нашей стране DH>коммунизм, нужно увеличить производительность труд в Х раз.
Не понял, как из лозунга "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" вытекает, что идеальный коммунизм — это "когда все ресурсы поделены между людьми поровну"?
transglucator пишет:
> _>А вы полагаете что вышла? Куба осталась за нами — раз. Ракеты из > Турции были убраны — два. Америка почувствовала неприятные ощущения в > области ануса — три. По краёней мере Союз не проиграл. > Карибский кризис начался не потому, что американцы хотели сделать Кубу > не нашей, а потому-что мы хотели поставить на Кубе ядреные ракеты. > Затея провалилась.
Ага, конечно. Знать историю надо: СССР начал ввозить ракеты на Кубу _В_
_ОТВЕТ_ на появление ракет в Турции.
transglucator пишет:
> J>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы... > Вот зачем напрягать попу, если пернуть, прошу прощения, все-равно не > удастся? > Что Россия может противопоставить Америке кроме ядерного оружия? > Вы надеетесь, они испугаются и не пойдут на ядерный конфликт? > А карибский кризис? Или вы полагаете, Америка не вышла из него > победителем?
Нет, не вышла. Америке просто дали возможность сохранить лицо.
transglucator пишет:
> C>Ага, конечно. Знать историю надо: СССР начал ввозить ракеты на Кубу _В_ > C>_ОТВЕТ_ на появление ракет в Турции. > "... И он действительно убрал ракеты из Турции и Италии, хотя вывез их > не только потому, что мы согласились вывезти свои ракеты с Кубы, но > главным образом потому, что ракеты, которые стояли в Турции и Италии, > устарели.
Ага, конечно. Ракетные базы в Турции были фигней для Кеннеди, именно
поэтому он первым позвонил Хрущеву с предложением переговоров. То есть
сдался Кеннеди.
> Если бы не произошло Карибского кризиса, США все равно бы увезли > оттуда ракеты, потому что к тому времени отпала необходимость иметь, > такие ракеты в данных точках земного шара. ..." (Хрущев Никита Сергеевич,
Это работает в обе стороны, тем более что в ракетостроении мы опережаем
США. Даже сейчас.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Не понял, как из лозунга "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" вытекает, что идеальный коммунизм — это "когда все ресурсы поделены между людьми поровну"?
в принципе нет. т.к потребности у всех разные. Но авторы предполагали, что у всех людей будут одинаковые потребности. Почитать любого автора который пишет про будущее, про наступивший коммунизм — денег нет, всё можно получить бесплатно, но при этом никто не берет по 10 машин, 20 квартир и т.п.
Ладно, я отвлёкся от темы. Коммунизм предполагает разделение всех благ поровну. Согласен или нет? Только не надо сравнивать коммунизм с "коммунистическими" странами вроде СССР, Кубы.
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> "... И он действительно убрал ракеты из Турции и Италии, хотя вывез их >> не только потому, что мы согласились вывезти свои ракеты с Кубы, но >> главным образом потому, что ракеты, которые стояли в Турции и Италии, >> устарели.
C>Ага, конечно. Ракетные базы в Турции были фигней для Кеннеди, именно C>поэтому он первым позвонил Хрущеву с предложением переговоров. То есть C>сдался Кеннеди.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот эту трактовку я слышал столько раз, что и не сосчитать. Очень интересно было бы увидеть обоснование со ссылкой на первоисточники. Бо дурной штамп, ей-богу.
первоисточники не нашёл, но здесь пишут следующее —
A theoretical economic system characterized by the collective ownership of property and by the organization of labor for the common advantage of all members
communism, fundamentally, a system of social organization in which property (especially real property and the means of production) is held in common.
Communism as a theory of government and social reform ......have begun with the ancient Greek idea of the Golden Age, a concept of a world of communal bliss and harmony without the institution of private property.
Neoplatonists revived the idea of common property.....These opponents of private property held that property holding was evil and irreligious and that God had created the world for the use of all humanity
The manorial system of the Middle Ages included common cultivation of the fields and communal use of the village commons, which might be vigorously defended against the lord.....that the participants in the Peasants' Revolt (1381) in England and the insurgents of the Peasants' War in 16th-century Germany advocated common ownership of land and of the means of production.
In the 16th and 17th cent. such intellectual works as Sir Thomas More's Utopia proposed forms of communal property ownership in reaction to what the authors felt was the selfishness and depredation of growing economic
The year 1848 was also marked by the appearance of The Communist Manifesto of Karl Marx and Friedrich Engels.....in this struggle the exploited industrial proletariat would overthrow the capitalists and establish the new classless order of social ownership.
....and formed (1919) the Third International, or Comintern, in 1919....Their program called for the uniting of all the workers of the world for the coming world revolution, which would be followed by the establishment of a dictatorship of the proletariat and state socialism. Ultimately there would develop a harmonious classless society, and the state would wither away.
communism
An economic and social system envisioned by the nineteenth-century German scholar Karl Marx. In theory, under communism, all means of production are owned in common, rather than by individuals (see Marxism and Marxism-Leninism).
Фактически пишут — все богатства (земля, недра, урожай, продукция...) принадлежат всем. Так что мое высказывание взять и поделить — это коммунизм
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>в принципе нет. т.к потребности у всех разные. Но авторы предполагали, что у всех людей будут одинаковые потребности. Почитать любого автора который пишет про будущее, про наступивший коммунизм — денег нет, всё можно получить бесплатно, но при этом никто не берет по 10 машин, 20 квартир и т.п.
И правильно пишут, потому что 10 машин и 20 квартир это никакое не разнообразие потребностей, а банальный потребительский кретинизм.
DH>Ладно, я отвлёкся от темы. Коммунизм предполагает разделение всех благ поровну. Согласен или нет?
Нет. Вот есть у одного человека потребность каждые выходные кататься на лошади, у другого есть потребность также каждые выходные кататься на горных лыжах. При этом по стоимости эти потребности возможно даже примерно равны. Означает ли это, что блага разделены поровну?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Нет. Вот есть у одного человека потребность каждые выходные кататься на лошади, у другого есть потребность также каждые выходные кататься на горных лыжах. При этом по стоимости эти потребности возможно даже примерно равны. Означает ли это, что блага разделены поровну? ну скорее всего, правильнее сказать, что у каждого есть доступ ко всем благам.
Главное: не стоит надеятся, что американцы не пойдут на ядерную войну. Не простые американцы, нет, те конечно лучше уйдут отовсюду в мире, чем пойдут на войну. Но те, кто, те будут воевать. Не своими собственными руками естественно.
Тогда некоторые говорили, что потерпел поражение Советский Союз. А
теперь результаты наших действий оцениваются уже правильно. Войны не
возникло. Происходило сражение за право кубинского народа устраивать
свою жизнь так, как он считает нужным, без вмешательства извне. Мы
стояли на этой позиции и стоим сейчас. В интересах сохранения
революционных завоеваний на Кубе поставили там ракеты, стремясь, чтобы
контрреволюционные силы трезво оценивали обстановку и понимали, что если
они позволят себе вмешательство в дела Кубы, то наши ракеты могут быть
приведены в действие. А когда мы договорились, что президент США дает
слово, если мы вывезем ракеты, не допустить вторжения, получился хороший
пример на будущее. Мы разрешили мирным путем такой кризис, который мог
разразиться войной. Я считаю, что в итоге мы выиграли.
C>Тогда некоторые говорили, что потерпел поражение Советский Союз. А
C>теперь результаты наших действий оцениваются уже правильно. Войны не
C>возникло. Происходило сражение за право кубинского народа устраивать
C>свою жизнь так, как он считает нужным, без вмешательства извне. Мы
C>стояли на этой позиции и стоим сейчас. В интересах сохранения
C>революционных завоеваний на Кубе поставили там ракеты, стремясь, чтобы
C>контрреволюционные силы трезво оценивали обстановку и понимали, что если
C>они позволят себе вмешательство в дела Кубы, то наши ракеты могут быть
C>приведены в действие. А когда мы договорились, что президент США дает
C>слово, если мы вывезем ракеты, не допустить вторжения, получился хороший
C>пример на будущее. Мы разрешили мирным путем такой кризис, который мог
C>разразиться войной. Я считаю, что в итоге мы выиграли.
Это вроде как Горбачев Рейгану все объяснял, мол мы вместе выиграли холодную войну.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я взял слова из того же текста. Если вы не согласны с ними — то и не C>согласны со своими словами о ракетах.
А я вот читаю процитированное вами и вижу попытку хорошей мины.
Вряд ли стоит ожидать от большиинства людей стопроцентной объективности в оценке своих поступков.
transglucator пишет:
> C>Я взял слова из того же текста. Если вы не согласны с ними — то и не > C>согласны со своими словами о ракетах. > А я вот читаю процитированное вами и вижу попытку хорошей мины. > Вряд ли стоит ожидать от большиинства людей стопроцентной > объективности в оценке своих поступков.
Прекрасно. Считаем Хрущева необъективным (я ничуть не возражаю). Тогда
пожалуйста ссылку на другие слова, подтверждающие поражение СССР в КК.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Возожно. Но ИМХО между "отказ от глобализма" и добровольной изоляцией есть еще промежуточные положения, ими пренебрегать тоже не стоит. У Паршева уж больно полярно все: или абсолютная конкуренция или железный занавес. Мир все-таки сложнее ИМХО.
Особых промежуточных положений нет. Изоляция же не предполагает полный отказ от товарооборота с внешним миром, тот же СССР торговал и с Западом и с остальным миром достаточно активно.
P>Без "руки" тоже никуда, а то, что чиновники постараются с себя лишние проблемы спихнуть — вполне ожидаемое явление ИМХО. Вот только климат тут уже ни при чем.
Сомнительно. Не работает "невидимая рука рынка" в России, что сейчас, что в начале 20 века. Тут же в компрадоров вырождается.
P>Да нет, ИМХО все гораздо проще: комбинат-то свои огурцы-салаты-зелень почти круглогодично растит, а колхоз — только в летние месяцы. Дальше , думаю, объяснять нет смысла: один тогрует весной задорого, второй — в конце лета задешево, у одного бешеный спрос на волне авитаминоза, у другого — проблемы "куда бы сплавить, лишь бы взяли". А разница-то всего лишь в технологиях...
Я не знаю, возможно действительно колхоз может работать значительно лучше. Но мне сама логика не понятна. Ты колхозу-то что предлагаешь, начать пшеницу выращивать в теплицах? Или население должно вместо хлеба огурцы хрумкать?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>Возожно. Но ИМХО между "отказ от глобализма" и добровольной изоляцией есть еще промежуточные положения, ими пренебрегать тоже не стоит. У Паршева уж больно полярно все: или абсолютная конкуренция или железный занавес. Мир все-таки сложнее ИМХО. U>Особых промежуточных положений нет. Изоляция же не предполагает полный отказ от товарооборота с внешним миром, тот же СССР торговал и с Западом и с остальным миром достаточно активно.
Почему же "положений нет". Вот например СССР и есть как раз одно из таких "положений". Сравни хоть с той же чучхе, где вообще опора на собственные силы чуть ли не религией стала. Так что ИМХО "резкость" мер тут может (и должна) колебаться в очень широких рамках, паршевский радикализм отнюдь не единственное решение.
U>Сомнительно. Не работает "невидимая рука рынка" в России, что сейчас, что в начале 20 века. Тут же в компрадоров вырождается.
Между "не работает" и "не дают работать" все же есть большая разница ИМХО. Со вторым я огласен, а первое вроде никто еще толком не проверял. Не считать же несколько лет НЭПа такой проверкой...
U>Я не знаю, возможно действительно колхоз может работать значительно лучше. Но мне сама логика не понятна. Ты колхозу-то что предлагаешь, начать пшеницу выращивать в теплицах? Или население должно вместо хлеба огурцы хрумкать?
Ты должно быть не понял. Колхоз-то, про который я рассказываю, он не пшеницу выращивает, а те же огурчики-помидорчики, что и комбинат. Так что конкретно для него лучшее решение — да, наверное в теплицах. А что до того, который пшеницу растит — так тут уже говорилось про дотации, они ж все равно в цену канадской пшеницы входят, так лучше уж ИМХО их платить своим крестьянам, чем за бугор отправлять.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Почему же "положений нет". Вот например СССР и есть как раз одно из таких "положений". Сравни хоть с той же чучхе, где вообще опора на собственные силы чуть ли не религией стала. Так что ИМХО "резкость" мер тут может (и должна) колебаться в очень широких рамках, паршевский радикализм отнюдь не единственное решение.
Так у КНДР выбор — либо жизнь в блокаде, либо капитуляция. И прорвать блокаду они не могут, никто в их товарах кровно не заинтересован — нефти нет.
P>Между "не работает" и "не дают работать" все же есть большая разница ИМХО. Со вторым я огласен, а первое вроде никто еще толком не проверял. Не считать же несколько лет НЭПа такой проверкой...
В начале века кто капитализму мешал-то? Царь-батюшка?
P>Ты должно быть не понял. Колхоз-то, про который я рассказываю, он не пшеницу выращивает, а те же огурчики-помидорчики, что и комбинат. Так что конкретно для него лучшее решение — да, наверное в теплицах.
Возможно ты и прав.
P> А что до того, который пшеницу растит — так тут уже говорилось про дотации, они ж все равно в цену канадской пшеницы входят, так лучше уж ИМХО их платить своим крестьянам, чем за бугор отправлять.
Согласен, где бы еще власть взять, которая бы это понимала.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Так у КНДР выбор — либо жизнь в блокаде, либо капитуляция. И прорвать блокаду они не могут, никто в их товарах кровно не заинтересован — нефти нет.
Наверное это так, я обственно КНДР чисто как крайний случай привел.
U>В начале века кто капитализму мешал-то? Царь-батюшка?
Во-первых мешали многие. Те же революционеры, скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла в большинстве свое АФАИР. А во-вторых — что там этого "начала века" было-то? С 1901 по 1904-й и с 1907 по 1913-й, остальное — или войны с револючиями или подготовка к ним или отходняк после них. ИМХО не самое благоприятное время для опробования всяких "невидимых рук", тут скорее диктатуру впору пробовать было (да она и пришла в конце концов).
P>> А что до того, который пшеницу растит — так тут уже говорилось про дотации, они ж все равно в цену канадской пшеницы входят, так лучше уж ИМХО их платить своим крестьянам, чем за бугор отправлять. U>Согласен, где бы еще власть взять, которая бы это понимала.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>Во-первых мешали многие. Те же революционеры, скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла в большинстве свое АФАИР. А во-вторых — что там этого "начала века" было-то? С 1901 по 1904-й и с 1907 по 1913-й, остальное — или войны с револючиями или подготовка к ним или отходняк после них. ИМХО не самое благоприятное время для опробования всяких "невидимых рук", тут скорее диктатуру впору пробовать было (да она и пришла в конце концов). _>А до начала века жизни, что ли не было?
Обязательно было! Вот только речь-то выше шла про "начало века". Про него я и ответил.
_>Афаик с 1860-х пытались развитой капитализм строить.
АФАИК неправильное это ваше "АФАИК". В те времена еще и термина "капитализм"-то не было. Максимум о чем можно было говорить, так это о промышленном перевооружении.
_>Кроме зависимости экономики от запада это мало что дало.
Как помотреть.
_>Шутка сказать — 1 300 000 бастующих рабочих за первую половину 1914 года, это они от переизбытка витаминов, наверное
На Западе тогда своих таких немало было. Мода, видите ли, тогда была бастовать и с красными тряпками бегать.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Да как тебе сказать... У некоторых народов, например, устойчивая традиция на S>>соседей набеги устраивать. Что надлежит сделать с таким народом?
J>Имхо — считать идеалом дермократии.
Неа, не угадал. Идеалом свободолюбия!
Любая сложная технология неотличима от волшебства. (Артур Кларк)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>Врагов стрелять... J>>>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>>>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь? J>>Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
J>А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает?
А такие хлопцы никогда не имели с этим проблем, у них любимая поговорка: "Лес рубят — щепки летят!"
Любая сложная технология неотличима от волшебства. (Артур Кларк)
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J> J>здесь J>ИМХО на этом наша независимость — заканчивается. . Казлы...
Крепитесь, идет нормальная цивилизованная международная торговля: зато в Молдове, вон, "какбы пророссийские" комуняки без проблем власть удержали без оранжевых наслоений и Газпром с Роснефтью теперь совокупляются уже у всех на глазах — нестесняясь, так сказать. Только ведь пока получается, что США вроде нам больше продал (еще на счет Ирана договорились в "нашу пользу", и на счет сомнительности причудливых форм "демократии" с лицом путина амеры ничего не заявляли, хотя собирались), что конечно амерам вроде как и не с руки, так что, дорогой друг, ждите когда всплывет информация, что же все-таки путин Бушу взамен всего этого продал.
Хотя путин, думаю, надеялся, что местные "патриоты" будут визжать и мочиться в штанишки от чувства собственного превосходства над всеми по результатам такого победносного саммита, что же вам все не угодишь-то никак!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>>>В начале века кто капитализму мешал-то? Царь-батюшка?
P>>>Во-первых мешали многие. Те же революционеры, скажем, да и правящая верхушка отнюдь не их капиталистов состояла _>А до начала века жизни, что ли не было? Афаик с 1860-х пытались развитой капитализм строить. Кроме зависимости экономики от запада это мало что дало.
Q>Вы о чем говорите, вообще? Что до революции Россия не развивалась? Да вообще-то она была одной из ведущих европейских держав. И развитие промышленности вполне соответствовало тогдашнему уровню. Что же до зависимости, то зависела она от западных стран не больше чем они друг от друга. И от России, кстати, тоже.
Такой развитой Россия была, что аж патронов не хватило осенью 1914-го в Пруссии наступление развить.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Такой развитой Россия была, что аж патронов не хватило осенью 1914-го в Пруссии наступление развить.
может просто интендатская служба плохо работала?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Karl Marx DH>Das Kapital ?
Во-во, и я о том же. Старик Маркс в конце 60-х еще только издавать его адумал, а в России уже "развитой капитализм" пытались строить. Знал бы он — не старался б зря.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
Q>>Вы о чем говорите, вообще? Что до революции Россия не развивалась? Да вообще-то она была одной из ведущих европейских держав. И развитие промышленности вполне соответствовало тогдашнему уровню. Что же до зависимости, то зависела она от западных стран не больше чем они друг от друга. И от России, кстати, тоже. _>Такой развитой Россия была, что аж патронов не хватило осенью 1914-го в Пруссии наступление развить.
Аж прям удивление берет, и что ж эта неразвитая Россия в Пруссии-то делала?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
Q>>>Вы о чем говорите, вообще? Что до революции Россия не развивалась? Да вообще-то она была одной из ведущих европейских держав. И развитие промышленности вполне соответствовало тогдашнему уровню. Что же до зависимости, то зависела она от западных стран не больше чем они друг от друга. И от России, кстати, тоже. _>>Такой развитой Россия была, что аж патронов не хватило осенью 1914-го в Пруссии наступление развить.
P>Аж прям удивление берет, и что ж эта неразвитая Россия в Пруссии-то делала?
А не надо удивляться. Расходы-то на армию и численность пехоты были самыми большими в Европе.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>Аж прям удивление берет, и что ж эта неразвитая Россия в Пруссии-то делала? _>А не надо удивляться. Расходы-то на армию и численность пехоты были самыми большими в Европе.
Hint: с длиной границ соотнести не грех бы. Да и расходы-то не из воздуха берутся, не так ли?
U>Протекционизм — страна встраивается в мировую систему разделения труда, но старается защитить те отрасли, которые не конкурентоспособны на мировом рынке (например, сельское хозяйство в Японии).
U>Изоляционизм — страна в мировую систему разделения труда не встраивается, производство направляется на удовлетворение внутреннего спроса. Товарооборот с внешним миром не велик и выручка в основном идет на закупку жизненноважных товаров и ресурсов.
Q>> Ограничение импорта абсолютно никак не связано с возможностью граждан выезжать за границу.
U>Связано. В условиях, когда экспорт невелик (а он и будет невелик, т.к. для поднятия внутреннего производства нефть, газ, металлы, древесина и удобрения будут нужны нам самим) валютная выручка также невелика. Тратить эту выручку не на закупку жизненно важных товаров и ресурсов, но на возможность отдохнуть где-нибудь в Турции — преступно.
Вот я же об этом и говорю: не нужно путать протекционизмом с изоляционизм. Доводы, которые ты привел, говорят о том, что возможность выезжать за границу ограничена при изоляционизме (см. выделенное). Во-вторых, средства, которые тратит частное лицо на отдых в Турции, не сравнимы с оборотами коммерческих фирм.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
> Вот то самое правительство просто счастливо, когда появляются такие > хлопцы, как Паршев, популярно объясняющие, почему у правительства ни хрена > не получается с экономикой.
Оппозиция тоже постоянно объясняет, почему у правительства ни хрена не
получается с экономикой. И что? Демокарты в США тоже объясняют, почему у
республиканцев не получается с экономикой. Надо полагать, республиканцы им
за это благодарны?
> Если бы дело было в основном в климате, латиносы бы давно уделали Штаты по > всем пунктам (стартовая точка-то одинаковая была). И рабсила дешевая, и > климат замечательный, и ресурсов — хоть попой жуй.
Так и уделывают. Промышленность США довольно быстро в Латинскую Америку
перебирается
> Тогда я вообще не понял какие претензии к Паршеву. Все правильно говорит.
Притензии к нем такие, что его выводы противоречат либеральной экономической
идеологии, которая в нашей стране заменила марксизм-ленинизм
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>>Аж прям удивление берет, и что ж эта неразвитая Россия в Пруссии-то делала? _>>А не надо удивляться. Расходы-то на армию и численность пехоты были самыми большими в Европе.
P>Hint: с длиной границ соотнести не грех бы.
А я и не говорю, что их надо было уменьшать. P>Да и расходы-то не из воздуха берутся, не так ли?
Конечно не из воздуха. Только увеличивать их можно двумя способами: увеличив доходы страны и оставив удельный процент расходов на армию неизменным, а можно оставив доходы прежними и увеличив удельные расходы на армию.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>Да и расходы-то не из воздуха берутся, не так ли? _>Конечно не из воздуха. Только увеличивать их можно двумя способами: увеличив доходы страны и оставив удельный процент расходов на армию неизменным, а можно оставив доходы прежними и увеличив удельные расходы на армию.
Я так думаю, что милитаризация экономики перед войной — обычное дело, и, по идее подобные процессы должны были идти во всех странах-участницах. Если у тебя есть сведения о том, что в России они шли к гораздо большим размахом, чем, скажем, в Германии и Англии, то я с удовольствием их высушаю.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>>Да и расходы-то не из воздуха берутся, не так ли? _>>Конечно не из воздуха. Только увеличивать их можно двумя способами: увеличив доходы страны и оставив удельный процент расходов на армию неизменным, а можно оставив доходы прежними и увеличив удельные расходы на армию.
P>Я так думаю, что милитаризация экономики перед войной — обычное дело, и, по идее подобные процессы должны были идти во всех странах-участницах. Если у тебя есть сведения о том, что в России они шли к гораздо большим размахом, чем, скажем, в Германии и Англии, то я с удовольствием их высушаю.
А я разве говорил, что приготовления шли с гораздо большим размахом?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>> А прогресса не предвидится... с 60х годов — постмодерн. Основная черта - >>> отказ от дальнейшего развития.
ЕК>>В философских течениях может так и есть. А вот в реальной жизни прогресс ЕК>>налицо.
J>Сорри — реальная жизнь определяется философией распространенной в обществе. Естейственно с некоторым запаздыванием. Так вот особенного прогресса за последние 30-40 лет я не нахожу. Используются все что было созданно ранее. Не возникает ничего нового. Конечно — после этапа бурного развития необходимо нек. время чтобы "переварить" достигнутые результаты. Но имхо — напряженность в мире показывает, что необходима новая модернизация, а настрония в обществе — сугубо постмодернистские. Что пиндостан, что европа, что рассияния. Элиты не ходят нового витка развития . Оно (развитие) им не нужно.
В таком случае нас ждёт что-то покруче 17-го года. Эх, не удастся нам спокойно пожить.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>>Врагов стрелять...
J>>>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>>>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
J>>Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
J>А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает?
Зачем столько? Думается в сферу внимания попадет где-то 3%.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>>А я разве говорил, что приготовления шли с гораздо большим размахом?
P>Если нет, то снова встает вопрос о том, что же неразвитая Россия делала на территории развитой Германии.
Как я понял из ваших слов, у экономики есть два состояния — очень развитая и очень не развитая? Я всегда считал, что у экономики очень много параметров. Армия в то время у России была очень сильной. Если верить Пикулю, её называли "русский паровой каток" (хотя, может быть, это художественный вымысел). Но вот имея в тактический перевес, эта самая армия не смогла продолжить наступление — патроны кончились(именно кончились, интендантская служба ни причём). О да, это говорит в пользу экономики.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
P>>Если нет, то снова встает вопрос о том, что же неразвитая Россия делала на территории развитой Германии. _>Как я понял из ваших слов, у экономики есть два состояния — очень развитая и очень не развитая?
Из моих-то слов это как раз никак не следует.
_>Я всегда считал, что у экономики очень много параметров. Армия в то время у России была очень сильной.
Ну так вот я и интересуюсь, может ли быть у государства сильная армия без развитой экономики?
_>эта самая армия не смогла продолжить наступление — патроны кончились(именно кончились, интендантская служба ни причём). О да, это говорит в пользу экономики.
У нее как, для наступления были одни патроны, а для обороны другие? Если нет, то почему немцы не смяли безоружные части? Может потому, что затруднение с патронами было делом временным и проявилось лишь на некоторых участках фронта, в результате чего у немцев просто не возникло такой возможности? Или потому, что [обладавшие развитой экономикой] немцы к тому времени уже и сами были не более способны на активные действия, чем Россия?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>А мне кажется, что Вы здесь не правы. Как раз из Вашей характеристики все богатства (земля, недра, урожай, продукция...) принадлежат всем следует как раз, что коммунизм — это объединение, а не разделение. Вопрос: чей это дом? Коммунизм — Ответ: ничей. Капитализм — Ответ: мой. Значит, при коммунизме дом не поделен, а при капитализме наооборот.
вот-вот: мне ответ коммунизма тоже очень нравится... "ничей" — это правильно! это по-нашему!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот я же об этом и говорю: не нужно путать протекционизмом с изоляционизм. Доводы, которые ты привел, говорят о том, что возможность выезжать за границу ограничена при изоляционизме (см. выделенное). Во-вторых, средства, которые тратит частное лицо на отдых в Турции, не сравнимы с оборотами коммерческих фирм.
1. Неплохо бы указать товары, с которыми Россия может выйти на мировой рынок. Также полезно указать, почему производить эти товары в России окажется выгоднее, чем в том же Китае.
2. Периоду выхода той же Японии на мировой рынок (т.е. переходу к протекционизму) предшествовал длительный период послевоенного изоляционизма. Можно объяснить, почему подобный период не понадобится России?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> ЕК>Да не надо, солдат зарабатывает порядка 1000 долларов в месяц. ЕК>Эта сумма упоминалась в репортажах из Ирака.
Это в Ираке то, в боевых условиях? Не смешно. Видимо речь шла о $1000 в день.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>3% от 150 миллионом это ~ 4.5 миллиона. Если решать их судьбу даже "тройками", то понадобится 13.5 миллионов судей. J>>У тебя уже есть столько соратников? J>А разьве есть такое требование, чтобы все 4.5 млн дел были рассмотренны единовременно?
Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
U>>Вооружений Россия за ПМВ произвела примерно столько же, сколько Италия и примерно в пять раз меньше, чем Германия.
P>... что однако не помешало ей воевать если не лучше Германии, то по крайней мере на равных. Может больше — не всегда лучше?
Отнюдь не на равных. Достаточно вспомнить Самсонова.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ну ты ведь тоже схитрил — 3% то выбрать надо. Так что все равно от фильтрации 150 миллионов никуда тебе не дется. Или у тебя уже готов список с 3%?
J>Вообще-то да... все кто с госсобственностью связан или был связан.
А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?
J>Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.
А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика...
Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>А вот если я, к примеру, за откаты, компьютеры в конторы, которые софт для госучереждений писали, поставлял в 90-х — я был связан с госсобственностью или нет? Те конторы то точно были связаны, а вот я?
J>>Все зависит от масштабов причененого вреда. Откат — считай почти воровство, т.к. на лицо причинение ущерба посредством сговора.
J>А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика...
Нонсенс! Откат, если говорить по русски — преступный сговор.
J>Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам...
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>А говорят в буржуинии — откаты распространенная практика... J>Нонсенс! Откат, если говорить по русски — преступный сговор.
Да ладно. На боксовых коробках с софтом купоны на сколько-то баксов это частая практика. Только это зовется красивым словом "rebate", если я не ошибаюсь.
J>>Да и откатывал-то я коммерческой конторе — к госсобственности не имея ни какого отношения... Кого касается наша бизнес практика? А может откатов-то и не было, они просто за красивые глаза покупали у нас компы по заоблачным ценам... J>Сговор был?
Мил человек, какой сговор. Мы предложили продать по 4 тыщи за комп, а они захотели купить по 10 тыщ за комп. А уж зачем, почему — это ихнее внутреннее дело. 100 компов — миллион уев, из них 600 тыщ — профит
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>...Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
LL>>Будет нужно позарез после десятка-другого показательных процессов. Так что проблема, в общем, решаемая. Только пока не видно решателя.
Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Как бы не ругали Сталина и Гитлера, но получив в руки власть в полностью разрушенных странах они в течении короткого срока, буквально двух-трех лет решили в них все проблемы: страны стали богатейшими, развитие экономики рекордным, преступность мизерна и т.д. и т.п.
Здравствуйте, polemic, Вы писали:
Д>>Бомбы все-таки достаточно хорошо охраняют, тут придется подкупать целую группу. (или просто захватить... достаточно вспомнить про Беслан) Д>>А вот раздобыть ядерные отходы и сделать из них "грязную бомбу" — более чем легко. (тьфу-тьфу-тьфу)
P>что мне не представляется возможным, так запросто сделать "грязную" бомбу. Что уж говорить об охране ядерного оружия.
U>>Зерно Израиль практически не выращивает — в 2002 произведено 270 тыс. тонн при этом импортировано в 13 раз больше.
P>Зато овощи, например, — вполне. Причем, с учетом местной климатичекой специфики — в проветриваемых теплицах (защита от солнца) на искуственном капельном орошении. Это к вопросу о сложных условиях и борьбе с ними.
Ради Бога, не надо приводить в пример Израиль, вся экономика этой страны, по словам же министра финансов Израиля (не помню точно в каком году и как его звали) построена на контребуции, которую они получают от Германии за якобы "геноцид" еврейского народа (которого кстати ни когда не было), кстати за геноцид славяно-тюркской этнической группы нам контребуцию ни кто не платил. А на эти огромные, для такой маленьклой страны деньги, можно и заполярным кругом сады Семирамиды выращивать.
Здравствуйте, polemic, Вы писали:
P>Ради Бога, не надо приводить в пример Израиль, вся экономика этой страны, по словам же министра финансов Израиля (не помню точно в каком году и как его звали) построена на контребуции, которую они получают от Германии
Ссылку на признание — в студию! АФАИК объемы выплат весьма невелики, к тому же они были разовыми. Если ошибаюсь — прошу опровергнуть примерами.
P>А на эти огромные, для такой маленьклой страны деньги, можно и заполярным кругом сады Семирамиды выращивать.
Фишка не в том, чтоб выращивать, а в том, чтоб прибыль получать.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
P>>>Т.е. за полвека "прогресса" потребление зерна сократилось на 20%. Капитализм здесь ни причем?
P>А какая альтернатива?
Индустриализация по типу сталинской.
P> Большевики-то АФАИР индустриализацию тоже в значительной мере за счет экспорта зерна проводили.
Экспорт зерна в годы индустриализации был в разы меньше, чем в царской России. В 1909-1912 вывозилось 12-15 млн. тонн зерна в год, в годы индустриализации при урожае примерно равном дореволюционному экспорт зерна составлял: 1930 — 4,8 млн. тонн, 1931 — 5,2 млн. тонн, 1932 — 1,8 млн. тонн, в конце 1934 экспорт был полностью прекращен.
P> Стало быть вариантов-то не так уж много было. BTW: неплохо бы увидеть расклад по другим продуктам, все-таки питание горожанина (к тому же в значительной массе — атеиста) немного отличается от питания крестьянина.
Не понял, причем здесь горожане? К началу ПМВ крестьяне составляли 80% населения России, сколько их было в 1861 я не знаю, возможно, под 90%, но в любом случае разница не принципиальна.
Что же касается сравнения рациона крестьянина и горожанина, то разница безусловно была, первый все больше лебедой питался, а второму более-менее на хлеб хватало.
U>>Ты часто поминаешь помещиков. Намекаешь на то, что стоило от помещиков землю передать банкам как жизнь крестьянства сразу бы улучшилась?
P>It depends. При грамотной организации — вполне могла, во всяком случае прослойка кулаков могла стать шире.
Считаешь, что реформа Столыпина была проведена неграмотно? В чем заключались ошибки?
P> К тому же — почему банкам, а не самому крестьянству, например?
А откуда у крестьянина возмуться деньги для выкупа земли у помещика? Т.е. землю нужно у помещика изъять и передать крестьянину. Это случаем не та самая реформа, которую большевики слямзили у левых эсеров и реализовали после октября 1917?
P>Ну видишь, значит все-таки мог, вопрос только в механизме реализации?
Если бы вместо Александра II пришел бы действительно великий правитель, то, наверное, шансы у России создать развитый капитализм были. Но великого правителя не нашлось, в результате к началу 20 века Россия попала в историческую ловушку — в рамках существующей капиталистической системы избежать превращения в сырьевой придаток было уже нельзя. В каких формах это превращение реализуется можно рассмотреть на примере Латинской Америки.
P> В той же Германии сейчас-то "невидимая рука" вполне нормально рулит АФАИК, и ничего — не бедствуют.
Экономики России и Германии к началу ПМВ были развиты в равной степени?
U>>Революция 1905 оказалась полной неожиданностью, как для правительства, так и для всех революционных партий. Это было именно стихийное выступление крестьянства, никто его не организовывал.
P>То есть почву никто не готовил, разъяснительной работы о необходимости борьбы не проводил? Та лана! "Не организовывал" и "не сумел возглавить" — это все-таки разные вещи.
Серьезного авторитета у революционеров среди крестьянства не было. Да и не могло быть, т.к. все революционеры (во многом даже кадеты) были марксистами, а марксизм рассматривал крестьянство как реакционную силу, противостоящую революцию. Основной же причиной Революции 1905 были неподьемные платежи, так, например, выкупные платежи (это плата крестьян за отмену крепостного права) фактически отмененные после революции в 1902 составляли 90 млн. рублей, т.е. более трети всех доходов крестьянства от экспорта хлеба.
P>Вообще это не ее функция, с чего ты взял-то, что она должна? А то, что у власти были раздолбаи — так это отдельный вопрос.
Ты как думаешь чиновники берутся из вакуума или все-таки из реальной действительности? Так вот объясни мне откуда в стране взяться честному и патриотическому чиновничеству, если половиной экономики владеет иностранный капитал, а еще значительной частью компрадорская буржуазия, которым ослабление страны объективно выгодно?
U>>Развитие сырьевых отраслей может дать стимул для развития промышленности в целом только при госмонополии на торговлю сырьем, позволяющей добиться продажи сырья по минимальным ценам внутри страны и по дорогим на экспорт.
P>Хотелось бы послушать доказательства этого тезиса. Точнее доказательство невозможности добиться этого другими средствами.
При капитализме экономикой правит прибыль. Если цены на мировом рынке гораздо выше, чем внутри страны, то естественная реакция капиталиста — это продажа максимального количества сырья за границу, что создает дефицит на внутреннем рынке и соответственно повышение цены.
Кстати, в той же Норвегии нефтью распоряжается именно государство.
P>Где? Только в плане "до основанья а затем". Но это был очевидный пиаровский дурдом, даже большевики ему не всегда следовали.
Не понял причем здесь лозунг, тем более насколько я помню не большевистский, а интернационаловский? Что именно в политике большевиков по твоему является следованию этого лозунга и какие альтернативы ты предлагаешь?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Индустриализация по типу сталинской. U>Экспорт зерна в годы индустриализации был в разы меньше, чем в царской России.
ХЗ, возможно ты и прав. Не просто так же те революции возникли... В любом случае тогда разруливать ситуацию уже поздно было.
U>Считаешь, что реформа Столыпина была проведена неграмотно? В чем заключались ошибки?
Скорее поздно, чем неграмотно. Лет на 30-40 бы пораньше... Но опять же — что было, то и было.
U>А откуда у крестьянина возмуться деньги для выкупа земли у помещика? Т.е. землю нужно у помещика изъять и передать крестьянину. Это случаем не та самая реформа, которую большевики слямзили у левых эсеров и реализовали после октября 1917?
Вообще необязательно "изъять" — можно было, например, выдать в долгосрочную [бесплатную] аренду с возможностью выкупа долями. Главное — всю и сразу, а не мизерными отрезами, как это было сделано. По крайней мере избежали бы гражданской войны, т.к. каждый получил бы свой кусок пирога. Может ничего и не вышло бы, но ведь никто ж не пробовал... А то, что сделали большевики — прямой путь к гражданской войне и интервенции, думаю это изначально ясно было.
P>>Ну видишь, значит все-таки мог, вопрос только в механизме реализации? U>Если бы вместо Александра II пришел бы действительно великий правитель, то, наверное, шансы у России создать развитый капитализм были.
Ну видишь, а я как с самого начала сказал? "Рассуждать о невидимой руке рынка бессмысленно, т.к. никто эту руку в России еще не пробовал толком. То, что было в начале века — это банальный бардак, рынок тут не при чем". С чем ты не согласен-то?
P>> В той же Германии сейчас-то "невидимая рука" вполне нормально рулит АФАИК, и ничего — не бедствуют. U>Экономики России и Германии к началу ПМВ были развиты в равной степени?
При чем тут ПМВ? Ты сказал, что в те времена экономика Германии жестко регулировалась государством. Я ответил: сейчас уже не так жестко, следовательно переход из состояния (а) в состояние (б) для Германии оказался возможен. Следовательно есть вероятность, что он возможен и для России. Что не так?
U>Ты как думаешь чиновники берутся из вакуума или все-таки из реальной действительности? Так вот объясни мне откуда в стране взяться честному и патриотическому чиновничеству, если половиной экономики владеет иностранный капитал, а еще значительной частью компрадорская буржуазия, которым ослабление страны объективно выгодно?
Ниоткуда не возьмется, разумеется. Я этого и не утверждал. Я тебе говорю про то, "как было", а не про то, "как хотелось бы чтоб было". Чтоб к 1914-му "взялись" нормальные чиновники — к этому надо было вести с 1861-го (если не с 1825-го). Вот тогда можно было бы и порасуждать о "неработоспособности невидимой руки в России начала XX века". Сейчас — можно только говорить о неприменимости этого понятия к тем реалиям.
U>Если цены на мировом рынке гораздо выше, чем внутри страны, то естественная реакция капиталиста — это продажа максимального количества сырья за границу, что создает дефицит на внутреннем рынке и соответственно повышение цены.
man экспортные пошлины.
U>Что именно в политике большевиков по твоему является следованию этого лозунга и какие альтернативы ты предлагаешь?
Например вышеозначенная однодневная национализация. Ясно же было, что приведет к войне, ан нет...
P>>Если нет, то снова встает вопрос о том, что же неразвитая Россия делала на территории развитой Германии. _>Как я понял из ваших слов, у экономики есть два состояния — очень развитая и очень не развитая? Я всегда считал, что у экономики очень много параметров. Армия в то время у России была очень сильной. Если верить Пикулю, её называли "русский паровой каток" (хотя, может быть, это художественный вымысел). Но вот имея в тактический перевес, эта самая армия не смогла продолжить наступление — патроны кончились
Извините меня за грубость, но вы несете полную чушь. Я еще раз настоятельно рекомендую не пользоваться желтыми источниками, а поискать что-нибудь более заслуживаюшего доверия. Даже если просто в гугле набрать "Самсонов Ренненкампф", можно найти массу статей, в которых подробно разбирается эта операция. Например здесь или здесь. В конце концов, можно почитать того же Пикуля.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
U>1. Неплохо бы указать товары, с которыми Россия может выйти на мировой рынок. Также полезно указать, почему производить эти товары в России окажется выгоднее, чем в том же Китае.
U>2. Периоду выхода той же Японии на мировой рынок (т.е. переходу к протекционизму) предшествовал длительный период послевоенного изоляционизма. Можно объяснить, почему подобный период не понадобится России?
Боюсь что у вас проблемы с пониманием терминов. Выход Японии на мировой рынок — это как раз отказ от протекционизма. А этому выходу предшествовал длительный период послевоенного протекционизма. Который предполагает значительное ограничение импорта, а потому не требует большого количества экспорта.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Страна в экономической заднице, и чем дальше тем больше (если цены на нефть упадут думаю 98-ой год будем еще вспоминать с ностальгией). Вот это основной должен быть вопрос на повестке дня, а не то как пиндосам поднасрать.
Q>Если цены на нефть упадут хотя бы до $15 (а лучше до $10) и продержатся года три, тогда начнется настоящий экономический подъем. Я х.ею просто, до чего всем задурили мозги, что все искренне уверены: высокие цены на нефть — это хорошо, а низкие — плохо.
Ну цєны судя по всему только расти собираются. А нефтедоларовая игла и вправду не способствует к разноплановом развитии экономики.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Извините меня за грубость, но вы несете полную чушь. Я еще раз настоятельно рекомендую не пользоваться желтыми источниками, а поискать что-нибудь более заслуживаюшего доверия. Даже если просто в гугле набрать "Самсонов Ренненкампф", можно найти массу статей, в которых подробно разбирается эта операция. Например здесь или здесь. В конце концов, можно почитать того же Пикуля.
U>>>1. Неплохо бы указать товары, с которыми Россия может выйти на мировой рынок. Также полезно указать, почему производить эти товары в России окажется выгоднее, чем в том же Китае.
U>На этот вопрос что не ответил?
Потому что на него ответ во втором: при протекционизме не требуется большого экспорта ввиду незначительности импорта. А выгоднее производить их у нас потому, что протекционизм как раз и подразумевает создание системы, при которой импортные товары сильно удорожаются. Я же подозреваю, что вы под протекционизмом понимаете что-то иное.
U>>>2. Периоду выхода той же Японии на мировой рынок (т.е. переходу к протекционизму) предшествовал длительный период послевоенного изоляционизма. Можно объяснить, почему подобный период не понадобится России?
Q>>Боюсь что у вас проблемы с пониманием терминов. Выход Японии на мировой рынок — это как раз отказ от протекционизма.
U>Во-первых, вообще в мире не видно развитых стран отказавшихся от протекционизма: U>
Таможенные пошлины в торговле между богатыми странами составляют в среднем 2-3%, в то время как на импорт из бедных стран эти страны налагают пошлины, в пять раз большие? Для обработанных продуктов (например, обработанные продукты сельского хозяйства — такие, как фруктовый сок), текстиля или обуви из этих стран тарифы ещё выше.
<...>
То, что богатые страны налагают на импорт сельхозпродукции неимоверные пошлины — общеизвестный факт. Политика двойных стандартов там — обычное дело. И не только сельхозпродукции — лет пять назад США ввели пошлины на импорт стали, как только возникли проблемы в их сталелитейной промышленности. И их нисколько не смутило то, что это прямое нарушение договоров ВТО, которые они сами и создали. И несмотря на это наше правительство упорно туда стремится, отдавая за членство в ВТО вполне реальную территорию Китаю, подключается к Киотскому протоколу и делает массу других неизвестных нам уступок.
U>Во-вторых, Япония от протекционизма не отказывалась — 90% потребляемого риса она до сих пор производит самостоятельно, хотя китайский раз в пять дешевле. Ввести иностранный автомобиль в Японию практически не реально, по остальному промышленному ширпотребу не знаю, но не удивлюсь если ситуация аналогичная.
Ну, я тоже слышал, что Япония защищает не только свое сельское хозяйство, но и даже электронику. Что лишь говорит о том, что если они это делают, то нам это просто жизненно необходимо.
Q>>А этому выходу предшествовал длительный период послевоенного протекционизма.
U>
Перелом наступил в 1948-49 гг., когда руководство страны направило все усилия на сохранение регулирующей роли государства в социально-экономической и валютно-финансовой сферах (фиксированный курс иены к доллару сохранялся до 1970 г., а госконтроль над экспортом и импортом капитала осуществлялся до 1980 г.).
U>Госконтроль над потоками капитала это уже явно не обычный протекционизм.
Нет, конечно.
Q>> Который предполагает значительное ограничение импорта, а потому не требует большого количества экспорта.
U>И много ли японских туристов ездило по миру где-нибудь в 60-ые?
Во-первых — не имею ни малейшего представления. Может и много, а может и нет. А во-вторых: сказать-то что хотел?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Вот дела. А я то глупый думал, что индивид получает деньги от пр-ства товаров и услуг. А тут выясняется, что профит зависит исключительно от пр-ства товаров идущих на экспорт... 
. Казлы...
Осьмушка али одна шестая? 
Хотя кто знает, может и преимущества у ВТО тоже есть... 
Только вот "пропорционально вреду который он может принести" мне не нравится – этак и нас с тобой в легкую застрелят. Предлагаю заменить на "тех, кто нам не нравится". 
Только в плане "до основанья а затем". Но это был очевидный пиаровский дурдом, даже большевики ему не всегда следовали. 
"Если бы не было колобка, его следовало бы придумать..."
