Сотней-двумя лет ранее, к началу XX века на западе произошел переход к республикам:
обычные люди отказывались кланяться каждому аристократу, уже давно читали газеты,
обсуждали новости и начинали формировать своё мнение о решениях властей.
В итоге население уже больше не “покупало” монархизм, и ультраконсервативные силы
совершили изобретение принципов фашизма. Примерно одновременно с этим в остававшихся
монархиях РИ, Китая, Восточной Европы начинали ускоряться урбанизация/индустриализация,
рабочие движения пытались перенять идеи правововых государств и Конституций, но
в периоды военной нестабильности худшие из лидеров захватывали власть и реализовали
изобретенные также к тому времени принципы “коммунизма” (причем в РИ, Китае, Югославии весьма сходными путями).

Прошло 100 лет, экономики и общество дальше менялись, в итоге сейчас мы наблюдаем похожие процессы
адаптации к новым условиям диктатур в РФ, на Ближнем Востоке, Турции, Китая:
1. Режимы проводят формальную процедуру выборов, для них важно создавать видимость
достаточной массовости поддержки власти населением и для внутренних СМИ, и для аудитории запада.
2. Хорошо и успешно финансируется пропаганда через ТВ/Интернет/соц. сети.
3. Если раньше (последние ~5 веков) запад имел превосходство в урбранизации,
то сейчас внедрение сельхоз. техники решило экономические проблемы диктатур.
4. За счет инвестиций в подготовку инжненеров, Китай уже опережает
запад в некоторых из технологий (производство аккумуляторов например).
5. Население естественно понимает в целом что в восточных СМИ только пропаганда,
но опять же власти очень успешно научились сеять рознь, демотивировать и запрещать оппозицию.
6. Высказывать свое мнение по сути запрещено, быть конформистом считается “умным”,
и зачастую необходимо для собственной безопасности.
7. Идеи “независимого пути”, борьбы против колониализма и за свои экономические интересы
успешно насаждаются и популярны в диктатурах. Людей втягивают в коррупцию,
пытаются блокировать путь обратно.
8. Вожди обогащают приближенных, формируют порядок жизни в своих государствах, финансируют полицию и бюрократию.
9. У обычных людей и молодежи отсутствует возможность определять порядок собственной жизни.
10. По отработанным за последние 100 лет схемам создаются системы центравльной власти,
при которых управленцами назначают по принципу лояльности; проблемы в обществе решаются полицейскими мерами.
11.Пропагандисты формируют консервативную повестку, у политиков и в СМИ есть готовые ответы на все вопросы.
12.На западе тоже не всё хорошо: по результатам перевыборов Трампа в США можем видеть
что около половины тамошнего населения – по сути дикари с деньгами.
13.В Европе добившееся когда-то (своими уровнем образования и ценностью на рынке труда)
независимости население до сих пор решает проблемы дороговизны жизни.

В результате можем снова наблюдать повторение произошедших 100 лет назад процессов,
что пришедшие под отчасти оппозиционными лозунгами лидеры (Ельцин/Путин, Лукашенко, Эрдоган) успешно
демонтировали необходимые для демократического общества институты:
свободу слова и прессы; парламентаризм и многопартийность; независимость судебной ветви власти.

Довольно пессимистичная вырисовывается геополитическая обстановка: видим новый виток
модернизации диктатур, причем большого количества идей для способов данную ситуацию изменить не наблюдается.

Остаются вопросы: теперь в обозримом будущем повлияют ли демократии Запада на жизнь в диктатурах Востока?
Возможные стратегии для государств и для граждан?

Театр Современник,интервью на фоне мьюзикла "Живой" к юбилею В. Цоя

lpd:

lpd>Остаются вопросы: теперь в обозримом будущем победят диктатуры Востока или демократии Запада?
Не, ну нельзя в 2025 году оперировать такими штампами.
Мир меняется, надо осмысливать эти изменения.

"Диктатуры Востока", "демократии Запада", разве это не попахивает расизмом?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Не, ну нельзя в 2025 году оперировать такими штампами.
BB>"Диктатуры Востока", "демократии Запада", разве это не попахивает расизмом?

Судя по твоему ответу здесь

Автор: Bill Baklushi
Дата: 23.03.25

, ты повторяешь отказ признавать
(на мой взгляд ключевое) различие между демократиями и диктатурами:
В демократиях(появление которых на западе есть исторический факт), люди имеющие образование и
ценность на рынке труда еще в 18-19 веках добились независимости, что привело к
техническому и политическому прогрессу в Европе/США в последние 200-300 лет, и в конечном счете
свободе и праву людей определять порядок их собственной жизни.
В диктатурах же (хуже всего сейчас на мой взгляд ситуация в Китае/КНДР), верхушка партии
формирует принципы жизни в государстве, материальное благосостояние достигается только при условии
поддержки всех решений партии, общественные проблемы решаются в конечном счете полицейскими методами.

lpd:

BB>>Не, ну нельзя в 2025 году оперировать такими штампами.
BB>>"Диктатуры Востока", "демократии Запада", разве это не попахивает расизмом?
Вот ответь, почему все "диктатуры" по странному стечению обстоятельств расположены на востоке, а "демократии" на западе?
Не потому ли что сам детектор "диктатура/демократия" расположен на западе?
Я имею в виду всемирную пропагандистскую машину, западные СМИ, youtube и пр.

lpd>Судя по твоему ответу здесь

Автор: Bill Baklushi
Дата: 23.03.25

, ты повторяешь отказ признавать
lpd>(на мой взгляд ключевое) различие между демократиями и диктатурами:

"Диктатура" для меня не есть что-то ужасное, а "демократия" — прекрасное. Это просто затёртые штампы.
Это для меня не антонимы.
Любая власть нуждается в силовых механизмах, поэтому она диктатура.
Любая власть в некотором смысле "демократична", т.к. народ ёё терпит и не восстаёт.

lpd>В демократиях(появление которых на западе есть исторический факт), люди имеющие образование и
Для получения образования нужно иметь деньги. В США — это до сих пор так.
lpd>ценность на рынке труда еще в 18-19 веках добились независимости, что привело к
lpd>техническому и политическому прогрессу в Европе/США в последние 200-300 лет,
Технический прогресс в Европе/США основан на переизбытке капиталов, который образовался из-за разграбления зависимых стран.

По поводу политического прогресса я не питаю особых иллюзий. Рыночек привел к унификации продавцов труда и покупателей ширпотреба.
Это хорошо, это даже привело к определенному равенству, к политическому прогрессу.
Вот можно ли это назвать демократией, т.е. народовластием?
При том, что для продвижения политику нужно идти на поклон к капиталистическим группировкам...
На интересы простого трудящегося профессиональные политики обычно кладут, т.к. политическая должность — это корупционная рента.

lpd>и в конечном счете
lpd>свободе и праву людей определять порядок их собственной жизни.
Свобода — это сложная философская категория. Я против того, чтобы упоминать ее всуе.
Когда тебя держат взаперти — это явная несвобода.
А что такое свобода ни один либерал толком не определит.
Как отличить свободно действующего гражданина от гражданина "зомбированного" телевизором или интернетом?
Обычно все кто "за нас" — свободные, кто "против нас" — зомбированные.
За этот наивный подход часто ржут над либералами...

lpd>В диктатурах же (хуже всего сейчас на мой взгляд ситуация в Китае/КНДР), верхушка партии
lpd>формирует принципы жизни в государстве, материальное благосостояние достигается только при условии
lpd>поддержки всех решений партии, общественные проблемы решаются в конечном счете полицейскими методами.
Вот это и есть штамы. Откуда всё это должно быть известно?
Из южнокорейских СМИ с их рассказами про расстрелы из зениток?

Даже в "тоталитарном" Советском Союзе можно было много зарабатывать не поддерживая решения партии.
Завербоваться на север, или податься в шабашники или получить хлебную специальность...

lpd:

lpd>1. Режимы проводят формальную процедуру выборов, для них важно создавать видимость
lpd>достаточной массовости поддержки власти населением и для внутренних СМИ, и для аудитории запада.

Тут явно просвечивают двойные стандарты.
Рекламный буклет "запада" сравнивается с эксцессами "востока".

А как насчет президентских выборов 2020г в США, с знаменитой ступенькой и голосованием некроамериканцев?

А Румыния — это диктатура или демократия?
Как ты относишься к тамошним избирательным фокусам?

lpd>12.На западе тоже не всё хорошо: по результатам перевыборов Трампа в США можем видеть
lpd> что около половины тамошнего населения – по сути дикари с деньгами.

Уже и там народ не тот?

lpd:

lpd>12.На западе тоже не всё хорошо: по результатам перевыборов Трампа в США можем видеть
lpd> что около половины тамошнего населения – по сути дикари с деньгами.

Теперь США — уже не запад? Обобщение насчет западной демократии остается в силе?

Дикари с деньгами (с деньгами ли?) уже не люди и недостойны представительства?

Керк бы сказал что тут применен демагогический приём "настоящий шотландец":
если демократия привела не к тому, к чему надо, то не считается, это не настоящая демократия.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вот ответь, почему все "диктатуры" по странному стечению обстоятельств расположены на востоке, а "демократии" на западе?
Исторические причины, начиная с Древней Греции 3-5 века до н.э.,
позднее эпоха Возрождения 15-16 веков: развитие искусств и мастерских в
богатых итальянских полисах на торговом пути из Европы в Азию.
Возможно что способствовало и географическое положение, исчерпывающий ответ мне неизвестен.

BB>"Диктатура" для меня не есть что-то ужасное, а "демократия" — прекрасное. Это просто затёртые штампы.
BB>...
Софистику в чистом виде поскипал.

BB>Технический прогресс в Европе/США основан на переизбытке капиталов, который образовался из-за разграбления зависимых стран.
Это десяток раз уже здесь обсуждали: монархи запада получали доходы от торговли зерном/хлопком с колониями, что возможно
несколько и помогло урбанизации в Европе. Но богатых стран в истории и кроме западных было множество, только там всё тупо растратили элиты.

BB>Вот можно ли это назвать демократией, т.е. народовластием?
BB>При том, что для продвижения политику нужно идти на поклон к капиталистическим группировкам...
Мой пост скорее вопрос о способах повлиять на ситуацию в диктатурах.
На западе-то всё замечательно и богато — некоторая инертность впрочем присутствует, но
с Востоком уровень свобод и жизни даже сравнивать бесмыссленно.


lpd>>В диктатурах же (хуже всего сейчас на мой взгляд ситуация в Китае/КНДР), верхушка партии
BB>Вот это и есть штамы. Откуда всё это должно быть известно?
BB>Из южнокорейских СМИ с их рассказами про расстрелы из зениток?
Банально сопоставление информации из разных источников, фильтрация фактов от мнений, и т.п.
Но чтобы понять степень проблем достаточно почитать википедию/новости о социальном рейтинге в Китае.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

llpd>Возможно что способствовало и географическое положение, исчерпывающий ответ мне неизвестен.
Ответ найдешь в исторических книжках про древнюю Грецию и Рим.
Следующую стабильную республику найдешь в Речи Посполитой (калька с Рима).
Следующую уже в США (калька с Рима).

Западная Европа до сих пор толком не смогла реализовать эту римскую идею (первая в истории устойчивая реализация этой идеи), но в прошлом веке старательно пытались.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>>Вот ответь, почему все "диктатуры" по странному стечению обстоятельств расположены на востоке, а "демократии" на западе?
lpd>Исторические причины, начиная с Древней Греции 3-5 века до н.э.,
lpd>позднее эпоха Возрождения 15-16 веков: развитие искусств и мастерских в
lpd>богатых итальянских полисах на торговом пути из Европы в Азию.
lpd>Возможно что способствовало и географическое положение, исчерпывающий ответ мне неизвестен.

А вас не смущает, что:

демократия в Др.Греции — это демократия рабовладельцев?
всеобщее избирательное право-это достижение середины ХХ века?
свержение монархий происходило в результате буржуазных революций, что как бы намекает на движущую силу перемен?

Последний пункт, как бы и даёт однозначный ответ, почему "демократии" сформировались на западе. Потому что там родился прогрессивный уклад жизни в долгом 16веке. И этот уклад обеспечил культурную гегемонию, как к ней не относиться. Это исторический факт.
Как я понимаю, вы транслируете идеи "конца истории" Фукуямы? Был мейнстримом в 90-е. 30 лет уже прошло...

BB>>Технический прогресс в Европе/США основан на переизбытке капиталов, который образовался из-за разграбления зависимых стран.
lpd>Это десяток раз уже здесь обсуждали: монархи запада получали доходы от торговли зерном/хлопком с колониями, что возможно
lpd>несколько и помогло урбанизации в Европе. Но богатых стран в истории и кроме западных было множество, только там всё тупо растратили элиты.

Научно-технический прогресс встроен в капитализм. Это одна из его сильных сторон. Ему мы обязаны прорывами в науке. Сама наука, как социальный институт, создана им под свои задачи. Вот это точно исторический факт. А не построения Фукуямы

BB>>Вот можно ли это назвать демократией, т.е. народовластием?
BB>>При том, что для продвижения политику нужно идти на поклон к капиталистическим группировкам...
lpd>Мой пост скорее вопрос о способах повлиять на ситуацию в диктатурах.
lpd>На западе-то всё замечательно и богато — некоторая инертность впрочем присутствует, но
lpd>с Востоком уровень свобод и жизни даже сравнивать бесмыссленно.

Уровень жизни в столице выше в провинции? Уровень жизни в финансовой/политической/военной столице мира выше чем на периферии? Ответы очевидны. И это ответ на ваш вопрос. Стать центром. А вот как это сделать нет ответа. Согласен с вами, что это вопрос к уровню элит. Хотя не только, наверное. Англия смогла из периферии Европы стать мастерской мира, после — Штаты. Сейчас рвётся Китай. Кто победит? Похоже, что мы имеем шансы увидеть

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>В результате можем снова наблюдать повторение произошедших 100 лет назад процессов,
lpd>что пришедшие под отчасти оппозиционными лозунгами лидеры (Ельцин/Путин, Лукашенко, Эрдоган) успешно
lpd>демонтировали необходимые для демократического общества институты:
lpd>свободу слова и прессы; парламентаризм и многопартийность; независимость судебной ветви власти.

Ты так и не ответил на вопрос про выборы в Румынии. И можно ещё ответить на речь Вэнса в Мюнхене, который говорит о проблемах европейской демократии, сравнивает Европу с СССР в этом плане.

lpd:

BB>>Вот ответь, почему все "диктатуры" по странному стечению обстоятельств расположены на востоке, а "демократии" на западе?
lpd>Исторические причины, начиная с Древней Греции 3-5 века до н.э.,
lpd>позднее эпоха Возрождения 15-16 веков

Этнография говорит, что элементы демократии есть в любых культурах. В доклассовом обществе особенно были распространены голосования и даже выборы. Греческая демократия просто самый раскрученный бренд.
Окажись ты сейчас в древнегреческом полисе, демократия бы тебе не очень понравилась, даже если бы ты не оказался рабом. Думаю тебе не понравилась бы любая демократия, окажись ты в XIX-веке или даже в первой половине XX.
Марк Твен жестко стебал тогдашние порядки с США...

Это я к тому, что в России не так уж всё плохо по сравнению с "ведущими демократическими странами"...

Возьмем сравнение России и США по некоторым критериям:
1. Выборная система
США — да
Россия — да.
2. Возможность пойти во власть из низов
США — да, но с трудом
Россия — да.
3. Сменяемость власти.
США — есть проблемы
Россия — есть проблемы
4. Нарушения на выборах
США — бывали большие
Россия — незначительные
5. Социальная защита, медицина, образование
США — плохо
Россия — удовлетворительно или хорошо.

и т.д. Добавляй критерии, если я что-то для тебя важное упустил..
Принципиальное отличие я вижу только одно. В России, в силу молодости, власть более явная в том смысле, что нет такого огромного олигархата, глубинного государства, как в США. Я думаю, что это хорошо. Если угодно чуть более явную власть называть диктатурой — называй, суть явлений от этого не меняется.

Трамп сейчас покушается на устои тамошней закулисы, стало быть он тоже диктатор

lpd>Софистику в чистом виде поскипал.
А зря. Любое государство — это диктатура правящего класса. Это очевидно и можно наблюдать воочию.

BB>>Технический прогресс в Европе/США основан на переизбытке капиталов, который образовался из-за разграбления зависимых стран.
lpd>Это десяток раз уже здесь обсуждали: монархи запада получали доходы от торговли зерном/хлопком с колониями, что возможно
Не только зерном и хлопком, но и опиумом.
lpd>несколько и помогло урбанизации в Европе. Но богатых стран в истории и кроме западных было множество, только там всё тупо растратили элиты.
Ост-индская компания набомбила столько денег, что никакой Маск не может представить...

Гигантский капитал можно вложить с умом, можно бездарно протанцевать. Вот толко честно заработать его невозможно, особенно в средние века.

Если играл в стратегии, знаешь, что стартовое преимущество часто оборачивается победой, если не наделал грубых ошибок...
Вот в реальном мире выиграли англосаксы, остальной запад сумел выторговать себе вторую роль. А востоку остается роль еды.

BB>>Вот можно ли это назвать демократией, т.е. народовластием?
BB>>При том, что для продвижения политику нужно идти на поклон к капиталистическим группировкам...
lpd>Мой пост скорее вопрос о способах повлиять на ситуацию в диктатурах.
Мои посты о том, что разбрасываться ярлыками бессмысленно, надо обосновывать.
Считаешь что-то диктатурой, нужно определение, чем это отличается от недиктатуры.
lpd>На западе-то всё замечательно и богато — некоторая инертность впрочем присутствует, но
lpd>с Востоком уровень свобод и жизни даже сравнивать бесмыссленно.
Это смешно. Только не понятно, богато значит свободно? Или свободно значит богато?

BB>>Вот это и есть штамы. Откуда всё это должно быть известно?
BB>>Из южнокорейских СМИ с их рассказами про расстрелы из зениток?
lpd>Банально сопоставление информации из разных источников, фильтрация фактов от мнений, и т.п.
lpd>Но чтобы понять степень проблем достаточно почитать википедию/новости о социальном рейтинге в Китае.

википедию

википедию

википедию

У меня плохие новости. Если используешь википедию в качестве источника общественно-политических знаний, то твой фильтр безнадёжно засорился.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Окажись ты сейчас в древнегреческом полисе, демократия бы тебе не очень понравилась, даже если бы ты не оказался рабом. Думаю тебе не понравилась бы любая демократия, окажись ты в XIX-веке или даже в первой половине XX.

Моральный выбор в Европе у людей в той или иной форме всегда присутствовал.
В России же право перехода в село другого помещика при ИванеIII ограничили Юрьевым днем,
при ЕкатеринеII эту возможность для крепостных окончательно запретили.

BB>Не только зерном и хлопком, но и опиумом.
Разумеется в колониях жизнь была на порядок-другой хуже чем в Англии, но обогащалась от
этого только монархия и крупнейшие из дельцов.

BB>У меня плохие новости. Если используешь википедию в качестве источника общественно-политических знаний, то твой фильтр безнадёжно засорился.
Исправлял даже несколько статей там.
И в вики есть возможность проверять ссылки на первоисточники, ума не приложу зачем только фильтровать.

Здравствуйте, Alex.a777, Вы писали:

AA>А вас не смущает, что:
AA>

AA>демократия в Др.Греции — это демократия рабовладельцев?
AA>

Об этом споры ведут, но много ли было рабов в Афинах точно неизвестно. Историки разве что пытаются
анализировать тексты древнегреческих литературных произведений и делать косвеннные выводы.
Достоверно, что множество афинян рабов не имели, жили в нищете, но в правах были равны.
Случалось, жили на периферии (типа 20км пешком до площади где голосования проводились).

AA>Как я понимаю, вы транслируете идеи "конца истории" Фукуямы? Был мейнстримом в 90-е. 30 лет уже прошло...

Фамилию где-то слышал, но с трудами популяризаторов науки никогда не знакомился.
Впрочем неного вру, прослушал штук 15 лекций: в основном инагента Шульман, и Быкова о литературе.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Моральный выбор в Европе у людей в той или иной форме всегда присутствовал.
lpd>В России же право перехода в село другого помещика при ИванеIII ограничили Юрьевым днем,
Тут взаимоисключающие вещи написаны, можно пример аналога Юрьева дня в Европе, я про такое не слышал.
Вот этот приемчик где в первом продолжение про чувства, а во втором про факты, уже говорит о твоей слабой позиции.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Впрочем неного вру, прослушал штук 15 лекций: в основном Шульман
Тогда понятно, кто тебе в уши бреда влил.

lpd:

BB>>У меня плохие новости. Если используешь википедию в качестве источника общественно-политических знаний, то твой фильтр безнадёжно засорился.
lpd>Исправлял даже несколько статей там.
Охотно верю. Википедию ты не сможешь сделать хуже, потому, что сраную помойку нельза замусорить.

lpd>И в вики есть возможность проверять ссылки на первоисточники, ума не приложу зачем только фильтровать.
И что?
Вот представь — народная энциклопедия, куда каждый может написать. Иерархия редакторов, решения принимаются голосованием.
Во главе системы редакторов — доктор Геббельс, и каждый редактор может забанить любого подчиненного.

Вот примерно такое и представляет из себя википедия. Даже хуже, т.к. большинство анонимны и не несут никакой ответственности.
Много раз уже это обсуждали... Это антироссийский пропагандистиский инструмент и относиться к нему серьезно нельзя.
Особенно бросается в глаза, что там творится по т.к. украино-российскому конфликту

lpd:

BB>>Не только зерном и хлопком, но и опиумом.
lpd>Разумеется в колониях жизнь была на порядок-другой хуже чем в Англии, но обогащалась от
lpd>этого только монархия и крупнейшие из дельцов.
Напомню, речь шла о превоначальном капитале для запуска научно-технического прогресса.

Подытожу.
— Транснациональные компании (Остиндская и др.) награбили много денег.
— Избыток денег привел к техническому прогрессу.
— Технический прогресс привел к развитию капитализма.
— Капитализм привёл к некоторому равенству, т.к. требуется унификация рабочей силы.
— В силу предыдущего пункта развились некоторые институты буржуазной демократии, с сохранением власти буржуазии.

Примерно похожий путь проделали (или еще проделывают) все ведущие капиталистические державы, т.н. капиталистическое ядро.
Великобритания просто вырвалась вперед в силу лучших стартовых условий. Потом, в начале-середине 20 века вырвались США.
Сейчас вырывается Китай и др (с Китаем сложенее, там компартия, начальный капитал за счет труда, но общие принципы те же).

Те страны кто успел попасть в ядро, развиваются по примерно одному сценарию, но с задержкой по времени (и это не обязательно страны Запада).
Те кто не попал в ядро — они еда, кормовая база, жертвы неравноценного товарного обмена. Демократии там нет и не предвидится, и дело не в расизме, им просто не дают развиваться.

Как-то так.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

BB>>У меня плохие новости. Если используешь википедию в качестве источника общественно-политических знаний, то твой фильтр безнадёжно засорился.
lpd>Исправлял даже несколько статей там.

Тогда тем более не стоит верить вики


lpd>И в вики есть возможность проверять ссылки на первоисточники, ума не приложу зачем только фильтровать.

А ты проверял эти источники? Их, кстати, тоже можно грамотно подобрать

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>- Капитализм привёл к некоторому равенству, т.к. требуется унификация рабочей силы.
Скорей коминтерн привел к этому

Igore:

BB>>- Капитализм привёл к некоторому равенству, т.к. требуется унификация рабочей силы.
I>Скорей коминтерн привел к этому

Я о другом.
Я о буржуазных революциях, прогремевших с середины 2-го тысячелетия.
Феодальный строй стал неэффективен, аристократы и крепостные стали просто гражданами.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Остаются вопросы: теперь в обозримом будущем повлияют ли демократии Запада на жизнь в диктатурах Востока?
lpd>Возможные стратегии для государств и для граждан?

Почему в Европе демократия, а у нас диктатура? Могут ли в Европе к власти прийти Коммунисты или какая-нибудь Альтернатива Для Германии?

В твоем определении демократия для России — это внешнее управление.

И что такое Европа? Почему мы не Европа?

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>"Диктатуры Востока", "демократии Запада", разве это не попахивает расизмом?

Это попахивает USAID и их гнилой пропагандой.

Демократия — это диктатура большинства народа проживающего в стране. А в промытых мозгах этих западо-поклонников демократия — это власть тех самых западных демократий, которые по факту являются диктатурами мирового капитала и всяческих соросятен с USAID-ми.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>В демократиях(появление которых на западе есть исторический факт), люди имеющие образование и
lpd>ценность на рынке труда еще в 18-19 веках добились независимости, что привело к
lpd>техническому и политическому прогрессу в Европе/США в последние 200-300 лет, и в конечном счете
lpd>свободе и праву людей определять порядок их собственной жизни.

Это наглая ложь и чушь. Прямой гнёт был заменен на фиговый листок демократии, которая очень быстро вылилась в медиакратию и диктатуру капиталов, а потом и во внешнее управление.

lpd>В диктатурах же (хуже всего сейчас на мой взгляд ситуация в Китае/КНДР), верхушка партии
lpd>формирует принципы жизни в государстве, материальное благосостояние достигается только при условии
lpd>поддержки всех решений партии, общественные проблемы решаются в конечном счете полицейскими методами.

Верхушка власти всегда формирует принципы жизни в государстве. Попытки народов определять свою жизнь пресикаются в демократиях полицейскими методами.

Ты лжец или глупец. Веришь в сказки, или цинично пытаешься кормить ложью форумчан.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

А как тебе такой пример модернизации диктатур под давлением внешних обстоятельство: был рабочий день 16 часов, потом в РИ произошла революция, и на всякий случай во всех западных диктатурах рабочий день стал 8 часов.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

И вообще, тебе что, Кхимик, что ли, отсыпал?

теоритически конечно что-то можно придумывать
но не надо никому
есть меньшинство, которое тупо хочет повторять западный образец до посинения, абсолютно игнорируя с какой впечатляющей скоростью он слинял уже два раза в истории РФ
и большинство, которое хочет порядка и игры по правилам, но механизмы для этого (законы и бюрократов) ненавидит, а инструментом установления и поддержания оного считает диктатора, который в отличие от бюрократов всё сделает правильно(потому что имеет дикое представление об управлении сложными системами)
а больше никого и нет
ну есть в следовых количествах какие-нибудь сектанты, которые второе пришествие ждут или типатаво, но там и обсуждать нечего

https://pikabu.ru/story/yazyik_voynyi_extended_edition_8911253

согласно этой странной картинке я — коммунист
муахахаха

lpd>богатых итальянских полисах на торговом пути из Европы в Азию.

почему в Азию, а не в Африку?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Почему в Европе демократия, а у нас диктатура? Могут ли в Европе к власти прийти Коммунисты или какая-нибудь Альтернатива Для Германии?
Если пояснишь, что такое эти Коммунисты, то тогда можно будет поискать.
А если евробюрократов сравнить с коммунистическое бюрократией в позднем СССР, то я разницы между СССР и ЕС уже не вижу.

Напомню, что в Италии прямо сейчас во власти та самая фашисткая партия Муссолини — точнее ее правоприемники.

Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>Сотней-двумя лет ранее, к началу XX века на западе произошел переход к республикам:
lpd>обычные люди отказывались кланяться каждому аристократу, уже давно читали газеты,
lpd>обсуждали новости и начинали формировать своё мнение о решениях властей.
lpd>В итоге население уже больше не “покупало” монархизм, и ультраконсервативные силы
lpd>совершили изобретение принципов фашизма.

Мне интересна такая тема, что после 1792 года, противостояние между новыми (буржуазно-демократическими) и старыми (консервативными и монархическими) силами часто перерастало в противостояние между Францией и Пруссией (позже Германией). Понятна кому-нибудь эта отсылка?

lpd>1. Режимы проводят формальную процедуру выборов, для них важно создавать видимость
lpd>достаточной массовости поддержки власти населением и для внутренних СМИ, и для аудитории запада.

Мне кажется, это делается скорее не для Запада, в для собственной аудитории, точнее для части своего населения — антидемократов. Антидемократы рассуждают так — мы голосуем за власть и население тоже голосует за власть, следовательно таких как мы — большинство. Но в этом есть логическая ошибка.


lpd>12.На западе тоже не всё хорошо: по результатам перевыборов Трампа в США можем видеть
lpd> что около половины тамошнего населения – по сути дикари с деньгами.

А вот здесь ерунда.