Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>А не думал ли ты, что наука не может ответить на самый главный вопрос — почему я страдаю и наслаждаюсь _>Разумеется. Это восприятия факторов способствующих продолжению существования тебя, как особи и человечества, как вида. Сформировалось в ходе эволюции.
Причем тут вопрос формирования? Вот птицы умеют летать благодаря т.н. эволюции — как вам это понимание поможет создать самолет?
Во-вторых, возможно что эволюция уже направлялась сознанием, которое само возникло в самом начале. Ведь вся наблюдаемая нами эволюция — телефоны, авто, компьютеры — направлялось сознанием.
S>>...и можно ли опасаться, что страдания продолжатся и после смерти? _>Наука про "после смерти" знает только про процесс разложения трупа.
Для начала пусть наука ответит на вопрос как некая система может наслаждаться и страдать. И уже когда сможет выделить минимальную схему такого девайса — мы сможем сделать какие-либо выводы. Пока ноль гипотез.
S>>Есть такой аргумент — бомба Рассела. Если кто-то скажет что в аэропорту бомба — ему поверят, никто не станет возлагать бремя доказательства на него. Этот же аргумент применим и к страданиям после смерти. _>Еще как будет, возлагать на него, когда дело дойдет до суда о заявлении о заведомо ложном сообщении о теракте.
Если найдут. Но проверят в любом случае, поверят. Потому что это важно.
S>>Не подловил — вы никак не видите очевидного. Суть одна и та же — просто в разные времена эту суть называют разными словами. _>Если об "одушевленном" и "обладающем сознанием", то это совершенно разные слова. Только, если "одушевленное" воспринимать в религиозном смысле, между ними появляется что-то общее, но какое дело до этого нам — атеистам.
Смотря какой смысл вкладывать. Я вкладываю смысл — одушевленное это то что может наслаждаться и страдать. По словарю каждое из этих слов имеет множество значений.
S>>Ну так извольте просветиться — наука уже давно дала ответ на этот вопрос. Вся ваша проблема в невежестве. _>Вот ты и узнай, я не знаю то, о чем у ученых нет единого мнения.
Есть единое мнение у нейробиологов — это уже не под вопросом давно.
S>>Вот из-за этих белых пятен — вы и не можете увидеть картину целиком. _>А то, что мне неинтересно срал ли ты сегодня это тоже "белое пятно"?
Смотря что для тебя важно. Для тебя важно — не страдать. Если ты умер и оказалось что душа существует и ты идешь в ад — что ты скажешь? Ведь тебе и возразить будет нечем — понимания как устроена система, способная наслаждаться и страдать — у тебя нет.
S>>Сказали — гуглите. _>Нет. Есть "Кембриджская декларация", но никакого отношения к науке она не имеет, даже не смотря на то, что её подписали некоторые ученые, это обычное политиканство.
Не только.
S>>Прочитай определение в медицинской литературе. Никто не говорит о лампочках — даже Докинз тот же как раз противопоставляет лампочку настоящему страданию: _>Докинез не ученый, во всяком случае в тех своих работах, которые обычно читает публика. _>И пример с лампочки лишь для демонстрации бредовости твоих идей. Никакого определения наслаждения и страданий ты дать не можешь — дальнейшее развитие темы пусто, она ни о чёс.
Прочитай в медицинской литературе что такое боль, страдание. Это когда тебе плохо и ты не хочешь чтобы это происходило.
Так вот в том то и вопрос — как создать систему, которая могла бы не хотеть чтобы с ней что-то происходило (страдать от этого) и наоборот хотеть?
S>>Дураку понятно, что жгучее страдание — это не красная лампочка. Докинзу — и то понятно. _>Только никому не понятно что такое страдание на самом деле. Потому как это лишняя сущность вне психологии и психиатрии. Выше обсуждалась боль, а не страдание.
При страдании задействованы те же механизмы в ЦНС, что и при физической боли.
S>>Реакция — происходит до ощущения боли. Реакция на основе рефлекторых дуг спинного мозга — еще до ощущения боли — уже объяснял вам. _>И что? Боль — механизм запоминания ошибочных действий и ситуаций. Мышечная реакция по другому более короткому контуру управления, нужно более быстрое срабатывание.
Боль и любое страдание — это ощущение негативных эмоций в лимбической системе.
Никак не связано с запоминанием ошибочных действий — может просто болеть и ты понятия не имеешь что делать.
S>>Как сделать чтобы системе что-то нравилось и что-то не нравилось? Это и есть суть. _>Закинься наркотой или вживи электроды, тебе уже многократно писали, только это не для жизни, а для деградации.
Это не даст прироста наслаждения и избавления от страдания с учетом времени. Важна не только сила наслаждения, но и его продолжительность. За всякую хитрость придет расплата в виде ломки — и в сумме получим ноль.
S>>Попробуй сделать такую систему. Но не чтобы иллюзия в голове наблюдателя была — а именно сама система научилась ощущать то что нравится и то что не нравится. _>Система с лампочкой полностью соответствует твоим требованиям. Но не решает непоняток в природе сознания. Значит ты идешь со своём наслаждением/страданием по ложному пути. Сознание не складывается из них.
Что дает система с лампочкой? С чего ты решил что красная лампочка это страдание, а не наслаждение?
S>>Кому нужна лампочка? Вы перекладываете страдание и наслаждение на внешнего наблюдателя — в вашей голове создается иллюзия что страдает. А самой системе — пофиг, она не знает какого цвета лампочка и что этот цвет обозначает. _>Как это только в моей? В коробочке с лампочкой что-то меняется, срабатывают какие-то датчики, возникают какие-то токи... для коробочки это и есть её страдание. В твоей голове все тоже сводится к биохимическим и биоэлектрическим явлениям. Да, в очень много раз более сложным, ну и что?
С чего ты решил что это страдание а не наслаждение? Другой человек посмотрит на схему и решит что красная лампочка — это наслаждение.
S>>Лампочка — не изменяет систему — это лишь иллюзия в твоей голове. _>Лампочка, как и её включение и выключение явление объективное. Ну в рамках мысленного эксперимента конечно
И что? Но причем тут страдание? Может это наслаждение? Или вообще ни наслаждение ни страдание — а как прыщ мелкий, который даже не ощущается системой?
S>100 МГц — это не СВЧ. Хотя бы от 1 ГГц — и то это уже маловато.
алеша, я советую изучить терминологию
S>Вы пошли по легкому пути — там уже и так куча проходило. Вам проще, т.к. они смогли взбудоражить эмоции в вас.
S>А попробуйте пойти по пути, куда мало кто ходил.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Z>>тут люди привыкли мыслить практично — тебе это будет понятно, т.к. шкура S>Практично — это чтобы было чем больше наслаждения и чем меньше страдания с учетом времени? S>Однако вопрос как избежать страдания — для вас все-равно актуален. Вас не смущает отсутствие гипотез о возникновении данного феномена?
Ты больной — щизнулся на этой теме, или развлекаешь нас прикидываясь таковым.
Эмоции не больший феномен, чем умение воспринимать световые и звуковые волны определенных диапазонов, тепло, вкус... Да, возникло чуть позже, вместе с высшей нервной системой, но ничем более феноменальным не является. Все та же биохимия и биоэлектричество. Возможность вызвать именно этими воздействиями нужный эффект, тем более ты примитизировал до двух замечательно это показывает.
_>Ты больной — щизнулся на этой теме, или развлекаешь нас прикидываясь таковым.
_>Эмоции не больший феномен, чем умение воспринимать световые и звуковые волны определенных диапазонов, тепло, вкус... Да, возникло чуть позже, вместе с высшей нервной системой, но ничем более феноменальным не является. Все та же биохимия и биоэлектричество. Возможность вызвать именно этими воздействиями нужный эффект, тем более ты примитизировал до двух замечательно это показывает.
он считает "высшие" чувства чем-то особенным
т.е. считает, что есть 2 главных чувства — наслаждение и страдание
что забавно, не разделяет страдания т.с. духовные и телесные
у меня, например, очень высокий болевой порог — от чего я почешусь, другие будут страдать
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ты больной — щизнулся на этой теме, или развлекаешь нас прикидываясь таковым.
Что ты будешь делать, если после смерти окажется что душа существует и твоя душа отправляется на страдания в ад? Какие у тебя аргументы что такого быть не может? Начнешь ли ты кричать — как же так, ведь мозг же сгнил? На что тебе ответят — мозг лишь вспомогательная вычислительная система, а твоя душа не является ее частью — лишь встраивается в нее с помощью молекулы Познера (или подобного механизма).
На что ты возопишь — но как же так — ведь при воздействии на мозг человек может потерять сознание и как бы перестать существовать. На что тебе ответят (а может быть и отвечать не нужно будет, т.к. будет доступ к общей базе) — что время для души и для физического мира (в т.ч. мозга) — разные категории. Для души времени как такового не существует — есть лишь насыщенность эмоциями, если эмоций 0, то и 1000 лет пройдет как один миг.
Пойми насколько это важно.
_>Эмоции не больший феномен, чем умение воспринимать световые и звуковые волны определенных диапазонов, тепло, вкус... Да, возникло чуть позже, вместе с высшей нервной системой, но ничем более феноменальным не является. Все та же биохимия и биоэлектричество. Возможность вызвать именно этими воздействиями нужный эффект, тем более ты примитизировал до двух замечательно это показывает.
Еще как является. Воспринимать звуковые волны, вкус, световые волны — могут и искусственные системы и мы можем объяснить как это работает. Но ни одна искусственная система не способна наслаждаться и страдать.
Что возникло первым — возможно что именно сознание (частица, фундаментальным свойством которой является наслаждение и страдание) и оно постепенно направляло ход эволюции.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что ты будешь делать, если после смерти окажется что душа существует и твоя душа отправляется на страдания в ад?
Как-то ловко к душе, аду и вере перескочил.
S>Какие у тебя аргументы что такого быть не может?
Никаких, и нет никакого смысла обсуждать и эти фантазии.
S>Начнешь ли ты кричать — как же так, ведь мозг же сгнил? На что тебе ответят — мозг лишь вспомогательная вычислительная система, а твоя душа не является ее частью — лишь встраивается в нее с помощью молекулы Познера (или подобного механизма). S>На что ты возопишь — но как же так — ведь при воздействии на мозг человек может потерять сознание и как бы перестать существовать. На что тебе ответят (а может быть и отвечать не нужно будет, т.к. будет доступ к общей базе) — что время для души и для физического мира (в т.ч. мозга) — разные категории. Для души времени как такового не существует — есть лишь насыщенность эмоциями, если эмоций 0, то и 1000 лет пройдет как один миг.
Иы же этого все рано не узнаешь, так, что издесь тебя ничем не порадке.
S>Пойми насколько это важно.
Для верующего. На меня не трать буковки.
S>Еще как является. Воспринимать звуковые волны, вкус, световые волны — могут и искусственные системы и мы можем объяснить как это работает. Но ни одна искусственная система не способна наслаждаться и страдать.
Вот та с лампочками как раз может. Так и будешь по кругу ходить?
S>Что возникло первым — возможно что именно сознание (частица, фундаментальным свойством которой является наслаждение и страдание) и оно постепенно направляло ход эволюции.
А, фундаментальная частицы сознания и волны им.
В палате №6 нет свободных мест? Все эйштейны заняли, конкурента
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
S>>Что ты будешь делать, если после смерти окажется что душа существует и твоя душа отправляется на страдания в ад? _>Как-то ловко к душе, аду и вере перескочил.
Ад — страдание, рай — наслаждение — что не ясно? Без души — есть ли еще хотя бы одна гипотеза, как система может обрести наслаждение и страдание?
S>>Еще как является. Воспринимать звуковые волны, вкус, световые волны — могут и искусственные системы и мы можем объяснить как это работает. Но ни одна искусственная система не способна наслаждаться и страдать. _>Вот та с лампочками как раз может. Так и будешь по кругу ходить?
С какими лампочками? Я еще раз спрашиваю — с чего ты взял, что лампочка это страдание, а не наслаждение? Основание в чем?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Для него и президентом Тихановская является, а не Лукашенко.
Сколько же вы россияне о других знаете. В беларуси нет сейчас официального президента.
Есть представитель беларусов в заграницах — Тихановская — ее большинство выбрало.
Есть руководитель государства Беларусь — Лукашенко.
По большому счету я бы вообще отменил пост президента в Беларуси. Есть парламент для создания законов и есть премьер с министрами для исполнения их — это достаточно.
Называется такое парламенсткая Республика.
Вернутся к тому с чего начинали в начале 90-х. Пока долбанутый Позняк не продвинул пост Президента. Надеялся, что его изберут в 1994, а народ тогда выбрал Лукашенку.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Переход на личности — когда уже аргументов не осталось.
У россиян с этим всегда так. Вы, украинцы это сейчас испытываете на своей шкуре.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да сколько можно радоваться что ты в первом классе пятерку получил?
Этому никто не радуется. Правильней так: "Сколько можно радоваться тому, что выжил в борьбе с маньяком?"
S>Это уже давно дела минувших дней. Тем более без США победа не факт что состоялась бы.
У тебя США чешутся?
S>Сейчас у вас есть возможность обнулить все и очернить свое имя.
А оно когда-нибудь было белым? Взять те же крики на майдане в 2013 "Москаляку на гиляку".
Здравствуйте, lazyasZ, Вы писали:
Z>поверю в сетки, когда они начнут np задачи решать
Отлично решают. Например, по идентификации людей на видео в Москве и Питере.
Вот многие ходят спрашивают дескать что такое денацификация и зачем она нужна. Ну так вот яркий пример почему она так необходима, этот латентный нацик шамжа, который срет тут во всех форумах поддерживая линию Вашингтона и укрофашистов буквально в каждом своём посте
Именно искоренение вот таких вот "альтернативных" взглядов на вторую мировую и поддержки современного нацизма и является одной из целей СВО
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Ну так вот яркий пример почему она так необходима, этот латентный нацик шамжа, который срет тут во всех форумах поддерживая линию Вашингтона и укрофашистов буквально в каждом своём посте N>Именно искоренение вот таких вот "альтернативных" взглядов на вторую мировую и поддержки современного нацизма и является одной из целей СВО
Не путай цели и оправдания.
Иначе получится, что там СВО альтернативные взгляды искореняет, а тут РСДН предоставляет возможность их публиковать.
