Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Z>>Мы знаем почему и зачем мы убиваем боевиков, завербованных нацистским режимом.
S>А вас не смущает что во главе Украины — открытый еврей? Как это в вашей голове совмещается с нацизмом? Может в другом дело?
Не смущает. Евреи — те еще нацисты, смотри, что в той же Газе творят
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
S>>По вашему критерию и между правительством Украины и РФ — так же разницы нет — и там и там друг-друга блокируют. П>Эээ, что в РФ блокируют?
S>Адаптация сама собой не происходит. Попробуйте чтобы в среде Интернет возникали сами и адаптировались к выживанию некие программы — пусть типа вирусов будет. Фигли. Ну не позволяет среда этого.
ты мне напомнил мою учительницу литературы с школы
хорошая женщина
глубоко верующая
все у нас спрашивала — если человек произошел от обезьяны, то почему сейчас ни одна обезьяна не превращается в человека?
Здравствуйте, lazyasZ, Вы писали:
Z>все у нас спрашивала — если человек произошел от обезьяны, то почему сейчас ни одна обезьяна не превращается в человека? Z>вот ты — один-в-один
Нет, не один-в-один.
Биологическая эволюция протекает медленно, скажем так. Т.е. за 100 лет жизни мы этого не заметим — нужны миллиарды лет. Я НЕ возражаю против биологической эволюции — больше вопрос в самом механизме — направляется ли он сознанием (предположительно сознание как феномен встроено в фундаментальные процессы — как, к примеру, магнетизм).
А вот попробуйте этот феномен совершенствования воссоздать в искусственной среде — на компьютере. Само собой не происходит этого.
S>Биологическая эволюция протекает медленно, скажем так. Т.е. за 100 лет жизни мы этого не заметим — нужны миллиарды лет. Я НЕ возражаю против биологической эволюции — больше вопрос в самом механизме — направляется ли он сознанием (предположительно сознание как феномен встроено в фундаментальные процессы — как, к примеру, магнетизм).
S>А вот попробуйте этот феномен совершенствования воссоздать в искусственной среде — на компьютере. Само собой не происходит этого.
Здравствуйте, lazyasZ, Вы писали:
S>>А вот попробуйте этот феномен совершенствования воссоздать в искусственной среде — на компьютере. Само собой не происходит этого.
Z>у меня нет такого вопроса Z>зачем мне пробовать?
А зачем же вы об этом спрашиваете, затрагиваете темы? Ведь интуитивно ощущаете проблему. Тот же парадокс копирования. Копируют ваш телефон на молекулярном уровне, вы получаете 100% копию молекула в молекулу. Вопросов нет — все работает как оригинал. Но что если скопировать вас самих? Станет ли вам легче принять смерть (в муках), если где-то там есть ваша полная копия и с ней все хорошо? Важно ли чтобы вас уничтожили без мучений, или же это не имеет значения — ведь уже сделана копия?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А зачем же вы об этом спрашиваете, затрагиваете темы? Ведь интуитивно ощущаете проблему. Тот же парадокс копирования. Копируют ваш телефон на молекулярном уровне, вы получаете 100% копию молекула в молекулу. Вопросов нет — все работает как оригинал. Но что если скопировать вас самих? Станет ли вам легче принять смерть (в муках), если где-то там есть ваша полная копия и с ней все хорошо? Важно ли чтобы вас уничтожили без мучений, или же это не имеет значения — ведь уже сделана копия?
ты заканчивай свои баптиские подкаты ко мне
я же сказал — на мне это не работает
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>По вашему критерию и между правительством Украины и РФ — так же разницы нет — и там и там друг-друга блокируют. П>>Эээ, что в РФ блокируют?
S>Неугодные сайты.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>По вашему критерию и между правительством Украины и РФ — так же разницы нет — и там и там друг-друга блокируют. П>>Эээ, что в РФ блокируют?
S>Неугодные сайты.
Не неугодные, а запрещенные законодательством — насилие, разжигание, и тп. Это правильно. А ваши запрещают всех, кто не подлизывает/не подмахивает вашему президенту
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вот попробуйте этот феномен совершенствования воссоздать в искусственной среде — на компьютере. Само собой не происходит этого.
Ну вот когда будет компьютерной эре миллиард лет, тогда и можно будет поговорить
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но что если скопировать вас самих? Станет ли вам легче принять смерть (в муках), если где-то там есть ваша полная копия и с ней все хорошо? Важно ли чтобы вас уничтожили без мучений, или же это не имеет значения — ведь уже сделана копия?
Странное условие. В муках помирать неприятно, вне зависимости, есть копия или нет. Но вообще, я бы без проблем помер, если бы такая копия была. Она доделает всё, что было мной запланировано
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Не неугодные, а запрещенные законодательством — насилие, разжигание, и тп. Это правильно. А ваши запрещают всех, кто не подлизывает/не подмахивает вашему президенту
Это и есть неугодные. Законы можно подтянуть. Насилие вы же сами применяете — первыми нарушили границы другого государства. А оправдать насилие всегда можно придумать чем, тот же Гитлер разве не называл себя освободителем.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
S>>А вот попробуйте этот феномен совершенствования воссоздать в искусственной среде — на компьютере. Само собой не происходит этого. П>Ну вот когда будет компьютерной эре миллиард лет, тогда и можно будет поговорить
Вы не прячьтесь за миллиард лет. Миллиард лет понадобился для биологии, т.к. там нужно было совпадение множества факторов. А в компьютерной среде вы можете не дожидаться этого а сделать минимально необходимые условия, чтобы программы сами собой возникали.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Странное условие. В муках помирать неприятно, вне зависимости, есть копия или нет. Но вообще, я бы без проблем помер, если бы такая копия была. Она доделает всё, что было мной запланировано
Вот в этом и состоит интуитивное неприятие и парадокс. По идее если есть тождественный двойник — то какая разница что будет с оригиналом? А вот в случае сознательных систем разница есть — они как бы основа ценностей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы не прячьтесь за миллиард лет. Миллиард лет понадобился для биологии, т.к. там нужно было совпадение множества факторов. А в компьютерной среде вы можете не дожидаться этого а сделать минимально необходимые условия, чтобы программы сами собой возникали.
Не очень понятна твоя уверенность, почему в компьютерной среде можно быстрее. Если уверен — то вот и занялся бы сам, глядишь, польза какая-нибудь была бы
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Не очень понятна твоя уверенность, почему в компьютерной среде можно быстрее.
В компьютерной среде ты можешь подготовить необходимые условия, а в реальном мире они должны как-то сами собой возникнуть — что долго.
За секунду компьютер выдает 1 млрд. тактов — а чтобы в реальном мире где-то в нужном месте прошли 1 млрд. химических реакций целенаправленно (как цепочка) — потребуются тысячи лет.
П>Если уверен — то вот и занялся бы сам, глядишь, польза какая-нибудь была бы
Да уже занимались — не выходит. Сложные вещи не порождаются простыми — как минимум должен быть некий оценщик, а сложность самого оценщика будет выше, чем те явления, которые он оценивает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
П>>Не очень понятна твоя уверенность, почему в компьютерной среде можно быстрее.
S>В компьютерной среде ты можешь подготовить необходимые условия, а в реальном мире они должны как-то сами собой возникнуть — что долго.
Ну ты мне скажи, какие условия подготовить, я подготовлю
S>За секунду компьютер выдает 1 млрд. тактов — а чтобы в реальном мире где-то в нужном месте прошли 1 млрд. химических реакций целенаправленно (как цепочка) — потребуются тысячи лет.
В реальном мире зато очень высока степень паралеллелизма, все суперкомьютеры, взятые вместе, всё равно будут отсасывать у реального мира
П>>Если уверен — то вот и занялся бы сам, глядишь, польза какая-нибудь была бы
S>Да уже занимались — не выходит. Сложные вещи не порождаются простыми — как минимум должен быть некий оценщик, а сложность самого оценщика будет выше, чем те явления, которые он оценивает.
Не нужен никакой оценщик, и сложные вещи как раз порождаются простыми
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Ну ты мне скажи, какие условия подготовить, я подготовлю
Да никакие не подготовишь — не получается в любом случае. Скорее всего есть неучтенный фактор — квант сознания.
S>>За секунду компьютер выдает 1 млрд. тактов — а чтобы в реальном мире где-то в нужном месте прошли 1 млрд. химических реакций целенаправленно (как цепочка) — потребуются тысячи лет.
П>В реальном мире зато очень высока степень паралеллелизма, все суперкомьютеры, взятые вместе, всё равно будут отсасывать у реального мира
Ну параллелить на быстрых видяхах и сейчас так же можно. У вас большое преимущество — в реальном мире нет режиссера, который контролирует все процессы. Т.е. если параллелизм и есть — то он действует в разнобой, в т.ч. все инстансы могут быть одинаковыми.
П>Не нужен никакой оценщик, и сложные вещи как раз порождаются простыми
Ну покажите как это происходит. Только чтобы не упиралось в заданный системой лимит.
Пусть программа себя усложняет, добавляет новые функциональные блоки, новые алгоритмы и т.д. Кто будет оценивать, что усложнение оказалось полезным — если нет оценщика?
