Москва готовится перейти к широкомасштабным действиям с использованием всех возможностей, в том числе, по словам экспертов, произведенных и хранящихся на складах ФАБ-9000.
...
В случае же с применением ФАБ-9000 может преследоваться ровно та же цель — деморализация. Контузию от разрыва такого заряда можно получить на расстоянии в несколько километров, а вид на грибовидное облако открывается просто неописуемый.
Ходят слухи, что специально для девятитонного гиганта могут создать новый УМПК с удлиненным крылом и несколькими двигателями. Но официальной информации по этому поводу пока нет. К тому же раз выдалась возможность немного опустошить склады от старых советских бомб, у которых наверняка есть свой срок эксплуатации, то почему бы и … да.
Сейчас напомню максимум применяется ФАБ-1500, т.е. 1.5к взрывчатки, у ФАБ-9000 ее 9 тонн.
Такие заряды не сильно то и от тактического ЯО отличаются, правда непонятно есть ли цели где целесообразно такую штуку применять (но наверняка есть). Также не совсем понятно каким носителем он будет применяться, но читал где то про возможное использование ИЛ-76
Сначала поговорим о дальности. Не стоит думать, что авиабомбы ограничены полетом в 50 км. Конструкторы разработали турбореактивные двигатели, которые позволяют бомбам летать на 100 км. Судя по всему, двигатель в итоге приделают и к ФАБ-3000. Но это пока только слухи.
Еще один важный момент. В первые месяцы использования точность бомб с УМПК оставляла желать лучшего. На испытаниях фабы, как говорят недоброжелатели, падали за 100-200 метров от целей. Однако в последнее время отклонение не превышает 5 метров. Все бомбы ложатся точно в цель по спутнику.
💡 Третий момент. Бомбы ФАБ-5000 и ФАБ-9000, судя по всему, применяться не будут. Они провалили испытания. При взрывах часть вещества не успевала детонировать. В итоге ФАБ-5000 оказалась не сильно лучше ФАБ-3000. К тому же у нас банально нет подходящих носителей для бомб тяжелее 3 тонн.
Осталось сказать, что ФАБ-3000 не станет нашим «ультимативным» оружием, потому что им уже являются ФАБ-500 и ФАБ-1500. Более мощная бомба только дополнит наш арсенал и упростит выполнение некоторых задач.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Сейчас напомню максимум применяется ФАБ-1500, т.е. 1.5к взрывчатки
Меньше 900 кг взрывчатки. 1500 — это примерный вес самой бомбы.
N>, у ФАБ-9000 ее 9 тонн.
Меньше 4300 кг.
N>Такие заряды не сильно то и от тактического ЯО отличаются, правда непонятно есть ли цели где целесообразно такую штуку применять (но наверняка есть).
Нигде.
N>Также не совсем понятно каким носителем он будет применяться, но читал где то про возможное использование ИЛ-76
Формально носителя под этот боеприпас нет. В теории можно Ту-95 приспособить как-то и Ту-160, но потребуются доработки.
Вопрос — зачем?
По размерам это уже самолёт — сбить бобму будет относительно легко.
Плюс надо будет свои стратеги подводить близко, чтобы сбросить бомбу — тоже ненужные риски.
Короче, это можно бросать только при подавленной ПВО. Вопрос — нафига?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По размерам это уже самолёт — сбить бобму будет относительно легко. _AB>Плюс надо будет свои стратеги подводить близко, чтобы сбросить бомбу — тоже ненужные риски. _AB>Короче, это можно бросать только при подавленной ПВО. Вопрос — нафига?
А нафига их делали и хранят на складах? Какую-то задачу они явно решают. На мой взгляд ими можно пытаться обрушать те самые мосты, про которые так много говорят. Чем сильней бахнет, тем сложней его чинить.
Даже украинские вояки шевелят мозгами, имеют хоть какую-то стратегию (удары беспилотниками по НПЗ, затягивание войны всякими бахмутами и авдеевками в расчёте на постепенное ослабление экономики России).
Российские же генералы бомбят и штурмуют тактические объекты в расчёте непонятно на что. Ну, допустим, через 10-15 лет этой тягомотины российская армия таки займёт развалины Киева. Ну и толку?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Сейчас напомню максимум применяется ФАБ-1500, т.е. 1.5к взрывчатки, у ФАБ-9000 ее 9 тонн.
Подучил бы, что значат эти циферки.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>А нафига их делали и хранят на складах? Какую-то задачу они явно решают.
гонка вооружений... эхо войны... в поздние советские годы ассортимент расплодили неимоверно, иногда не думая зачем оно может пригодиться и как его применять. просто ВПК СССР гвоздил всё что умеет.
vsb>На мой взгляд ими можно пытаться обрушать те самые мосты, про которые так много говорят. Чем сильней бахнет, тем сложней его чинить.
не попадет точно — это раз, а во вторых 1500 бить в одну точку несущей конструкции — легче, чем одним 9000.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Сейчас напомню максимум применяется ФАБ-1500, т.е. 1.5к взрывчатки, у ФАБ-9000 ее 9 тонн.
Ну, индекс в названии бомбы — это полная масса, а не масса ВВ, ну и он весьма условный — на пятисотке индекс от реальной массы легко может на пятьдесят, а то и на сотню отличаться.
Ну, и ФАБ-9000 тысяч — это уже хорошо заметная и весьма легкая мишень для ПВО, на такую и ракету патриота не жалко
N>Такие заряды не сильно то и от тактического ЯО отличаются, правда непонятно есть ли цели где целесообразно такую штуку применять (но наверняка есть).
Тактическое ЯО — это таки десятки килотонн, а не единицы тонн
N>Также не совсем понятно каким носителем он будет применяться, но читал где то про возможное использование ИЛ-76
У ИЛ-76 есть бомболюки? Или он рассчитан на подвесную нагрузку?
Применяться будут скорее всего Ту-95, Ту-160 и Ту-22. А так как надо придать бомбе изначально как можно более высокую скорость, то Ту-95 можно исключать
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А нафига их делали и хранят на складах? Какую-то задачу они явно решают. На мой взгляд ими можно пытаться обрушать те самые мосты, про которые так много говорят. Чем сильней бахнет, тем сложней его чинить.
Те самые мосты можно и пятисоткой, на худой конец полуторкой в клочья разнести. Это ракетами РСЗО сложно, там всего от силы сотня кил взрывчатки
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Российские же генералы бомбят и штурмуют тактические объекты в расчёте непонятно на что. Ну, допустим, через 10-15 лет этой тягомотины российская армия таки займёт развалины Киева. Ну и толку?
M>У ИЛ-76 есть бомболюки? Или он рассчитан на подвесную нагрузку?
M>Применяться будут скорее всего Ту-95, Ту-160 и Ту-22. А так как надо придать бомбе изначально как можно более высокую скорость, то Ту-95 можно исключать
В топике, конечно, фигня написана. Вспоминаются характерные сценки из мультиков типа Тома и Джерри, когда герои по очереди угрожают дубинами или пушками все больших и больших размеров.
Американцы отрабатывают сброс крылатых ракет с транспортников через заднюю аппарель. У нас десантируют БМД, которые весят ненамного меньше 9т. Техника сброса больших тяжестей отработана, теоретически можно приспособить и под бомбу, возможно, это даже не так уж сложно.
ФАБ-9000 в войнах применяли, какой-то эффект был, но принципиального влияния они ожидаемо не оказали. Сейчас, мне кажется, они не нужны, в 1 очередь, из-за слишком большого радиуса разрушений и сложности использования. Выглядит это все скорее как журналистский шум.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Американцы отрабатывают сброс крылатых ракет с транспортников через заднюю аппарель. У нас десантируют БМД, которые весят ненамного меньше 9т. Техника сброса больших тяжестей отработана, теоретически можно приспособить и под бомбу, возможно, это даже не так уж сложно.
Только бомбу надо не просто сбросить, а сбросить с максимально возможной скоростью с максимально большой высоты, иначе она плюхнется где-то рядом с местом сброса, а не полетит на 50 км. Даже если бонба будет с моторчиком, начальная скорость и высота добавляют десятки километров. Десантирование производят на скорости 300-350 км/ч с высоты полкилометра. Я посмотрю на тебя, когда ты на скорости 800 км/ч на высоте 15 км будешь бонбу через аппарель выкатывать
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Только бомбу надо не просто сбросить, а сбросить с максимально возможной скоростью с максимально большой высоты, иначе она плюхнется где-то рядом с местом сброса, а не полетит на 50 км. Даже если бонба будет с моторчиком, начальная скорость и высота добавляют десятки километров. Десантирование производят на скорости 300-350 км/ч с высоты полкилометра. Я посмотрю на тебя, когда ты на скорости 800 км/ч на высоте 15 км будешь бонбу через аппарель выкатывать
Сейчас имеет смысл говорить о бомбе с УМПК, без него носитель будет в опасности на любой скорости. А с УМПК получается уже другая история. Бомбу можно отстегнуть на любой скорости, хоть нулевой. Затем, падая или пикируя вниз, грубо говоря, с километр, она доберет скорость до нужной, далее будет планировать в своем крейсерском режиме.
Не знаю, какое у УМПК аэродинамическое качество, пусть будет от балды от 4 до 8. Соответственно, потеряв километр высоты на разгон, мы теряем в дальности 4-8 км по сравнению с нынешними бомбами с УМПК. Т.е. остается дальность в десятки км.
>вид на грибовидное облако открывается просто неописуемый. N>Такие заряды не сильно то и от тактического ЯО отличаются, правда непонятно есть ли цели где целесообразно такую штуку применять
Нейтронки маскировать?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Даже украинские вояки шевелят мозгами, имеют хоть какую-то стратегию (удары беспилотниками по НПЗ, затягивание войны всякими бахмутами и авдеевками в расчёте на постепенное ослабление экономики России).
Угу цены на нефть выросли. Экономике России от этого хуже? https://tradingeconomics.com/commodity/brent-crude-oil
LK>Российские же генералы бомбят и штурмуют тактические объекты в расчёте непонятно на что. Ну, допустим, через 10-15 лет этой тягомотины российская армия таки займёт развалины Киева. Ну и толку?
Давай посмотрим на экономику Украины. Сейчас долбят по энергосистеме. Уже из Харькова выезжает население. А там дохрена разного производства, в том числе и военного.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Сейчас имеет смысл говорить о бомбе с УМПК, без него носитель будет в опасности на любой скорости.
Естественно
G>А с УМПК получается уже другая история. Бомбу можно отстегнуть на любой скорости, хоть нулевой. Затем, падая или пикируя вниз, грубо говоря, с километр, она доберет скорость до нужной, далее будет планировать в своем крейсерском режиме.
800 км/ч = 220 м/сек
При ускорении 9.8 м/с**2 эта скорость будет набрана за 22 секунды.
s = v0t + (1/2)at2
За 22 секунды падения бомба пролетит (1/2)*9.8*22**2 = (1/2)*9.8*484 = 2371.6 метров
Почти 2 с половиной км высоты бомба потеряет просто так, если падает отвесно вниз и крылышки сложены, сопротивлением самой бомбы пренебрегаем
G>Не знаю, какое у УМПК аэродинамическое качество, пусть будет от балды от 4 до 8. Соответственно, потеряв километр высоты на разгон, мы теряем в дальности 4-8 км по сравнению с нынешними бомбами с УМПК. Т.е. остается дальность в десятки км.
Уже потеряли 12-20 км. Далее. На какой высоте десантируем?
ИЛ-76 — практический потолок — 13000 м, рабочий — 12к
Су-24М — Практический потолок: 11000 м, не много, да. Максимальная скорость на большой высоте: 1700 км/ч (М=1,6) — уже неплохо.
Су-34 — Практический потолок: 14650 — 17000 м, скорость на большой высоте: 1900 км/ч
То есть, лишь в случае СУ-24 бомбы сейчас сбрасываются на той высоте, которая достижима и для ИЛ-76, в других случаях — ещё километра 3-4 по высоте теряет ИЛ — это ещё 10-30 км по дальности.
Далее. Су-24М/Су-34/ТУ-160 при их обстреле комплексами ПВО могут делать противоракетные манёвры с такими перегрузками, какие ИЛ-76 не и не снились, и удирать на форсаже со скоростью как минимум в два раза большей, чем может ИЛ. ИЛ — сочная мишень для ПВО, потери А-50 и 76го с пленными под Белгородом это наглядно показали. А ИЛ, который пролетает километрах в 2030 от тебя — это больше похоже на избиение младенцев.
Далее, конкретно по ИЛ-76: "Нагрузка на рампу разрешена до 2000 кг". Тупо рампа отвалится от ФАБ-9000. И не думаю, что у других самолётов ВТА намного лучше.
Далее. "Все кабины Ил-76 герметизированы". Тут не понятно, отдельно ли пилотская кабина герметизированна от грузопассажирского отсека, или герметизация однообъемная. Мне кажется, второе. Тогда надо делать роботизированный комплекс по выгрузке ФАБ, а если человечки, то тогда метать бонбу получится от силы километров с трёх. Про что я и говорил — упадёт практически там же, где её и десантировали.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>800 км/ч = 220 м/сек
Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет.
Я брал 500 км/час. Без понятия, какова реальная скорость планирования бомбы. Надо знать Сх (коэф.лобового сопротивления). Не исключено, что из открытых источников скорость можно вычислить по расстоянию ви времени, но я не в курсе. Плюс имеет смысл говорить о сбросе при хотя бы 300-400км/час. Твои расчеты неточны.
M>Уже потеряли 12-20 км. Далее. На какой высоте десантируем?
До 8000.
M>Далее. Су-24М/Су-34/ТУ-160 при их обстреле комплексами ПВО могут делать противоракетные манёвры с такими перегрузками, какие ИЛ-76 не и не снились, и удирать на форсаже со скоростью как минимум в два раза большей, чем может ИЛ. ИЛ — сочная мишень для ПВО, потери А-50 и 76го с пленными под Белгородом это наглядно показали. А ИЛ, который пролетает километрах в 2030 от тебя — это больше похоже на избиение младенцев.
Это все понятно. Я не доказываю, что Ил-76 — превосходный вариант, лишь говорю, что использовать транспортник не запрещено.
M>Далее, конкретно по ИЛ-76: "Нагрузка на рампу разрешена до 2000 кг". Тупо рампа отвалится от ФАБ-9000. И не думаю, что у других самолётов ВТА намного лучше.
А как тогда десантируются БМД, которые весят 7-8т?
Американцы сбрасывают ракеты из транспортника на поддонах. Скорее всего (не помню), их вытягивает парашютик. Тема сама по себе перспективная. Обычные массовые самолеты могут превращаться в стратегические ракетоносцы и носители чего угодно.
К УМПК, говорят, приделывают движки, которые прибавляют, судя по всему, км 20-40 дальности. Почти крылатая ракета.
Это — безотносительно ФАБ-9000. Я уже написал, что не особо верю в ее использование сейчас. Хотя кто знает?
M>Далее. "Все кабины Ил-76 герметизированы". Тут не понятно, отдельно ли пилотская кабина герметизированна от грузопассажирского отсека, или герметизация однообъемная. Мне кажется, второе. Тогда надо делать роботизированный комплекс по выгрузке ФАБ, а если человечки, то тогда метать бонбу получится от силы километров с трёх. Про что я и говорил — упадёт практически там же, где её и десантировали.
Пилотская герметизирована сама по себе.
M>В общем, фигня какая-то получается у вас.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
M>>800 км/ч = 220 м/сек
G>Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет.
Не получит
G>Я брал 500 км/час.
Почему?
G>Без понятия, какова реальная скорость планирования бомбы. Надо знать Сх (коэф.лобового сопротивления).
А это не важно, какая скорость планирования. Понятно, что она будет в течении полёта уменьшаться. Важно, какая начальная скорость. Так вот для набора той же скорости нужно пару километров высоты.
G>Не исключено, что из открытых источников скорость можно вычислить по расстоянию ви времени, но я не в курсе. Плюс имеет смысл говорить о сбросе при хотя бы 300-400км/час.
Откуда такие цифры?
G>Твои расчеты неточны.
Почему?
M>>Уже потеряли 12-20 км. Далее. На какой высоте десантируем?
G>До 8000.
В кислородных масках?
M>>Далее. Су-24М/Су-34/ТУ-160 при их обстреле комплексами ПВО могут делать противоракетные манёвры с такими перегрузками, какие ИЛ-76 не и не снились, и удирать на форсаже со скоростью как минимум в два раза большей, чем может ИЛ. ИЛ — сочная мишень для ПВО, потери А-50 и 76го с пленными под Белгородом это наглядно показали. А ИЛ, который пролетает километрах в 2030 от тебя — это больше похоже на избиение младенцев.
G>Это все понятно. Я не доказываю, что Ил-76 — превосходный вариант, лишь говорю, что использовать транспортник не запрещено.
Использовать ИЛ для такого — это идиотизм на грани преступления
M>>Далее, конкретно по ИЛ-76: "Нагрузка на рампу разрешена до 2000 кг". Тупо рампа отвалится от ФАБ-9000. И не думаю, что у других самолётов ВТА намного лучше.
G>А как тогда десантируются БМД, которые весят 7-8т?
БМД парашют выдёргивает, оно по аппарели не едет. Тогда к бонбе надо ещё вытяжной парашют мастрячить, с механизмом отстреливания
G>Американцы сбрасывают ракеты из транспортника на поддонах. Скорее всего (не помню), их вытягивает парашютик. Тема сама по себе перспективная.
Да, на поддонах в принципе можно
G>Обычные массовые самолеты могут превращаться в стратегические ракетоносцы и носители чего угодно.
Почти чего угодно самоходного. К бонбам с лапками и кирпичам это не относится
G>К УМПК, говорят, приделывают движки, которые прибавляют, судя по всему, км 20-40 дальности.
Приделывают. Чтобы уменьшить вероятность рискованных ситуаций для быстрых и манёвренных СУшек
G>Почти крылатая ракета.
Почти кирпич с лапками
M>>Далее. "Все кабины Ил-76 герметизированы". Тут не понятно, отдельно ли пилотская кабина герметизированна от грузопассажирского отсека, или герметизация однообъемная. Мне кажется, второе. Тогда надо делать роботизированный комплекс по выгрузке ФАБ, а если человечки, то тогда метать бонбу получится от силы километров с трёх. Про что я и говорил — упадёт практически там же, где её и десантировали.
G>Пилотская герметизирована сама по себе.
Ну может. Но обслуге на высоте 10К даже в маске будет малокомфортно, а в гермокостюме работать не очень удобно
M>>В общем, фигня какая-то получается у вас.
G>Не исключено.
