Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
_>>Похоже на неуплату налогов. Какой тут еще можно состав преступления найти
УП>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
У юрлиц немного не так. Если ты оплатил услугу, а услугу на самом деле не получал, то налоговой может показаться, что ты спрятал эту сумму от налогов. Ты же вычел её из налогооблагаемой базы, верно?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>У юрлиц немного не так. Если ты оплатил услугу, а услугу на самом деле не получал, то налоговой может показаться, что ты спрятал эту сумму от налогов. Ты же вычел её из налогооблагаемой базы, верно?
Так эта сумма ушла с твоего счета.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
Тогда бы были явные претензии от налоговой, а не этот весь цирк. Но налоговых обвинений никаких нет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
K>>У юрлиц немного не так. Если ты оплатил услугу, а услугу на самом деле не получал, то налоговой может показаться, что ты спрятал эту сумму от налогов. Ты же вычел её из налогооблагаемой базы, верно?
УП>Так эта сумма ушла с твоего счета.
"не лично Трампа, а юридического лица, Trump Organization"
Если бы Трамп вывел деньги на личный счёт, заплатил с них налог и потом раздавал взятки, то уклонения от налогов бы не было
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
_>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
УП>Тогда бы были явные претензии от налоговой, а не этот весь цирк. Но налоговых обвинений никаких нет.
К нему претензия в том, что он подделал документы об оказанных услугах
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
УП>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь. _>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Очень похоже по духу происходящего на то как у нас Навальному обвинений из пальцев понавысасывали. _>С Навальным все понятно, у него вполне материальное преступление, он разработал и начал реализовывать схему по присвоению прибыли гос.предприятия то ли в свой карман, то ли в серый предвыборный фонд Белых. Это суть. Насколько хорошо и убедительно сформулировали прокуроры и откуда высосали сумму ущерба вопрос конечно другой. _>Тут же полностью эфемерные материи — мог выиграть/не мог ни он, ни его партнерши не обязаны были обнародовать инфу об их отношениях. В чем тут преступление в том, что он не заявил об их шантаже а органы, а откупился? Так и это не запрещено.
Не-а. В деле Трампа есть хоть какие-то переводы денег с ним связанные, в первом деле (про лес) Навального нет ничего.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
УП>>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь. _>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
BFE>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Беда в том, что адвокат признался, что никаких услуг компании не оказывал.
Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
BFE>>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное. K>Беда в том, что адвокат признался, что никаких услуг компании не оказывал.
Слово экс-президента против слова зе-ка. Хмм... Кому же верить?
K>Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
Суд Нью-Йорка в чём-то разберётся? Ну да, ну да...
K>P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".
Пфф! Документы!
"Я шёл по улице и видел бездомных. Я понимал насколько они счастливые люди. Ведь они были богаче меня на 9.5 млрд. долларов" (с) Трамп
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Не-а. В деле Трампа есть хоть какие-то переводы денег с ним связанные, в первом деле (про лес) Навального нет ничего.
Все подтверждающее мои слова там есть.
pik>>1. ты совершил обман и за это тебя сразу уволят BFE>Да ну? Уволят? По какой статье?
Но что важнее: любой, кто фальсифицирует документы заявления на работу(CV), рискует быть уволенным без предупреждения. Даже через десятки лет после прохождения испытательного срока работодатель может оспорить трудовой договор из-за заведомо ложных сведений. Последствие: Трудовые отношения расторгаются немедленно, рабочее место потеряно. В некоторых случаях компании могут даже требовать возмещения убытков (см. ниже).
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
BFE>>Не-а. В деле Трампа есть хоть какие-то переводы денег с ним связанные, в первом деле (про лес) Навального нет ничего. _>Все подтверждающее мои слова там есть.
Насколько я помню, ни каких-либо зафиксированных действий, ни подписей, ни переводов денег, даже мотива связанного с Навальным в том деле нет. Только показания других фигурантов. Всё что там есть, это показания, что Навальный уговорил фигурантов совершить преступление. Не, я понял бы, если Навального осудили "за недонос". А так выглядит очень по политически.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
I>>Next in-person hearing in case is set for December 4 S>Черт, а я надеялся что этим летом выйдет второй сезон сериала и мы таки узнаем чьи какашки были на кровати...
Рано, рано, но сюжет явно будет иметь развитие, интересно как теперь будет идти очередное пробитие дна повышение потолка госдолга
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное. K>>Беда в том, что адвокат признался, что никаких услуг компании не оказывал. BFE>Слово экс-президента против слова зе-ка. Хмм... Кому же верить?
Слово оступившегося и раскаявшегося против слова фашиста и русского шпиона? Кому же верить?
K>>Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию. BFE>Суд Нью-Йорка в чём-то разберётся? Ну да, ну да...
Ты как-то очень остро на сарказм реагируешь
Конечно это чисто политическое дело. Но это прекрасный повод для наших охранителей, чтоб посмотреть на то, как они выглядят со стороны.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>Дональд Трамп отправлен под арест перед предъявлением обвинений, сообщает CNN. A>Был бы человек, а статья найдётся. Ой, это же не про ту страну…
Ради интереса, а ты так пошутил не читая такую новость?
Бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон прокомментировал обвинения и арест экс-главы Белого дома Дональда Трампа. Об этом он заявил в эфире телеканала CNN
Он рассказал, что ему в голову пришла цитата «Был бы человек, а статья найдется», которую приписывают главе НКВД СССР Лаврентию Берии.
pik>Но что важнее: любой, кто фальсифицирует документы заявления на работу(CV), рискует быть уволенным без предупреждения. Даже через десятки лет после прохождения испытательного срока работодатель может оспорить трудовой договор из-за заведомо ложных сведений. Последствие: Трудовые отношения расторгаются немедленно, рабочее место потеряно. В некоторых случаях компании могут даже требовать возмещения убытков (см. ниже).
Поддельное резюме: примеры из трудового законодательства
Чтобы устроиться на работу, соискатель подделывал свои документы фальшивыми дипломами (в объявлении о приеме на работу требуется наличие высшего образования). Через пять лет после приема на работу был разоблачен «злонамеренный обман» — увольнение (AZ 9 Sa 400/05).
Промышленный сварщик улучшил свои оценки (с 4 до 3) и получил работу. Спустя восемь лет афера раскрылась. Судьи не знали пощады — увольнение (АЗ 5 Сб 25/06).
Юрист устроился на работу в международную юридическую фирму с докторскими оценками (от «достаточно» до «полностью удовлетворительно»). С годовой брутто-зарплатой 100 000 евро. Через несколько месяцев работодатель заподозрил неладное, и блеф был замечен. Прекращение! Адвокат также должен был вернуть свою зарплату в размере 75 000 евро (AZ 114 Ds-20 Js 1798/10-190/10).
Учитель десятилетиями преподавал с поддельным аттестатом средней школы в четырех федеральных землях. Когда всплыла ложь резюме, несколько федеральных земель потребовали выплаты госслужащим зарплаты — в шестизначном размере. Суд приговорил учителя к двум годам лишения свободы.
Это не ложь в резюме и не подделка резюме. Это:
1) Подделка диплома
2) Приняли на работу, не имея на руках документа о присвоении разряда? (Эти "оценки", как я понимаю, что-то типа нашего разряда) Это вообще как? На слово поверили, мамой клянусь, у меня четвёртый разряд... Окай, верим
3) Не понял. Тут либо подделка дипломов, либо опять поверили на слово
4) Подделка документов
Ты пишешь:
pik>Но что важнее: любой, кто фальсифицирует документы заявления на работу(CV), рискует быть уволенным без предупреждения.
Тут какой-то корявый текст. Тоже автоперевод, штоле, немецкий не осилил, так автопереводом и пользуешься?
Резюме и CV — документы заявления на работу? Что вообще такое эти "документы заявления на работу"?
У меня на HH в резюме много чего понаписано. Вот меня оформляют, работодатель прислал список необходимых документов:
1. Паспорт (все заполненные страницы)
2. Страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования РФ
3. ИНН (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе)
4. Документ об образовании (диплом, если нет диплома – аттестат)
5. Копия трудовой книжки (если ТК ведётся в электронном виде)
6. Военный билет (ВСЕ ЗАПОЛНЕННЫЕ СТРАНИЦЫ)
7. Свидетельство о рождении детей (несовершеннолетних)
8. Фото в корпоративном стиле (нейтральный фон, без излишеств) в электронном виде для пропуска
9. Действующие сертификаты и дипломы дополнительного образования
Это всё — юридически значимые документы установленного образца. Я их либо предоставляю, либо нет, либо предоставляю подделки. Ни про какое резюме/CV тут речи не идёт.
Конечно, может в ваших этих германиях как-то по-другому устроено, я хз.
Уголовное резюме лежит
Критически и юридически сложно становится, когда речь идет о ложной информации и откровенной лжи , которые были важным критерием при приеме на работу:
Техническая квалификация
Образовательные квалификации (ученичество, бакалавр, магистр, докторантура)
Рекомендации по работе (и оценки)
предыдущие работодатели
Основные виды деятельности (и измеримые успехи)
1) Допустим, я написал, что бог в питоне с 10+ лет опыта. Прошел собес, работаю, задачи выполняю. И тут откуда-то протекла инфа, что я питон за неделю до собеса начал изучать. А какая разница? Если я 10 лет удовлетворял потребности работодателя? И как доказать, что я питон изучал всего неделю до собеса? На предыдущих работах не использовал? Так может я в свободное время квалификацию в течении 10ти лет повышал.
2) Образовательные квалификации — их надо подтверждать, опять не подделка резюме, а подделка документов. Ну, или, если в резюме написано, а предоставить не смог, то просто не возьмут. Или там у вас верят на слово?
3) Рекомендации по работе (и оценки) — это какие-то документы от предыдущего работодателя за подписью/печатью? Тогда опять — подделка документов. Или просто позвонили предыдущему начальнику? А потом, через десять лет, предыдущий начальник вдруг решил рассказать текущему работодателю, что он тогда соврал? Херня какая-то
4) предыдущие работодатели — у нас есть трудовая книжка. У нас есть выписка из ПФР, там вообще все места перечислены. Я вот по договору много где работал, без трудовой — и в булочной, и курьером, а там — всё есть. Я в резюме на ИТ-вакансии это обычно не указываю. Но весь трудовой путь проследить не проблема вообще. У вас ничего такого нет, все верят на слово?
5) Основные виды деятельности (и измеримые успехи) — про измеримые успехи тоже нифига не понятно. Какая методика измерения? Я, вот, дипломированный токарь третьего разряда, полгода практики на заводе было, и всё. Потом ВУЗ и ИТ. Как сейчас измерить мой разряд?
M>Это не ложь в резюме и не подделка резюме. Это: M>1) Подделка диплома
так я уже какую страницу пытаюсь пажиду обьяснить что содержимое CV и есть эти документы
ни он, ни его партнерши не обязаны были обнародовать инфу об их отношениях. В чем тут преступление 
