Сообщение Re[12]: Трампа уже отпустили от 05.04.2023 17:14
Изменено 05.04.2023 17:16 _____
Re[12]: Трампа уже отпустили
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
УП>>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
_>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
BFE>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".
УП>>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
_>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
BFE>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".
Re[12]: Трампа уже отпустили
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
УП>>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
_>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
BFE>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Беда в том, что адвокат признался, что никаких услуг компании не оказывал.
Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".
УП>>>А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
_>>Предположим, он заплатил адвокату за "юридические услуги" от юр.лица — своей компании и включил эти расходы для уменьшения налога на прибыль (как он у них там, корпоративный налог что ли), а на самом деле компенсировал адвокату затраты на те откупные, то есть на личные нужды, это будет как раз уклонением от налогов. Предположим. как там было на самом деле
BFE>С чего это личные нужды? Он потратил деньги на защиту репутации своей компании. Попробуйте доказать обратное.
Беда в том, что адвокат признался, что никаких услуг компании не оказывал.
Ну вот суд разберётся. Дело не быстрое, будет идти всю следующую избирательную кампанию.
P.S. Тут уместна какая-нибудь "мудрость" в духе Vi2. Типа "документы нормально заполнять не умеет, а в президенты ещё лезет".