Тема
Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Адресаты
Вопрос адресован всем абалакам, пикам, верханнам и даже батушкам (коллеги, простите меня за многословие, короче не получилось).
Суть
Я недоумевал, почему собственно Америка с сателлитами устанавливает правила, ругает Россию за их нарушение. Но тут подумалось. А разве Россия так уж сильно их нарушает? Давайте обратимся к этим правилам.
Часть 1.
2003. Ирак.
Созданные правила:
1. Америка решила, что Ирак угрожает ей, создавая оружие массового поражения
2. Америка со странами, указанными в Теме (и не только), напала на Ирак
3. Америка первым делом разбомбила Багдад
4. Америка уничтожила в Ираке под миллион человек, сколько-то десятков миллионов стали беженцами
5. Америка разрушила Ирак
6. Америка поймала Саддама, судила его и повесила
2022. Украина
1. Россия услышала, как Украина угрожает заиметь атомное оружие (правило 1 Россия не нарушила)
2. Россия в одиночку, не создавая коалицию, напала на Украину (правило 2 нарушено наполовину)
3. Россия не разбомбила Киев (правило 3 нарушено)
4. Россия убила на Украине (военных не считаем), скажем, тысячу гражданских, десяток миллионов стали беженцами (правило 4 нарушено наполовину)
5. Россия пока ещё не разрушила Украину (так как СВО ещё не завершена, то ничего о нарушении правила 5 сказать нельзя)
6. Россия поймает Зеленского, осудит и повесит (правило 6 не будет нарушено)
Правильно ли я понимаю, Америка, говоря о нарушении Россией установленных правил, пеняет России за неполное выполнение правил 2 и 4 и за нарушение правила 3?
Часть 2.
2011. Ливия
Созданные правила:
1. "весь мир" услышал, что Каддафи захотел создать альтернативную доллару валюту
2. "весь мир" уничтожил Ливию
3. "весь мир" поймал Каддафи и без суда и следствия перерезал ему горло
Время после победы России. Европа
1. Россия знает, что Европа не хочет платить рублями и использует альтернативную ему денежную единицу (правило 1 не нарушено)
2. Россия уничтожит Европу (правило 2 не будет нарушено)
3. Россия поймает главарей Европы, осудит их и повесит (правило 3 будет частично нарушено)
Правильно ли я понимаю, что Америка предвидит будущий суд и заранее критикует Россию за него?
Часть 3.
2011 — наше время. Сирия
Созданные правила:
1. Америка, разрушив Ирак, создала ИГИЛ, которым дестабилизировала весь регион, который пыталась направить на Россию
2. Америка под видом борьбы с ИГИЛ, создав коалицию, влезла в Сирию с лозунгом "Асад должен уйти"
3. Америка бомбила Сирию
4. Америка и сейчас занимается грабежом Сирии
Будущее время. Северная Америка
Чтобы не попадать под критику Америки, Польши и Украины, насколько я понимаю, Россия должна сделать, например, следующее (всё, конечно, умозрительно):
1. разрушить Канаду (причину найти несложно) и на этой основе создать, скажем, УГ (Украинское Государство из канадских бандеровцев)
2. под видом борьбы с УГ, создав всё-таки коалицию (должны же мы научиться правильно делать дела) влезть в США с лозунгом "Путина на царство"
3. конечно, разбомбить Америку
4. вывозить из Америки сырьё, технологии, специалистов
Насколько я понимаю, ни одно правило не будет нарушено.
Вопрос:
Не так уж и сильно Россия нарушает установленные правила. А уж в будущем, наверно, усвоит эти правила и научится их выполнять неукоснительно.
Адресаты, что не так в моих рассуждениях? Почему Америка недовольна, как Россия выполняет американские правила? Неужели только за те мелочи, что я указал?
ry>Правильно ли я понимаю, Америка, говоря о нарушении Россией установленных правил, пеняет России за неполное выполнение правил
Ошибка в самом начале. У тебя есть предпосылка, что все равны перед правилами. У "Америки" (и прочих жлобов независимо от цвета на глобусе) её нет.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Я недоумевал, почему собственно Америка с сателлитами устанавливает правила, ругает Россию за их нарушение. Но тут подумалось. А разве Россия так уж сильно их нарушает? Давайте обратимся к этим правилам.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Правило одно — кто сильнее, тот и прав.
Хорошо, предположим.
Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>пункт "2. Америка ... напала на Ирак" он закономерно проигнорировал. пропаганда в стиле "Что позволено Юпитеру, не ..."
Это-то ладно. Но что они, американцы, такие "ну, тупые".
Ведь понятно, что слова "напала на Украину" принадлежат "всему миру", а я их использовал для демонстрации того, что, даже с точки зрения "всего мира", Россия не нарушила соответствующее правило.
И просьба ко всем. Давайте не будем отвлекаться на не относящиеся к делу мелочи.
К сути, господа, к сути!
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Подумай над следующим: XZ>Правило одно — кто сильнее, тот и прав. XZ>Сила в правде? Сказка для слабых. Правда в силе.
Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Вот, Россия демонстрирует, что она сильная — следует установленному правилу (пусть: пытается демонстрировать — пытается следовать правилу). Что не так?
Чем она это демонстрирует? Наймом зеков с предстоящими двадцатилетними сроками отсидки за деньги и помилование?
Или победами в танковом биатлоне?
Чтобы стать сильным, надо реально работать, тогда и демонстрировать не придётся, а у нас пол-страны — декорации, имитации и демонстрации, лишь бы "Начальнику" угодить.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
Ну опять. К сильному в союзники слабые сами просятся. К тому же КНР.
Развивать, налаживать и создавать — мешает вертикаль.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Тема ry>Вопрос о правилах, установленных Америкой, её сообщницей Англией, её шестёрками типа Польши и даже её инструментом Украиной.
Вообще то правила следующие:
1) США может творить любую дичь в любом месте планеты и ей за это ничего не будет.
2) Любой, кто возмущается правилом 1 и кого оно не устраивает, должен понести наказание
Правила подтверждены как фактически, так и на бумаге в доктрине США об исключительности.
Так что президент США может хоть лично в прямом эфире насиловать убивать и даже поедать своих жертв — он имеет на это право с точки зрения "всего мира". И не только президент США, а любой, кто исполняет приказы США.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>1) США может творить любую дичь в любом месте планеты и ей за это ничего не будет. E>2) Любой, кто возмущается правилом 1 и кого оно не устраивает, должен понести наказание
Ах, вот в чём дело!
Если это правда, тогда не пойти бы им на туда, куда Макар телят не гонял.
Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Если это правда, тогда не пойти бы им на туда, куда Макар телят не гонял. ry>Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя.
Послать гопника и его компанию можно только в том случае, если гопник с тобой ничего не может сделать, так как ты сильнее. Собственно если ты сильнее, то гопник к тебе даже не подойдет, он даже к равному не подойдет. Гопники подходят только к тем, кто ничего им не сделает. А вот если ты слабее, то единственное, что ты добьешься посыланием гопника — это то, что он разомнется на тебе маленько и получит удовольствие от твоего воспитания. Ну и второе, чего ты добьешься, послав гопника, который безнаказанный и который на много порядков тебя сильнее — это ты отмучаешься от тяжести этого жестокого бренного мира.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
ry>>Обычно я при всей моей вежливости именно туда посылаю подобных исключительных. Вроде как, по-другому и нельзя. E>Послать гопника и его компанию можно только в том случае, если гопник с тобой ничего не может сделать, так как ты сильнее. Собственно если ты сильнее, то гопник к тебе даже не подойдет, он даже к равному не подойдет. Гопники подходят только к тем, кто ничего им не сделает. А вот если ты слабее, то единственное, что ты добьешься посыланием гопника — это то, что он разомнется на тебе маленько и получит удовольствие от твоего воспитания. Ну и второе, чего ты добьешься, послав гопника, который безнаказанный и который на много порядков тебя сильнее — это ты отмучаешься от тяжести этого жестокого бренного мира.
Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Абсолютно не согласен, и мой личный опыт мне в подтверждение. Я вообще не понимаю, почему на RSDN так боятся так называемых гопников. Можем подискутировать — расскажу про собственный опыт. А здесь прошу по сути всё-таки.
Смотря каких гопников. Если этот гопник видит тебя первый раз, если ты ему дерзко ответишь, то он может очкануть и отстать. Ибо вполне возможно он в прошлом нарывался на кого то с внешностью ботана, от которого получал не слабых люлей. Однако в замкнутой среде, когда все всех знают как облупленных, у гопника все просчитано и если он на тебя наехал, то он 100 процентов уверен в успехе. И он знает что от тебя ожидать, и ты знаешь возможности гопника — тут все сложнее.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Что мешает доказывать силу экономически, создавая союзы (с тем же КНР), развивая технологии, налаживая торговлю в регионе, на который хочешь влиять, создавая привлекательные условия, чтобы специалисты понаезжали, а не уезжали?
