Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Мне более всего в данном контексте интересны составители этих методичек. Чем они руководствуются вот это всё составляя? Ну не могут же они всерьёз верить вот во всё это?
Люди на инфовойне. Зачем им верить в создаваемую ими же виртуальную реальность?
Ты зайди в чат-рулетку и пообщайся с свидомыми украинцами и нашими либералами. Там совершенно одни и те же мысли в подкорку внедрены. Люди так верят в ту чушь, что им внедрили, что отказываются даже изучать факты.
_AB>Ну нельзя же взять статью, в которой говорится, что Путин заявил о желании Запада развалить РФ на несколько частей и об опасности этого на фоне того, что прикормленная Западом оппозиция как раз вовсю это пропагандирует и чуть-ли не заявляет своей политической программой,
.
_AB> и на белом глазу заявить, что Путин вдруг ни с того, ни с того на ровном месте увидел распад РФ на несколько частей? Ну это же полнейшее неуважение к своей аудитории. Это выставление себя полнейшим идиотом перед любой мало-мальски думающей аудиторией, наконец.
Не, не. Это полнейшее неуважение своей аудитории и полное полагание того, что большая часть их аудитории безмозглые идиоты ни разу не думающие, а впитывающие их "нарративы" (термин тоже их же, по нему они и вывялятся, кстати).
Но самое печальное, что порой они задевают даже таких думающих людей как ты. Вот вспомни как ты повторял их нарративы о том, что нам не надо развивать свою авиацию, так как супротив Боина и Аэрбаса мы говно полнейшее и по всем характеристикам (топливной эффективности, надежности, ремонтопригодности и т.д. и т.п.) наши самолёты не нужны. Любая попытка переубедить тебя тезисами о том, что если не вкладывать в свою авиацию, то её прогресса никогда не достичь, не работала.
Вот это такой же пример воздействия на разум. Если они тебя спокойно обманули, то почему же те считаешь, что менее умные и осведомлённые люди не могут обманываться еще проще?
Люди тупо не помнят, что им втирали неделю назад. Они как рыбки, которые через 10 минут ничего не помнят (хотя про рыбок может и враньё). Они вертя авторитетам. Они воспринимают ложь, как правду. Они живут в этом мире.
_AB>С другой стороны, ведь верят они, что их кормовая база это всё съест и не поперхнётся? И, что характерно, ест же.
Так это базовые социологические законы. Тут не надо веры. Всё очень просто. Человек животное коллективное. Он так устроен, что воспринимает за правду информацию повторяемую ему много раз с разными людьми. Миллионы людей же не могут ошибаться? А если эти люди еще и авторитетные, занимающие высокое положение в обществе, то вообще!
Опять же возвращаемся к авторитетным статейкам в околоавиционных изданиях. К мнению авторитетных начальников из Аэрофлота. К проплаченным экспертам. Ну казалось бы если своя голова на плечах есть, то просто забей на мнение других и пойми сам, что всё это делается для того, чтобы мы никогда не смогли развить авиацию. Что вся эта топливная эффективность ничего не стоит, когда ты один из монополистов по добычи нефти. Что качество комплектухи никогда не поднимется, если не наращивать отечественный авиапарк. Что ремонтная база не появится по тем же причинам. И тогда не трудно прийти к простому выводу, что нужно было не слушать все эти голоса, а наращивать выпуск тех авиалайнеров, что уже были и попутно вкладываться в их модернизацию. Лучше выпустить сегодня не очено удачный Ту 2014, чем ждать Синицы в небе в виде МС-21. В прочем, одно другого не отменяет. И бабло будет не профукано, а вложено в будущее. Потом это бабло сэкономит намного больше бабла на закупке самолетов за бугром, да еще и накормит собственные предприятия.
Но сейчас ты ощетиниться и начнешь переходить на личности обвиняя меня в не компетенции и т.п. Ведь признать, что тебя точно так же обманули намного сложнее, чем перевести стрелки.
_AB>Где они находят такую преданную и такую... кхм... незамутнённую ЦА? И как они её монетизируют?
Они её создают. Создают НКО. Обучают журналистов, экспертов. Проводят в управление корпораций своих людей. А потом вся эта шобла начинает лить тебе в уши то, что требуется их заказчику. И ты начинаешь думать: "Ну раз такое количество столь компетентных людей говорят такие умные слова, то видимо их доводы весомы!". Далее ты сживаешься с этими мыслями и начинаешь их защищать. Когда кто-то тебе говорит очевидную правду, ты воспринимаешь его за врага и начинаешь использовать все приёмы демагогии, чтобы "доказать", что ты прав. И вот даже когда мы остаёся у разбитого корыта и не можем летать на закупленных Боингах никуда, ты всё равно каким-то чудесным образом умудряешься отстаивать эту навязанную тебе позицию.
Так почему же ты считаешь, что люди тупее тебя должны реагировать на те же методы как-то по другому.
_AB>Ведь вряд ли у столь... кхм... неразборчивой публики есть средства, которыми не жаль поделиться?
Вот мы и делимся. В 1991-м году у нас была замечательная авиация, а в 2023 мы всё начинаем сначала.
Я вот молюсь, чтобы мы не проиграли эту войну, потому как если мы её не проиграем, то все эти санкции нам просто необходимы. Без них мы так и деградировали бы под весом лапши на наших ушах.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Но самое печальное, что порой они задевают даже таких думающих людей как ты. Вот вспомни как ты повторял их нарративы о том, что нам не надо развивать свою авиацию, так как супротив Боина и Аэрбаса мы говно полнейшее и по всем характеристикам (топливной эффективности, надежности, ремонтопригодности и т.д. и т.п.) наши самолёты не нужны. Любая попытка переубедить тебя тезисами о том, что если не вкладывать в свою авиацию, то её прогресса никогда не достичь, не работала.
Ты либо специально искажешь то, что я всегда говорил, либо тебе изменяет память.
Ты не найдёшь ни одного моего утверждения, что не надо вкладываться в свою авиацию.
Я всегда говорил и говорю, что не имеет смысла создавать заведомо худшее, поэтому при развитии нашего гражданского авиапрома необходимо учитывать опыт зарубежного авиастроения и использовать их наработки. Включая использование импортных компонентов и сотрудничество с западными компаниями там, где у нас нет возможности создать своё с аналогичными характеристиками здесь и сейчас в потребных количествах и с потребным ППО. Это не исключает создание свого с аналогичными характеристиками на последующих этапах, а подразумевает такое последовательное движение.
Разумеется, сейчас такие возможности сотрудничества резко урезаны. Тем ценнее оно было тогда, когда было возможно. И я очень рад, что у нас есть SSJ, без которого вряд ли был бы возможен тот же ПД-14 в его нынешнем виде, как и МС-21. И что у нас нет Ту-334, который бы сейчас был в заднице из-за украинских движков, помимо того, что сам по себе это мутант-уродец с весьма посредственными ТТХ, я тоже очень рад.
Ровно на тех же принципах в своё время возникло советское промышленное авиастроение, особенно авиамоторостроение, кстати. Так что в этом плане я, прямо-таки, сталинский коммунист, можно сказать.
VD>Ну казалось бы если своя голова на плечах есть, то просто забей на мнение других и пойми сам, что всё это делается для того, чтобы мы никогда не смогли развить авиацию.
А, может, я разобрался своей головой в вопросе и понял, что те, кто пошли по программе развития ГА РФ, правы?
VD>Что вся эта топливная эффективность ничего не стоит, когда ты один из монополистов по добычи нефти.
Это не так. Кроме того, рыночную экономику внутри страны никто не отменял. И если одна авиакомпания тратит меньше топлива, чем другая, самолёты у неё меньше простаивают из-за ожидания запчастей или даже просто регламента ТО и условий выпуска самолёта в рейс, то она сможет предложить более дешёвые билеты, чем другая.
VD>Что качество комплектухи никогда не поднимется, если не наращивать отечественный авиапарк.
Ты в курсе, что такой подход не оправдал себя и производители отечественной "комплектухи", почему-то, считают, что подход "а куда вы нахрен денетесь" куда дешевле при отсуствии альтернативы, чем "давайте вкладываться в качество, несмотря на то, что у нас и так покупают"?
VD>И тогда не трудно прийти к простому выводу, что нужно было не слушать все эти голоса, а наращивать выпуск тех авиалайнеров, что уже были и попутно вкладываться в их модернизацию. Лучше выпустить сегодня не очено удачный Ту 2014, чем ждать Синицы в небе в виде МС-21.
Только никто не хочет покупать Ту-2014 (что бы это ни было). Вот в чём проблема. Заставить насильно? Ну, будет как Аэрофлот с SSJ — вместо помощи скрытый саботаж.
VD>В прочем, одно другого не отменяет. И бабло будет не профукано, а вложено в будущее. Потом это бабло сэкономит намного больше бабла на закупке самолетов за бугром, да еще и накормит собственные предприятия.
Ты в курсе, что авиакомпании — частные предприятия? Что в РФ рыночная экономика? И что авиапредприятиям "бабло" экономит покупка самолётов с лучшими ТТХ? И что именно авиапредприятия определяют, что им купить?
Ты предлагаешь поменять экономическую модель всей России на нерыночную? А ты готов принудительно пересесть с БМВ на Калину, с Lenovo на что там у нас, с C# на что там у нас?
VD>Вот мы и делимся. В 1991-м году у нас была замечательная авиация, а в 2023 мы всё начинаем сначала.
В 91-м у нас не была замечательная авиация. Увы.
Ты не в курсе, но, например, прожорливость наших самолётов даже в СССР приводила к топливным кризисам, когда самолёты не летали потому, что топлива нет.
И в 2023-м мы не начинаем сначала. У нас есть SSJ, у нас есть ПД-14 и МС-21 в высокой степени готовности. Да, есть куча проблем, но их смогут решить. Не быстро, не мгновенно, но решат. Я в это верю.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Люди на инфовойне. Зачем им верить в создаваемую ими же виртуальную реальность?
Никакой единной виртуальную реальности в мире нет. Ни у либералов, ни у охранителей.
VD>Ты зайди в чат-рулетку и пообщайся с свидомыми украинцами и нашими либералами. Там совершенно одни и те же мысли в подкорку внедрены.
В чатрулетку не хожу, но можешь подебатировать со мной. За либерала сойду? Только прошу без банов и прочих ужимок.
Для затравки я не считая, что если РФ сольет все кроме Крыма, то в ней пройзойдет:
а) революция
б) развал с распадом на "московитов и уральцев"
в) гражданская война
г) Навальный/Ходорковский/Пригожин/Кадыров — президент
Скорее всего будет какой-нибудь подобия мишустина и все выдохнут, включая тебя.
Я такой не один. Из публичных людей я реально не знаю никого кто-бы думал про а)б)в). Про г) мечтают оба лагеря тасуя имена, но это все "розовые слоники".
Сценарий а)б)в) проговаривают исключительно оставные силовики, в основном из Восточной Европы и СССР, включая Путина.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Никакой единной виртуальную реальности в мире нет. Ни у либералов, ни у охранителей.ю.
Хорошо тебя промыли. Реальность признавать не хочешь.
N>В чатрулетку не хожу, но можешь подебатировать со мной. За либерала сойду? Только прошу без банов и прочих ужимок.
Не пойдешь. За промытика. Либерал у нас Глебка третий.
N>Для затравки я не считая, что если РФ сольет все кроме Крыма, то в ней пройзойдет: N>а) революция N>б) развал с распадом на "московитов и уральцев" N>в) гражданская война N>г) Навальный/Ходорковский/Пригожин/Кадыров — президент N>Скорее всего будет какой-нибудь подобия мишустина и все выдохнут, включая тебя.
Всё это попытаются сделать. А произойдет, не произойдет — вопрос случая (теории вероятностей).
N>Я такой не один.
Несомненно. Вас на конвейер клепают. Индустрию целую выстроили.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[2]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>_ABC_, смотри за тебя одни свидомые укры остались.
Ты как это определил?
Я очень надеюсь, что тот факт, что над тобой смеются и свидомые в том числе, ты не принял за факт того, что они меня поддерживают? Это был бы крайне глупый логический просчёт.
Особенно с учётом того, что смеются они, судя по новику, над твоей точкой зрения о инфовойнах, а я дискутирую с тобой о твоём неудачном примере о моей точке зрения на развитие ГА. Неудачным прежде всего потому, что ты допустил ряд фактологических неточностей. Ты тупо и весьма нагло переврал мою точку зрения, если прямо говорить. Я имею полное право улыбнуться, глядя на подобное безобразие.
VD>Но это ж не тебе их промыли, правда?
Смею надеятся, что не промыли.
По крайней мере, я не бросаюсь крайне необдуманными предложениями от каких-либо авторитетов направо и налево, учитываю исторический опыт нашего государства и мира в целом в своих суждениях и не предлагаю другим то, на что сам я лично не готов идти. Также я не пытаюсь манипулировать фактами и искажать их в угоду повесточке, какая бы она ни была.
Питаю скромную надежду, что всё вышеперечисленное указывает на незамутнённность сознания, способность к самостоятельному мышлению, отсутствие двойных стандартов и определённую чистоплотность в ведении бесед. Другими словами, на непромытость моего мозга и определённую порядочность. Прошу только не путать "порядочность" и "вежливость". Если я считаю человека глупым — я так и скажу. Это невежливо, но вполне себе порядочно.
У тебя же я вижу откровенные передёргивания, манипуляции, грубые логические ошибки, бездоказательные утверждения, выдаваемые за аксиомы. Другими словами, я вижу то же самое, что и у тех, кого мы оба считаем промытыми. Возможно, ты считаешь, что ты ведёшь инфовойну и составляешь методичку для других. Возможно, ты сам по методичке шпаришь на задумываясь, как ты, ИМХО, делал неоднократно до этого. В любом случае, это не тот уровень дискуссии, что мне интересен. Хочешь обсудить то, что ты переврал по моей точке зрения конструктивно — welcome, обсудим. Хочешь оставаться на уровне свидомых — дело твоё, но, ИМХО, фу таким быть. В этом случае будет не дискуссия, а чисто моё развлечение, которое я прерву, когда мне наскучит тыкать в изучаемое палочкой. Учитывая, что ты достаточно изучен, сомневаюсь, что это будет длиться долго.
"Потерял дар речи за зря"(с).
Re[2]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я всегда говорил и говорю, что не имеет смысла создавать заведомо худшее, поэтому при развитии нашего гражданского авиапрома необходимо учитывать опыт зарубежного авиастроения и использовать их наработки. Включая использование импортных компонентов и сотрудничество с западными компаниями там, где у нас нет возможности создать своё с аналогичными характеристиками здесь и сейчас в потребных количествах и с потребным ППО. Это не исключает создание свого с аналогичными характеристиками на последующих этапах, а подразумевает такое последовательное движение.
И всё что ты говоришь по чистой случайности совпадает с интересами западных конкурентов, привело к тому, что сейчас мы сидим вообще без самолетов.
_AB>Разумеется, сейчас такие возможности сотрудничества резко урезаны. Тем ценнее оно было тогда, когда было возможно. И я очень рад, что у нас есть SSJ, без которого вряд ли был бы возможен тот же ПД-14 в его нынешнем виде, как и МС-21. И что у нас нет Ту-334, который бы сейчас был в заднице из-за украинских движков, помимо того, что сам по себе это мутант-уродец с весьма посредственными ТТХ, я тоже очень рад.
У нас сейчас нет SSJ с российским двигателем. Напомню, что взамен украино-российского двигателя документацию на который мы имели целиком уроды из Сухого тупо сделали кооперацию с французами, которая убили уйму времени и в итоге не получили ничего. Из розовых мечтаний о продаже SSJ на западе тоже ничего не вышло. О том что так будет я тебе говорил еще тогда, но тебе было так смешно.
Правда в том, что Ту-334 и Ту-204/214 уже были. И надо развивать их эволюционным путем. Захотел Сухой по конкурировать? Пусть конкурирует, но не за счет убийства полностью своего и уже готового самолёта. Пусть и не очень успешного.
А уж закупки Боингов и Арэбасов это вообще маразм и/или вредительство.
Иностранные комплектующие можно покупать только на время создания своих или если они легко доступны от разных поставщиков по всему миру и не могут стать средством шантажа.
Что до Украины, так это такое же разбазаривание, как и с авиацией. Её нельзя было отпускать в 91. И ей и нам было бы выгодно жить в одном государстве. Развал Союза был чистым вредительством и предательством. И даже в 2014 можно было решить всё одним ударом. Я вам об этом в 2014 орал здесь на форуме. Но вы все смеялись.
_AB>Ровно на тех же принципах в своё время возникло советское промышленное авиастроение, особенно авиамоторостроение, кстати. Так что в этом плане я, прямо-таки, сталинский коммунист, можно сказать.
Всё советское машиностроение шло по принципу заимствования. Если что-то покупалось, то покупались не отдельные двигатели, а заводы по их производству. Если бы у фрнцузов купили бы завод, я бы и слова не сказал.
_AB>А, может, я разобрался своей головой в вопросе и понял, что те, кто пошли по программе развития ГА РФ, правы?
Ну вот теперь ты можешь наблюдать результат своего ведения. Имего придерживались наши Грефы и Христенко. И они еще не полные предатели, а просто кретины просравшие только Ту-334 в угоду Сухому.
_AB>Это не так. Кроме того, рыночную экономику внутри страны никто не отменял. И если одна авиакомпания тратит меньше топлива, чем другая, самолёты у неё меньше простаивают из-за ожидания запчастей или даже просто регламента ТО и условий выпуска самолёта в рейс, то она сможет предложить более дешёвые билеты, чем другая.
Это так. И рыночная экономика тут не рулит. Производство самолётов — это уровень государства. Боинг и Арэбас это не мелкие частные компании конкурирующие с тысячами других. Они все в том или ином виде датируются государством.
Мелким извозчикам можно дать скидки на керосин для лайнеров нашего производства, а крупняку вроде Аэрофлота тупо дотации на керосин.
Это должно быть временным. Но без этого своей авиации не создать.
_AB>Ты в курсе, что такой подход не оправдал себя и производители отечественной "комплектухи", почему-то, считают, что подход "а куда вы нахрен денетесь" куда дешевле при отсуствии альтернативы, чем "давайте вкладываться в качество, несмотря на то, что у нас и так покупают"?
Не в курсе. СССР 70 лет делал себе все комплектующие. Сам практику на заводе проходил и видел что и как.
Говорить о подходе сгубив все отечественное производство просто смешно. Почему-то Ил-76 на ПС-90 без проблем летают? И качество у них поднялось. И даже проблемы с топливной эффективностью порешали несколько. А Ту-204 ведь именно на них был основан.
Внезапно, на 2022-ё год Ту-214 оказался единственным самолётом, который мы можем проводить в 2023 году.
Вот так вот. 20 лет трёпа, а ничего готового нет.
Хреновый движок ПС-90А? Ну наверно хуже западных аналогов, но лучше чем ничего.
Если бы с тех пор занимались бы проблемой двигателей, как сейчас с серией ПД, то к 2020-м имели бы полностью свои двигатели. Но вместо этого начали заниматься какой-то хреновиной с французами.
_AB>И в 2023-м мы не начинаем сначала. У нас есть SSJ, у нас есть ПД-14 и МС-21 в высокой степени готовности. Да, есть куча проблем, но их смогут решить. Не быстро, не мгновенно, но решат. Я в это верю.
Ничего у нас нет. SSJ без двигателей. А проекту 23 года.
МС-21 тоже по сути без двигателей, хотя тут чуть лучше, так как ПД-14 начали заниматься чуть раньше.
А если бы только таких как ты слушали, то сейчас бы вообще у разбитого корыта сидели, так как взяли бы какой-нить РолсРойс и сейчас бы сосали лапу.
И вот это "твое" мнение, на самом деле внедрено тебе в подкорку умелыми манипуляторами. Ты его считаешь своим и правильным. Не смотря на то, что оно не вяжется с действительностью. Причем не один ты. А я в массовые ошибки не верю.
И вот смотришь ты на либералов, которым в голову внедрили еще большую дичь и удивляешься. Но смотришь в зеркало и видишь совершенно убежденного правого человека. А какой-то недоумок, Влад, втирает тебе какую-то дичь с которой ты полностью несогласен.
Вот так же и либералы (один из которых тебе тут так бешено плюсует) считают себя правыми и не видят банальной глупости за собой, а какой-то _ABC_ несет им дичь, с которой они полностью не согласны.
Я же тебе всё это сказал не потому, что хочу поспорить по поводу авиастроения. Лично мне все было очевидно и тогда, а сейчас оно должно стать очевидно всем. Я тебе пытаюсь показать как люди что-то не понимают. Любое мнение формируется. Мало кого можно обмануть простыми манипуляциями и с первого раза. Это многолетняя работа. Использование науки, человеческих стадных инстинктов. Все обманутые думают, что излагают свои мысли. Считаю всех кто им противоречит дураками или обманутыми.
Корпорации вроде Боинга десятилетиями работали тут, чтобы ни дай Бог мы не могли восстановить авиапромышленность. Экономисты, лоббисты и даже шпионы работали с нами, чтобы мы не восстановили своей экономики и Союза. Это все обосновывается, оправдывается, доказывается. Противника лучше всего побеждать так, чтобы он думал, что он побеждает. А стало быть его надо заставить поверить, что то что ему плохо — это хорошо. Что иначе нельзя.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Я такой не один. Из публичных людей я реально не знаю никого кто-бы думал про а)б)в).
ЛОЛ. Даже дядя Вася слесарь с улыбкой на лице может сказать своему шефу "да, хорошо, Сергей Петрович".
А про себя подумать "ну и м*к же ты". А за з.п. "публичного лица" можно и не такое изобразить. И что они на самом деле думают, в лучшем случае знают их родные, да и то не всегда.
Re[2]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек?
N>Я такой не один. Из публичных людей я реально не знаю никого кто-бы думал про а)б)в).
А много из публичных людей ты знаешь, кто думал, что РФ пойдет с войнушкой на Украину до 24 фев 2022?
Тут штука в том что события частенько случаются безотносительно того думают ли об этих событиях какие-то публичные люди или нет.
Re[3]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек?
VD>Правда в том, что Ту-334 и Ту-204/214 уже были. И надо развивать их эволюционным путем. Захотел Сухой по конкурировать? Пусть конкурирует, но не за счет убийства полностью своего и уже готового самолёта. Пусть и не очень успешного.
Ну вот у нас есть исконно русский самый лучший в мире автомобиль — ВАЗ 2101. Их развивали эволюционным путем. Однако как то в плане развития была сплошная деградация. Если раньше автомобили были абсолютно безопасными, не требовалось даже детских кресел и на лысой летней резине гоняли по гололеду 120 километров в час, то сейчас и всякие АБСы, и нужны всякие детские кресла для перевозки детей, и вообще смертность на дорогах катастрофическая. В СССР вообще смертность от автомобилей была минимальная, а сейчас вообще караул.
VD>А уж закупки Боингов и Арэбасов это вообще маразм и/или вредительство.
Угу. А в особенности вредительство для авто покупать всякие BMW и мерседесы для населения. Я вот за то чтоб возродить производство исконно русского ВАЗ 2107 и обязать всех автолюбителей кататься только на нем. И безопаснее будет, чем сейчас!
VD>Ну вот теперь ты можешь наблюдать результат своего ведения. Имего придерживались наши Грефы и Христенко. И они еще не полные предатели, а просто кретины просравшие только Ту-334 в угоду Сухому.
В автостроении вообще отморозки. Просрали лучший в мире автомобиль ВАЗ 2107 у угоду путинской Весте!
Я вот считаю что нужно расстреливать. В первую очередь население, которое покупает не ВАЗовские самые безопасные в мире автомобили, а всякие BMW. Ну а если расстрелять вообще всех инженеров в автостроении, которые пытаются внедрить всякие вражеские совершенно неправославные кондиционеры, АБС, всякую дьявольскую электронику и т.д, и на их место поставить людей с правильными взглядами, которые будут вдохновляться ВАЗ 2107 — тогда будет неимоверный подъем автомобилестроения!
Аналогию с авто провожу потому, что в авто ты хоть чуть чуть разбираешься на уровне обывателя. А в авиации не разбираешься совсем никак даже на начальном уровне. Достаточно почитать некоторые твои шедевры про новые вещи в авиастроении что высокопланы не козлят, могу некоторые шедевры возможно даже поиском найти. И то, что я писал про авто выше — это примерно тот же уровень, что ты пишешь про авиацию.
VD>Говорить о подходе сгубив все отечественное производство просто смешно. Почему-то Ил-76 на ПС-90 без проблем летают. И качество у них поднялось. И даже проблемы с топливной эффективностью порешали несколько. А Ту-204 ведь именно на них был основан.
Ил-76 это вообще то ВТА. Там вообще пофиг на расходы по большому счету, это военка! Именно в военке приоритет независимости от иностранных комплектующих на много порядков более важны, чем эксплуатация. А в пассажирских перевозок на первую очередь выходит экономика. Нет, дотировать конечно можно. У нас, например, слишком хорошо пенсионеры живут. Слишком большие зарплаты в образовании и здравоохранении, слишном большая социалка. Я думаю вполне справедливо, что нужно отнять у пенсионеров, учителей, врачей и т.д и направить деньги на то, чтобы мы летали на устаревших самолетах и не най боже не пытались исправить отставание.
VD>Корпорации вроде Боинга десятилетиями работали тут, чтобы ни дай Бог мы не могли восстановить авиапромышленность.
Да нет. Всякие госдепы как раз наоборот, всячески спонсировали Украину, чтобы Украила лоббировала обязательное использование украинских движков и комплектующих и вообще РФ переходило на отверточную сборку украинских самолетов. Чтобы не дай боже даже не пытались получить компетенции создания современных самолетов, и так и покупали двигатели у Украины! А тут враги США попытались ликвидировать отставание, которое было даже в СССР и крайне значительное, в первую очередь отставание было в двигателях. Естественно что с точки зрения США нужно зарубить всякие SSJ и МС-21 и нужно навязать РФ выпуск Ту-334, я уверен что госдеп будет всячески это приветствовать. А еще лучше перейти на отверточную сборку украинских самолетов, за такие решения я уверен что госдеп миллиарды отвалил лоббистам. Ну и не забывать расстреливать любых авиаконструкторов, которые хоть как то следят за индустрией.
Re[2]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Для затравки я не считая, что если РФ сольет все кроме Крыма, то в ней пройзойдет: N>а) революция N>б) развал с распадом на "московитов и уральцев" N>в) гражданская война N>г) Навальный/Ходорковский/Пригожин/Кадыров — президент N>Скорее всего будет какой-нибудь подобия мишустина и все выдохнут, включая тебя.
N>Я такой не один. Из публичных людей я реально не знаю никого кто-бы думал про а)б)в)
Давай я тебе помогу.
По поводу а) и в).
Тут как раз глава МИД Канады заявила:
"Цель — однозначно сделать это (смену режима), снизить способность России инициировать очень сложные атаки против Украины. Мы также хотим убедиться, что Путин и его пособники будут привлечены к ответственности."
Такая же риторика в своё время была в адрес Ливии, Ирака, Сирии.
Учитывая это, очень легко понять, что именно имеется ввиду под "сменой режима": мы это уже видели на примере других государств.
Что касается привлечения к ответственности "Путина и его пособников", то это мы уже тоже видели на примере того, как привлекали к ответственности Каддафи и Хусейна.
По поводу б).
Депутат Европарламента от Польши Анна Фотыга пишет:
We should be aware that the dissolution of the Russian Federation might bring certain difficulties and risks, as with any transition period. However, those risks will be far less dangerous than leaving this aggressive empire unchanged. After a period of sleep, it will return with further aggressions as it has done throughout centuries. There are many possible solutions and strategies for a controlled, constructive, and non-violent dismantling of the last colonial empire in Europe.
Достаточно публичные люди? Или это отставные силовики?
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>По поводу а) и в). LS>Тут как раз глава МИД Канады заявила: LS>
"Цель — однозначно сделать это (смену режима), снизить способность России инициировать очень сложные атаки против Украины. Мы также хотим убедиться, что Путин и его пособники будут привлечены к ответственности."
Смена режима безусловно является целью. Вопрос приведет ли смена режима к а), б), в)?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Смена режима безусловно является целью. Вопрос приведет ли смена режима к а), б), в) или это просто пугалка Путина?
Так, подожди-ка, давай не мешать в кучу. По поводу б) ты тут заявил, что
Из публичных людей я реально не знаю никого кто-бы думал про а)б)в)
Повторяю свой вопрос: достаточно ли публичный человек депутат европарламента заявляет о желании расчленить Россию или это отставные силовики пугалки выдумывают?
Теперь по поводу "приведёт ли смена режима к а, б, в". Откуда мне знать, приведёт ли или нет? Будущее видеть никому не дано, зато мы можем изучить исторические примеры.
В Ливии, Ираке, Сирии американские усилия по смене режима привели к гражданской войне.
Сейчас из Северной Америки слышны заявления о необходимости свергнуть "путинский режим", а из Европы слышны заявления о необходимости раздробления России.
Риторика та же, методы те же, демократизаторы те же, цели те же -- результат ожидается ровно тот же.
Если не поленишься почитать, что пишет Анна Фотыга, то можешь найти там вот такое:
Taking into account the national and ethnic map of the territories of the Russian Federation, we should discuss the prospects for the creation of free and independent states in the post-Russian space, as well as the prospects for their stability and prosperity.
For the Baltics, Ukrainians and Georgians, but also for Kazakh or Kyrgis, it was blessing. I am convinced it will be also the case of the Russian Federation, bringing freedom to Ichkerians, Circassians, Buriats, Chuckots and many others.
Здесь речь идёт о разделении по этническому признаку, то есть путём прививания националистических идей в регионах России.
Я даже не знаю, стоит ли указывать на то, что это отличные предпосылки к гражданской войне?
Re[3]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Иностранные комплектующие можно покупать только на время создания своих или если они легко доступны от разных поставщиков по всему миру и не могут стать средством шантажа.
А ты-то сам как готовился к этому часу ИКС? Сервер rsdn импортозаместил? Переписал бэкенд на 1С (хотя 1С тоже наверное требует вражеских запчастей)?
Может быть уже патриотично не пользуешься виндой и яблочно/гугловыми осями и пересел на Эльбрус?
Создал суверенный интернет?
Как-то странно слышать все эти претензии от человека, чей хлеб на 100% зависит от неимпортозамещённых технологий.
А как вообще передовые кампании осилили то, что они осилили? Так случайно вышло, что на них работает весь передовой мир.
Можно конечно помечтать, что став Ираном или Северной Кореей можно создавать что-то подобное, но на практике — просто забудь. Будут тебе китайские поделки в обмен на энергоресурсы.
И всё это свершилось одним махом в один непрекрасный день. Хлоп и красивые перспективы во всём стали тыквой.
p.s.
Ну так что ты сам нынче импортозамещаешь? Поделись с народом, посмеёмся.
Re[4]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>А как вообще передовые кампании осилили то, что они осилили? Так случайно вышло, что на них работает весь передовой мир.
Вы не расчесывайте свой "цивилизованный" мир, и не путайте замещение "железа" с "софтом".
Re[2]: Как добиваются успеха инфовойны/составители методичек
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Для затравки я не считая, что если РФ сольет все кроме Крыма, то в ней пройзойдет:
Как Россия может слить, если у нее в 10 раз больше и оружия и людей. Если наедет НАТО, то это просто перерастет в третью термоядерную, где тоже Россия скорее всего не сольет, а накостыляет — https://rsdn.org/forum/flame.politics/8420427
Это именно что мозги промыли, "что украинцы это боги" и "с американцами — победим". Но на деле украинцев как мясо под арту бросают умирать, а американцы если унесли ноги из Афгана.
Насколько нужно быть дебилом, чтобы не понимать, что страна обладающая таким арсеналом ядерного оружия просто не может проиграть (проиграет только если начнется глобальный писец всему, т.е. тогда уж весь мир вместе с Россией проиграет).
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Смена режима безусловно является целью. Вопрос приведет ли смена режима к а), б), в)?
Американцы добились смены режима хотябы в Афганистане? Как у них в представление сравнения армии талибов И России? Думают что Россию проще чем талибов победить?
