Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
K>>Украинцы воюют ради возможности вступить в НАТО (именно ради возможности, а не ради вступления причем).
В>Чушь. Это тебе украинцы сказали?
Логика. По фразе "Украина воюет за свое существование" легко зомби в промытыми насквозь мозгами выявлять.
K>>Самой Украине при этом вообще ничего не угрожает.
В>Правада? А как же РФ, которая вторглась на територию Украины? Аннексировав её часть, а другую часть разрушив до основания? В>Точно ничего не огрожает?
Это последствия отказа от нейтралитета. Надеюсь, все украинцы отказ от нейтралитета поддерживают и рады происходящему.
K>>Легко в любой момент могли согласиться на нейтралитет и вообще ничего бы не было, но предпочли умирать.
В>Точно ничего бы не было?
Точно. Путин 8 лет потратил, чтоб Донбасс обратно на Украину запихать. Но украинцы решили, что смысл их существования — воевать с Россией и никогда не договариваться. Даже в начале СВО, когда еще легко буквально по щелчку всё можно было откатить, украинцы использовали переговоры только для затягивания времени. Отряд самоубийц.
Единственное, что в этой статье про 30 или 100 лет это последний абзац:
The clear lesson is that Americans should not bliss out prematurely. This is a European conflict. Think Thirty Years War or Hundred Years War. Putin is.
Он не предсказывает продолжительность. Он проводит аналогии с теми войнами.
K>>>Украинцы воюют ради возможности вступить в НАТО (именно ради возможности, а не ради вступления причем). В>>Чушь. Это тебе украинцы сказали? K>Логика. По фразе "Украина воюет за свое существование" легко зомби в промытыми насквозь мозгами выявлять.
Это же справедливо и в обратном направлении, как то, "Украина воюет за Зеленского" или "Украина воюет за НАТО", сразу подчёркивает промытость российской пропагандой.
K>>>Самой Украине при этом вообще ничего не угрожает. В>>Правада? А как же РФ, которая вторглась на територию Украины? Аннексировав её часть, а другую часть разрушив до основания? В>>Точно ничего не огрожает? K>Это последствия отказа от нейтралитета.
В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали.
После чего стало понятно что нейтральность не защищает.
K>Надеюсь, все украинцы отказ от нейтралитета поддерживают и рады происходящему.
А ты видишь где-то в Украине миттинги за нейтралитет или сдачу интересов Украины?
K>>>Легко в любой момент могли согласиться на нейтралитет и вообще ничего бы не было, но предпочли умирать. В>>Точно ничего бы не было? K>Точно. Путин 8 лет потратил, чтоб Донбасс обратно на Украину запихать. Но украинцы решили, что смысл их существования — воевать с Россией и никогда не договариваться.
Донбасс в Украине — это рычаг влияния РФ на, собственно, внутреннюю политику Украины.
Безусловно, с этим, Украина, была не согласна, и не хотела плясать под дудку России.
Хотела независимости.
Но это не понравилось в кремле, и они начали войну.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
TP>>...чтобы война длилась как можно дольше....
Ф>Не знаю, что там наговорил Шарий — не слушал его, но такой вывод я сделал сам уже давно. Похоже, что по итогу там будет реголит (просто из-за длительной и непрерывной войны). Возможно, что расчёт тут на усталость от войны и санкций.
Пока "их" прогнозы вроде — два три года. Вероятно там кроме усталости ещё расчёт на плохое здоровье сами знаете кого.
А шария слушать — это да, потом руки не отмоешь
Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
В>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали. В>После чего стало понятно что нейтральность не защищает.
Ахахаха
В>Хотела независимости. В>Но это не понравилось в кремле, и они начали войну.
Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
K>>>>Украинцы воюют ради возможности вступить в НАТО (именно ради возможности, а не ради вступления причем). В>>>Чушь. Это тебе украинцы сказали? K>>Логика. По фразе "Украина воюет за свое существование" легко зомби в промытыми насквозь мозгами выявлять.
В>Это же справедливо и в обратном направлении, как то, "Украина воюет за Зеленского" или "Украина воюет за НАТО", сразу подчёркивает промытость российской пропагандой.
Можешь так считать. Но реальность это не изменит. Украина может остановить войну в любой момент. Даже до её начала могла. Но чем дальше, тем конечно это сложнее.
В>>>Правада? А как же РФ, которая вторглась на територию Украины? Аннексировав её часть, а другую часть разрушив до основания? В>>>Точно ничего не огрожает? K>>Это последствия отказа от нейтралитета.
В>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали.
Нет, не была. Планы по вступлению в НАТО и русофобская политика началась за долго до.
K>>Надеюсь, все украинцы отказ от нейтралитета поддерживают и рады происходящему.
В>А ты видишь где-то в Украине миттинги за нейтралитет или сдачу интересов Украины?
Главное, чтобы они это осознавали. В интересах Украины воевать до последнего украинца ради возможности разместить базу НАТО. Каждый, кто кто сейчас там находится, должен ежечасно проговаривать это у себя в голове. Авось натолкнет на какие-то мысли.
K>>>>Легко в любой момент могли согласиться на нейтралитет и вообще ничего бы не было, но предпочли умирать. В>>>Точно ничего бы не было? K>>Точно. Путин 8 лет потратил, чтоб Донбасс обратно на Украину запихать. Но украинцы решили, что смысл их существования — воевать с Россией и никогда не договариваться.
В>Донбасс в Украине — это рычаг влияния РФ на, собственно, внутреннюю политику Украины. В>Безусловно, с этим, Украина, была не согласна, и не хотела плясать под дудку России. В>Хотела независимости.
Ну теперь у Украины нет Донбасса, проблема решена. Надеюсь, все причастные довольны. А Донбасс значально всего-то хотел федерализации. Действительно ли то, что сейчас происходит, лучше, чем федерализация? Пытаюсь понять мышление отряда самоубийц.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Ф>> Возможно, что расчёт тут на усталость от войны и санкций.
Н>Кто-то еще наивно надеется что санкции при нашей жизни снимут?
В>>Это же справедливо и в обратном направлении, как то, "Украина воюет за Зеленского" или "Украина воюет за НАТО", сразу подчёркивает промытость российской пропагандой. K>Можешь так считать. Но реальность это не изменит. Украина может остановить войну в любой момент. Даже до её начала могла. Но чем дальше, тем конечно это сложнее.
СССР тоже могла в 42м остановить войну, но, не захотела.
А дальше... ну, пока только РФ много говорит о необходимости переговоров. В Украине, видимо, всё не так плохо.
В>>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали. K>Нет, не была. Планы по вступлению в НАТО и русофобская политика началась за долго до.
Например?
K>>>Надеюсь, все украинцы отказ от нейтралитета поддерживают и рады происходящему. В>>А ты видишь где-то в Украине миттинги за нейтралитет или сдачу интересов Украины? K>Главное, чтобы они это осознавали. В интересах Украины воевать до последнего Украина ради возможности разместить базу НАТО. Каждый, кто кто сейчас там находится, должен ежечасно проговаривать это у себя в голове. Авось натолкнет на какие-то мысли.
Каждый украинец должен понимать, что Россия воюет в Украине ради размещения военных баз, и будет это делать дальше, уничтожая и не жалея ни украинцев, ни русских.
Каждый из вас должен подумать, за что вы воюете.
K>Ну теперь у Украины нет Донбасса, проблема решена. Надеюсь, все причастные довольны. А Донбасс значально всего-то хотел федерализации.
Донбас изначально отлично жил, при Украине. Теперь там плохо. Ты правда думаешь что они именно этого хотели?
Ф>>> Возможно, что расчёт тут на усталость от войны и санкций. Н>>Кто-то еще наивно надеется что санкции при нашей жизни снимут? П>Так мы ждем, когда они от санкций устанут
Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
В>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали. В>После чего стало понятно что нейтральность не защищает.
А не утверждала ли госпожа Нулэнд кандидатуру господина Тягнибока? Это всё ещё соответствует определению нейтральности?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
В>>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали. В>>После чего стало понятно что нейтральность не защищает. Ф>А не утверждала ли госпожа Нулэнд кандидатуру господина Тягнибока? Это всё ещё соответствует определению нейтральности?
Куда утверждала? Раскрой свою мысль более детально.
vsb>Он не предсказывает продолжительность. Он проводит аналогии с теми войнами.
Когда политик "проводит аналогии", он, как правило, обозначает некое предсказание (правдивое, ошибочное или заведомо ложное — это уже другой вопрос).
То же самое касается аналогий с Гитлером. Если Путин это Гитлер, значит РФ это Третий Рейх, значит никаких переговоров, война до полной и безоговорочной капитуляции.
В>>>В 2014м году Украина была нейтральной страной, но Крым отжали. В>>>После чего стало понятно что нейтральность не защищает. Ф>>А не утверждала ли госпожа Нулэнд кандидатуру господина Тягнибока? Это всё ещё соответствует определению нейтральности?
В>Куда утверждала? Раскрой свою мысль более детально.
Я про вот этот скандал:
Ранее на портале Youtube была размещена аудиозапись беседы Нуланд и Пайетта, состоявшейся предположительно в конце января. Нуланд говорит, что не хочет видеть в кабмине лидера оппозиционной партии "УДАР" Виталия Кличко. Пайетт предупреждает о проблемах с лидером партии "Свобода" Олегом Тягнибоком. Дипломаты соглашаются, что в кабмине должен оказаться лидер "Батькивщины" Арсений Яценюк. Нуланд сообщает, что госдеп уговорил генсека ООН отправить на Украину спецпредставителя: "Пусть этим занимается ООН, а ЕС пусть идет… (далее следует нецензурное выражение)". Подлинность записи США формально признавать не стали, но Нуланд извинилась перед коллегами из ЕС. Чиновники США заявили о подозрениях, что за утечкой может стоять Россия, поскольку, по их словам, впервые ссылка на запись появилась в Twitter Дмитрия Лоскутова — помощника вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина. Лоскутов опубликовал ссылку 6 февраля, но еще 4 февраля запись появилась на украинских сайтах. Подробнее о развитии скандала — в материале "Нецензурная дипломатия: американцы извиняются, но не признаются".
