Все больше склоняюсь к тому, что все идет к прямому неядерному конфликту со странами НАТО.
Может и не в самое ближайшее время, но на горизонте 5-10 лет считаю очень вероятным сценарием. Может и пронесет, но сбрасывать со счетов не стоит, учитывая развитие событий на Украине.
Почему безядерному? Потому, что ни одна из сторон не захочет применить ядерное оружие. НАТО резонно посчитает, что и так справится. Мы посчитаем, что лучше оставаться в основной массе живыми и чуть-чуть страдать, чем массово и в жутких мучениях умереть. Иными словами, смалодушничаем.
Поэтому я предлагаю вопрос: как в принципе можно победить НАТО без ядерного оружия?
Ответы "никак" или "сдаться" не принимаются, это слишком банально. Должны же быть какие-то более-менее реалистичные способы. У меня есть свои мысли на этот счет, но хочется именно послушать людей.
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали: VK>Мы посчитаем, что лучше оставаться в основной массе живыми и чуть-чуть страдать, чем массово и в жутких мучениях умереть. Иными словами, смалодушничаем.
VK>Поэтому я предлагаю вопрос: как в принципе можно победить НАТО без ядерного оружия?
че вы все так молитесь на это ядерное оружие? ну бахнет. ну несколько миллионов людей погибнет. в глобальном смысле ничего это не даст.
так что побеждать будут неядерным. если суждено. один раз получилось. получится ли сейчас —
VK> Мы посчитаем, что лучше оставаться в основной массе живыми и чуть-чуть страдать, чем массово и в жутких мучениях умереть. Иными словами, смалодушничаем.
разве это так называется? я бы назвал — инстинкт самовыживания, причём всего человечества
Пока что поле битвы Украина. Поляки вроде накопили 700 танков, но это скорее на тот случай когда/если РФ возьмет центральную Украину, чтобы выставить кордон в западной. А в таком режиме, как сейчас война вожет длиться лет 10, а потом просто всем надоест месить вызженную землю, и все примут де факто текущее разделение территорий.
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали: VK>Считаешь, что уже нужно было вдарить по вам ядеркой?
Вы, лично, смалодушничили, когда априори отказались от ядерного оружия в случае конфликта с НАТО. В 70-80 годах была обратная ситуация у НАТО не было шансов на земле противостоять армии СССР и стран Варшавского договора. Их решение было — больше ядерного оружия, и ядерное сдерживание. Не танками, не пехотой, не самолетами — а именно ядерное сдерживание. Вы же — не, ядерное мы использовать не будем.
Все люди жить хотят, и по ту сторону и по эту. Но отказались от ядерного оружия вы в такой ситуации.
N>>че вы все так молитесь на это ядерное оружие? ну бахнет. ну несколько миллионов людей погибнет. pik>таким людям, как кайфа, разумеется пофиг
а дело не в пофигизме. да. трагедия будет бесспорно. но в мировом масштабе ниче не поменяет и победы не принисет. ну снесут вашингтон, ну снесут Москву. дальше что? сразу победили? хренушки.
еще прибавь к тому что города это цель №3. сначала будут долбать по военным объектам. потом по военной инфраструктуре. только потом по городам. и это все будет очень растянуто по времени
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__> А в таком режиме, как сейчас война вожет длиться лет 10, а потом просто всем надоест месить вызженную землю, и все примут де факто текущее разделение территорий.
Не хочу тебя расстраивать, но США в военный бюджет на этот год заложили производство 100,000 ракет GMLRS для Himars и M270. Сам как думаешь, для чего они им понадобились?
Подсказка: конечно не для Украины, у которой только пара десятков этих систем.
__>Пока что поле битвы Украина. Поляки вроде накопили 700 танков, но это скорее на тот случай когда/если РФ возьмет центральную Украину, чтобы выставить кордон в западной. А в таком режиме, как сейчас война вожет длиться лет 10, а потом просто всем надоест месить вызженную землю, и все примут де факто текущее разделение территорий.
Н>Человечество изнежилось, можно сделать ставку на изматывание. Но думаю этого будет недостаточно и огромные жертвы неизбежны.
уже более чем огромные. про российские жертвы умалчивают, а вот украинские кладбища показывают. хоть и говорят что у нас потери минимальные, но против формулы не попрешь. штурмующая сторона всегда больше потерь несет, чем та, что в обороне
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:
VK>Не хочу тебя расстраивать, но США в военный бюджет на этот год заложили производство 100,000 ракет GMLRS для Himars и M270. Сам как думаешь — для чего они им понадобились?
Но это собственно и ответ, вернее отсутствие ответа на вопрос в заголовке. Я сомневаюсь, чтобы экономика России могла себе позволить аналогичные объемы, в том числе и средств ПРО, и ведь там не только ракеты, там и туева хуча новейших самолетов и т.д. Правда эти ракеты в США думаю еще и потенциально против Китая и других возможных мест.
VK>Поэтому я предлагаю вопрос: как в принципе можно победить НАТО без ядерного оружия?
Автоматические летательные аппараты. Миллионными тиражами. Изобретая новые с огромной скоростью, специфичные под складывающуюся ситуацию.
Здравствуйте, Vermicious Knid, Вы писали:
VK>Не хочу тебя расстраивать, но США в военный бюджет на этот год заложили производство 100,000 ракет GMLRS для Himars и M270. Сам как думаешь — для чего они им понадобились?
Да конечно, на этот год. У них нет таких мощностей и не будет в ближайшее время — это план на годы.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
N>>че вы все так молитесь на это ядерное оружие? ну бахнет. ну несколько миллионов людей погибнет. pik>таким людям, как кайфа, разумеется пофиг
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>за 10 лет может и не надоесть. см. первую мировую
Чуть более 4-х лет длилась. Гражданская в России — это уже совсем другое, но даже если ее приплюсовать, то все-равно 7 лет, а не 10. И масштабы разрушений от оружия тех времен куда меньше были. Причем интенсивных боев, битв с массовым примененим тяжелого вооружения (пушки на тот момент как самое разрушительное) в Гражданскую не так и много было.
