Здравствуйте, CRT, Вы писали:

CRT>Пока ядерное оружие есть, не будут. Только это останавливает.
S>>Нафиг им это сдалось.
CRT>Ну как нафиг? А нафиг они в Югославию влезли в 1999, а в Ирак, в Ливию?

Бабла срубить. Про Югославию вот не уверен, а вот в Ирак и Ливию — точно бабла срубить.

CRT>Они нас боятся. Не теперешних, а вообще, наверно со времен Петра Первого. Рассматривают как чужаков, причем опасных, потенциальных конкурентов.
CRT>Найдут предлог. Не бои́сь.

Хинт: СССР они победили без войны.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Даже сейчас, когда они воюют посредством украинцев, они нас легко щёлкают — топят корабли, взрывают мосты, стратегические бомбардировщики и газопроводы. Когда воевать будет НАТО, от наших войск не останется ничего. Тогда вступает в действие доктрина, согласно которой мы можем применить ядерное оружие если возникает угроза существованию России. После чего наступает апокалипсец.

Ну также надо учитывать, что с НАТО война даже в неядерном исполнении будет другой. Будем пытаться обнулить их спутниковую связь, аваксы перестанут так нагло ошиваться вдоль границ, спутники GPS возможно отключат, переброска вооружения из США скорее всего встанет колом, наверняка еще что-то будет до применения тактического ЯО. Каков будет исход? А кто его знает... Жертв будет много, с обеих сторон. Даже если мы первыми перейдем на ЯО — кровушкой они успеют умыться, а потом сгорят. Наивно полагать, что НАТО нас одной левой уложат.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>разве это так называется? я бы назвал — инстинкт самовыживания, причём всего человечества

Ну так сразу бы и писал, что боишься, что именно тебе прилетит. На остальные части человечества, которые регулярно дохнут от военных действий, тебе до лампочки. Просто видишь единственный сценарий прилета по тебе в ядерке, вот ты и против. Ну что сказать, я бы не был столь оптимистичен. И без ядерки есть способы устроить тебе в Германии райскую жизнь.

Я это к тому, что должно говорить про НЕТ ВОЙНЕ. А твое НЕТ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ двулично.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не могу не восхититься степенью коварства вашего планирования.
S>Заманить противника на свою территорию — это сильный ход.

Это не я поставил вопрос "Как победить НАТО без ядерного оружия?".

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Скажите, а сожжение Москвы в план входит?

А от этого зависит твоё участие?

M>И масштабы разрушений от оружия тех времен куда меньше были.
Если Вы про разрушения движимого и недвижимого имущества — то да. По людям же расклады кардинально иные. За 4 года около 20 миллионов, ЕМНИП, если считать и военных, и мирных. Сейчас же потери украинского мирняка — от силы тысяч 20, военных — под сто. Совсем другие порядки цифр, меньше даже фоновой смертности в мирное время. Что и не удивительно, учитывая оголтелое применение хим. оружия в те годы.

N>уже более чем огромные.
Ваши доказательства?

N>а вот украинские кладбища показывают.
У что же они показывают?

VK>СССР во время войны производил самолеты десятками тысяч, а значит на современном уровне технолий это вполне возможно.
Тогда производили, а сейчас не произведут. "Мелки в наш век пошли людишки — ..ёв уж нет, одни ..ишки" (ц)
Никакое повторение мусорных слов-паразитов а-ля "современный" и "прогрессивный", понятное дело, не поможет.

VK>А сейчас Ростех бьется над началом мелкосерийного производства двигателей для дронов и легкомоторных самолетов уже битый десяток лет и все никак не выходит каменный цветок.
Вот. Сами же и ответили на свой вопрос.

VK>Иранский опыт вдохновляет, без сомнения. Нужно его перенимать и масштабировать. Хотя бы десятитычными тиражами было бы уже неплохо, куда уж нам миллионные.
Прожирать и просирать тучные годы не надо было, вот что я могу сказать долбанным сибаритам, понторезам, и пускателям пыли в глаза, откатчикам и распильщикам.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>А от этого зависит твоё участие?
Нет, в заманивании противника на территорию РФ я участвовать не намерен, независимо от сожжения Москвы.