Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>Война с НАТО на конвенциональном уровне закончилась бы быстро. Раньше в это никто не верил, но любители танковых биатлонов доказали это всему миру.
Если бы она быстро закончилась, то почему она ещё не закончилась?
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
A>>Как текущее положение может описывать направление? V>Так, что зная историю положений, можно построить вектор, определить скорость и ускорение...
Давай проверим. Мы вот уже написали десяток сообщений: чем всё закончится? с каким ускорением ты удалишься?
Q>>не надо путать строго дозированную помощь и весь потенциал нато
A>Но нужно путать строго дозированную операцию и весь потенциал России. Это другое! Понимать надо!
И сколько же тот потенциал будут хранить, типа вечная девственность?
В байки про потенциал кто верил до марта, кто до мая, особые оптимисты до ноябра.
Можно мобилизировать много, но чем их вооружать, связь, транспорт, снабжение, даже если выскрести все всухую
Много армад наделали парадных? управляемых авиабомб, беспилотников?
Да, осталось оружие массового поражения для устрашения. Но его применить это закрыть себе дорогу назад, тут только весь мир втруху, полумерами не дадут оставить.
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
A>>А ты и ранее принимал эту позицию, или она именно сейчас удобной стала? V>Принимал и сейчас же не отступаюсь от нее, говорю что сейчас то НАТО и не явилось на войну, просто все симметрично развернулось...
V>Если оно успеет ответить... Я же говорю, оборону прощупали, ПРО нет, хваленые С-300, С-400 ничего не сделали против ракет 40 летней давности... РЛС не работают... 80% всего потенциала можно уничтожить, с 19% может справится несколько эшелонов ПРО, 1% и в Европе — приемлемые потери, по итогу РФ побеждена и нет ядерного арсенала, США не пострадают, в ЕС накроет только восточную границу, ну может немного Германию. Не даром говорят США выводить производства из Германии...
еще любители ЯО забывают, что ПВО тренируется тупыми обстрелами периодическими. И уж стоило бы поверить, что с каждой атаки и Украина и НАТО делают выводы, как эффективнее сбивать. Это по сути обучение модели ИИ
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
A>>Но нужно путать строго дозированную операцию и весь потенциал России. Это другое! Понимать надо! V>Дозированную? Что не нашлось во всем потенциале боевых единиц подкрепления, что мобилизацию объявили, что не требовалась с 1914 и 1941 годов?
Частичную мобилизацию.
V>А есть ли потенциал, если мобилизуют не военных. Может потенциал был мифом... а все что рассказывали ложью, а денежки, что мы сдавали налогами на армию украли мошенники?
А может быть, ты нам тут лжёшь? Давай над этим подумаем.
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
A>>Почему тогда на западе обвиняют Иран в участии в агрессии против Украины? Сколько персидских батальонов воюет на Украине? V>Ну никто же не говорит про Иранскую армию... х)))))
Мы обсуждаем критерии участия. Иран участвует в боевых действиях или нет? В США считают, что да.
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
A>>Если бы она быстро закончилась, то почему она ещё не закончилась? V>Всему свое время, всему свое время... надо прощупать, подготовится и в нужный момент нанести удар, который минимизирует риски...
Это объяснение, которое ничего не объясняет. Почему нет конца света? Всему своё время!
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>>>не надо путать строго дозированную помощь и весь потенциал нато A>>Но нужно путать строго дозированную операцию и весь потенциал России. Это другое! Понимать надо! Q>В байки про потенциал кто верил до марта, кто до мая, особые оптимисты до ноябра.
То есть потенциала не было уже в марте, но потом откуда-то взялись 300 тыс. мобилизованных. И они уж точно не потенциал, а если и потенциал, то весь подчистую.
Здравствуйте, Voxik, Вы писали:
V>>>400 человек против 150 тыс российской армии и 300 тыс мобилизованных? Вы серьезно? A>>Я где-то упомянул, что это все участники? V>А тогда зачем приводишь как пример отсеивания своей позиции то, что, что сам же тут говоришь, что примером не является х))))
Напоминаю, нужен был пример участия войск НАТО в конфликте на Украине. Я его привёл. Твой ответ: это инструкторы, они были давно, их меньше числа Х (каждый аргумент или выдумка и взят с потолка) — поэтому не считается. При этом ты неявно подразумеваешь, что это исчерпывающий список участников, хотя это ниоткуда не следует.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
A>>Мы обсуждаем критерии участия. Иран участвует в боевых действиях или нет? В США считают, что да. Q>давай доказательство. США утверждает, что Иран поставляет оружие, в том числе большой дальности.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
A>>Если бы она быстро закончилась, то почему она ещё не закончилась? Q>А зачем? Украинская армия прекрасно справляется с задачей.
Игра вокруг слов... так где же этот потенциал, что потребовалось 300 тыс набирать из гражданских?
V>>А есть ли потенциал, если мобилизуют не военных. Может потенциал был мифом... а все что рассказывали ложью, а денежки, что мы сдавали налогами на армию украли мошенники? A>А может быть, ты нам тут лжёшь? Давай над этим подумаем.
Увиливание от ответа... Где же этот сказочный потенциал, покажи, я денежки платил, что бы он был... я заказчик, покажите результат работы Пришло время войны, время отчета, сдачи проекта...
