Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Цитату или балабол.
Да сколько же раз. Почитай всю серию статей Ленина написанную в начале первой мировой войны начиная с "О национальной гордости великороссов" и т.ж. И постарайся понять их смысл. А он простой — все русские русские, включая эксплуатируемых рабочих и крестьян — подонки, потому как вместе с помещиками и буржуазией эксплуатировали другие народы России, придем к власти — будем ущемлять всех русских. Что и было осуществлено и остановлено только Сталиным, и не сразу. В одной цитате этого разумеется нет, это смысл всей серии статей, к слову той же, где он призывает умыть Россию кровью, опять же по смыслу, а не по цитате. Что тоже было осуществлено.
Что же до Маркса, то для европейца тех времен это более чем естественно, обвинять его в чем-то действительно не стоит, расизм и ксенофобия в Европе тогда не скрывались и не были постыдными.
Посмотри что-нибудь наподобие «Демократический панславизм» у Энгельса или «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» у Маркса.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Если ты утверждаешь обратное, тогда тебе придётся объяснить следующее. Если фашистское/нацистское государство действовало в пользу работников, тогда почему оно самих работников не спрашивало, а любые попытки работников организоваться и продвигать свои интересы — подавлялись?
Оно не действовало в пользу именно работников, оно полностью держало под гос.контролем как отношения между работниками и работодателями, так и в целом деятельность всех субъектов экономики. Это такая черта фашизма — все должно быть под контролем государства и на пользу государству. При этом их идеология а отличие от вашей не требовала того, чтобы все было в собственности государства.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Оно не действовало в пользу именно работников, оно полностью держало под гос.контролем как отношения между работниками и работодателями, так и в целом деятельность всех субъектов экономики. Это такая черта фашизма — все должно быть под контролем государства и на пользу государству. При этом их идеология а отличие от вашей не требовала того, чтобы все было в собственности государства.
Ну так скажи конкретно, как именно фашистские государства держали под контролем деятельность всех субъектов экономики. Чего ты по кругу ходишь.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Это такая черта фашизма — все должно быть под контролем государства и на пользу государству.
А польза государству — это что значит? В другом посте я показал, что пока обычные немцы умирали в количестве несколько миллионов человек, немецкие капиталисты богатели. До войны обычные немцы горбатились на предприятиях, не ощутив какого-нибудь существенного увеличения зарплат или улучшения социалки. Как видим, польза получилась не государству, а очень небольшой численно, но могущественной прослойке в этом государстве.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>То есть капиталисты умнее (хитрее) коммунистов. Будем знать.
Давайте смотреть так сказать ширше. Есть просто богатые люди, неважно как они называются капиталисты там или коммунисты или абстракционисты. Богатые не обязательно владеющие суммами денег а вообще чем то владеющие. Есстественно они будут пытаться влиять на политиков, а могут одновременно и быть политиками. Это еще от римлян идет, а конечно было раньше только незадокументировано.
В обществе это на разных уровнях проявляется. Вот я когда работал на избирательных участках четко видел кореляцию между количеством денег и шансом быть выбранным. И все по закону, за деньги, купленную рекламу и т д. человека знают с хорошей стороны. Ну а где совсем много денег и уровень глобальный это и выливается в то что мы наблюдаем — ковид, война и кругом враги — фашисты для поддержания патриотизма, антиваксеры и климатические экстремисты.
pagid_:
BB>>Значит балабол. Точка. _>Значит не хочешь почитать статьи кумиров и даже попытаться вникнуть в их смысл.
Я их читал. Эта клоунада на для меня, а для тех кто ничего не читает. Для Керка например.
Да я уверен, ты и сам не читал. Решил наглостью взять.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
playnext:
P>Есть просто богатые люди, неважно как они называются капиталисты там или коммунисты или абстракционисты.
У капиталиста есть вполне четкое определение. Капиталист владеет средствами производства и через это присваивает прибавочную стоимость путем эксплуатации работников.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, playnext, Вы писали:
P>Ну называте же. Вам какое дело до Бандеры? Этой другая страна. Ну и пусть делают что хотят.
Он убивал русских, поляков, евреев по национальному признаку. Если его делают национальным героем, то те, кто его таковым провозглашают, согласны убивать русских, поляков, евреев по национальному признаку. Кроме того, он по своим политическим взглядам как раз фашист.
Как русский с польскими корнями я имею полное "шкурное" право возражать против появления на границе России такой "другой страны" с фашистскими героями, убивающими русских и поляков просто по факту того, что они родились такими.
А как человек я точно так же имею право возражать против появления фашистского государтсва в любой точке мира, как и против убийства евреев или любых других людей по национальному признаку.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Значит балабол. Точка.
В трудах и Маркса и Энгельса действительно можно найти весьма нелицеприятное в адрес и русских и славян. По сути их риторика мало отличается от риторики нацистов немецких — и азиаты и деграданты отсталые и рабы и лезут со свиным рылом в цивилизованную Европу...
В целом в этом нет ничего удивительного, т.к. по их теории революция создаётся пролетариатом, а Россия в плане данного поголовья была не очень. Плюс немецкий (да и европейский) расизм, впитанный с молоком матери, никуда не делся. Значит, интерена Россия только как антипример и антипод.
По мере роста популярности их идей в России они поумерили пыл немного, но это на словах. Что они при этом реально думали — большой вопрос. Письмо Засулич с признанием роли России в росте популярности коммунистических идей сил Марксу отправить не хватило, что, ИМХО, довольно показательно. Хотя чуть позже пришлось-таки публично признать очевидное, но не без оговорок на отсталость России.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
BB>>Значит балабол. Точка. _>Значит не хочешь почитать статьи кумиров и даже попытаться вникнуть в их смысл.
Да это бесполезно. Я тут даже на форум постил письма Ленина про великорусскую шваль, равенства с которой не достаточно и которая неравенством должна искупить бесконечное количество насилий по отношению к инородцам. Хоть сейчас на митинг BLM неси. Собственно, не зря же они идейные наследники. Ты думаешь кто-то из коммунистов хоть бровью повел?
Вот выше Bill Baklushi на полном серьезе пишет, что никто буржуинов в СССР никак не ограничивал, достаточно только было перестать быть буржуинами. И ведь действительно искренне так думает. Что-то происходит при индоктринации. Какие-то слепые пятна, которые они в принципе не могут видеть.
«Настоящие московиты, т.е. жители бывшего великого княжества Московского, большей частью монголы или финны… Название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они пришельцы, которых требуется опять прогнать за Днепр».
Это же обычная ципсота. Задумайся.
Принято увазывать ссылку на ППС, том, страницу. Чего по ссылке нет.
Замечены вымышленные названия работ, потом названия вообще перестают упоминаться.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Kerk:
K>Вот выше Bill Baklushi на полном серьезе пишет, что никто буржуинов в СССР никак не ограничивал, достаточно только было перестать быть буржуинами. И ведь действительно искренне так думает. Что-то происходит при индоктринации. Какие-то слепые пятна, которые они в принципе не могут видеть.
Ты лжец. Ты неумный лжец, и толстый троль. можешь банить. Я не писал, что "никто буржуинов в СССР никак не ограничивал".
Вы, нацики, все поголовно прирожденные лжецы.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
K>>Вот выше Bill Baklushi на полном серьезе пишет, что никто буржуинов в СССР никак не ограничивал, достаточно только было перестать быть буржуинами. И ведь действительно искренне так думает. Что-то происходит при индоктринации. Какие-то слепые пятна, которые они в принципе не могут видеть. BB>Ты лжец. Ты неумный лжец, и толстый троль. можешь банить. Я не писал, что "никто буржуинов в СССР никак не ограничивал".
BB>Вы, нацики, все поголовно прирожденные лжецы.
Ну вот, смотри. Захотел и перестал быть врагом рабочих!
Классы это не касты и не ранги. Национализировали твой завод, поступил на него рабочим (или даже служащим) и ты не капиталист.
А в ваших националистических фантазиях касты прибиты к человеку гвоздями с рождения.
В ответ я тебе посоветовал для начала почитать про лишенцев, когда в правах ограничивались даже члены семей. Но куда вам людоедамборцам за справедливость до таких сложных материй.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Я Маркса много читал в молодости — это даже близко на Маркса не похоже. BB>Вот задумайся над этой фразой: BB>
«Настоящие московиты, т.е. жители бывшего великого княжества Московского, большей частью монголы или финны… Название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они пришельцы, которых требуется опять прогнать за Днепр».
BB>Это же обычная ципсота. Задумайся.
Тут ты прав. Это не совсем Маркс. В письме Энгельсу он пересказывает книжку, которую прочитал и конечно же не спорит с ней. Он надеется, что это правда, или хотя бы как минимум, чтобы славяне так считали.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Поздравляю, ты притащил креативчик древних копателей Черного Моря.
Не совсем...
BB>Я Маркса много читал в молодости — это даже близко на Маркса не похоже.
Видимо, не очень внимательно читал.
BB>Это же обычная ципсота. Задумайся.
Нет, это из письма.
BB>Принято увазывать ссылку на ППС, том, страницу. Чего по ссылке нет.
Том 31. Письмо от 24 июня 1865 года. В пдф издании, что я нашёл, страницы 106-107. https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t31.pdf
Нужно ради справедливости отметить, что конкретно эти слова — цитата из некоего Духинского. Казалось бы, настоящий коммунист может выдохунть, но...
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Я, например, не называю всех украинцев фашистами. Я так называю тех украинцев, кто пропагандирует фашистские взгляды и использует нацистскую или нео-фашистскую символику. Получается, ты уже соврал.
А я вообще никого так не называю. Украинцы тоже не всех россиян фашистами называют. Ну тем не менее слово это сейчас в ходу, в основном на том восточноевропейском пространстве. Так что нигде я не соврал. Как вижу так и говорю.
А что за проблема с символикой? Вот например в Европе которая против вторжения РФ на Украину что теперь отказываться от букв Z, O, V. Нет конечно. Для россиян запаренных на фашистах одна символика, ну там наверно свастика по большей части. Для украинцев буквы эти тупые и ленточки. А вот поляки например запрещают и свастику и серп и молот (я там жил около 2х лет). А ведь для кого то серп и молот это символ добра и созидания.
_AB>ЕМНИП, у них мировая революция будет развязана не крупным капиталом? ЕМНИП, у них крупный капитал развязывает только неправильные войны. А правильные войны развязывает кто надо. Отгадай, кто по Марксу и Ленину определяет, какая война правильная, а какая — нет?
Кто? Я думаю война это всегда неправильно, для простого народа. В основном ее мутят элиты толстосумы. И ту мирвую революцию и это Глобальную Перезагрузку. Вообще по Марксу да и не только это связано с ростом производительности труда и автоматизации. Народу становится столько не нужно, а он все плодится да еще хочет хорошо жить. Это вроде закономерно.
_AB>Я иммею в виду исследования о природе самого фашизма и его признаков.
Ну если так, то и природа этого давно изучена. Еще римляне придумали такое понятие как враг народа. Элиты обозначают врага, приводят факты, часто вопиющие о том какой он этот враг плохой и чем это грозит обществу. Обществу понижают уровень жизни и списывают на врага. Общество борется с врагами жестокими методами. Потом это общество объявляют фашистами. Ну местами иногда меняют. Как вот сейчас РФ по сути играет роль Германии 30х годов.
Вот эти все перекосы на местах и злоуптребления по жестокости и назвали словом фашизм.
Да вы возьмите текущую ситуацию с антиваксерами. Это по сути накладывание ярлыков. И ведь я до всего этого общался с людьми, адекватными вполне. После как послушаешь что они стали говорить. И типа надо изолировать, и отправить в концлагеря и лишить медицинской помощи. Некоторые предлагали вообще убивать. Да вы формум почитайте этот, там полно такого было. И чем эти, казалось бы простые, законопослушные и безобидные люди не фашисты? У них и символика своя есть маски, тесты. И ритуалы типа соц. дистанции.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>У капиталиста есть вполне четкое определение. Капиталист владеет средствами производства и через это присваивает прибавочную стоимость путем эксплуатации работников.
Я с этим не спорю. Но речь шла о том кто потенциально мутит кризисы и кому они могут быть выгодны.
Почитай всю серию статей Ленина написанную в начале первой мировой войны начиная с "О национальной гордости великороссов" и т.ж. И постарайся понять их смысл. А он простой — все русские русские, включая эксплуатируемых рабочих и крестьян — подонки, потому как вместе с помещиками и буржуазией эксплуатировали другие народы России, придем к власти — будем ущемлять всех русских. Что и было осуществлено и остановлено только Сталиным, и не сразу. В одной цитате этого разумеется нет, это смысл всей серии статей, к слову той же, где он призывает умыть Россию кровью, опять же по смыслу, а не по цитате. Что тоже было осуществлено.
