Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Носорог плохо видит, но это не его проблемы. Нахера собст. США прямо вот крутое ПВО? Для папуасов хватит того что есть, а в остальных случаях просто вынесут все нахер, что летает. А что не летает, то подбросят.

Та же фигня в плане РФ.
Только плюс к этой фигне лучшее в мире ПВО.

Просто пока не приняли решение выносить всю Украину нахер.
Те опять по гражданским объектам Донецка ударили, а в Киев опять только по трансформаторам летит.
Оттакая херня, малята...

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>По сути это продемонстрировало всему миру, что у России нет одного из компонентов триады. После Курска и Москвы уже есть понимание, что второго (морского) компонента нет тоже. Осталось потетстить наземную.

Запулить по Штатам десяток Сарматов, теста ради?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>По сути это продемонстрировало всему миру, что у России нет одного из компонентов триады. После Курска и Москвы уже есть понимание, что второго (морского) компонента нет тоже. Осталось потетстить наземную.

Вполне есть — и летает и плавает и ракетами стреляет. А то что это уязвимые стоячие цели, по сравнению с теми же Тополями, да и те ракеты что в шахтах — их обычным зарядом не подбить, нужен ядерный. Так это давно известо что ракеты менее уязвимы (в принципе и подводные лодки тоже) — и ставка сделана на них (и ракеты и подводные лодки новые — строят, еще немного ракетных кораблей ). Самолеты стратегической авиации уже давно не разрабатывают и скорее это правильно — затраты огромы, гипрезвуковые ракеты эффективней и дешевле — Авангард, Кинжал.

Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:

Q>правилами форума это не запрещено

Много ты знаешь про правила форума

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:


V>Тем более, одни деревни и поля.
V>Выбрать маршрут для низколетящей цели несложно.

Только как раз ты ошибся, поля это бонус для ПВО. Если хочешь что бы ракету не поймали, то путь выбирают в горной местности. Я понимаю что сейчас ты начнешь что то новое придумывать, но это факт, поля это плюс для ВПО, а точнее для дальности обнаружения ПВО.

D>>Где находится АЭС.

V>Пролетели бы достаточно близко к АЭС — сбили бы раньше.

А то что километрах в 30 (словами — тридцати) у нас ракеты стартегичесокго назначения с ядерными боэголовками, то это не близко по твоему? И они типа видели и не сбивали? Поняли что маршрут пролегает мимо этих ракет и не стали сбивать за 200 км? БПЛА взорвался всего в 30 км, а ты придумываешь какие то отмазки.

V>>>Например, один Панцирь С1 накрывает примерно 700 кв км, это держать "на гниении" лишних пол-сотни Панцирей в одной только Рязанской области?
D>>Вообще то есть разные системы, например С-400 или С-500, они могут подсвечивать цели для панцирей, те работать в одной связке. Панцирь служит как линия обороны для мелких объектов, но как видим аэродром он не уберек, или же его там не было.

V>Почему не уберег? Беспилотник сбила ПВО аэродрома.
V>Мы же не знаем, куда он летел.

Ахеренно мы сбиваем. А зачем его сбивать, если он уже прилетел куда нужно? А ты видел видео взрыва на земле? Его точно кто то подбил в небе? Вот ты сейчас напоминаешь украинских коллег, у которых все ракеты сбиваются ПВО, но элеткричество почему то пропадает. Сбили ПБЛА, но 2 стартегических бомбардировщика получили повреждения. И это в глубине на 1000 км? Тебя ничего не смущает, что никто не должен залетать на такое расстояние?

V>Это разведовательный беспилотник, скорее всего его задачей было снять какую-то важную для кураторов инфу.
V>Ну или проверить ПВО вокруг стратегических объектов.
V>Проверили...

Те все что нужно сняли? Повторю еще раз вопрос. Противник залетел на 1000 км в глубь страны это для тебя нормально? А если бы там был ядерный заряд? То как бы ты выкручивался?

V>Нет, не рассматривали.
V>Потому что это может привести к ответным крылатым ракетам не по Украине.

Хватит чушь нести по ответным ударам по центрам принятия решений. Я этой херни уже наслушался. Ракеты конечно вылетили бы с территории Украины и никто бы с США воевать напрямую не стал. Думаешь эти БПЛА пролетели без ведома и помощи США? Ну и где ответка?

D>>Тот же вопрос, что и выше? Других стран противников у России нет?

V>Нет.

С нами уже в открытую воюет вся Европа, а оказывается противник только Украина? А НАТО может по твоему вообще наш союзник? Тагда зачем же мы залезли на Украину, боясь вступления ее в НАТО?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>По сути это продемонстрировало всему миру, что у России нет одного из компонентов триады. После Курска и Москвы уже есть понимание, что второго (морского) компонента нет тоже. Осталось потетстить наземную.

А после 9/11 выяснилось, что у США нет никакого ПВО.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Самолеты стратегической авиации уже давно не разрабатывают и скорее это правильно — затраты огромы, гипрезвуковые ракеты эффективней и дешевле — Авангард, Кинжал.

Проклятые империалисты только не в курсе, выкатили тут на днях B-21.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Только как раз ты ошибся, поля это бонус для ПВО. Если хочешь что бы ракету не поймали, то путь выбирают в горной местности. Я понимаю что сейчас ты начнешь что то новое придумывать, но это факт, поля это плюс для ВПО, а точнее для дальности обнаружения ПВО.

Кошмар ))
Предположи дальность обнаружения низколетящей цели.

Это надо, чтобы аваксы 24x7 дежурили и только в этой части РФ, их всего 9.


D>А то что километрах в 30 (словами — тридцати) у нас ракеты стартегичесокго назначения с ядерными боэголовками, то это не близко по твоему? И они типа видели и не сбивали? Поняли что маршрут пролегает мимо этих ракет и не стали сбивать за 200 км? БПЛА взорвался всего в 30 км, а ты придумываешь какие то отмазки.

Да пофик, главное, чтобы не 3 км.

Ты уже малость утомляешь столь наивными рассуждениями, бо рассуждаешь о чуть ли не ядерном нападении на РФ силами единичных ракет.
Идиотизм таких рассуждений в том, что инициатива в ядерном конфликте в этом сценарии будет полностью отдана РФ.
Т.е. мы рассуждаем о противниках заведомых самоубийцах, которые даже не поставили себе целью напоследок как следует насолить РФ. ))

А любое хоть немного массированное нападение будет засечено в любом случае с соотв. развитием ситуации.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Запулить по Штатам десяток Сарматов, теста ради?

Ты такой смелый? или такой глупый?

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>А после 9/11 выяснилось, что у США нет никакого ПВО.

Против своих пассажирских самолётов?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

хъ

V>Та же фигня в плане РФ.

Не та же. И силенки не те, да и яиц нет.

V>Только плюс к этой фигне лучшее в мире ПВО.

Ага, крейсер Москва и аэродромы это замечательно продемонстрировали всему миру. Лучше не придумаешь.

V>Просто пока не приняли решение выносить всю Украину нахер.

Ну то то и оно. И не примут, кишка тонка.

V>Те опять по гражданским объектам Донецка ударили, а в Киев опять только по трансформаторам летит.
V>Оттакая херня, малята...

Ну мы же со всей натой воюем, поэтому нельзя. Можно только ресурсы продолжать поставлять. Политический куколдизм и легендарные красные линии цениров принятий решений. Над уважаемым "мы еще не начинали" президентом уже весь мир ржет.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

хъ

V>Запулить по Штатам десяток Сарматов, теста ради?

Тестить к сожалению будем не мы, а нас. А у нас запулить некому, один в телеграме библию цитирует, другой по телевизору ноет что мы со всей натой воюем и нас все кинули и обижают, редиски такие.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

хъ

УП>А после 9/11 выяснилось, что у США нет никакого ПВО.

Не думаю что в то время любое ПВО столо бы сбивать гражданский боинг. Впрчем, а нахрена им собственно ПВО?

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

хъ

__>Вполне есть — и летает и плавает и ракетами стреляет.

Да где ж есть, если его на аэродроме базирования можно банкой с огурцами разнести? А подводный компонет у нас в лучшем случае сможет от причальной стенки пальнуть, поскольку, как ты правильно выразился — плавает, да и то плохо (см. Курск).

__>А то что это уязвимые стоячие цели, по сравнению с теми же Тополями,

Увере, что внезапно окажется что те же тополя такой же банкой огурцов, что на аэродромы прилетела, можно покоцать. Их неуязвимость сейчас из области неуловимого Джо. Security by obscurity. Скоро видимо увидим тест, из области "обстрелял неизвестных человек в маске, введен план Перепихонхват".

__>да и те ракеты что в шахтах — их обычным зарядом не подбить, нужен ядерный.

И сколько их? Да и потом, а с чего ты взял что необычный заряд зажмут для такого дела?

__>Самолеты стратегической авиации уже давно не разрабатывают и скорее это правильно — затраты огромы

У США емнип, это основной компонент. Впрочем да, что на них равняться, они же тупые.

__>гипрезвуковые ракеты эффективней и дешевле — Авангард, Кинжал.

Дадад. И сколько их? А сколько на дежурстве? А с необычными зарядами? А на аэродром базирования носителей оных кинжалов банка с огурцами прилететь точно не может, надежно прикрыта ПВО? Или как волосы на ЖПП — прикрывают, но не защищают?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

хъ

V>Это надо, чтобы аваксы 24x7 дежурили и только в этой части РФ, их всего 9.

Это воевать надо настоящим образом, а не этот гребаный цирк. Кстати, а почему их всего 9?

V>Да пофик, главное, чтобы не 3 км.

Да, не 3 тоже много. Главное что не километр. Впрочем тоже много, главное на 3 метра не допустить, и норм. Что , судя по всему, на аэродроме нам и продемонстрировали. Wait, oh shit, так это мы оказывается блистящую работу ПВО наблюдали, они аэродромом, самолетами и бензовозом сбили все угрожающие ему объекты!

V>Ты уже малость утомляешь столь наивными рассуждениями, бо рассуждаешь о чуть ли не ядерном нападении на РФ силами единичных ракет.

С чего ты это взял? "Силами единичных ракет" продемонстрировано что стратегические силу можно в любой момент уничтожить. И в первую очередь продемонстрировано это нашей же политической верхушке, котороя прекрано видит, что вояки необучаемые и продолжают фееречески обсираться (у них в этом деле соревнование со сепцслужбами, которые пока чуть впереди, после атаки на мост) и "война с всей натой" — это продукт сугубо для внутреннего потребления лехторатом, а нефть, газ и прочие ресурсы необходимо продолжать поставлять уважаемым партнерам, иначе бо-бо.

Здравствуйте, bobsmith, Вы писали:

B>1. "А нас-то за что?"

Вас много за что надо бы. Но у вас ядерное оружие и технологическая удавка.

B>2. Вспоминая поляков, что ж ВКС России так неудачно перахватывали?

Как бы это говорит о том, что в случае размена ударами пропустят все и много.

Ну и походу не плохие машины делали в СССР. Судя по всему их немного обрыднули новым железом. Скорее всего приделали наведение по GPS. Но в планер там еще советский. В прочем, их как мишени для ПВО сделали, так что дело скорее всего не в их невидимости, а в то, что ПВО прикрыто не все.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

B>>1. "А нас-то за что?"
A>Я бы мог попросить тебя найти хоть что-то похожее на эту фразу в стартовом сообщении, но негоже издеваться над ментальным инвалидом.

Он думал это по ним вдарили.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Правда смущает, что Саратовская область — это на пределе их дальности по идее. Между Харьковым (а откуда ближе могли взлетать?) и Саратовым около 900 км, а в ТТХ предельная дальность 1000 км. Кроме того, говорится про малую высоту.

Ты явно что-то не то измерил.



M>Не уверен, что аппараты 70-х годов могли успешно в автоматическом режиме так лететь. Впрочем, не уточняется насколько малая.

Каких на фиг 70-х? Они выпускались вплоть до 1989-года. И естественно апгрэйдились. Причем выпускались они в Харькове. Так что у них вся документация есть и нет проблем по модернизации. Ну а автопилот изобретение старое. И инерциальное наведение тоже. Как по-твоему МБР-ы на дальности 10К+ км в цели попадали еще в шестидесятые?

Современные аппараты скорее всего оснащены модернизированным автопилотом на базе GPS. Так что ничего невероятного тут нет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

B>>>1. "А нас-то за что?"
A>>Я бы мог попросить тебя найти хоть что-то похожее на эту фразу в стартовом сообщении, но негоже издеваться над ментальным инвалидом.

VD>Он думал это по ним вдарили.

Тут все знают, что у тебя с русским языком не очень
Я написал в кавычках, прямая речь — цитирую вас, всех.

А по существу — ручки коротки.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Ахеренно мы сбиваем. А зачем его сбивать, если он уже прилетел куда нужно? А ты видел видео взрыва на земле? Его точно кто то подбил в небе? Вот ты сейчас напоминаешь украинских коллег, у которых все ракеты сбиваются ПВО, но элеткричество почему то пропадает. Сбили ПБЛА, но 2 стартегических бомбардировщика получили повреждения. И это в глубине на 1000 км? Тебя ничего не смущает, что никто не должен залетать на такое расстояние?

С чего ты собственно решил что именно это и была цель? Сбила ПВО аэропорта, а летел он может и дальше, если разведовательный. ПВО в Белгороде например каждый день пачками украинские точки-у сбивает, а тут допотопный беспилотник, их сбивать похоже не так и просто, если проник на территорию страны на сотни километров — откуда ты знаешь что это украинский дрон летит, а не самолет местного аэроклуба?
Американские пэтриоты регулярно обсираются в плане защиты саудовских месторождений — ничего не могут сбить, хотя там-то уж никаких местных аэроклубов — сбивай все что летит