процитирую : (предлагаю продолжить обсуждение уже в этой новой теме)
B>Дефицит говорит о том, что у населения денег было больше, чем оно могло потратить.
Ответ :
тупо дисбаланс в экономике — фиксированные цены оказывались занижены (вследствие скрытой инфляции советского рубля) и не соответствовали рыночным .. (при которых товар всегда доступен и полки ломятся)
есть книжки для малолетних дошкольных д*лов об основах рыночной экономики и законах баланса спроса и предложения — рекомендую почитать, если такие очевидные вещи тебе не понятны ..
а фиксированные цены — это ваще бред, т.к. тупо в разные регионы и районы разная стоимость доставки и хранения (вследствие их разной удалённости/качества инфраструктуры/стоимости ресурсов и т.д., короче логистика разная),
в результате например тупо соблазн "добазариться" и толкнуть местным "дефицит" сэкономив на доставке в удалённые регионы/районы (когда по всей стране выбита одна фиксированная цена на товаре),
а у управленцев — которые в любом случае получают свой оклад инициативы дёргаться тупо ноль, ещё и вместо компетентных специалистов (либо просто раздувая штат) всегда есть соблазн — нанять родственников/друзей и т.д., и сидеть получать бабки и нихера не делать ..
а в конкурентной среде ты либо лучший во всём, либо нахер с пляжа с рыночка
ну ведь элементарно же — как заядлые и упоротые коммунисты этого не понимают ?
P.S.:
но я бы уточнил, что не только равновесие но и вообще устойчивое развитие — невозможно (при коммунизме) ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а фиксированные цены — это ваще бред, т.к. тупо в разные регионы и районы разная стоимость доставки и хранения (вследствие их разной удалённости/качества инфраструктуры/стоимости ресурсов и т.д., короче логистика разная),
xma>в результате например тупо соблазн "добазариться" и толкнуть местным "дефицит" сэкономив на доставке в удалённые регионы/районы (когда по всей стране выбита одна фиксированная цена на товаре),
ого, целых "три пояса" (c) на всю страну, это конечно же "всё меняет" (c) .. (нет)
Скрытый текст
P.S.:
для "сов..их лохов" (c) там снизу кстате пометка есть
После распада СССР и перехода к рынку цены на упаковках печатать перестали, стоимость товаров стала свободной, тут не то, что в разных регионах, в соседних магазинах они могут иметь существенную разницу.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma> xma>тупо дисбаланс в экономике — фиксированные цены оказывались занижены (вследствие скрытой инфляции советского рубля) и не соответствовали рыночным .. (при которых товар всегда доступен и полки ломятся) xma>[/q]
Но ты ведь понимаешь, что если полки ломятся из-за того, что цены не занижены, это просто означает, что не всякий себе этот товар может позволить? И кому-то полки ломятся, а кому-то приходится лапоть сосать...
Re[2]: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но ты ведь понимаешь, что если полки ломятся из-за того, что цены не занижены, это просто означает, что не всякий себе этот товар может позволить? И кому-то полки ломятся, а кому-то приходится лапоть сосать...
ну да, кто то теперь не сможет одной чёрной икрой питаться — на обед, завтрак и ужин ..
Т трагедия ..
и даже котов (а то и собак) теперь своих откармливать завскладом и завмагом — не смогут колбасой, и она даже бедным (и не очень) бабкам пенсионеркам достанется (и не только), в т.ч. и в деревнях (продуктовые лавки на колёсах)
какой плохой капитализм, срочно "вернуть всё в зад" (c)
к слову щаз пенсия средняя по России — около 20 тыр в мес, кому и чего не достанется (из продуктов) ? лучше — хотя бы редко но метко баловать себя вкусненьким, чем десятилетиями наблюдать пустые полки ..
xma>ого, целых "три пояса" (c) на всю страну, это конечно же "всё меняет" (c) .. (нет)
Да, меняет. Это множит на 0 весь твой коммент "а фиксированные цены — это ваще бред, т.к. тупо...".
xma>для "сов..их лохов" (c) там снизу кстате пометка есть
xma>
xma>После распада СССР и перехода к рынку цены на упаковках печатать перестали, стоимость товаров стала свободной, тут не то, что в разных регионах, в соседних магазинах они могут иметь существенную разницу.
Пометка есть, но она для периода _после_распада_СССР_, зачем ты её тут приводишь??? Да, сейчас капитализм и цены в соседних магазинах разные. А в СССР цены писались прямо на товаре и были едины для всего СССР — почему ты это оспариваешь? так было и я свидетель.
Re[4]: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, VVV, Вы писали:
VVV>Пометка есть, но она для периода _после_распада_СССР_, зачем ты её тут приводишь??? Да, сейчас капитализм и цены в соседних магазинах разные. А в СССР цены писались прямо на товаре и были едины для всего СССР — почему ты это оспариваешь? так было и я свидетель.
я не оспариваю, я тебе говорю что три ценовых пояса на всю страну — это полный бред, когда при реальном удовлетворении баланса спроса и предложения — цены различаются аж в соседних магазинах ..
ну т.е. советская идея о "трёх поясах" и их якобы достаточности — для того чтобы покрыть всё многообразие логистических и прочих нюансов, это заведомый маразм .. (и тотальный дефицит в большинстве магазинов страны в то время, тому подтверждение — как и образование левых цепочек поставок через "блат")
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но ты ведь понимаешь, что если полки ломятся из-за того, что цены не занижены, это просто означает, что не всякий себе этот товар может позволить? И кому-то полки ломятся, а кому-то приходится лапоть сосать...
да, забыл добавить — именно поэтому кто то сидит на встроечке 3000G, а кто то покупает 4090 .. (как потопал, так и полопал)
но если ты хочешь "дефицит по советски" — то можешь конечно раздать "своё барахло" и начать сосать лапу (на 286-ой например инженеру в СССР лет 40 так копить надо было)
ферштейн, "Вася" ?
P.S.:
для тех до кого туго доходит — продадите мне 4090 по цене 3000G ? (по "фиксированной советской цене", так сказать)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Но ты ведь понимаешь, что если полки ломятся из-за того, что цены не занижены, это просто означает, что не всякий себе этот товар может позволить? И кому-то полки ломятся, а кому-то приходится лапоть сосать...
ну и завершая обсуждение,
от того что цена на товар сниженно фиксированная (как в СССР) — товару больше не станет (в стране), и вопрос весь в том кому он достанется .. (если его в стране дефицит), почему же он должен доставаться — тому кто первый его урвал ? (или припрятал под полу, или наблатовал его по связям)
логично что товар должен доставаться — пропорционально "вкладу в общее дело", которое как раз и измеряется полученными доходами ..
а если кто то считает что это несправедливо, то можете увеличить налоги тому — кто по вашему "много колбасы ест" (c) — а другим наоборот уменьшить, или например ввести иные дополнительные меры соц поддержки .. (за счёт первых)
P.S.:
а за счёт рыночной балансировки спроса и предложения, производители при большом спросе (и следовательно высокой рыночной цене на товар) — имеют возможность быстрее и/или более масштабно расширять производство, тем самым удовлетворяя спрос .. а неизбежно возникающая конкуренция "на перспективных рынках" — приводит к уменьшению цены и большему разнообразию ассортимента
P.S.:
я думал это всем очевидные вещи (как и неизбежность реинкарнации, да да)
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>есть книжки для малолетних дошкольных д*лов об основах рыночной экономики и законах баланса спроса и предложения — рекомендую почитать, если такие очевидные вещи тебе не понятны ..
Дело в том, что деньги это про капитализм, а не коммунизм. Понятно, что если натягиваешь идеологию капитализма, на идеологию коммунизма, то получаешь все те же недостатки капитализма, которые пытаешься заткнуть коммунизмом, но не можешь и начинаешь кричать "КОММУНИЗМ ГОВНО ТОВАРИЩИ!!!".
Коммунизм На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими.
Вспоминается анекдот.
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
Производство, распределение, потребление
Вспомни книгу Карла Маркса "Капитал" если читал.
1. Производство.
2. Распределение.
3. Потребление.
В первом пункте нужно стимулировать людей производить. Ту же электронику в нашем мире не больно хотят производить, а зависимость от неё критическая. Причём небольшая группа людей при капитализме сотни раз умрёт от голода, займись они подобным.
Распределение это система по которой товары (вещи), услуги (действия) могут быть доставлены потребителям. Тот кто владеет системой распределения, тот и управляет всей системой. Заметь, те же деньги навязаны с помощью силовых структур государства, а не потому, что их выбрали люди как лучшее средство. Любая попытка что-то изменить обычно кончалась для активистов тюрьмой за неуплату налогов, обвинением в подрыве денежной системы, государственности и так далее.
Потребление это то, что люди хотят получить. Например, типичный российский миллиардер хочет яхту за миллиард долларов. А Вася Пупкин хочет кирпич, чтобы построить себе дом. Но не смотря на то, что яхта стоит в тысячу раз дороже, чем шикарные огромные дома особняки, не те сараи в которых мы живём, у Васи Пупкина таких денег нет, потому что миллиардер богаче в миллионы раз.
Заметь, потребность есть, а возможность её реализовать нет. И вовсе не потому, что Вася Пупкин не смог бы с помощью мощной строительной техники накопать материалов на тысячи таких домов. Дело даже не в производительности труда, не в его сложности и времязатратности. Дело в системе распределения, например, денежной.
Псевдокоммунизм в СССР
Давай вспомним как СССР создавал свой псевдокоммунизм. От каждого по способностям, каждому по потребностям. В итоге средства производства у людей отобрали. Тем кто имел способности создавать революционные механизмы платили меньше, чем каким-нибудь рабочим с завода.
Я почему эту фразу привёл, потому что там сказано, нам по фигу какие у вас способности, вы всё равно будете работать за еду. Более того, нам понятно как рассчитать эффективность рабочего по тому, что он сделал, а вот как рассчитать эффективность инженера мы не знаем, поэтому пусть работает за еду.
И, конечно, ещё вспомним фразу.
Капитализм — это, конечно, ужасно, но лучше него пока ничего не придумали.
Ну тогда да, возьми с полки пирожок.
В производство нужно не загонять палками или искусственной нищетой, когда у тебя отобрали средства к существованию и подхихикивая ждут, когда это сработает. Кстати, в СССР это не работало, и тогда шла уголовка, лишение свободы, конфискация имущества.
СССР был насквозь гнилым строем своими грязными по уши в говне руками покусившийся на святое звание коммунизма. Конечно, нынешняя клептократия это тоже плохо, но всё же есть право не работать как раб на кого-то и это важно.
Как надо было делать коммунизм
Ладно, поругали и хватит. Моё видение коммунизма таково.
1. Есть общественное оборудование, которым по заявке могут пользоваться граждане. Всё записывается, время использования оборудования, потраченная энергия, электроэнергия, топливо, а так же износ, поломки. Поломки, кстати, могут возникнуть от предыдущих людей, просто быть выявлены на текущем человеке.
2. Не только граждане могут подать заявку поработать, но и наоборот, им может приходить необязательные уведомления приглашающие поработать. Вот вы скажете, что никто не будет работать в таком случае, будет, но об этом дальше. Кстати, не забываем, что мы живём в веке компьютеризации и интернета, а не как раньше было.
3. Человек должен иметь возможность получить еду и воду, причём бесплатно, потому что такое понятие как плата в моём коммунизме не существует. Да это может быть простая еда без мяса, и обычная очищенная вода, вместо всяких компотов.
4. Человек так же может подать заявку на использование не только оборудования, но и материалов. Например, он захотел построить дом, и сделал заказ на доставку десяти тысяч кирпичей, или сотни тысяч кирпичей. И кто-то скажет, а если заявок много, а заводов мало. Ну так в капитализме это решается ещё проще, ваши потребности вообще никогда не будут удовлетворены. Между тем, чтобы подождать пока вашу заявку выполнят, построят больше заводов если надо и никогда всё же есть разница.
5. Все ваши достижения через официальную государственную систему распределения записываются. То есть вы оцениваете не какие-то тупые циферки, там будет записана что вы сделали из кирпичей. Построить дом шедевр, или построить говнодом, или выкинуть кирпичи в мусор, всё это разные оценки. И поскольку всё будет записано, оценки могут пересчитываться на протяжении всей жизни. Сегодня оцениваем эту деятельность как положительную, а завтра можем решить, что она вредительская и оценить отрицательно. Записываем не деньги, а дела. И вот на основе полученного от общества и отданного обществу будут определяться ресурсы, которые человек сможет получить в будущем.
6. Общественная и частная собственность по прежнему не должны никуда деваться. Опять вспоминается СССР, который хотел сделать всех бомжами живущими на птичьих правах. Спасибо хоть трусы не отобрал в общественное пользование. Но всё же у вещей следуя из предыдущего пункта есть происхождение. Но так же им может быть назначена и переназначена форма собственности. Я ведь не говорю, что тем же оборудованием может пользоваться любой человек с улицы. Первый и второй пункт определяют способности людей и их доступ к технологиям. Третий пункт гарантирует свободу выбора.
Индустриализация и сказки про еду
И ещё кто не заметил, мы живём в веке изобилия. Еды в той же России как и энергии хватает всем. Её настолько много, что она без зазрения совести вывозится за границу. Но мы живём в искусственной бедности, где она поддерживается, чтобы смерды работали. Хотя их работа не нужна и выдумывается искусственно.
А это всё предрассудки капитализма. Сделать людей бедными, чтобы они шли работать к капиталисту за еду. Отобрать землю, не дай бог вырастят еду сами. Драть за мелкий клочок земли как за еду на год. Вот что такое Россия и её уродливая форма правления.
СССР уже жидко обосрался, когда люди после уголовки может и работали, но чисто для вида не проявляя никаких особых способностей, не пытаясь улучшить производительность в тысячи и миллионы раз. А зачем? Ошибка капитализма точно такая же, предполагается, если поставить народ на грань вымирания или эксплуатируя жадность вертя перед носом осла морковкой, но никогда не давая, можно разжечь энтузиазм.
Но почему кто-то становится механиком, кто-то программистом, кто-то инженером и так далее. Те же дворники метут дворы, хотя эффективнее построить правильные дороги не загрязняющиеся с такой скоростью, а потом использовать уборочные машины, когда один дворник метёт как тысячи. Но нет, потому что потому.
Кстати. Если один дворник подметёт тысячи дворов машиной, а другой один вручную, то их зарплата не будет различаться в тысячи раз. Так и работает капитализм, он не даёт развиваться, потому что прогресс с точки зрения денег не важен.
Re[2]: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Коммунизм V>На практике такого строя никогда не существовало
какая нафиг разница как называть строй СССР — коммунистическим или социалистическим ? его маразматичность и убогость от этого не меняется, как и суть предмета обсуждения ..
или тебе обязательно пояснение нужно давать что когда говорим про строй СССР, то имеем в виду реально складывающуюся в нём (в т.ч. в первую очередь по итогу его существования) ситуацию — а не дибильные фантазии (и обещания, лившиеся с советских экранов) о всеобщем коммунистическом процветании "когда то в будущем" ..
V>Например, типичный российский миллиардер хочет яхту за миллиард долларов.
а что кроме российской модели "дикого капитализма" (c) — других не существует или что ?
V>3. Человек должен иметь возможность получить еду и воду, причём бесплатно, потому что такое понятие как плата в моём коммунизме не существует. Да это может быть простая еда без мяса, и обычная очищенная вода, вместо всяких компотов.
вон в социал-демократическом ФРГ ваще недавно читал — что (начиная с 5 ноября 2019 года) снижать пособие по безработице (бессрочное Hartz-IV) больше чем на 30% теперь не имеют права, даже если человек — внаглую отказывается от любой предлагаемой ему работы ..
хочешь работай — хочешь не работай
V>Как надо было делать коммунизм
чтобы жЫть припеваючи — коммунизм как раз делать не надо ..
Цены никогда не были фиксированы.
Они регулярно снижались. После смерти Кобы все начало разваливаться.
НО! До этого движение было абсолютно верным.
Главной задачей КПСС было благополучие рабочих и крестьян.
Только при Хрущеве целью стала ПРИБЫЛЬ! Все это есть в решениях съездов.
Наличие денежной системы было временным на этапе перехода от соц к ком.
Вообще наличка выдавалась только на мелкие нужды.
Предприятия рассчитывались по безналу. Капитал только сейчас это начинает внедрять(!). привет цифровые деньги.
Диалектику развития оспаривать бессмыслено.
Хлеб и салаты при заводских столовых(хлеб и в общественных) были бесплатными!
К сожалению ЭЛИТЫ похотливо оглядывались на запад, но ничего это процессы тектонические.
Кажется будто бы все стабильно, но потихоньку движемся к КОММУНИЗМУ(РОЭ по Жаку Фреско).
ПС Хотите сытно кушать? Ну, ну. А то что в Африке дети пухнут от голода вас не смущает?
Кусок не застревает в горле?
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>ПС Хотите сытно кушать? Ну, ну. А то что в Африке дети пухнут от голода вас не смущает? vaa>Кусок не застревает в горле?
и сколько же ты перевёл в Фонд помощи голодающим неграм ? хату свою уже продал ради них ?
у меня лично ничё не застревает т.к. если спасать всех бесконтрольно плодящихся и голодающих негров, то через 10-20 лет — их больше чем россиян будет (сидящих на гум помощи),
а вообще есть мнение что голодают — только там (в основном) где продолжаются вооружённые конфликты, и куда поэтому продовольствие — доставить проблематично ..
Re: Устойчивое равновесие при коммунизме - невозможно
Вообще-то в некоторых областях коммунизм уже наступил. Коммунизм это ведь не про цены. Это про собственность на средства производства. И с этой точки зрения разницы между капитализмом и коммунизмом нет, если средства производства при капитализме становятся настолько избыточными и общедоступными, что владение ими перестает давать преимущество, которое капитал мог бы использовать. Пример — компьютеры. У нас у всех есть компьютеры, которые избыточны для работы — написания кода. Отсюда внезапно альтернативные способы организации и создания программных продуктов, которые идут поперек традиционным корпорациям.
А что касается цен, фиксированные цены — благо. Начиная с какого то момента. Например интернет. Я думаю у большинства у нас тариф фиксированный ежемесячный, а не плата за мб или гб трафика. Хотя на заре было иначе. Тоже самое в принципе касается всех товаров и услуг.
И вообще мы видим кризис капитализма в полный рост. Наверняка слышали разговоры на западе про безусловный доход. Это все оттуда. Да и лапки активно бизнес тоже пускает в государство не спроста. Близится день, когда никакая собственность над средствами производства не сможет быть источником нового капитала. Только через разрешительную деятельность — лицензии, и контроль над ресурсами можно будет сохранять капитал.
Re: СССР победил в экономическом соревновании Запад
Тезис 1. Любое общество, которое развивается, рано или поздно приходит к тому моменту, что расходы на текущие надобности еда/вода/кров становятся исчезающие малы.
И мы, глобально, уже здесь. Капиталистический принцип — как потопаешь, так и полопаешь перестает работать. Запад к этой точке подошел — см. разговоры про безусловный доход на Западе.
Тезис 2. Коммунистическое общество лучше подходит для коммунистических условий.
Что представляет капитализм при избыточности средств производства и людей мы вообще-то уже знаем. См. Римская Империя — хлеба и зрелищ, раздачи хлеба всем гражданам Рима и бои гладиторов для их веселья. Нищета подавляющего числа граждан, богатство немногих, которые в любой момент могут его потерять или из-за него погибнуть(проскрипции), и е*анутое в край руководство, от которого все зависит — Конь в сенате. Все это держалось на труде рабов, замените рабов на роботов и получите наше будущее при капитализме и избыточности средств производства.
Сравните это с коммунистическим обществом в СССР. Трудовая повинность — все должны трудится и статья за тунеядство, равенство в целом материального положения всех, настоящая забота об развитии людей.
Вы чего хотите для своего внука — кружок юный моделист-конструтор или гладиаторскую школу?
Теперь к историческому опыту СССР. ИМХО, он победил в экономическом соревновании. Просто вы за деревьями не видите леса. Цель экономики — не какие-то абстрактные цифры ВВП, а удовлетворение нужд общества.
Нужды общества на самом деле те же, что и у отдельного человека. См. пирамида Маслоу.
1. Физиологические потребности
2. Потребность в безопасности
3. Потребность в любви/Принадлежность к чему-либо
4. Потребность в уважении
5. Потребность в познании
6. Эстетические потребности
7. Потребность в самоактуализации
СССР успешно решил пункты 1 и 2, и нае*нулся на пункте 3. Вы что думаете потребность дружить с Западом в позднем СССР была просто так? И вас удивляет, что СССР не был понят Западом и они восприняли это как слабость? Так они ещё пункт 1 до конца не довели.
Если сравнивать СССР и Запад, коммунистическое и капиталистическое. СССР решил в целом проблемы нищеты, обеспеченности минимум благ практически повсеместно. Запад — только у себя, в первом мире, но капитализм, это не только Запад, но и страны третьего мира. Поэтому в целом, глобально капитализм пункт 1 даже сейчас не выполнил.
Тезис 3. Какое общественное устройство лучше, определяется способностью общества решать общественные задачи в текущих условиях
СССР обогнал с экономическом соревновании Запад, потому что полностью решил задачу 1. Скорость общественного развития на самом деле обратна уровню технологий. Если общество 1 решило задачу 1 на уровне технологий конца эпохи паровозов и начала эры телевидения, а общество 2 решило её только после появления роботов и ИИ, то общество 1 устроенно лучше. Чем более высокий уровень технологий вам потребен для решения задачи 1, тем хуже у вас устроенно общество.
Тезис 4. Любое общество после решения задачи 1 уменьшает скорость своего развития, но не в 0, а раза в 2.
Это случилось СССР. Это происходит с западом сейчас. Они проигрывают и проиграют Китаю, потому что лопать у них есть и работать в целом уже неохота. С Китаем будет та же история.
СССР развалился, потому что зашел слишком далеко. Гораздо дальше своего окружения.
Тезис 5. Риска возврата к коммунизму в России нет.
Ибо есть понимание, что не все в СССР было хорошо. Пока левые не родят новую большую голову наподобие Маркса, что переосмыслит опыт СССР и скажет как надо делать, чтобы избежать старых ошибок и его мнение не станет общепринятым в левой среде — им нечего сказать нового и нечего предложить.
Тезис 6. Выбор между капитализмом или коммунизмом, при избытке населения, это выбор между рабством и свободой
Рабовладение и права человека — это неотъемлемые части капитализма. Если избыток ресурсов и недостаток людей — люди дорожают, если недостаток ресурсов и избыток людей — люди дешевеют. Когда люди дешевеют, дешевеют и их права. Даже если сам человек богатый. На западе идет деградация прав и свобод обычных людей. Там уже детям обычных людей пол меняют не спрашивая родителей. Верной дорогой идут. Коммунистическое общество — это способ защиты прав людей в условиях, когда они лишаются прав в условиях капитализма.
Россия первая среди Западных стран столкнулась с избытком населения. В 1900-х годах с массой крестьян необеспеченных землей по минимуму. Собственно это и стало базой прихода коммунистов и СССР. Весь 20 век шло разнонаправленное движение — страны Запада шли от избытка ресурсов к избытку населения (рост населения, истощение собственных ресурсов, отпад колоний, проигрыш экономической конкуренции новым экономикам (Китай и т.д.) за сырье бывших колоний), СССР шел от избытка населения к избытку ресурсов — введение и освоение новых месторождений в труднодоступных местах при примерно стабильном населении.
В 20 веке капитализм был хорошим решением для Запада, а для России коммунизм. В 21 все будет наоборот. Капитализм для России сейчас хороший выбор, но только при условии отказа от поставок сырья зарубеж. Создания ресурсной избыточности внутри страны приведет к развитию капитализма внутри РФ в сторону главенства прав людей. И к демократии, настоящей. А не с президентом Байденом конем в сенате.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Вообще-то в некоторых областях коммунизм уже наступил.
пургу то не неси — речь про то что было в СССР большую часть времени и особенно по итогу его существования (дефицит и пустые полки), и что было в развитых капиталистических странах ..
A>А что касается цен, фиксированные цены — благо. Начиная с какого то момента. Например интернет. Я думаю у большинства у нас тариф фиксированный ежемесячный, а не плата за мб или гб трафика. Хотя на заре было иначе. Тоже самое в принципе касается всех товаров и услуг.
ты хоть знаешь почему изначально была плата за каждый мбайт ? вот например у нас был канал 8 мбит на весь город (20 лет назад), и что дальше ты предлагаешь — объявить коммунизм и безлимитные тарифы всем, по байту в сутки ага ? как ты балансировать нагрузку предлагаешь ?
а благодаря рыночным тарифам (а также последующим вливаниям государства в развитие магистральных интернет сетей по стране, и вообще развитию мировых технологий телекоммуникационных) — постепенно пришли к безлимитному интернету (первый безлимит по выделенной линии у нас стоил вроде около 130$ в мес за 64 кбит/с вроде, ещё тех долларов 17-18 летней давности)
A>И вообще мы видим кризис капитализма в полный рост. Наверняка слышали разговоры на западе про безусловный доход. Это все оттуда.
коммунизм — это про голод / дефицит и лишения (вкупе с практически полным отсутствием прав человека)
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Тезис 5. Риска возврата к коммунизму в России нет. A>Ибо есть понимание, что не все в СССР было хорошо.
назови хоть одно преимущество коммунизма (/социализма, etc) ? (перед развитой рыночной экономикой)
нафига он ваще нужен то ?
стандартная рыночная модель — больше налогов (в т.ч. на богатых) -> больше социалки, но медленнее экономическое развитие ..
меньше налогов -> меньше социалка, но быстрее экономическое развитие
чего тут ещё придумывать ? или ты хочешь, чтобы за тебя какой то "дядя" решал — где тебе работать/жить/учиться/поправлять здоровье/отдыхать/сколько и чего есть и пить/во что одеваться и на чём спать/и что вообще покупать/а да, и на чём ездить/и с кем жить ?
Re[3]: СССР победил в экономическом соревновании Запад
Здравствуйте, xma, Вы писали:
Попробуйте осмыслить простую вещь рабовладение — это тоже часть капитализма, и когда складываются условия оно легко возникает. Вы же судите только по тому капитализму, который хотите видеть.
Re[4]: СССР победил в экономическом соревновании Запад
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Попробуйте осмыслить простую вещь рабовладение — это тоже часть капитализма, и когда складываются условия оно легко возникает. Вы же судите только по тому капитализму, который хотите видеть.
тебе же говорят что вопрос в том к чему пришли по итогу — коммунистический СССР и развитые страны ..
и какие преимущества у СССР были перед последними ? для чего огород то городить — коммунистический (социалистический, etc) если он проигрывает во всём рыночным решениям (и экономикам) ?
(при которых товар всегда доступен и полки ломятся)
