Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали: В>стрельнуть по наземной цели, такой режим тоже есть — координаты необходимо задать вручную
Скорее по земле и стрельнули, вероятность не срабатывания самоуничтожения в случае промаха имхо меньше. И при массированном налете ВС РФ отличный повод для провокации, вон там как все всполошились.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>И что? V>Это штатная ситуация для зенитных ракет. V>Пущенная ракета "знает", в какой точке встречается с целью, плюс-минус единицы км на манёвры в точке встречи.
Зачем зенитной ракете самоуничтожаться в воздухе? Ее шрапнель тогда может куда больше бед натворить, чем если она на земле бахнет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
BGG>>И поэтому "оборонительный" блок НАТО нападал первым? XZ>Например?
Например, Югославия. В Югославии был внутренний конфликт, который не угрожал блоку НАТО. Югославия не нападала на НАТО. НАТО напала.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Зачем зенитной ракете самоуничтожаться в воздухе? Ее шрапнель тогда может куда больше бед натворить, чем если она на земле бахнет.
Ниче она особо не натворит, если рядом летательного аппарата не окажется. А вот попав по земле в населенный пункт еще как может натворить.
A>>В каком году Россия начала вести себя как опасный сосед? XZ>Всегда, ещё с СССР. В 68-м танками чехов раскатывать, а потом удивляться, что при первой возможности эти ребята заедут в НАТО?
Бедная Бельгия, ты только что призвал к ее уничтожению в рамках БЛМ
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>>>Сразу две ракеты не самоликвидировались? Похоже на летчика Волошина и испанского диспетчера. hlt>>То есть ты считаешь, что удар по Польше это намеренная провокация Украины? GЗ>Нет. Это значит что заработала та же структура по созданию информационного фона и фейков как было с боингом. Главное не достоверность а эмоции.
Информация сейчас идёт с запада. Ты утверждаешь, что структура, создававшая фейки про «Боинг», западная?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Хотя думаю, что наиболее вероятное развитие событий — Украине дадут нормальные ракеты для хаймарсов, чтобы они доставали куда хотят.
Чтобы не только до Польши, но и до Германии добивали?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ниче она особо не натворит, если рядом летательного аппарата не окажется. А вот попав по земле в населенный пункт еще как может натворить.
А шрапнель с неба в этом населенном пункте безопасна? На земле-то значительная ее часть в землю и уйдет, а остальное разлетится не очень далеко.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>У тебя параметры сделки каждый час меняются, подстраиваясь под текущие события.
Так я же их не знаю, могу только догадываться. В этот раз вас видимо не устроило, что я говорил о запрете ударов, а они случились? Не устраивает объяснение, что они с согласия США?
А что у вас? Как вы себе в отсутствие сделки объясняете такую странную реакцию США на гибель поляков? Есть объяснение?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>А шрапнель с неба в этом населенном пункте безопасна?
Значительно более безопасна, чем взрыв боеприпаса с этой шрапнелью.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>У тебя параметры сделки каждый час меняются, подстраиваясь под текущие события. A>Так я же их не знаю, могу только догадываться.
Ну да, сделка есть, а факты подберём.
A>А что у вас? Как вы себе в отсутствие сделки объясняете такую странную реакцию США на гибель поляков? Есть объяснение?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>У тебя параметры сделки каждый час меняются, подстраиваясь под текущие события. A>Так я же их не знаю, могу только догадываться. В этот раз вас видимо не устроило, что я говорил о запрете ударов, а они случились? Не устраивает объяснение, что они с согласия США?
Погодите, сша это про деньги. Чем больше взрывается, тем больше денег
A>А что у вас? Как вы себе в отсутствие сделки объясняете такую странную реакцию США на гибель поляков? Есть объяснение?
Ну чисто в теории если нато втянется в войну это означает ядерный удар со стороны России ( может быть они ответят большим, но тем не менее)
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Разве что на крупной площади крупного города, но ты в нее еще попади случайно. А шрапнелью легко какую-нибудь деревню или частный сектор накрыть.
а) Падающая сверху шрапнель не влетает в окна, не разрушает здания, крышу подпортить только может. Площадь проекции человека сверху вниз гораздо меньше чем сбоку — вероятность попадания в человека меньше.
б) убойная сила шрапнели разлетающейся сразу после взрыва в разы больше, чем у свободно падающей.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Чем поляки лучше украинцев?
Всем, это любой поляк скажет.
Но вопрос не в поляках, а в том, что США не стали разгонять это событие, а спустили на тормозах. Такое сложно себе представить раньше. При этом чья ракета упала значения бы не имело. Было бы новое highly likely. Однако США не только не стали поддерживать Польшу, которая по привычке уже взяла разгон, но даже прямо остудили ситуацию. Видимо совесть проснулась, да?
