Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>1. Является ли нейтральным государство, бесплатно предоставляющее воюющей стороне военную технику, и самостоятельно доставляющее эту технику в зону конфликта (подсказка — это США)? S>Если под конфликтом понимается война, а не террористический акт вроде СВО, то доставка техники будет военной контрабандой.
J>>2. Является ли нейтральным государство, осуществляющее вербовку, тренировку и отправку в зону конфликта наёмников в интересах однойиз воюющих сторон (подсказка — это Польша)? S>Является, если платит бойцам не эта страна. Нейтрал вполне может оказать финансовую и гуманитарную помощь любой воюющей стороне. S>Но это касается войны, а СВО тут вообще не при делах.
Что-то непонятно, здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали? Ты уж определись это война или нет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Если под конфликтом понимается война, а не террористический акт вроде СВО, то доставка техники будет военной контрабандой.
Ну, явного формального запрета нет, но духу Конвенций это противоречит, сойдёмся на этом.
J>>2. Является ли нейтральным государство, осуществляющее вербовку, тренировку и отправку в зону конфликта наёмников в интересах однойиз воюющих сторон (подсказка — это Польша)? S>Является, если платит бойцам не эта страна. Нейтрал вполне может оказать финансовую и гуманитарную помощь любой воюющей стороне.
Неправда, это действие противоречит статусу нейтральной страны:
На территории нейтральной Державы в пользу воюющих не могут быть формируемы военные отряды и открываемы учреждения для вербовки.
S>Но это касается войны, а СВО тут вообще не при делах.
Значит ли это, что:
а) СВО не является войной, как ты сам пытался показать?
б) Беларусь тут ваще не при делах?
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
J>>>1. Является ли нейтральным государство, бесплатно предоставляющее воюющей стороне военную технику, и самостоятельно доставляющее эту технику в зону конфликта (подсказка — это США)? S>>Если под конфликтом понимается война, а не террористический акт вроде СВО, то доставка техники будет военной контрабандой.
J>>>2. Является ли нейтральным государство, осуществляющее вербовку, тренировку и отправку в зону конфликта наёмников в интересах однойиз воюющих сторон (подсказка — это Польша)? S>>Является, если платит бойцам не эта страна. Нейтрал вполне может оказать финансовую и гуманитарную помощь любой воюющей стороне. S>>Но это касается войны, а СВО тут вообще не при делах.
VC>Что-то непонятно, здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали? Ты уж определись это война или нет.
Украина ведёт войну, а РФ играет словами
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
S>>Если под конфликтом понимается война, а не террористический акт вроде СВО, то доставка техники будет военной контрабандой.
J>Ну, явного формального запрета нет, но духу Конвенций это противоречит, сойдёмся на этом.
По террористам (даже международным) конвенций нет. А вот по военной агрессии есть статья 353 УК РФ.
J>>>2. Является ли нейтральным государство, осуществляющее вербовку, тренировку и отправку в зону конфликта наёмников в интересах однойиз воюющих сторон (подсказка — это Польша)? S>>Является, если платит бойцам не эта страна. Нейтрал вполне может оказать финансовую и гуманитарную помощь любой воюющей стороне.
J>Неправда, это действие противоречит статусу нейтральной страны:
J>
J>На территории нейтральной Державы в пользу воюющих не могут быть формируемы военные отряды и открываемы учреждения для вербовки.
Медленно... Воюет лишь Украина, а РФ войны не признаёт и жаловаться со ссылкой на "Правила Ведения Сухопутной Войны" не может. К тому же, в Польше военных отрядов для Украины не формируют.
S>>Но это касается войны, а СВО тут вообще не при делах.
J>Значит ли это, что: J>а) СВО не является войной, как ты сам пытался показать?
Для РФ не является, а для Украины и остального мира — является.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Вот и дожили мы до знаменательной даты — с 01.10.2022 вступил в действие закон о Ленд-Лизе для Украины. Запасаемся попкорном и смотрим на практику применения ранее недоступных в этой войне вооружений.
да-да, запасайся, смотреть будешь отсюда
это, кстати, в твоем городе
BB>Россия закончила выплачивать долг СССР по ленд-лизу в 2006 г. BB>Эта информация легко проверяется.
Долги по ленд-лизу это за технику, которую СССР решил оставить у себя, а не вернуть США. За потеряную в процессе войны возвращать деньги не нужно было.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>Долги по ленд-лизу это за технику, которую СССР решил оставить у себя, а не вернуть США.
Нет. Насколько я знаю, это за технику, которую можно использовать в гражданских целях и которую США решили не возвращать.
Ленд-лиз предусматривал оплату военной техники, которую государство, получившее эту технику, решило оставить себе на вооружении. Но СССР списал всю такую военную технику.
Однако, ленд-лиз также предусматривал оплату выжившей техники двойного назначения, если сами США решат не требовать её обратно — вот за неё СССР и платил и выбора тут никакого у них не было по договору.
S>Вот и дожили мы до знаменательной даты — с 01.10.2022 вступил в действие закон о Ленд-Лизе для Украины. Запасаемся попкорном и смотрим на практику применения ранее недоступных в этой войне вооружений.
ага. будем зырить как Украина получает хлам в долг за который сможет расплатиться только территориями
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Если под конфликтом понимается война, а не террористический акт вроде СВО, то доставка техники будет военной контрабандой.
J>>Ну, явного формального запрета нет, но духу Конвенций это противоречит, сойдёмся на этом.
S>По террористам (даже международным) конвенций нет. А вот по военной агрессии есть статья 353 УК РФ.
Элаборейт "террорист"? Считается ли террористом тот, кто обстреливает из артиллерии и РСЗО гражданские объекты типа учебных заведений, детсадов, жилых домов, намеренно убивает гражданских, засыпает города противопехотными минами (опять-таки, чтобы убивать гражданских)?
S>Медленно... Воюет лишь Украина, а РФ войны не признаёт и жаловаться со ссылкой на "Правила Ведения Сухопутной Войны" не может. К тому же, в Польше военных отрядов для Украины не формируют.
Ну да, уже больше тысячи польских наёмников полегло в СВО (включая кадровых военных), но ничем таким Польша не занимается, да? "Ихтамнет", типа?
J>>Значит ли это, что: J>>а) СВО не является войной, как ты сам пытался показать? S>Для РФ не является, а для Украины и остального мира — является.
Офигенная логика! Значит ли это, вкупе с предыдущим текстом, что Украина обязана соблюдать Гаагские и Женевские конвенции, а Россия — нет? Россия же СВО войной не считает? Кстати, а Украина объявила официально войну России? А то она, может, тоже не считает это войной?
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Считается ли террористом тот, кто обстреливает из артиллерии и РСЗО гражданские объекты типа учебных заведений, детсадов, жилых домов, намеренно убивает гражданских, засыпает города противопехотными минами (опять-таки, чтобы убивать гражданских)?
Да. РФ признана террористом и за Чечню, и за Украину.
J> больше тысячи польских наёмников полегло в СВО
Врёте. Наёмников со стороны Украины нет. Поляки есть, но они входят в состав ВСУ.
J>>>Значит ли это, что: J>>>а) СВО не является войной, как ты сам пытался показать?
Является. Лишь РФ это не признаёт войной, хотя даже и объявила мобилизацию.
J>Офигенная логика! Значит ли это, вкупе с предыдущим текстом, что Украина обязана соблюдать Гаагские и Женевские конвенции, а Россия — нет? Россия же СВО войной не считает? Кстати, а Украина объявила официально войну России? А то она, может, тоже не считает это войной?
Украина и не должна объявлять войну. СССР тоже войну Гитлеру не объявлял.
Да, Украина обязана соблюдать конвенции пока их соблюдает РФ. РФ на конвенции наплевала. Теперь может и Украина наплевать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, magnum2005, Вы писали:
M>что у вас за фетиш с "расплатой территориями"?
Фетиш по поводу территорий как раз на Украине. Именно вам нужны территории Крыма и Донбасса, а людям предлагаете свалить в Россию.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>>>а) СВО не является войной, как ты сам пытался показать? S>Является. Лишь РФ это не признаёт войной, хотя даже и объявила мобилизацию.
А Украина признала войной?
Тогда почему лишь?
И вот Россия признавала войну на Донбассе, а Украина не признавала.
Даже сейчас Киев не хочет лишаться денег от прокачки газа
- Юридическое начало войны (военное положение и состояние войны – это разные вещи) сразу меняет статус страны. Например, по международному праву, запрещается поставлять оружие воюющим государствам. Но пока Россия проводит спецоперацию, а Украина лишь ввела военное положение, то мы официально не воюем. И это значит, что Запад может легально передавать Киеву те же противотанковые ракеты, — объяснил эксперт.
Формальное сохранение мирного статуса помогает Киеву не только с поставками оружия. Сидоров считает, что так украинские власти работают над своим образом жертвы. По крайней мере, в глазах Европы и Америки. Пока Зеленский ограничивается военным положением, он может говорить, что не давит на Россию.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>Считается ли террористом тот, кто обстреливает из артиллерии и РСЗО гражданские объекты типа учебных заведений, детсадов, жилых домов, намеренно убивает гражданских, засыпает города противопехотными минами (опять-таки, чтобы убивать гражданских)? S>Да. РФ признана террористом и за Чечню, и за Украину.
Если "да", то поздравляю! Ты только что признал Украину террористическим государством!
J>> больше тысячи польских наёмников полегло в СВО S>Врёте. Наёмников со стороны Украины нет. Поляки есть, но они входят в состав ВСУ.
А, ну да, конечно! Жители другого государства прям аж вприпрыжку бегут сложить свои жизни за Украину забесплатно!
S>Является. Лишь РФ это не признаёт войной, хотя даже и объявила мобилизацию.
Так кем, когда и кому эта война была объявлена, объясни?
S>Украина и не должна объявлять войну. СССР тоже войну Гитлеру не объявлял.
Да, это так. Но зато Германия объявила войну СССР, что автоматически "включило" режим войны. Россия войну Украине не объявляла, Украина России — тоже, так где война-то?
S>Да, Украина обязана соблюдать конвенции пока их соблюдает РФ. РФ на конвенции наплевала. Теперь может и Украина наплевать.
Пытки и расстрелы военнопленных — это соблюдение конвенций? Или, может, приведёшь пруфы, что Россия расстреливала военнопленных до того, как это сделала Украина?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
J>>>>>а) СВО не является войной, ...? S>>Является. Лишь РФ это не признаёт
S>А Украина признала войной?
да S>Тогда почему лишь?
Потому, что Украина — не РФ S> И вот Россия признавала войну на Донбассе, а Украина не признавала.
Россия признавала "их там нет". Забудьте! Украина вела борьбу с бандитами (сепаратизм по УК РФ — уголовное преступление. Войной это стало лишь благодаре Москве, которая снабжала и поддерживала уголовников (уголовников по своим же законам).
S>Почему Украина не объявляет России войну
набор фуфла. К примеру
по международному праву, запрещается поставлять оружие воюющим государствам
это откровенная пурга.
Британия сама объявила войну Гитлеру и это не помешало поставкам оружия из США.
Хотя, да, противная сторона буде считать такие поставки военной контрабандой и может арестовывать (если сумеет) или топить суда, поставляющие оружие.
S>
S>Даже сейчас Киев не хочет лишаться денег от прокачки газа
Как и РФ
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
S>>Врёте. Наёмников со стороны Украины нет. Поляки есть, но они входят в состав ВСУ.
J>А, ну да, конечно! Жители другого государства прям аж вприпрыжку бегут сложить свои жизни за Украину забесплатно!
В РФ и свои жители получают нехилую зарплату на этой войне. Контрактники — это никак не наёмники.
S>>Является. Лишь РФ это не признаёт войной, хотя даже и объявила мобилизацию. J>Так кем, когда и кому эта война была объявлена, объясни?
объясняю. Есть ООН, есть документы (Правила ведения сухопутной войны)... По ним РФ ведёт агрессивную войну (страна — агрессор) даже если не признаёт состояния войны.
S>>Украина и не должна объявлять войну. СССР тоже войну Гитлеру не объявлял. J>Да, это так. Но зато Германия объявила войну СССР, что автоматически "включило" режим войны.
Режим войны включился бы и без объявления. Читай документы!
S>>Да, Украина обязана соблюдать конвенции пока их соблюдает РФ. РФ на конвенции наплевала. Теперь может и Украина наплевать. J>Пытки и расстрелы военнопленных — это соблюдение конвенций? Или, может, приведёшь пруфы, что Россия расстреливала военнопленных до того, как это сделала Украина?
Уничтожение гражданской инфраструктуры вне военных задач — военное преступление. Спорить станешь?
Про расстрелы пленных я не слышал, но слышал об осуждении Савченко в РФ как уголовного преступника. Теперь Украина может всех военных РФ считать просто уголовниками. По уголовникам соглашений нет.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>это откровенная пурга. S>Британия сама объявила войну Гитлеру и это не помешало поставкам оружия из США. S>Хотя, да, противная сторона буде считать такие поставки военной контрабандой и может арестовывать (если сумеет) или топить суда, поставляющие оружие.
О, месье пытается нас обмануть! Почитай, вообще, материалы, как и на каких условиях Британия получала американское оружие! Во-первых, для Британии был открыт режим "бери-и-плати". То есть, Британия платила золотом (или другими высоколиквидными вещами, например, некоторыми ценными изобретениями), и должна была сама забирать свои покупки с территории США. Такой порядок не нарушал Гаагских конвенций и оставлял США в статусе нейтральной страны.
Потом золото у Британии кончилось, но Рузвельт хотел продолжать помогать, поэтому он и придумал ленд-лиз — который, вроде как, не является продажей и, формально, не нарушает конвенции. В случае с СВО Штаты не только продавали Украине оружие, но и сами доставляли его. Что, в случае если бы это была война, формально лишала бы Штаты нейтрального статуса.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
J>>А, ну да, конечно! Жители другого государства прям аж вприпрыжку бегут сложить свои жизни за Украину забесплатно!
S>В РФ и свои жители получают нехилую зарплату на этой войне. Контрактники — это никак не наёмники.
Заметь — я написал "другого государства"! Контрактники из других стран, приехавшие конкретно на войну — суть наёмники.
S>объясняю. Есть ООН, есть документы (Правила ведения сухопутной войны)... По ним РФ ведёт агрессивную войну (страна — агрессор) даже если не признаёт состояния войны.
Имеется в виду "Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны" 1907 года? Не нашёл данного в вышеуказанном документе. Не сочти за труд, приведи точную цитату (или цитаты), подтверждающую твой тезис.
S>Режим войны включился бы и без объявления. Читай документы!
То есть, всё-таки, СВО — это война, не военная операция? И такие страны, как США и Польша — её участники на стороне Украины, ибо нарушили условия нейтральности?
S>Уничтожение гражданской инфраструктуры вне военных задач — военное преступление. Спорить станешь?
Нет, ничуть. Если таковое уничтожение мешает военным выполнять свои задачи. Читай историю амерканской агрессии против Сербии, там американские политики и генералы полностью обелили такой метод.
S>Про расстрелы пленных я не слышал, но слышал об осуждении Савченко в РФ как уголовного преступника. Теперь Украина может всех военных РФ считать просто уголовниками. По уголовникам соглашений нет.
А что такого, нарушающего законы войны? Она была формально осуждена за участие в убийстве российских журналистов, справедливо или нет — это уже другой вопрос. Но её никто не пытал и не расстреливал. И кстати сказать, она была помилована и экстрадирована на Украину через пару месяцев после своего осуждения. Так что, если это всё, чем ты можешь аргументировать — то это как-то слабовато...
за который сможет расплатиться только территориями
